保险投资的主要方式
保险投资的主要方式范文第1篇
[关键词]保险市场，资本市场，对接模式，保险投资
一、引言
金融是现代经济的核心，金融创新和金融的深层次发展客观上要求相对分割的金融市场子市场间突破金融抑制、清除市场壁垒，实现市场间的对接融合与一体化发展，这不仅是金融深化的显著标志，也是现代金融业制度变迁与制度创新的必然需要。与之相适应，作为金融市场三大支柱中的保险市场与资本市场的对接问题逐渐成为全球金融业可持续发展的一个重要议题，为各国所普遍重视。就国际范围来看，以保险市场与资本市场对接为主要内容的综合性金融的发展正日益成为各国金融业改革与发展的取向。就我国而言，现阶段，尤其是2005年我国保险投资政策调整后，探索我国保险市场与资本市场对接模式也具有承前启后的时代意义。
理论上，保险市场与资本市场的对接是一国金融体系内部系统性结构整合与发展的深化过程，也是一个由市场分割走向市场融合的制度变迁过程，其内容不仅涉及两个市场的资金互动，还包括资本市场为适应保险机构入市在交易机制、产品结构、交易质介、风险监控等方面的改革创新以及保险机构自身的管理框架、监控制度、经营战略、产品结构等方面的调整和创新。从实践上看，各国两市场对接的进程中涌现了大量成功的案例与值得借鉴的对接模式，但也不乏失败的教训。总体而言，发达国家在对接的实践中走在世界前列，有众多成功经验可循，且一般而言，成熟国家保险市场与资本市场对接主要通过以下三条渠道进行：资金对接、产品(服务)对接和制度对接。
本文针对目前研究中普遍存在的将保险市场与资本市场对接局限于资金对接或将资金对接、产品对接和制度对接分散研究的问题，将两市场的对接模式纳入一个整体框架，通过对美、英、日、德四国资金对接、产品(服务)对接和制度对接基本情况的介绍和比较指出，保险市场与资本市场的和谐对接是资金对接、产品(服务)对接和制度对接的统一体，而保险市场和资本市场生态环境的构建则是对接的微观经济基础，并针对发达国家对接的成功经验对我国保险市场与资本市场的融合模式提出了相关的制度安排。
二、文献综述
(一)国外研究
国外关于保险市场与资本市场对接模式的探讨已是一个古老的话题，1929年大危机之前西方国家就有金融混业经营和不同金融子市场间对接的实践，20世纪90年代，以美国《金融现代法案》的出台为标志，西方国家再次走上混业经营的道路。从国外的研究来看，由于发达国家两市场对接模式已基本形成，现有文献大多集中在保险资金运用具体问题以及保险资金资本市场投资定量分析技术和风险控制理论的研究上，关于金融市场对接的表述仅见于arvanitis，adanasios v(1995)和kollmann，robea(1998)。
在保险资金运用方面，alan gart&david(1983，1994)研究了保险投资的渠道，发现二战后金融市场的发展完善、市场利率的上升以及行业竞争的加剧推动保险资金运用形式由贷款向证券投资转移，证券化资产在保险投资组合中比重提高，且投资风险管理技术也日趋丰富，衍生金融产品、资产负债管理等在保险投资领域得到了广泛应用。de alessi&louis(1996)论述了保险投资监管的问题，指出对保险资金的科学监管是一种必然，无论是严格型监管还是宽松型监管，保险监管的目的都是引导保险资金运用的健康发展。neil crockford(1998)和morganstanley(2002)则强调保险资金运用的必要性和意义，前者发现保险资金运用途径的有效拓宽以及保单证券化等创新方式的出现对区域经济的发展起到了很好的推动作用，后者则提出资金运用是保险业的核心业务，没有资金运用就等于没有保险行业的论点。
目前，国外保险投资的技术操作主要依据的是现资理论，具体包括资本组合理论、资本市场理论和资本市场的效率理论。在保险投资风险控制理论上，schlesinger和doherty(1985)将企业风险管理理论成功地引入到保险领域，提出要对各种风险进行综合管理的思想。gerber(1979)和beard，pentitainen和pesonen(1984)以及cummins，derrig(1989)在概率论和数理统计的基础上具体研究了保险精算的风险控制和管理，从而将风险的控制从实际操作的层面提升到了风险控制理论的高度。babble&klock(1988)、lamm-tennant(1989)&bouyoucos&siegel(1992)的分析则表明保险企业资产负债匹配的风险管理手段与企业的利润目标存在一定的冲突，如何协调二者之间的关系是未来保险风险控制理论发展的方向。另外，santomero a.(1995)和babbel(1997)从保险技术工具选择的视角提出了风险管理的具体思路，并详细论述了保险风险管理的4种主要技术工具。
(二)国内研究
国内关于保险市场与资本市场对接问题的研究主要集中于两市场对接必要性以及对接路径的探讨上。吴敬琏(2000)《让保险与资本市场互动》分析了我国这两个市场间相互依存的重要性，为我国保险市场和资本市场的资产方对接提供了一个思路，但该文未从操作层面加以论述；陈东升(2000)和傅安平(2004)对中国寿险业与资本市场结合的必然性及趋势进行了系统论述；严建红(2000)通过对两个市场对接对经济增长贡献的测定说明了对接的重要意义；魏华林和刘娜(2006)从经济学的角度分析了两个市场融合发展的动因、微观基础及重要性。与此同时，朱楚珠和严建红(2001)系统研究了中国保险市场与资本市场对接的动力、进程及影响，并从资产、负债和资本方对接3方面。设计了一个对接操作系统；于殿江、周成建(2004)通过对两市场互动发展的国际经验实证以及不同保险投资模式的分析，提出了我国可选择的融合路径；张卫(2007)则从绩效的角度分析了我国保险市场与资本市场对接的最优路径。
其他方面的研究主要有：王(2001)指出两个市场对接需要培育基本的环境和条件，保险公司和资本市场都需要准备和改革；詹绚伟(2005)对保险资金直接入市的比例问题以及投资策略进行了探讨；于承(2006)对我国保险资金运用于资本市场的法律监管问题进行了研究；张成军(2001)、王丽英和曲士英(2004)以及杜若宇(2006)等对中国保险资金介入资本市场以及不同模式的选择进行了比较研究。
从以上文献可以看出，目前国内关于两个市场对接问题的研究较为分散，未形成一个完整的理论框架，且绝大多数的学者在谈到两个市场对接时仅局限于资金对接，并且往往侧重于从保险企业这一主体的角度考虑问题，分析其如何拓宽资金运用渠道、提高投资绩效等，而对资金对接的其他方面，如两个市场生态环境的构造、保险市场推进资本市场发展的路径却很少论及，且在谈到市场对接这一问题上，只有极少学者能够将对接的三个方面(即资金对接、产品对接和制度对接)全部纳入对接模式的框架。
三、发达国家保险市场与资本市场的对接机制分析
如前所述，完善的保险市场与资本市场的对接模式是资金对接、产品对接和制度对接的统一，本部分主要以美国、英国、日本和德国为例对这三方面的对接机制进行分析。
(一)保险市场与资本市场的资金对接
资金对接是保险市场与资本市场对接的首要环节和基础性内容。一方面，保险企业通过发行股票、债券等进入资本市场筹集资金，并通过股权融资的资本结构优化效应和债券融资的杠杆效应，在增强保险公司风险分摊和损失补偿能力的同时，借助外部资金补充渠道，实现公司经营的稳定性和企业价值的最大化；另一方面，保险公司，尤其是寿险公司，作为资本市场上理性的机构投资者和长期稳定的资金来源，以保险基金的形式，运用股票、债券、不动产投资以及抵押贷款等形式参与二级市场的流通，在为资本市场提供稳定资金供给、提高资本市场流动性的同时，也对资本市场规模的扩大、结构的完善以及市场效率的提高起到重要的推动作用。
由于发达国家资本市场发展历史悠久，市场较为成熟，对保险市场的开放度普遍较高，一般对保险资金入市不加限制或限制极少，各国的资金对接主要集中在后一方面——保险资金的资本市场投资上，且保险投资效益成为衡量各国保险市场与资本市场融合度的基本尺度。
1.美国
在美国，保险资金是资本市场重要的资金来源，保险公司，尤其是寿险公司是美国资本市场上长期稳定的机构投资者，美国保险公司持有的上市公司的股票市值在整个资本市场市值总额中的比重长期维持在25%左右。且美国保险资金投资于资本市场的方式灵活多样，如政府和公司债券、股票、抵押贷款、保单贷款、不动产投资等。在投资结构上，以寿险公司为例，从美国寿险公司历年资产分布表(表1)可以看出，在美国寿险公司近半个世纪的投资历史中，公司债券一直是寿险公司投资的主要工具，且大多数年份这一比例维持在35%~40%之间，逐渐形成了美国以债券为主导的保险资金投资模式。
2.英国
英国保险业和资本市场发展历史悠久，保险投资活动也十分活跃，与美国相比，寿险公司在资本市场投资的品种同样涉及股票、债券等领域，但从英国寿险公司投资结构表(表2)来看，英国保险资金投资的一个突出特征在于以股票为主导，股票在资本市场投资的比重远远超过其他形式，从而形成了以股票为主的保险资金运用模式。
3.日本
日本保险市场与资本市场的资金融合经历了一个漫长的发展过程，直到20世纪80年代以后保险投资的主要领域才从贷款转向有价证券投资，并且由于其特有的“以法人为中心”的股票持有结构，日本寿险公司以交叉持股的形式持有多家上市公司的股票，成为对方稳定的大股东，从而成为证券市场上的重要参与者，证券化投资的比例逐渐上升。至2003年6月，日本保险公司证券投资的比率已达59.8%，其中外国证券投资占14.1%，股票投资占股票总市值的15%左右。以日本生命保险公司为例，1996年3月其就已在94家日本上市公司中处于第一大股东地位、在104家公司中处于第二大股东地位，作为第一至第五大股东持股的公司总数达到450家。
4.德国
作为保险与证券两业始终融合的典型代表国家，德国的保险公司也在资本市场上大量投资，但从其投资结构看，债券投资占有绝对的比重，其次为抵押贷款，股票投资的比例极低，这主要与德国金融体系的结构以及本国保险公司的投资理念有关。
(二)保险市场与资本市场的产品(服务)对接
产品(服务)对接以及连接两市场、兼具两市场优势的创新型产品和服务的出现是特定环境下的产物。近年来，金融全球化、自由化趋势的推动以及保险市场上风险事件的频繁发生，使得作为保险业经营主体的保险公司具有更大的借助资本市场发展的动力，各国陆续在保险产品市场上推出了一系列资本创新的品种，主要表现为投资型保险产品的创新、负债证券化和服务创新等方面。
1.美国
适应金融监管放松、混业经营等形势，20世纪70年代众多集保险市场与资本市场功能和优势于一身的投资性保险产品创新在美国应运而生。如变额人寿保险(variable life insurance)以通货膨胀为背景，于1976年在保险市场首次出现；1979年万能寿险(universal life insurance)问世，具有缴费灵活、保险金额弹性化、非约束性等优点。
同时，从各国巨灾风险证券化发展情况来看，美国巨灾风险证券化的产品开发也居世界前列。自1996年12月st.paulre.发行全球首支巨灾债券以来，国际金融市场先后成功发行了swissre的加利福尼亚地震债券、usaa美国海湾和东海岸飓风债券、winterhur re.暴风雪债券等。在保险衍生证券开发方面，1992年美国芝加哥商品交易所最早推出了自然灾害期货和财产理赔服务(pcs)期权，1997年11月百慕大商品交易所推出了gcci指数期权。另外，美国的巨灾风险证券化产品还广泛涉及巨灾买权差价、意外准备金期票、备用信用限额等。
此外，保险市场与资本市场的深度渗透和协调发展也使得美国保险服务的领域、服务机构的设置以及服务品种等逐渐与资本市场相关联，保险服务演变为集传统的保险业务、投资者理财服务、资产管理的咨询、运作于一体的综合。在美国，美国国际金融集团(aig)、usaa等大型保险集团均在提供传统产寿险业务服务的同时，积极发展投资银行、投资管理等业务。
2.英国
在英国，投资性保险被称为单位连接保险或持份连接保险，由于这类产品能够将保单的保障因素与投资因素相分离，具有保险和投资双重功能，因此在英国发展迅速，产品业务量在整个寿险业的比重由1980年的不到10%迅速扩展到1997年的50%。在负债证券化方面，英国的负债证券化产品曾一改目前大多数负债证券化产品主要集中于旨在分散巨灾风险的财产保险领域的现状，出现了一些可观的寿险风险证券化产品和交易个案，如英国国民公积金公司(national provident institution)、american skandia寿险公司和alleanza／generali公司均曾成功地进行过寿险风险证券化交易。在服务创新方面，英国寿险公司也将其服务的范围外延至银行信贷、基金管理等领域，逐步转变为金融服务公司，保险服务朝着多元化、广泛化的方向发展。
3.日本和德国
与美国和英国相比，日本和德国保险市场与资本市场的产品对接无论从深度还是广度上都较为滞后，具体的产品创新品种也相对匮乏。投资型保险产品创新方面，日本、德国相继开发了此类险种，日本的投资性保险以美国为师，主要有变额保险和变额年金两类；在德国，投资性保险被称为基金连接保险，近年也得到了迅速发展。另外，上世纪末发生在法国、德国、瑞士的损失巨大的冬季暴风也使欧洲国家认识到保险证券化的重要性，1999年以后德国开始发行针对暴风风险的巨灾债券。
(三)保险市场与资本市场的制度对接
从国际惯例来看，保险市场与资本市场的制度对接包括两个方面的内容：投资管理对接和保险监管对接。前者主要针对保险市场的主体——保险公司，指保险公司通过不同的投资管理模式对投资于资本市场的资金加以运作和管理；后者是就外部监管者而言，主要体现在各国的保险法、证券法以及相关配套法律法规的规定上，同时，在混业监管的框架下，西方发达国家对投资于资本市场的保险资金往往采取的是各监管部门联动监管、保险与证券联合监管的模式，通过各方监管的协调性和政策的一致性保证保险市场运行的合规性和融合发展的效率性。
首先，在保险投资管理模式的选择上，目前，国际上通行的保险投资管理模式主要有投资部管理模式、第三方投资机构管理模式和资产管理公司管理模式。从各国的情况看，由于专业的资产管理公司与资本市场联系较为紧密，并且较好地弥补了前两种管理模式交易费用增加、竞争低效或信息不对称的不足，因此成为各国保险投资管理的主流模式，为各国所普遍采用，如美国国际金融集团(aig)、美国纽约人寿、英国保诚公司、英国鹰星集团、德国安联集团都是通过资产管理公司模式对保险资金加以管理。当然也有部分国家或个别公司采用前两种模式，如美国大都会人寿保险公司(metlife)就是通过在总部设立专门的投资部管理其1500亿美元的账户资产。
其次，在保险投资监管方面，由于真正完美的强式有效资本市场在现实中并不存在，即使是发达国家，其资本市场目前也仅处于半强式有效状态，因此，即便是发达的资本主义国家，对保险资金在资本市场的投资问题也较为谨慎，各国保险监管部门普遍通过立法形式从不同层面对保险投资进行规制。就现阶段对保险投资的监管法律规定上看，各国对保险资金运用的监管主要集中在对保险投资的宽度和深度的规定上，即对保险资金投资于资本市场的品种(投资渠道、投资规模)以及各种投资方式的比例加以规定或限制。各国具体的监管规定如下。
1.美国对保险投资的监管规定
美国对保险在资本市场投资的范围和比例均以立法的形式加以严格限制，如美国1995年的《保险公司的投资示范法(规定限制版)》就曾对10种不同投资方式的数量和质量限制作了详细规定，由于美国的保险立法权掌握在各州，因此各州对保险投资的监管规定又略有差异。但总体而言，美国的监管模式较为严格，限制性措施较多，尤其对某些具体的保险投资形式，如普通股和不动产投资。
2.英国对保险投资的监管
英国对保险投资的监管可以说是宽松型监管模式的典型代表。英国的保险投资监管体系依托于非正式的市场协定以及高度的行业自律，保险监管局一般不对保险资金运用作直接具体的规定，主要授权投资管理监管组织(imro)和人寿保险和单位信托监管组织(lautro)等行业自律机构进行管理，监管主要通过1982年的《保险公司条例》、1986年的《保险服务条例》(fsa)以及《1994年保险公司条例》等法规执行。
3.日本对保险投资的监管
日本对保险投资与资本市场的品种和比例的规定以保险业法为依据，并通过施行规则、公告和指导方针等行政监管方式加以规定。投资品种上，日本保险法许可的投资方式主要有：(1)购买国家债券、地方债券、根据特别法令设立的法人债券、公司债券和股票等；(2)购买外国的国家债券、地方债券和股票；(3)以前两项所列有价证券为抵押的贷款；(4)购买不动产等。并在投资比例上对以上投资形式在总资产中的最高上限作了明确规定：购买股票不得超过30%；购买不动产不得超过20%；购买同一家公司的公司债券和股票以及以此为抵押的贷款不得超过20%。
4.德国对保险投资的监管
德国保险投资监管模式最突出的特点是严格型和事前审批式监管。德国规定，除个别险种外，均须严格执行保险监督机构审批的统一的保险条款和费率以及各项保险准备金的提留，且对保险业许可的投资方式及各种方式的最高比例限制均以法律的形式作了详细规定。
四、保险市场与资本市场对接模式的国际比较
以上我们以美国、英国、日本、德国为例介绍了发达国家保险市场与资本市场的3个层次对接机制，可以概括出这4种模式的基本特征：
美国模式：债券主导的资金融合模式+多样性的产品对接模式+多层次、严格型、综合性的监管模式。
英国模式：股票主导的资金融合模式+弹性化、灵活性的保险监管模式。
德国模式：稳健型的资金投资模式+严格的事前监管模式。
日本模式(失败的案例)：泡沫化的资本市场与偏失的保险投资理念严重异化了日本保险市场与资本市场的融合模式，使其呈现出不伦不类、相互排斥的特征。
以下依据各国两个市场发展的现实以及对接的现实情况，对这4种模式的共性和差异性作一比较。
(一)共性
保险市场与资本市场对接模式的共性，即对接的国际惯例，是各国在长期实践的基础上自发形成和动态博弈的非正式制度，使各种模式优胜劣汰的结果。把握这些共性、遵循两市场对接的国际惯例，有助于各国认清保险市场与资本市场对接的规律性，为探讨符合本国国情的对接模式提供参考。从美英日德四国来看，对接的共性主要表现在以下两个方面：
1.保险资金投资演进规律与资本市场的发展进程表现出高度的协同性
从以上各国保险资金投资与资本市场的演进历程来看，各国保险业的发展并非坐待资本市场规范和成熟后再发展，而是随着资本市场的不断完善与资本市场同步发展，且不论是保险资金与资本市场初次对接的时间还是保险资金投资与资本市场的品种结构均与各国资本市场的发达程度相匹配，两市场的发展表现出较高的协同性。以美国为例，美国的资本市场在全球最为完善和发达，其市场组成分为5个层次：主板(纽约证券交易所)、创业板(nasdac)、第三市场(otcbb)、第四市场(粉单(pink sheet)市场)和第五市场(如券商之间约定的不定期交易的市场)，这5个层次的市场市场流动性依次减弱、市场投资风险逐渐增大、企业发行上市条件依次降低、信息披露责任依次增加、做市商、保荐人等中介机构与上市公司的连带责任不断增大，从而形成了一个多元化、多重覆盖和风险分散的无缝紧密的市场体系。与此相对应，美国保险企业作为这一市场上重要的理性投资者，无论从其资金运用的规模、范围、报酬率还是资金管理模式等方面来看，保险市场与资本市场均呈现多层次发展、深层次融合的特征。
2.从对接的具体情况来看，学习效应的存在以及先进对接经验的渗透使得各国两市场的对接呈现多种趋同特征
首先，在资金对接上，各国资金融合的一个共同趋势就在于在遵循保险投资原则、重视保险投资思想的指引下积极推动保险资金投资组合的证券化以及保险资金运用的国际化，使保险投资的领域突破国界的限制，拓展到国际资本市场上，通过资产证券化形式在国际资本市场上筹集和融通资金。且无论是直接融资为主还是间接融资为主的资本市场，债券均是各国保险资金运用的一个重要方向。
其次，在产品对接上，各国均积极开发各种保险衍生工具规避和转嫁风险，保险产品类型由传统的保障性产品向投资性产品、风险分散证券化产品转化，且这些创新性产品是根据保险公司资金运用的需要和公司的发展战略，在对收益性和风险性综合权衡的基础上设计出来的。
再者，在制度对接上，各国保险市场与资本市场的制度融合越来越呈现管理专业化、多样化和监管规范化、统一性的特征，虽然目前国际主导的保险投资管理模式仍是资产管理公司管理模式，但随着各国资本市场的纵深发展以及保险公司资产规模的扩大和竞争能力的提高，多元化的投资管理模式以及系统性的联合监管模式将逐渐成为各国保险市场与资本市场制度融合的前瞻性模式。
(二)差异性
1.各国保险业在资本市场进行多元化投资的同时又具有各自主导的投资领域
从各国保险资金的投资类别来看，各国保险资金运用均广泛涉及股票、债券、不动产、抵押贷款等领域，但从投资结构上看，各国保险公司投资的资金构成却表现出不同的特点。以寿险公司为例，美国寿险公司的投资以债券为主，债券投资比例约占70%左右，而股票投资比例较低，约为5%；英国寿险公司的投资以股票为主，股票投资比例高达50%；日本寿险公司的投资以有价证券为主，投资比例约为50%；德国寿险公司的投资则以记名债券为主。
2.各国保险投资于资本市场的绩效存在较大的差异性
保险资金投资的效果主要表现在两个方面：保险投资的效率和效益和保险投资与经营的稳定性，具体而言，可用保险投资收益率以及保险投资失败导致的保险公司破产情况等指标加以反映。从各国保险投资收益率看，美英两国保险投资的效率和效益较日德两国偏高。此外，从各国保险投资的实践来看，美德两国因保险投资导致保险公司受损的情况较为少见；而英国由于管理等方面的原因，保险投资受损的事件时有发生；而日本的保险投资本身就可视为一种失败的模式，股票市场的泡沫化、过分追求高收益的投资理念，再加上政府主导的经济发展模式以及保险公司严重的利差损问题，导致日本保险公司在资本市场上损失惨重，由此引发的保险公司破产事件也屡有发生。由此可以概括出美英日德四国保险投资效果的总体特征：美国保险投资的效率和稳定均很高，投资效果比较理想；英国保险投资的效率较高，但稳定性较差；德国保险投资的稳定性很强，但效率一般，投资效果不甚理想；而日本保险投资的效率和稳定性均一般，投资效果表现平平。
3.保险投资监管模式的差异
从以上四国对保险公司资本市场投资的规定上看，各国虽然都以立法的形式对保险公司投资的品种和比例加以限制，但各国保险投资监管的具体模式又有各自的特点。美国的保险投资监管呈现多元化、多层次、严格型、综合性的特点，相反，英国的保险投资监管则较为宽松、灵活，强调行业自律；日本也对保险投资加以严格限制；而德国对保险投资资本市场的管制可谓极其严格，完全限制保险投资的自由度。
4.各国保险市场与资本市场对接模式差异的原因
之所以在以上国家保险市场与资本市场对接的实践中出现这些相对差异化的市场融合模式，其根源就在于各国不同的国情，它是各国金融体系和资本市场的历史、现状、市场结构以及市场的效率、稳定性等多种因素交互作用的结果。具体而言，一国金融体系和资本市场的结构以及本国的保险监管体制决定保险投资的结构，而资本市场的效率和稳定性决定保险投资的绩效，保险投资的绩效又是衡量各国保险市场与资本市场融合程度的关键性标志。美英两国的直接金融居主导地位、资本市场发达且效率高，因此两国保险投资回报率均较高。就两国各自而言，美国的资本市场结构以债券为主，再加上美国完善的市场规制制度以及多层次、严格的投资监管制度，并强调系统监管与个体监管并存，由此决定了美国的保险投资结构以债券为主导，而在英国，由于其证券市场结构以股票为主，因此反映到保险投资结构上也自然以股票为主导；同时，由于两国监管宽严程度以及监管方式的差异性，英国资本市场的稳定性弱于美国，所以反映到投资效果上，英国保险投资于资本市场的绩效不如美国。相反，德日两国的资本市场则以间接金融为主、直接金融为辅，证券市场的发展滞后于银行、信贷等行业，但由于德国金融体系的整体特征表现为稳健平和，因此德国保险投资虽然收益率较低但稳定性较高，投资效率一般，而日本的投资收益率和稳定性均表现平平。由此可以得出关于以上4国保险市场与资本市场融合程度的比较性结果：除美国保险市场与资本市场融合度较高、融合效果较为理想外，其他3国在保险市场与资本市场对接的基础性环节——资金对接上均不同程度地存在问题，无论在融合程度、结构还是效率方面均有待进一步改善。
五、结语
保险投资的主要方式范文第2篇
1、二者产生和迅速发展的条件不同
在美国，20世纪70年代由于通货膨胀和高利率等原因，开始了金融革命和金融创新，银行和证券公司开发出大量创新的金融产品，使得投资者的收益提高，从而吸引了大量的个人金融资产，造成保险公司的资金外流。为此，寿险公司也开始业务创新，推出更灵活更具透明度的投资连结保险。在我国，投资连结保险是在通货紧缩、利率不断下调、各家保险公司积聚大量利差损的金融背景下进入市场的。
2、产品的具体形式不同
国外的投资连结保险在投资选择方面保险公司提供多种投资账户，供保单所有人选择，保险金额和保费也更具灵活性。目前国内出现的投资连结保险仅具有一个投资账户，保单持有人完全被动地接受保险公司的投资选择，且固定的保费和保险金额降低了该产品的灵活性。
3、保险资金的投资方式不同
在国外，由投资连结保险产品集聚的保险资金往往交由专门的基金管理公司去管理，投资主体的权利与义务明确。在国内，由于尚未出现专门的保险基金管理公司，各家保险公司均采取自己运营保险资金的投资方式，而资金运营主体的定位模糊极易产生责任的混淆不清，从而可能降低投资决策的科学性和投资效果的有效性。
同时，在投资收益的确定方面，国外的保险公司往往采用指数化的投资战略，即把保险现金价值的投资收益率同一个公布的指数挂钩，如与为期90天的国库券利率或莫迪氏债券收益率指数挂钩。这种方法提供了一个有保证的收益率。而国内的投资连结保险的投资收益率则根据实际投资收益率来确定，保单持有人的投资风险较大。
4、产品的监管和销售方式不同
在国外，投资连结保单也被看成是一种证券，证券管理部门和保险监管部门同时对它进行监管，该产品同时受制于证券法规和保险法规。在销售该类产品时，要求营销员具有保险和证券双重从业资格。在国内，该种产品只受到保监会监管，在销售时通常只是选择资深业务员进行营销，缺乏具体的身份认定。
通过以上国际间横向对比可以发现，国内的投资连结保险仍存在众多风险因素，突出表现为：
1、投资连结保险的认识风险
投资连结保险的认识风险主要表现在两方面，即由保险人认识不足引起的风险和由投保人认识不足引起的风险。中国保监会副主席吴小平曾在“2000中国寿险业经营与发展国际研讨会”上特别指出，中国寿险业目前正处于从传统寿险产品向非传统寿险产品转变的关键时期，这一变革不仅仅是保险产品的转变，更应是中国寿险业的经营战略、经营理念和管理水平的全面提升和飞跃。但是，并不是每一个保险从业人员都能认识到这样的高度。不可避免的许多从业人员只将投资连结保险产品看成是化解寿险公司“利差损”的有效方式，或是又一次热卖的高潮、提高收入的好机会。如果寿险经营者仍用传统的经营理念和经营方式来经营投资连结型产品，那么认识上的风险将不可避免地转化为现实的损失。同时，由于媒体大量的热卖报道，极易误导消费者，使他们难以全面认识投资连结型产品的高风险，而对该产品有过高的期望值，这显然对投资连结型产品的长远发展不利。
2、投资连结保险的投资风险
投资连结保险的投资风险主要表现为其所积聚的保险资金能否获得令人满意的投资收益。其投资风险的大小主要取决于两个主要因素，即内因——保险公司的投资决策体系是否科学有效；外因——是否有成熟规范的资本市场做基础。一般说来，保险资金投资模式有三种：(1)由与保险公司有股权关系的投资公司管理；(2)由专门运营保险资金的资产管理公司管理；(3)由保险公司成立专门的投资管理部门管理。从风险控制的角度看，前两种方法更易于投资决策中责、权、利的划分，是较优的投资模式，也是国际上使用较多的方式。但在国内由于长期对保险资金投资重要性认识不足，投资模式的发展处于较低的水平，主要采用第三种方式。这种投资模式的决策风险相对较大。同时，我国保险企业缺乏具有丰富经验相专业素质的投资人才，这进一步加大了投资风险。另一方面，我国目前的资本市场离规范成熟的资本市场还有很大的距离。基于以上内因外因的相互作用，目前我国投资连结型保险尚存在不容忽视的投资风险。
3、投资连结保险的技术风险
投资连结保险技术风险主要表现为产品开发技术风险和售后服务技术风险。
投资连结保险的相关资产必须设立与保险公司其他资产相独立的分离账户，在费用处理、利润核算等方面都具有独立性，这需要相应的财务技术支持；投资连结保险的资产单位价格的确定十分严密，需要高水平的精算技术支持；投资连结保险售出后，必须随时提供被保险人在特定时点上的保险金额和保单现金价值，要求保险公司业务系统必须同财务系统、投资系统集成在一起，以便提供随时必要的信息，这需要复杂的电脑操作系统的技术支持。目前，国内保险企业在软件上存在技术人员匮乏的不利因素，硬件上又未能形成系统的电子网络系统，因此，投资连结保险的技术风险仍普遍存在。
4、投资连结保险的监管风险
保险投资的主要方式范文第3篇
第一阶段从1980－1987年，为无投资或忽视投资阶段。保险公司的资金基本上进入了银行，形成银行存款；
第二阶段从1987－1995年，为无序投资阶段。由于经济增长过热，同时又无法可循，导致盲目投资，房地产、有价证券、信托、甚至借贷，无所不及，从而形成大量不良资产；
第三阶段始于1995年10月，为逐步规范阶段。1995年以来，《保险法》、《中华人民共和国银行法》等有关金融法律法规先后颁布，但由于限制过紧，加之1996年5月1日以来的七次利率调整，给保险业发展带来了新的问题，因而，政府曾多次调整保险投资方式，1998年以来先后允许同业拆借、购买中央企业AA十公司债券、保险资金间接入市，并不断调整入市比例，尤其是近期保监会公布的把投资连接保险的投资比例放宽至100％，为拓宽保险投资渠道奠定了基础。
基于我国目前经济发展处于起飞阶段，在经济体制转轨过程中投资工具有限、规范交易的制度及组织有待完善，对投资市场的监控和引导乏力，保险投资应注意以下几点：
首先，保险公司的投资应在遵循安全性原则的前提下达到尽可能多的盈利。因为保险公司是企业，在确保其资金运用安全的条件下，要以盈利为目标，从而保证资产的保值增值。这样不仅有利于保险公司经营规模的扩大，而且有利于其赔偿能力的增强。
其次，完善投资环境。一个完善的投资环境，应包括有效的投资工具、公平的交易规则以及保证这种制度有效贯彻的组织，即投资工具的多样化、交易规则的规范化、交易方式的灵活化、投资监管的有效化，以保证保险资金运用的安全、有效和畅通。
完善投资工具。由于保险投资涉及不动产投资及金融市场的投资，因而投资工具包括不动产投资和金融市场的金融工具。其中，金融市场的投资是保险投资的主体，因而金融工具的完善至关重要。其投资工具包括：债券、股票、票据、贷款、存款、外汇。其中；票据属于短期金融工具，分为汇票、支票和本票；债券和股票属于中长期金融工具，债券分为政府债券、金融债券和公司债券，政府债券分为公债券、国库券和地方政府债券；股票，含普通股和优先股。
金融市场的投资工具应该是长期、短期和不定期的结合体，安全性、盈利性和流动性不同层次的匹配，以便不同投资者根据自身业务特点选择，可利用灵活多样的投资工具，有利于保险投资者的选择，进行投资组合，也有利于提高其变现能力。就总体而言，保险公司应根据金融市场的成熟程度以及自身业务的特点选择投资工具。如在金融市场尚不成熟时，应选择流动性强、安全性高的投资工具。但寿险投资则宜选择安全性和盈利性均较高的投资工具，而不十分要求其流动性。同时，应建立与投资工具相配套的避险工具，如期权交易、期货交易，以防范和分散投资风险。
完善涉及保险投资的法规。投资法规的完善，在于建立保证投资市场公平、有效交易的法律法规和制度，如不动产交易法、证券交易法、票据法、保险法、担保法等，保证市场交易有据可依。
理顺投资监管机构的关系。法律的真正价值在于它的实施。为保证有关投资法律法规的有效实施，必须建立相应的组织来保证。这些组织包括投资的行政主管部门以及配合行政主管部门实施的司法机构，如投资主管部门、工商行政管理局、法院、仲裁机构，并且保证这些组织的合理分工与协作，严格按照法律法规或规章办事，切实保证投资法律法规和规章制度的有效实施，严禁任何组织或个人凌驾于祛律规章之上。
再次，保险投资方式多样化。在保险投资方式的选择方面，基于我国经济发展处于腾飞阶段，金融市场发育不全，基础产业和基础设施的建设资金缺乏，而这些产业投资回报率较高，应允许抵押贷款或有区域选择的不动产投资；无限度的政府债券投资、有一定限度的金融债券投资和限制较严的股票与公司债券投资；长期银行存款在目前是必要的。从长远看，待我国金融市场发育完善，则可转向证券投资。
第四，在放松投资方式的同时控制投资的比例。从政府监管的角度看，在放松投资方式规定的同时，如允许投资于有价证券、不动产、抵押贷款、银行存款等，同时应规定投资比例、前者是为了提高保险投资的盈利能力，多种投资方式，为保险公司提供可供选择的灵活的投资工具，从而，为保险公司提高投资回报率创造条件，当然，也为理智的保险公司投资者提高投资组合来控制风险提供选择机会；后者则为控制投资风险提供条件。这一比例分为方式比例和主体比例，方式比例规定风险比较大的投资方式所占总投资的比例，可有效控制有关高风险投资方式所带来的投资风险主体比例可有效控制有关筹资主体所带来的投资风险，从而为控制投资风险提供条件。主体比例也应按投资方式的风险情况分别对待，对于高风险的筹资主体、高风险的投资方式，其比例应低一些，如购买同一公司股票不得超过投资的5％；购买同一公司债券不得超过投资的5％；购买同一公司的不动产不得超过投资的3％；对每一公司的抵押贷款不得超过投资的3％；对于较安全的投资方式但存在一定风险的筹资主体，其比例便可高一些，如存款于每一银行不得超过投资的10％。保险投资必须强调盈利，提高保险公司的偿付能力。但由于某项投资报酬是该项投资所具风险的函数，如对保险资金运用不加以限制，势必趋向风险较大的投资，以期获得较大的报酬，而危及保险企业财务的稳健。因为每一种技资方式的风险大小不同，一般而言，高盈利的投资方式伴随着高风险，低风险的投资方式则伴随着低盈利，显然，全部用于盈利性高的投资方式，必将使保险公司面临着全面的高风险，使被保险人有可能得不到应有的保险保障，也不利于保险公司的生存和发展，因而，为了保证保险投资的盈利性，同时控制高风险，应规定有关高风险投资方式所占的比例。同时，在市场经济条件下，任何工商或金融企业均有破产的可能性，无论采用风险大的亦或风险小的投资方式，保险公司都会面临着筹资主体对保险投资所带来的风险，因此为了控制每一筹资主体给保险公司所带来的风险，必须规定投资于每一筹资主体的比例。
第五，寿险和非寿险的保险投资应有所区别。由于寿险是长期保险，许多寿险带有储蓄性，更强调安全性，因而，一般可用于安全性和盈利性高、但流动性较低的投资方式，如不动产、贷款；非寿险是短期保险，要求流动性强，不宜过多投资于不动产投资，而应投资于股票、存款。同时，从风险控制看，寿险公司投资的比例在主体比例方面，应严于非寿险，因为寿险期限长、带有储蓄性，控制主体比例，便于保证保险公司的偿付能力，从而保护被保险人的合法权益。
保险投资的主要方式范文第4篇
关键词：寿险投资；风险；借鉴
abstract：insurance industry of china has developed rapidly in recent years. however， there are many issues about the insurance funds， such as operating in low proportion， irrational structures and so on. the article analyzes the status quo and problems of life insurance investment in china， and makes a comparison with the investment of international life insurance companies.
key words：life insurance investment；risk；use for reference
在国际保险市场创新化、多元化、自由化的发展趋势下，寿险业面临的风险呈现出复杂化的特点，经营面临更严峻的考验，近年来，世界上已有多家寿险公司破产或倒闭。随着市场经济体制的建立，我国的寿险业迅速发展，取得巨大成绩，成为国民经济的重要组成部分。作为社会保障体系的重要补充，寿险业的经营影响到千家万户，对社会稳定起着重要作用。而最近几年寿险业的超常规发展，加上连续的银行利率下调和投资渠道的限制，使寿险业的偿付能力风险日益凸显。
目前，国内寿险资金已获准进入证券市场，投资的多元化使寿险业面临的投资风险急剧增加。因此，从宏观监管和微观管理的层面加强寿险投资的风险控制，建立和完善寿险业的投资风险管理体系，对于寿险业提高投资效益、增强偿付能力具有重要的意义。
一、我国寿险投资的现状与问题
自1984年我国保险公司获得运用保险资金的自主经营权开始保险投资业务以来，保险公司可运用的资金规模不断扩大，到2005年末，全国保险总资产已经达到13400.87亿元，年均增长率为29.23%左右。但由于目前我国国内资本市场的不成熟，保险投资的可运用空间和获利空间均受到很大程度的制约，投资渠道仍以风险较低的银行存款和国债为主。以中国人寿保险股份有限公司为例(该公司于2003年6月20日成立，并于2003年末分别在美国纽约和香港上市)。
.cnl07istdgelbgfgar
通过对该公司资产负债表2002年至2005年的数据分析可以看出：
1.投资增长迅速，资金运用率较高。人寿股份一直保持了较高的资金运用率，伴随着总资产的增长，投资总额也迅速增加，尤其是2004年，较上年增长了34%。但也应该看到，如此高的资金运用率在相当程度上是来自于巨额的定期存款的支持，而真正意义上的投资并未起到关键作用。
2.投资结构不合理。现金和定期存款的数额稳定增长，占全部投资比重的50%以上，只是在2005年有所变化，这近似于其他所有投资方式的总和，远远高于美、英、德等国家的相应比例。
3.在国际保险市场上，保险资金主要投向的是股票、债券市场。资金运用的证券化程度较低，但增长速度比较快，债权性投资和股权型投资合计占全部投资的比重从2002年的33%提高到2004年的45%，2005年债权型投资显著增长，第一次超过现金及定期存款的比例，债权投资的增长得益于发展相对成熟的债券市场以及年内保监会放松对债券投资的管制。股权型投资在这三年间增长较为缓慢，与债权投资相比比重过小，主要原因在于对股票投资的诸多限制，而目前寿险资金己获准直接入市，因此2005年股权投资的比例显著上升。保单质押贷款的数额和比重都有所增加，但处于极其次要的地位。[1]
4.资产类别比较单一。现金和定期存款、债权性投资和股权型投资是人寿股份的主要投资资产，保单贷款及其他投资所占比重不足2%，抵押贷款、不动产都没有出现在人寿股份的资产负债表中。较少的资产类别无法构建合理的资产组合控制投资风险，投资过于集中可能导致风险的集中。
5.我国保险投资的渠道过于狭窄，过于注重稳健性，对盈利性的重视不够。现金和银行存款等投资工具多是以银行基本利率为支点的利率敏感型产品，利率的变化将会对保险资金的投资收益产生重大影响。国外保险公司的资金投资率一般在85%以上，我国远远低于这个数据。
综上所述，我国寿险公司的投资与国外发达国家先进寿险公司投资水平相比还有很大的差距，其原因在于我国长期实行计划经济体制，随着市场一体化改革的推进，国有保险公司内部的矛盾就逐渐暴露出来，落后的管理水平严重影响了投资收益。同时，专业投资管理人才的缺乏也使得保险投资的决策和经营管理受到较大的影响。在保险投资的外部环境方面，一方面是法律的不完善以及国家对保险投资的管制政策和法规等限制了我国保险投资的发展。这几个方面原因导致保险公司在资金运用上缺乏灵活性，削弱保险公司控制风险的积极性。
二、寿险投资的国际比较分析
1.寿险投资的监管。从国际上来看，保险投资的监管模式主要有严格型与宽松性。严格型的监管对投资范围、每种投资方式的比例给出较严格的限定，采取较为保守的计算基础(如认可资产)，并且投资政策缺乏灵活性；宽松型监管允许的投资范围比较宽泛，对每种投资方式给与较高的比例限定或是没有限定，采取较大基数的计算基础(如总资产)，并且投资政策的灵活性较大。 相比较而言，美、德、日都采取严格型的监管政策，而英国采取宽松型的监管政策。可见，即使是保险业发展成熟、金融市场发达的国家，严格的投资监管仍是目前保险监管当局的主要选择。英国的宽松型监管有自身的特殊性，那就是在保险业长期的发展中所形成的严格而有效的同业自我监管体系。[2]不过，目前对保险投资的监管有从严到宽的趋势。2002年，德国颁布了对保险公司的新的投资法令，放宽了对原有投资方式的比例限制，允许保险公司投资于新的金融产品，肯定了保险公司资产管理中的创新行为。在当今全球金融市场创新化、自由化的大趋势下，保险公司的投资行为也在不断的创新和发展，监管约束的放松是引导保险业投资实践健康发展的必然要求。
2.寿险投资的组织模式。纵观各国保险投资实践，保险投资的组织模式主要有内设投资部、外部委托投资和保险资产管理公司三种。
内设投资部投资模式是指在保险公司内部设立专门的投资管理部门，由其负责整个保险公司的投资活动。如美国大都会人寿公司(metlife)就是采用了内设投资部的运作模式。外部委托投资模式是指保险公司自己不直接从事投资运作，而是将全部或部分资产委托给外部的专业化投资机构管理。使用这种模式较多是再保险公司、产险公司和一些小型寿险公司等。如安联资本管理公司(美国)是受托管理保险资产规模最大的一家资产管理公司。保险资产管理公司模式是指在保险公司之下设立专门的保险资产管理公司，对保险资金进行专业化、规范化的运作。它是目前大型保险公司普遍使用的模式。英国的保险公司大多设有专门的子公司负责保险资金的投资与管理，投资公司与保险公司在业务上相互独立、各司其职，在财务上独立核算、自负盈亏。
内设投资部模式是保险公司传统上通行的做法，但由于投资市场的不断发展，特别是投资工具的多样化和投资管理的专业化，内设投资部门模式已经很难适应管理专业化和服务多样化的要求，现在逐渐被保险资产管理公司模式取代。绝大多数股份化的保险公司都采取设立全资和控股资产管理公司的模式进行资产管理。多数产险公司、再保险公司和部分小型寿险公司采用外部委托投资模式。相对于内设投资部模式和外部委托投资模式，专业化控股投资模式和集中统一投资模式属于比较高级的投资模式，对市场条件、保险公司和投资公司的经营实力要求也比较高，随着保险公司资产规模的不断扩大和竞争程度的提高，已成为国际保险业资金运用的主要潮流。
3.寿险投资的方式及比例。美国的寿险投资主要包括政府债券、企业债券、股票、抵押贷款、保单贷款和不动产，债券和股票投资是寿险资金的主要投资对象，具有非常明显的证券化特征，其次是抵押贷款，保单贷款和不动产投资也占有一定比重。英国的宽松型监管对保险公司投资于普通股限制较少，普通股是长期保险公司最主要的投资品种。日本寿险公司投资资产的最大组成部分是有价证券(不包括国外证券)，其中又以政府债券为主，股票和公司债券次之。总的来看，有价证券的重要性不断上升，政府债券和公司债券的投资比重也不断上升，反映了寿险公司对资金运用的安全性的需求。有价证券是台湾寿险公司最重要的投资资产，其中公债及国库券、短期投资、股票较为重要，公债及国库券已成为寿险公司的第一大投资资产。从美、英、日、台的寿险投资业务可以看出，证券投资比率呈不断上升的趋势。[3]
此外，各国对各种投资方式的比例限制有明确的规定，保险法律不仅根据各种投资方式的风险状况确定了最高比例限制，对同一种投资方式的内部构成也有比例限制。如此限定可以避免保险公司的资产集中于某一公司以至风险过于集中，也可避免保险公司卷入其他生产经营而影响保险公司的业务专业性。对投资比例的限制有一定的灵活性，许多国家不分别规定每种资产的比例限制，而是规定几种资产的综合百分比，例如德国规定保险资金投资于股票与国内投资公司管理的证券资产及特别资产之和不超过保证金的20%及认可资产的25%，保险公司在实际操作中可能超过最高比例限制，但监管部门会采取征税之类的措施抑制这种行为。
三、国际寿险投资经验对我国的启示
我国寿险公司应重新认识和理解寿险投资风险管理，真正把加强风险管理与推进体制改革结合起来，进一步理顺寿险投资风险管理关系，优化公司治理结构，加强内部管理，提高风险度量与管理水平，完善寿险投资风险控制制度。纵观发达国家与地区的寿险投资监管与实践，可以得到以下几点经验。
1.寿险监管和投资相互作用、相互促进。从国际上来看，寿险投资的监管法规对寿险公司投资资产的选择和投资风险的控制有重要的引导作用，而金融市场的发展和寿险公司投资实践的创新也引发了该国监管的变革。美国和德国都通过对寿险投资的严格监管来确保本国寿险业的稳定发展，但是目前两国的监管都有放松的趋势。各国都逐步从对投资方式和比例的限制向对投资风险的控制和偿付能力的监管发展，关注投资中的资产负债匹配情况和资本充足率，将偿付能力作为监管核心。我国寿险业虽然处于发展初期，监管也以严格的方式、比例限制为主，但是应逐步向偿付能力监管靠拢，实现与国际接轨。
2.提高寿险投资的多元化。从国际上来看，寿险公司的资金运用包括政府债券、公司债券、普通股、贷款、信托等几乎所有的金融资产，现金和银行存款则是由于考虑到流动性的原因而以很小的比例存在；同时，各国寿险公司还不断提高对海外投资的重视程度。多元化与国际化的投资不仅帮助寿险公司分散了投资风险，还为其带来了较好的投资收益，保证了盈利和偿付能力。我国寿险资金的投资领域相对较窄，海外投资少之又少。这样投资的风险较集中、收益相对较低，不利于满足寿险公司的偿付能力和公司的发展。因此，应逐步拓展寿险资金的投资渠道，并积极开展海外投资。[4]
3.提高证券投资的比重。从国际上来看，各国寿险投资的证券化特征十分明显。从前面对中国人寿股份有限公司资产负债表的分析可以看出，证券的投资比例是较少的，作为中国第一大寿险公司即是如此，其他寿险公司在这方面更是相对薄弱。债券具有高流动性和稳定的收益，应作为寿险公司债证券投资的重点。
4.完善寿险投资的风险控制。寿险公司风险控制存在于两个层面：政府的监管和公司内部的投资管理。从国际上来看，大型寿险公司一般建立有专门的资产管理公司，配备专门的投资管理人员，对资产与负债匹配、寿险产品的设计等问题作专业化的分析。我国寿险投资的资产负债失配现象比较突出，风险管理较为滞后，中国人保和中国人寿资产管理公司的成立是建立专业投资管理体系的重要探索，也是我国寿险投资风险管理体系未来的发展趋势。
5.寿险投资应与经济发展相协调。就日本来说，经济迅速增长时期，资金需求旺盛，寿险公司贷款投资的比例也较高；经济缓慢增长时期，寿险公司对有价证券的投资比例就会相应增加。而且寿险公司也与各大企业相互持股，在经济环境好的时候，两者形成良好的促进关系，但是在泡沫经济之后，两者就会产生“企业为降低成本取消保险计划——不购买保险，寿险公司因业务萎缩不得不减低对企业的持股”这样的恶性循环。总结日本的经验，寿险公司在为经济发展提供资金支持时，必须注意融资方式，谨慎的作出是否直接投资或者参股的决策，并充分做好风险管理工作。同时，应该赋予寿险公司充分的经营自主权，调整经营思路、鼓励业务创新，不要依赖政府的扶持。寿险资金的投资收益最终依赖于国内经济的健康发展，只有促进经济发展，寿险投资才能取得良好的收益。虽然寿险投资面临诸多风险，但寿险资金仍应积极参与经济建设，并与其相互协调，共同发展。
参考文献：
[1] 周茜.我国保险资金运用及风险分析[j].中南民族大学学报，2005，(5).
[2] 魏巧琴.保险投资风险管理的国际比较与中国实践[m].上海：同济大学出版社，2005.
保险投资的主要方式范文第5篇
关键词：寿险投资；风险；借鉴
中图分类号：F840.62
文献标识码：A
文章编号：1003-9031(2007)06-0058-04
在国际保险市场创新化、多元化、自由化的发展趋势下，寿险业面临的风险呈现出复杂化的特点，经营面临更严峻的考验，近年来，世界上已有多家寿险公司破产或倒闭。随着市场经济体制的建立，我国的寿险业迅速发展，取得巨大成绩，成为国民经济的重要组成部分。作为社会保障体系的重要补充，寿险业的经营影响到千家万户，对社会稳定起着重要作用。而最近几年寿险业的超常规发展，加上连续的银行利率下调和投资渠道的限制，使寿险业的偿付能力风险日益凸显。
目前，国内寿险资金已获准进入证券市场，投资的多元化使寿险业面临的投资风险急剧增加。因此，从宏观监管和微观管理的层面加强寿险投资的风险控制，建立和完善寿险业的投资风险管理体系，对于寿险业提高投资效益、增强偿付能力具有重要的意义。
一、我国寿险投资的现状与问题
自1984年我国保险公司获得运用保险资金的自主经营权开始保险投资业务以来，保险公司可运用的资金规模不断扩大，到2005年末，全国保险总资产已经达到13400.87亿元，年均增长率为29.23%左右。但由于目前我国国内资本市场的不成熟，保险投资的可运用空间和获利空间均受到很大程度的制约，投资渠道仍以风险较低的银行存款和国债为主。以中国人寿保险股份有限公司为例(该公司于2003年6月20日成立，并于2003年末分别在美国纽约和香港上市)。
通过对该公司资产负债表2002年至2005年的数据分析可以看出：
1.投资增长迅速，资金运用率较高。人寿股份一直保持了较高的资金运用率，伴随着总资产的增长，投资总额也迅速增加，尤其是2004年，较上年增长了34%。但也应该看到，如此高的资金运用率在相当程度上是来自于巨额的定期存款的支持，而真正意义上的投资并未起到关键作用。
2.投资结构不合理。现金和定期存款的数额稳定增长，占全部投资比重的50%以上，只是在2005年有所变化，这近似于其他所有投资方式的总和，远远高于美、英、德等国家的相应比例。
3.在国际保险市场上，保险资金主要投向的是股票、债券市场。资金运用的证券化程度较低，但增长速度比较快，债权性投资和股权型投资合计占全部投资的比重从2002年的33%提高到2004年的45%，2005年债权型投资显著增长，第一次超过现金及定期存款的比例，债权投资的增长得益于发展相对成熟的债券市场以及年内保监会放松对债券投资的管制。股权型投资在这三年间增长较为缓慢，与债权投资相比比重过小，主要原因在于对股票投资的诸多限制，而目前寿险资金己获准直接入市，因此2005年股权投资的比例显著上升。保单质押贷款的数额和比重都有所增加，但处于极其次要的地位。[1]
4.资产类别比较单一。现金和定期存款、债权性投资和股权型投资是人寿股份的主要投资资产，保单贷款及其他投资所占比重不足2%，抵押贷款、不动产都没有出现在人寿股份的资产负债表中。较少的资产类别无法构建合理的资产组合控制投资风险，投资过于集中可能导致风险的集中。
5.我国保险投资的渠道过于狭窄，过于注重稳健性，对盈利性的重视不够。现金和银行存款等投资工具多是以银行基本利率为支点的利率敏感型产品，利率的变化将会对保险资金的投资收益产生重大影响。国外保险公司的资金投资率一般在85%以上，我国远远低于这个数据。
综上所述，我国寿险公司的投资与国外发达国家先进寿险公司投资水平相比还有很大的差距，其原因在于我国长期实行计划经济体制，随着市场一体化改革的推进，国有保险公司内部的矛盾就逐渐暴露出来，落后的管理水平严重影响了投资收益。同时，专业投资管理人才的缺乏也使得保险投资的决策和经营管理受到较大的影响。在保险投资的外部环境方面，一方面是法律的不完善以及国家对保险投资的管制政策和法规等限制了我国保险投资的发展。这几个方面原因导致保险公司在资金运用上缺乏灵活性，削弱保险公司控制风险的积极性。
二、寿险投资的国际比较分析
1.寿险投资的监管。从国际上来看，保险投资的监管模式主要有严格型与宽松性。严格型的监管对投资范围、每种投资方式的比例给出较严格的限定，采取较为保守的计算基础(如认可资产)，并且投资政策缺乏灵活性；宽松型监管允许的投资范围比较宽泛，对每种投资方式给与较高的比例限定或是没有限定，采取较大基数的计算基础(如总资产)，并且投资政策的灵活性较大。
相比较而言，美、德、日都采取严格型的监管政策，而英国采取宽松型的监管政策。可见，即使是保险业发展成熟、金融市场发达的国家，严格的投资监管仍是目前保险监管当局的主要选择。英国的宽松型监管有自身的特殊性，那就是在保险业长期的发展中所形成的严格而有效的同业自我监管体系。[2]不过，目前对保险投资的监管有从严到宽的趋势。2002年，德国颁布了对保险公司的新的投资法令，放宽了对原有投资方式的比例限制，允许保险公司投资于新的金融产品，肯定了保险公司资产管理中的创新行为。在当今全球金融市场创新化、自由化的大趋势下，保险公司的投资行为也在不断的创新和发展，监管约束的放松是引导保险业投资实践健康发展的必然要求。
2.寿险投资的组织模式。纵观各国保险投资实践，保险投资的组织模式主要有内设投资部、外部委托投资和保险资产管理公司三种。
内设投资部投资模式是指在保险公司内部设立专门的投资管理部门，由其负责整个保险公司的投资活动。如美国大都会人寿公司(MetLife)就是采用了内设投资部的运作模式。外部委托投资模式是指保险公司自己不直接从事投资运作，而是将全部或部分资产委托给外部的专业化投资机构管理。使用这种模式较多是再保险公司、产险公司和一些小型寿险公司等。如安联资本管理公司(美国)是受托管理保险资产规模最大的一家资产管理公司。保险资产管理公司模式是指在保险公司之下设立专门的保险资产管理公司，对保险资金进行专业化、规范化的运作。它是目前大型保险公司普遍使用的模式。英国的保险公司大多设有专门的子公司负责保险资金的投资与管理，投资公司与保险公司在业务上相互独立、各司其职，在财务上独立核算、自负盈亏。
内设投资部模式是保险公司传统上通行的做法，但由于投资市场的不断发展，特别是投资工具的多样化和投资管理的专业化，内设投资部门模式已经很难适应管理专业化和服务多样化的要求，现在逐渐被保险资产管理公司模式取代。绝大多数股份化的保险公司都采取设立全资和控股资产管理公司的模式进行资产管理。多数产险公司、再保险公司和部分小型寿险公司采用外部委托投资模式。相对于内设投资部模式和外部委托投资模式，专业化控股投资模式和集中统一投资模式属于比较高级的投资模式，对市场条件、保险公司和投资公司的经营实力要求也比较高，随着保险公司资产规模的不断扩大和竞争程度的提高，已成为国际保险业资金运用的主要潮流。
3.寿险投资的方式及比例。美国的寿险投资主要包括政府债券、企业债券、股票、抵押贷款、保单贷款和不动产，债券和股票投资是寿险资金的主要投资对象，具有非常明显的证券化特征，其次是抵押贷款，保单贷款和不动产投资也占有一定比重。英国的宽松型监管对保险公司投资于普通股限制较少，普通股是长期保险公司最主要的投资品种。日本寿险公司投资资产的最大组成部分是有价证券(不包括国外证券)，其中又以政府债券为主，股票和公司债券次之。总的来看，有价证券的重要性不断上升，政府债券和公司债券的投资比重也不断上升，反映了寿险公司对资金运用的安全性的需求。有价证券是台湾寿险公司最重要的投资资产，其中公债及国库券、短期投资、股票较为重要，公债及国库券已成为寿险公司的第一大投资资产。从美、英、日、台的寿险投资业务可以看出，证券投资比率呈不断上升的趋势。[3]
此外，各国对各种投资方式的比例限制有明确的规定，保险法律不仅根据各种投资方式的风险状况确定了最高比例限制，对同一种投资方式的内部构成也有比例限制。如此限定可以避免保险公司的资产集中于某一公司以至风险过于集中，也可避免保险公司卷入其他生产经营而影响保险公司的业务专业性。对投资比例的限制有一定的灵活性，许多国家不分别规定每种资产的比例限制，而是规定几种资产的综合百分比，例如德国规定保险资金投资于股票与国内投资公司管理的证券资产及特别资产之和不超过保证金的20%及认可资产的25%，保险公司在实际操作中可能超过最高比例限制，但监管部门会采取征税之类的措施抑制这种行为。
三、国际寿险投资经验对我国的启示
我国寿险公司应重新认识和理解寿险投资风险管理，真正把加强风险管理与推进体制改革结合起来，进一步理顺寿险投资风险管理关系，优化公司治理结构，加强内部管理，提高风险度量与管理水平，完善寿险投资风险控制制度。纵观发达国家与地区的寿险投资监管与实践，可以得到以下几点经验。
1.寿险监管和投资相互作用、相互促进。从国际上来看，寿险投资的监管法规对寿险公司投资资产的选择和投资风险的控制有重要的引导作用，而金融市场的发展和寿险公司投资实践的创新也引发了该国监管的变革。美国和德国都通过对寿险投资的严格监管来确保本国寿险业的稳定发展，但是目前两国的监管都有放松的趋势。各国都逐步从对投资方式和比例的限制向对投资风险的控制和偿付能力的监管发展，关注投资中的资产负债匹配情况和资本充足率，将偿付能力作为监管核心。我国寿险业虽然处于发展初期，监管也以严格的方式、比例限制为主，但是应逐步向偿付能力监管靠拢，实现与国际接轨。
2.提高寿险投资的多元化。从国际上来看，寿险公司的资金运用包括政府债券、公司债券、普通股、贷款、信托等几乎所有的金融资产，现金和银行存款则是由于考虑到流动性的原因而以很小的比例存在；同时，各国寿险公司还不断提高对海外投资的重视程度。多元化与国际化的投资不仅帮助寿险公司分散了投资风险，还为其带来了较好的投资收益，保证了盈利和偿付能力。我国寿险资金的投资领域相对较窄，海外投资少之又少。这样投资的风险较集中、收益相对较低，不利于满足寿险公司的偿付能力和公司的发展。因此，应逐步拓展寿险资金的投资渠道，并积极开展海外投资。[4]
3.提高证券投资的比重。从国际上来看，各国寿险投资的证券化特征十分明显。从前面对中国人寿股份有限公司资产负债表的分析可以看出，证券的投资比例是较少的，作为中国第一大寿险公司即是如此，其他寿险公司在这方面更是相对薄弱。债券具有高流动性和稳定的收益，应作为寿险公司债证券投资的重点。
4.完善寿险投资的风险控制。寿险公司风险控制存在于两个层面：政府的监管和公司内部的投资管理。从国际上来看，大型寿险公司一般建立有专门的资产管理公司，配备专门的投资管理人员，对资产与负债匹配、寿险产品的设计等问题作专业化的分析。我国寿险投资的资产负债失配现象比较突出，风险管理较为滞后，中国人保和中国人寿资产管理公司的成立是建立专业投资管理体系的重要探索，也是我国寿险投资风险管理体系未来的发展趋势。
5.寿险投资应与经济发展相协调。就日本来说，经济迅速增长时期，资金需求旺盛，寿险公司贷款投资的比例也较高；经济缓慢增长时期，寿险公司对有价证券的投资比例就会相应增加。而且寿险公司也与各大企业相互持股，在经济环境好的时候，两者形成良好的促进关系，但是在泡沫经济之后，两者就会产生“企业为降低成本取消保险计划――不购买保险，寿险公司因业务萎缩不得不减低对企业的持股”这样的恶性循环。总结日本的经验，寿险公司在为经济发展提供资金支持时，必须注意融资方式，谨慎的作出是否直接投资或者参股的决策，并充分做好风险管理工作。同时，应该赋予寿险公司充分的经营自，调整经营思路、鼓励业务创新，不要依赖政府的扶持。寿险资金的投资收益最终依赖于国内经济的健康发展，只有促进经济发展，寿险投资才能取得良好的收益。虽然寿险投资面临诸多风险，但寿险资金仍应积极参与经济建设，并与其相互协调，共同发展。
参考文献：
[1] 周茜.我国保险资金运用及风险分析[J].中南民族大学学报，2005，(5).
[2] 魏巧琴.保险投资风险管理的国际比较与中国实践[M].上海：同济大学出版社，2005.
[3] 魏巧琴.国际寿险投资组合运作的发展趋势分析[J] .上海保险，2004，(2).
[4] 邹琪，贲奔.中国保险业投资风险分析[J].保险研究，2004，(6).
Analysis of Life Insurance Capital Investment and Use for Reference From Oversea
LIANG Shu-shu
(Southwest University of Finance and Economics， Chengdu 610072，China)
