食品卫生安全法处罚条例范文第1篇

1　案情介绍

1.1　事发经过

无锡市惠山区某酒店筹建部于2007年9月19日与无锡市南长区某快餐公司签订供餐协议，要求供方从9月20日至10月20日，为该酒店筹建部提供快餐。2007年10月13日中午11时30分，需方77名员工食用了快餐，菜谱是：大排、虾、毛白菜、黄豆芽。当天下午15时至次日20时，同食快餐的17名员工陆续出现头昏、低热、浑身不适、轻微腹痛、腹泻黄色水样便。该17名患者无其他共同饮食史。经医院补液、抗感染等治疗后，所有患者病情好转。

1.2　案情调查

经调查，供方单位持有效的食品卫生许可证。事发当日，供方单位进行设备检修，公司送餐工邵某征得供方经理杨某口头同意后带人在需方附近的李姓居民家厨房制作快餐送给需方员工食用以挣点外快，并讲好具体费用通过公司结算。该临时快餐加工点面积不到10m2，基本卫生设施仅一独眼小柴灶、一双眼煤气灶、一水池。

1.3　流行病学调查及实验室检测结果

本组病例17人，其中男性13例，女性4例，平均年龄22.3岁，罹患率为22.1％。潜伏期最短3h，最长32.5h，平均潜伏期15h。对13例患者的大便标本进行采样检测，2例检出变形杆菌。

1.4　调查结论

这是一起因在根本不具备加工条件的场所进行快餐制作，多环节存在食品卫生安全危害的情况下发生的一起细菌性食物中毒。

2　讨论

按照相关法律，应该对食物中毒的肇事者进行行政处罚，但本案在如何确定处罚对象时出现了3种不同的意见。

第一种意见为以违反索证管理规定案将酒店筹建部作为行政处罚对象。理由是该筹建部虽与快餐公司签订了供餐协议，但未派专人对快餐进行验收，致使假冒快餐进入单位导致食物中毒发生，违反《食品卫生法》第九条第十二项、第二十五条，根据《食品卫生法》第四十二条，《食品卫生行政处罚办法》第十四条第一款、第二款第四项，可以对酒店筹建部进行处罚。

第二种意见为以无证生产经营食品案将邵某、李某作为行政处罚对象。理由是邵某是该批问题快餐的直接制售者，而李某提供了场所。李某家厨房无食品卫生许可证，违反《食品卫生法》第二十七条，根据《食品卫生法》第四十条，《食品卫生行政处罚办法》第十一条第一、二、三款，可以对邵某、李某进行处罚。

食品卫生安全法处罚条例范文第2篇

关键词：农产品质量安全；刑法规制；立法

中图分类号：D922.4 文献标志码：：A 文章编号：1673-291X（2012）32-0169-03

农产品质量安全是食品安全的源头和基础，对其保护既关系到每个人的切身利益，又关系到国家安全和社会稳定。加强对农产品质量安全的刑法规制和强力干预，既有迫切的现实需要，又有消除人们恐慌的心理需要。

一、我国农产品质量安全刑法保护的现状

（一）我国农产品质量安全法制建设状况

为加快构建农产品质量安全法律法规及执法监督体系，我国大力加强农产品质量安全法制建设。出台的法律主要有：《农业法》、《产品质量法》、《食品卫生法》、《种子法》、《渔业法》、《动物防疫法》、《农产品质量安全法》等；出台的法规主要有：《无公害农产品管理办法》、《无公害农产品标志管理办法》、《无公害农产品产地认定程序》等；出台的规章主要有：《农药管理条例》、《兽药管理条例》、《种畜禽管理条例》、《饲料和饲料添加剂管理条例》等。同时，农业部参与和组织制定农业国家标准479　项、行业标准1　681　项、地方标准17　000　余项，并组织制定和了294　项无公害食品行业标准、72　项绿色食品行业标准；　清理了农业国家标准482　项、行业标准1　242　项。这些法律、法规、条例、标准等的颁布和实施，使农产品质量安全监管工作基本上实现了有法可依，有章可循，以《农产品质量安全法》为基本法的农产品质量安全法律体系正在逐步形成。

（二）我国农产品质量安全刑法保护的必要性

为了确保农产品质量安全，政府尝试通过包括法律手段在内的各种措施强化对农产品生产、流通、消费各环节的监管，并坚决打击违法犯罪行为，确保广大人民群众吃的用的放心，可有关农产品质量安全的犯罪行为屡禁不止，案件案件数量增长明显。据统计，2008　年，全国发生生产销售不符合卫生标准的食品案件和生产、销售有毒、有害食品案件　84　起，涉及　101　人；2009年，共发生148件，违法犯罪人数208人；2010年，发生119　件，涉及人数　162　人。除此之外，还有有更多的危害食品安全犯罪案件依照生产、销售伪劣产品罪等罪名追究刑事责任。事实证明，对于农产品质量安全危害社会的行为，民事法、行政法已不足以应对，只有动用严厉的刑罚手段才能产生强大的威慑力，从而有效维护人们的生命健康和社会秩序。刑法作为其他法律的保障法，是调整社会关系的最终手段，对农产品质量安全保护已不可或缺、不可替代，通过刑事立法构建完整的规制体系，既是宪法相关条款的具体化要求，也是完善农产品质量安全刑法保护的必然选择。

（三）我国农产品质量安全刑法保护体系

《农产品质量安全法》第五十三条规定：“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该条是关于违反《农产品质量安全法》构成犯罪应承担刑事责任的总体性规定。根据现行法律的规定，农产品质量安全犯罪已经形成《刑法》、《刑法修正案（　八）　》和“两高”的司法解释共同构成的保护体系，其中，《刑法》是最基础和重要的规制依据，涉及的犯罪主要有：罪、罪；中介组织人员提供虚假证明文件罪；中介组织人员出具证明文件重大失实罪；重大环境污染事故罪；生产、销售不符合卫生标准的食品罪和生产、销售有毒、有害食品罪；违反《农产品质量安全法》和其他法律规定的行为符合刑法其他条款规定的犯罪，如危害公共安全罪等。和修订前刑法相比，《刑法修正案（　八）　》的主要变化有：将“食品卫生”改为“食品安全”，将营养安全纳入其中，丰富了农产品质量安全犯罪的内涵；在《刑法》第　143、144　条实害犯的罪状基础上都相应增加了“或者有其他严重情节的”的规定，降低了犯罪门槛，有利于对食品安全犯罪的从严打击；把《刑法》第　143、144　条中的罚金改为并科制，删去了上下限，使得司法机关可以更加灵活地从根本上制裁罪犯。另外，“两高”关于农产品质量安全犯罪的司法解释主要涉及非法经营罪和生产销售有毒有害食品罪定罪。

二、我国农产品质量安全刑法规制存在的问题

（一）核心概念界定不清

刑事立法中确定农产品的范围非常重要，直接涉及到如何与《食品安全法》、《产品质量法》等法律法规划分管辖范围，可以避免重复管辖或者漏管。按照《农产品质量安全法》第2条规定：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”该定义将农产品界定为“初级产品”，但对何为“初级产品”并未详细释明。由于许多农产品在实际收割、分拣、包装等过程中必然涉及到初级加工，而工业加工和农产品生产环节的加工不易区分，对于经过加工的农产品是否属于农产品、怎么样加工后就不再属于农产品等存在认识上的模糊，导致在执法中出现外延争议，如冷鲜肉的分割、蔬菜的清洗包装、奶液的消毒等哪些属于、是否属于农产品的问题。

（二）罪状规定存有不合理性

根据《农产品质量安全法》第三十三条和五十三条的规定，危害农产品质量安全的行为可能构成生产、销售不符合卫生标准的食品罪和生产、销售有毒、有害食品罪。首先，关于生产、销售不符合卫生标准的食品罪的问题。从现行刑法第　143　条规定可以看出，生产、销售不符合卫生标准的食品罪属于危险犯，只有在生产销售行为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患”的情形下才能构成犯罪，但无论是理论上界定该罪中的“具体危险“还是司法中实践认定都是一个难题，与此同时，《刑法修正案（八）》继续采用危险犯的立法模式，此模式存在个立案标准过高问题，导致很多生产、销售不符合食品安全标准的食品行为难以入罪，严重消弱了刑法应有的惩罚力度。其次，关于生产、销售有毒、有害食品罪的问题。现行刑法第　144　条和《刑法修正案（八）》第　25　条关于生产、销售有毒、有害食品罪都规定“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的……”根据字面意思可以看出，该罪的犯罪对象“食品”限定于掺入有毒、有害的“非食品原料”。　笔者认为，有毒、有害的食品，就是对人体的健康和生命有毒、有害的食品，不管掺入的是食品原料还是非食品原料都一样，显然当前的立法逻辑不通，甚至可能影响刑法规定的科学性、正确性、合理性。

（三）刑罚存在缺陷

首先，《刑法正案（八）》第　25　条删除了“拘役”的规定值得商榷。与现行刑法相比，《刑法正案（八）》第　25　条加重了该罪的法定刑，删除了原来“五年以下有期徒刑或者拘役”的规定。笔者认为，生产、销售有毒、有害食品犯罪有重有轻，对不同危害程度的犯罪行为规定不同的刑种能确保刑罚的梯度性，做到罪责刑的统一，有些犯罪有罪必罚远比单纯的重罚更为有效。其次，罚金刑规定不明确、不合理。我国现行刑法农产食品安全犯罪的罚金刑方面，采取的是倍额罚金，即“处销售金额　50　%以上　2　倍以下罚金”，“以销售金额作为适用罚金刑的基准，这就导致了对没有销售金额或销售金额小的食品犯罪的犯罪分子得不到或得不到有力的罚金刑处罚，从而严重地制约了罚金刑功能的发挥。”同时，刑法对食品安全犯罪的罚金刑数额并且没有按照行为的危害程度递增，更没有区别自然人犯罪和单位犯罪的罚金刑幅度，甚至出现刑法规定的罚金刑幅度明显低于的行政处罚的罚款幅度，罚金刑的作用失去了本来的面目。再次，我国农产食品安全犯罪的罪名中大多数都将单位列为了犯罪主体，但对于单位犯罪的处罚仅限于罚金刑。

（四）农产品质量安全过失犯罪规定有待完善

我国农产食品质量安全犯罪主观方面普遍规定为故意，导致刑法规制范围缩小。随着生活水平的提高，消费者对农产品生产经营者的专业要求也越来越高，义务注意事项也越来越多，现实中生产经营者难免会因业务过失引发农产食品安全事故。如2003　年　12　月发生在辽宁省海城市的“豆奶中毒”案，行为人对事故的发生主观上是一种过失而非故意，但该事件危害性和不良影响很大，最终辽宁省高院以“生产、销售不符合卫生标准的食品罪”判处行为人有期徒刑　3　年。从法律规定可以清楚看出，“生产、销售不符合卫生标准的食品罪”是故意犯罪，但法院却把明显的过失行为采用故意犯罪罪名定罪处罚，破坏了刑法的权威性和司法的公正性，将食品犯罪的主观罪过限定为故意显然不能适应现实发展的要求。

三、我国农产品质量安全刑法保护的立法思路

（一）明确界定农产品的范围

“农产品”是《农产品质量安全法》的首要概念和逻辑起点，也是对农产品质量安全犯罪进行刑法规制以及划分各法律调整范围的基础。从国际立法来看，对农产品的定义不尽相同。如《加拿大农产品法》规定涉及的范围较广，而德国在《产品责任法》中用排除适用的方式实质上界定了农产品的概念。我国《产品质量法》第二条明确规定：“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。”显然，将初级加工的农产品纳入到《产品质量法》规范，会失去国家立法者的立法本意。结合我国现阶段的国情和法制状况，笔者认为，应将对农产品的初级加工作为农业生产的一部分，即《农产品质量安全法》中规定的“初级农产品应包括初级加工的农产品，至于“初级加工”如何界定，应由《农产品质量安全法》行政法规或者部门规章完成。另外，可采用列举的方式对《农产品质量安全法》中“农产品”的内容加以明确：首先，列举大类农产品的种类，如粮食、瓜果、蔬菜、油料、畜禽、食用菌、禽蛋、水产品等；其次，列举具体的农业生产方式来源，如种植、采集、养殖、捕猎、捕捞等；再次，列举初级加工的方式，如屠宰、包装、分割、冷冻等。同时，及时修改和完善其他法律、法规和规章条款，保证各规范性法律文件中“农产品”内涵和外延一致。

（二）完善不合理的罪状规定

对于销售的农产品可能引起的生产、销售不符合卫生标准的食品罪，我国刑法143条和《刑法修正案（八）》第　24条有明确的规定，结合前面的论述和《食品安全法》对食品的检验机构的规定，笔者建议：（1）在进行刑事司法鉴定时，选择由司法机关委托的国务院有关主管部门批准设立的机构，以准确认定是否达到法定的危险程度；（2）参照发达国家的成功经验，适当降低立案标准，避免放纵严重危害社会的行为。对于生产经营一般不合格食品但没有达到法律规定的危险程度的行为，应按照刑法第140条规定的生产、销售伪劣产品罪进行处罚，同时降低“销售金额　5　万元以上”的门槛，防止放纵犯罪。对于销售的农产品可能引起的生产、销售有毒、有害食品罪，我国刑法144条和《刑法修正案（八）》第　25条有明确的规定。立法者考虑到该罪的在客观危害和主观恶性更加严重，故将其设置为抽象危险犯并且规定了非常严厉的刑罚，直至死刑。“对于最高刑为死刑的罪名，只有犯罪构成十分准确、清晰，而才能客观反映出是比生产、销售不符合安全标准的食品罪更为严重的犯罪，才能达到罪刑相适应。”但条文表述中“非食品原料”概念模糊，直接影响司法公正。笔者建议将“非食品原料”修改为“非食用物质”，使本罪的犯罪构成容易判断，既可为食品添加剂的性质解套，又具有实践上的可操作性。

（三）完善刑罚手段

首先，提高附加刑的法定刑。考虑到我国农产品质量安全犯罪对基本犯的罚金刑判处方式是相同而且限额幅度较低，不能体现罚金的剥夺性痛苦。“罚金刑是通过剥夺某人的物，来攻击其人，在有罪者的财产上打击有罪者的人格，因此，罚金刑是人格性的刑罚。即使不像自由刑那样明显，但在一定限度内仍能收到教育效果。”笔者建议，一方面，要加大罚金刑的处罚力度，保证罚金幅度不能低于农产品质量安全违法行为所要承担的罚款的数额幅度，对于具体数额标准应由立法者结合实际情况综合考量后制定。另一方面，要大幅度地提高单位犯罪的罚金刑幅度，使单位罚金刑高于自然人犯罪罚金刑几个格，只有这样才能实现对单位犯罪应有的惩治效果。其次，为更有效的保护农产品质量安全犯罪，确保我国刑法的“严而不厉”结构，建议保留生产、销售有毒、有害食品罪基本犯的拘役刑。再次，纵观世界各国关于资格刑的立法趋势并结合农产品质量安全犯罪的特点，笔者建议应通过资格刑剥夺单位犯罪主体的再犯能力，如判处限制生产经营范围、限制在一定年度内从事特定食品生产经营等。

（四）增设农产品质量安全过失犯罪

前文已经论述，现行法律中农产品质量安全犯罪主观方面仅限于“故意”的缺陷性。笔者建议，放松对这些罪名在主观方面的要求，在已有的农产品犯罪相关罪名中增设过失条款，以行为人对他人人体造成严重危害作为入罪标准，比照故意犯罪设立较轻的刑罚。在具体设定过失构成农产品质量安全犯罪的刑法规定时，应注意两个方面：其一，过失构成农产品质量安全犯罪属于业务过失犯罪，是不同于普通过失犯罪并且处刑时重于普通过失犯罪的一种过失犯罪类型，之所以要加重处罚，一方面为了激起生产经营者的责任感和紧张感，另一方面生产经营者因具备相关的从业资格从而高于一般人的注意义务。因此，无论是从非难的刑罚评价还是预防犯罪来看，在政策上给予过失犯加重处罚是必要的。其二，过失犯罪的农产品质量安全犯罪的主体既包括个人，也包括单位。

参考文献：

[1] 最高人民法院2011年11月24日《关于人民法院依法惩治危害食品安全犯罪有关情况》的新闻稿.

[2] 梅传强，杜伟.论食品安全犯罪刑法规制的现状与立法再完善[J].重庆理工大学学报：社会科学版，2012，（4）.

[3] 杨秀英，李晓君.论我国食品犯罪罚金刑的完善[J].行政与法，2007，（9）.

[4] 杜国明.农产品质量安全的立法研究[J].河北法学，2008，（9）.

食品卫生安全法处罚条例范文第3篇

关键词：食品，监管体制，体制完善

一、食品安全概述

（一）食品安全相关概念的界定

1、食品

我国2009年新颁布的《中华人民共和国食品安全法》对"食品"的定义如下："食品，指各种供人食用或饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。"

2、食品安全

我国2009年新颁布的食品安全法对"食品安全"也进行了界定，"食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。"根据世界卫生组织的定义，"食品安全是食物中有毒、有害物质对人体健康影响的公共卫生问题。"我国对食品安全的定义内涵更广，还包括了对食品营养的要求。

3、食品安全监管

食品安全监管的概念是：国家职能部门对食品生产、流通企业的食品安全行使监督管理的职能。食品安全监管和食品安全管理不同，食品安全监管带有强制性特点，监管的主体往往是政府的相关职能部门，而食品安全的管理带有任意性，管理的主体也具有多元化，包括企业和消费者等等。

（二）食品安全事件频发的原因

1、市场失灵

在市场经济条件下，往往存在着信息不对称，政府和相关消费者不能准确、及时的了解企业的相关信息，而市场本身的这种失灵是无法克服的。

2、政府失灵

只要存在食品生产，食品安全事件的发生就是不可避免的，食品安全是一个相对的概念，是一个"量"的概念。政府作为食品安全监管部门，相关的利益矛盾本身不可克服。

3、风险社会

现代社会科学技术极为发达，整个社会已经变成了一个风险社会。在食品领域，有关于食品生产技术水平的提高，相关食品添加剂的使用，食品本身存在着巨大的风险，又加上生产企业谋求经济利益的最大化，食品安全事件的发生不可避免。

二、我国的食品安全监管体制

我国的食品安全监管体制大致分为三个阶段：计划经济时代的食品卫生监理体制-集中监管模式；经济转轨时期的食品卫生监管体制-混合型体制；市场经济条件下的食品安全监管体制-集中监管模式。

（一）计划经济时期的食品卫生监管体制：集中监管模式-卫生部门

中国对食品安全问题的较为系统的监管，最早追溯到1965年8月国务院批转的《食品卫生管理试行条例》，此后在1995年通过的《中华人民共和国食品卫生法》中进一步明确把卫生部门作为食品安全监管的主要部门。由卫生部门负责全国的食品安全的监督管理工作，初步形成了全国食品监督管理的框架。但是单单有卫生部门负责食品安全的监管，所涉及的监管范围很窄、监管能力有限。

（二）经济转轨时期的食品卫生监管体制：混合型体制-多部门共同监管

1998年国务院及地方政府改革后，我国形成了主要由农业部、卫生部、国家工商行政管理局、国家质量监督检验检疫总局等多个部委按职能分段监管的食品安全多部门监管模式；2003年中国食品安全监管体制进行了重大改革，成立了国家食品药品监督管理局；2004年9月《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》规定我国按照一个监管环节由一个部门监管的原则，采取分段监管为主、品种监管为辅的方式，进一步理顺食品安全监管职能；2009年颁布的食品安全法规定，在国务院设立食品安全委员会，负责食品安全监管的综合协调工作，同时各部门仍对食品安全进行分段监管，但这种新的监管模式并没有真正的解决食品安全监管问题。

（三）我国食品安全监管体制的现状

我国现行的食品安全监管体制可以概括为："分段监管为主，品种监管为辅"的综合协调的监管体制。由国务院食品安全委员会负责食品安全的综合协调工作；卫生部门负责食品安全风险评估、食品安全标准的制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定、组织查处食品安全重大事故；国务院质量监督检验检疫总局负责食品生产加工环节和进出口食品安全监管；农业行政部门负责初级农产品生产环节；国家工商行政管理总局负责食品流通环节的监管；国家食品药品监督管理局负责餐饮业、食堂等消费环节的食品安全监管。主要是卫生、农业、质检、工商和食药监各司其职，从原料到产品，从生产到流通、餐饮的全程监管。

三、我国食品安全监管存在的问题

（一）食品安全监管主体不明确，"多龙治水"局面亟待解决

根据我国的食品安全法，我国食品安全监管机关主要有卫生部、农业部、国家质量监督局、国家行政管理局、食品药品监督管理局，同时在国务院设立食品安全委员会负责综合协调工作。这主要确定了"分段监管，综合协调"的监管体制。在这种监管模式下，存在的问题却不能忽视。国务院食品安全委员会仅限于协调的软性部门，不具备垂直管理的职能，不能够对其他部门进行有效的协调和监督，尽管各地设立起"食安办"作为综合协调部门，但"食安办"作为一个办事机构，并不具有行政主体地位，不能对卫生、农业部门等进行综合协调。同时食品安全法中对于国务院食品安全委员会和卫生部门的协调职能并没有明确的区分，国务院食品安全委员会承担指导、协调食品安全监督管理的职责，同时有规定国务院卫生行政部门主管食品安全综合协调职责，两者的区别不明确。食品安全的监管是一个相互联系的流动性整体环节，对各个环节进行分段监管，各部门各司其责，由于职责分工不清及部门利益的存在，"多龙治水"的局面造成监管部门"缺位"、"越位"，"有利就抢着管，无利就让着管"，出现重复监管和监管盲区并存之现状。

（二）监管者的法律责任轻，对执法者缺乏严格的监督机制

近年来出现的一系列重大食品安全事件，与监管部门执法不严、违法不究密切相关。监管部门的失职除了执法成本高、地方利益和部门利益等因素外，根本原因还在于没有形成有效的失职行为责任追究制度。良好的责任追究制度必须以完备的法律责任体系作为后盾，然而在现行的食品安全责任体系中，有关食品监管机关及其工作人员的行政责任规定不严、衔接不顺、内容不全，由此出现了责任追究的模糊或真空地带。根据我国食品安全法，行政责任和政治责任成为了食品安全监督管理机关的主要责任形式，法律责任轻，法律责任对食品安全监管者的威慑力不够，不能对执法者进行有效的监督。我国食品安全法及相关的食品安全立法中并没有规定食品安全监管者的刑事责任，从执法责任上看，应当发挥刑法的修复功能。

（三）被监管者以行政责任为核心，刑事责任、民事责任不匹配

我国食品安全法对被监管者的行政责任做出的规定，主要包括，没收违法所得、罚款、吊销营业执照等责任形式。民事责任方面规定了十倍赔偿制度和民事责任优先制度。食品安全法对刑事责任的规定更为简单和概括。纵观我国的食品安全法体系，民事立法对食品安全救济显得较为薄弱，加之处于弱势地位的受害人，在较大的维权成本及举证责任困难面前，往往会舍弃利用民事诉讼寻求民事赔偿的救济方式。食品安全法对刑事处罚做出了原则性规定，在实践中对于食品安全的重大违法犯罪行为主要根据《刑法》的规定来处理，主要罪名有三个，分别是：生产销售伪劣产品罪、生产销售不符合安全标准的食品罪和生产销售有毒有害食品罪，其入罪标准高，处罚力度低，并不能有力的打击食品安全方面的犯罪。同时在公开的资料中显示，食品安全的监管部门在查处食品安全的事件时，常常为了避免过于麻烦和繁琐，最严厉的处罚是罚款和吊销营业执照，而不借助刑法来做犯罪处理。

四、我国食品安全监管体制的完善

（一）由多个部门监管向一个部门监管转变

我国现行的食品安全监管体制是"分段监管为主，品种监管为辅"的综合协调监管体制。在这种监管体制的背景下，由于部门利益的冲突和外部"寻租"的合法化，我国食品安全监管有多个部门的分段监管是不能解决我国食品安全现存的"多龙治水"局面的。从发达国家来看，目前食品安全监管体制正在发生重大的整合和调整，合并食品安全监管部门是主要趋势之一。美国现行的多部门监管体制面临着变革压力，美国的食品安全监管主要涉及4个部门，没有一个独立的负责食品安全监管的部门，联邦各个部门之间、地方政府和联邦政府之间以及私人实体之间缺乏协调。针对食品安全监管中的问题，美国国家自然科学基金会的研究报告认为，美国应成立一个独立的食品安全监管部门。

食品安全问题是一个国家的国情问题，中国的食品安全监管体制必须符合中国的基本国情。就中国的国情而言，我国处在经济转型的过程中，各方利益矛盾极为突出，依靠食品安全的多部门监管模式，在个人利益最大化的驱动下，政府的"外部性"问题凸现出来，我国需要将食品安全多部门监管向单个部门过度，增加食品安全监管的有效性和统一性。

（二）增加对监管者的民事、刑事处罚力度，对监管者进行有效的监督

我国的食品安全法对监管者的行政责任给予规定，民事和刑事责任不健全，并没有对食品安全的监管者形成有效的问责机制。要对监管者进行有效的监督，仅仅通过行政责任是不够的，必须增加民事和刑事的处罚的规定。在刑事处罚方面，食品安全法没有明确的规定，只能通过《刑法》中有关渎职、贪污贿赂犯罪的相关规定进行处罚。在实际生活中，食品安全监管部门的渎职行为，往往不会通过刑事责任来处罚，而是通过行政处罚或政治处罚来解决。建议在食品安全的相关立法中，增加食品安全监管者的刑事责任的规定，明确具体罪名、处罚标准、处罚程序和责任形式。

当前我国食品安全行政问责主要依据《食品安全法》、《公务员法》、《国家公务员处分条例》、《行政监察法》、《关于特大安全事故行政责任追究的规定》、《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》等规范性文件，问责的法律规定较为的完善。但也不可避免的出现法律法规和纪律条例之间的衔接问题，党纪处分代替法律责任的现象必将削弱问责效力。因此应当整合相关的法律法规，制定一部专门的食品安全领域的问责法规和条例。

（三）增加对被监管者的刑事和民事责任的规定，建立多元化的责任追究体制

食品安全法对于被监管者以行政责任为核心，在民事责任承担方面主要规定了民事赔偿优先原则和十倍赔偿制度，但是由于民事赔偿制度，对于受害者的举证要求程度过高，在现实生活中，受害者受到综合因素的影响，往往舍弃运用民事诉讼制度来进行民事赔偿。鉴于民事赔偿的及时性和有效性，本人认为应当设立具体的条例和规章来完善食品安全的民事赔偿制度，可以建立公益诉讼制度，在受害人举证方面，可以采用严格责任和举证责任倒置的规则，减免诉讼费用等方式加大对受害者的保护。

在刑事责任方面，由于食品安全法的规定极为简单，刑法中涉及的罪名有限，在实际操作中缺乏具体的标准和程序。在食品安全事件频发的中国，完善食品安全的刑事责任是十分必要的。本人认为，应当降低刑法中关于食品安全犯罪的入刑标准，增加刑期的标准，加大处罚力度。

参考文献：

[1] 全国人大常委会法制工作委员会，中华人民共和国食品安全法释义及实用指南[M]，北京：中国民主法制出版社，2009年。

[2] 杨洁彬，王晶，王博琴，食品安全性[M]，北京：北京轻工业出版社，2003年。

[3] 徐楠轩，外国食品安全监管模式的现状及借鉴[J]，中国卫生法制，2007年3月，第15卷第2期。

[4] 郑风田，胡文静，由多个部门监管到一个部门说话：我国食品安全监管体制亟待重塑，中国行政管理[J]，2005年，第12期。

[5] 黄小勇，当前问责制功能失调的完善策略-以食品安全监管为视角，行政管理[J]，2011年9月。

[6] 王晨，浅论我国食品安全监管体制-简评《食品安全法》，法制与社会[J]，2010年5月。

[7] 刘先德，美国食品安全管理机构简介[J]，世界农业[J]，2006年，第2期。

[8] 顾家栋，姜柏生，惩罚性赔偿与食品消费安全制度构建，中国卫生法制[J]，2008年9月，第15卷第5期。

食品卫生安全法处罚条例范文第4篇

一、乡村旅游区（点）的开发，必须经县旅游行政主管部门核准，符合湖南省《乡村旅游服务经营基本条件》中的规定条件，并办理营业执照、价格登记证、税务登记证等证照。对未经批准擅自开发乡村旅游景区（点）及其门市部的，由工商部门依据《无照经营查处取缔办法》第十四条规定予以取缔。

二、各景区（点）、旅游停车场、旅游购物场所、演艺场所其经营者必须执行政府指导价，实行明码标价，不得欺客宰客。对违反规定的，由物价部门根据《中华人民共和国价格法》第三十九条、第四十二条规定责令改正，没收违法所得，情节严重的，责令停业整顿。

三、任何单位和个人不得生产、销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格冒充合格的产品。对于制造、出售假冒伪劣、掺假使假旅游商品的，由产品质量监督部门按照《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定责令停产、停业，没收产品和违法所得，并处罚款；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

四、餐饮场所必须达到消防安全要求和国家卫生安全标准，不得乱搭乱牵电线，不得乱倒乱泼、乱扔乱丢、乱排乱放生活污水、垃圾。达不到消防安全的，由消防部门按照《中华人民共和国消防法》第五十八条、第六十六条规定，责令停产停业并处罚款；未达卫生安全要求的，由质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理、卫生行政等部门按照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国食品卫生法》第四十一条规定等处罚。

五、在古城内占道从事民族工艺品、照相、河灯经营活动，必须经县风景名胜管理部门批准。民族工艺品的经营者必须按照统一规划，进入南边街“民俗文化旅游产品街”经营；对违反规定占道经营的，由县城区景区管理行政执法局按照《湘西土家族苗族自治州历史文化名城保护条例》第三十条规定处罚；属无照经营的，由工商部门依据《无照经营查处取缔办法》第十四条规定予以取缔。

六、在虹桥中路天王庙至永丰桥路段经营的餐馆，临街面必须保持特色风貌，保持一店一品，形成食品特色；必须做到店内经营，不得乱搭乱建，非法设置广告；违者，由县城区景区管理行政执法局根据《湘西土家族苗族自治州历史文化名城保护条例》第三十条规定处罚。无证经营的，由工商部门依据《无照经营查处取缔办法》第十四条规定予以取缔。

七、未经批准，在景区（点）内非法从事宗教活动的，由县宗教事务管理部门按照《中华人民共和国宗教管理条例》第四十三条规定进行处罚。

八、各景区（点）、文化演艺场所等必须使用由税务部门统一监制的正规门票，严禁使用自制的门票，推广实行税控机打印发票。对于违反规定使用自制门票，不向税务部门申报的，由税务部门依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条规定进行处罚。

九、按国家规定实行佣金制，即景区（点）佣金只返给旅游行程单、委派单、导游证等三证齐全正规的旅行社，额度不超过20%，实行旅游佣金公对公，体现在财务报表上。对违反国家规定，采用高额回扣不正当竞争，严重扰乱旅游市场行为的，由工商部门按照《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定以商业贿赂论处。

食品卫生安全法处罚条例范文第5篇

一、我国食品安全法律体系现状

（一）我国食品安全的现状

长久以来，关于种种劣质食品的报道几乎成了我们隔三岔五就能在媒体上看到的一个主要话题。比如说关于劣质奶粉、劣质面粉、劣质大米、劣质豆制品、染白粉丝、注水肉、苏丹红……等等，我们可以列出长长的一列名单。这些频频曝光的食品加工中的黑幕对消费者来说已不再陌生。各级监管部门针对于此的执法检查，也始终没有停止过，而且还会在每年的元旦、春节等重大节日前加大执法检查的力度。但令人不解的是，这么些年过去了，各级监管部门的工作不可谓不努力，但劣质食品依然层出不穷，并且威胁着人们的生命健康。

目前我国食品安全领域存在五大问题：微生物造成的食源性疾病、种植养殖方面的农药残留和兽药残留、生产经营者守法意识淡薄、食品生产新技术所带来的食品安全问题、环境对食品安全的。这些问题从而导致了我国食品生产行业的发展非常不均衡。主要表现在以下几点：

1、环境污染是造成食品安全问题的首要因素

2、农产品、禽畜产品中有毒有害物质残留量高、源头污染严重

(1)化肥、农药等对人体有害物质残留于农产品中。

(2)抗生素、激素和其他有害物质残留于禽、畜、水产品体内。

3、病原微生物引起的食源性疾病严重影响食品安全

4、制造食品的过程中使用不合格原料及应用新原料、新工艺，添加有毒物质带来的食品安全问题

（二）我国食品安全法律体系现状

食品安全是指与人民生命健康安全密切相关的食品的安全控制措施和手段。食品安全与人类的生产生活密切相关，它关系到人民群众的身体健康和生命安全，关系到健康发展和社会的和谐稳定，因此说它是一个庞大的体系，整个体系运行涉及的食品加工、生产销售、进出口、卫生监管、国家干预等各环节，同时也代表了一个国家的经济实力和对人民生命健康的重视程度。而食品安全法律体系是指有关食品生产和流通的安全质量标准、安全质量检测标准及相关法律、法规、规范性文件构成的有机体系。从我国食品安全的法律现状来看，由《食品卫生法》为主导，《食品卫生行政处罚法》、《食品卫生监督程序》等数部有关食品安全的法律以及诸如《消费者权益保护法》、《传染病防治法》、《中华人民共和国刑法》等法律中有关食品安全的相关规定构成的法律形态，是我国食品安全法律体系框架的现实，为全面提高我国的食品安全水平发挥了重要作用。

我们在执法过程中，会使许多有害物资蒙混过关，给为非作歹者留下作恶空间。在工业化程度提高、生活节奏加快、加工食品越来越成为人体主营养素来源的同时，我国的食品标准，总体水平偏低，部分标准之间存在交叉、矛盾，重要标准短缺，标准的前期薄弱、实施状况较差，甚至强制性标准都得不到有效执行。

现行的食品安全法律体系不够完整，存在有一定的缺陷，主要有以下几点：

1、消费者的权益无法得到充分保证

相对于生产商和销售商而言，消费者处于弱势，他们几乎无法预见到食品潜在损害发生的可能性和范围，更无权处罚生产商或销售商。目前，我国有《产品质量法》和《消费者权益保护法》等法律法规来规范管理生产商和销售商的行为。但是，这些法律法规有时不能很好地保证消费者的权益，比如2005年的苏丹红事件，遵从消费者权益诉讼案“举证责任倒置”的原则，消费者只有举证出因食用涉“红”产品导致其人身受到了相应的损害，才能得到赔偿。但是，消费者很难举出因食用涉“红”产品而产生的具体人身损害，因为每个人日常食物的品种相当复杂。无法举证损害事实，法院也就很难支持消费者的诉求。

又如《食品卫生法》规定，对造成食品中毒后果的，应追究相应的刑事责任和民事赔偿责任。但很多不合格食品不是食用后马上就有中毒现象，而在更多的情况下是长期食用才显现危害，这时再去追究造假者的责任，有可能为时已晚，最终造成追讨无门。目前法律规定只对实际损失进行赔偿，缺乏单独的惩罚性赔偿制度。也就是在确定具体赔偿数额时，仍是按照被害人的实际损失，包括物质损失和精神损失来的，这种损害赔偿制度并不能真正补偿受害方的全部损失。

2、存在“真空”和“交叉”地带

根据调查，部级以上机关所颁布的有关食品安全方面的法律法规规章，包括已失效的规定在内共计800多篇，涉及的政府部门包括已撤销合并的近30个。总体上，食品安全管理方面政出多门，导致有的方面管理依据相互矛盾或者监管职能交叉，而另外一些方面却是监管的真空。食品安全领域存在的诸多问题，使政府监管方面也存在不少制约因素，不能完全监管到位，法律法规的不配套，是食品安全执法的首要障碍。部门职能交叉、职责不清则削弱了执法的力度；对于一些效益好的食品企业，多个监管部门重复管理，增加了企业负担；而对群众反映的食品安全难点问题，很多部门又互相推诿。部分场所执法受行政干预过多；一些地方对开发区、区等特殊场所出台“保护”政策，限制执法人员执法；监管队伍严重不足、经费短缺也是执法不能完全到位的重要原因。同时，在与其他非食品安全专项法律，如《行政处罚法》、《刑法》等法律的衔接上也不统一，甚至违背其原则，弱化了法律的惩处力度，导致违法现象屡禁不止。在法律法规方面还存在着一些盲区，比如仍没有针对批发市场的法规。由于生产过于分散，如果完全靠从生产环节抓食品安全管理，漏洞太多。

3、企业违法后付出的代价较低

低廉的违法成本是一些食品安全事件出现的一个重要原因。这和现行的处罚机制有关。一直以来，我们对制假贩假者的处罚较轻，做一次假，能抵得上罚多次的钱，制假者付出的风险成本很小。以食品安全法律体系的核心《食品卫生法》为例，对违反该食品安全法的规定，在食品生产经营过程不符合卫生要求的，责令改正，给予警告，可以处以五千元以下的罚款；拒不改正或者有其他严重情节的，吊销卫生许可证。然而根据该法，卫生执法部门在执法过程中对非法所得的认定缺乏手段，那些大量存在的地下食品加工黑窝点，生产成本极低，即便按违法所得的标准进行处罚，也根本起不到惩罚作用。“情节严重的”，才会被“吊销卫生许可证”，可那些卫生状况极差的黑户食品生产企业，往往就无证可吊，对他们的管理，只能是以罚代管了。就目前对食品安全的相关责任人的处理和处罚来看，往往是只要不造成恶劣影响甚至酿出命案，相关责任人的刑事责任就很难得到追究。

现行的关于食品安全的法律体系存在的缺陷不只以上这些，在这里笔者只从一些侧面进行举例探讨，不可能详述所有。但通过这些我们已经可以看到，我国的《食品卫生法》有必要根据新出现的问题加以完善和强化，以有效制止和打击食品生产和流通过程中的有损食品安全的行为，保障人民的生命和健康不受侵害。

二、我国食品安全法制化工作有待加强

改革开放以来，我国食品安全法制建设取得了一定的成绩，初步奠定了我国食品安全保障的基本框架。但是，我国食品安全的法制建设也存在着发展遗留的缺陷：重权力，轻权利；重程序，轻实体；重局部，轻全局；重职权，轻责任；重处罚，轻促进。随着我国从传统社会向社会转变，从封闭社会向开放社会转变，从人治社会向法治社会转变，我国的食品安全法制建设已进入了新的变革时代。但是从我国食品安全法律体系的现状来看，我国食品安全的法制化管理与国际水平还有不小的差距，我国食品法律体系的框架结构仍有待进一步的化、合理化。

在我国食品安全范畴局限性很强，食品卫生管理取代了食品安全管理，对于“食品初级生产过程中安全操作生产对食品安全性和适宜性的影响”重视不够。由于我国在食品安全管理中，没有把食品安全建立在全部食品产业链基础上，因此造成了食品安全法律体系的广度不够；具体标准和法规的制定上也不够协调和系统。

食品工业是我国支柱性产业，食品质量安全水平的高低直接影响到我国食品的国际竞争力。一个既符合我国国情又与国际接轨的食品安全法律体系，可为企业提供一套完整有效、科学合理的安全生产和监控管理技术标准，并强化食品从业者的自主意识，引导和规范企业行为。因此建立一个合理，有效的食品安全法律体系将是我国食品安全法制化工作急需加强的重点。

三、构建相对独立的法律体系是食品安全的一个发展趋势

（一）发达国家食品安全法律体系概述

食品安全的法律体系的建设是我国保证食品安全、提高生活质量的需要，也是我国在国际贸易中实施我国环境战略的需要。研究、借鉴其他国家的经验和教训，有利于我国食品安全法律体系和产业政策的完善以及与国际市场的接轨。

1、美国食品安全法律体系。美国是一个非常重视食品安全的国家，有关食品安全的法律法规也是非常多的，例如《联邦食品、药物和化妆品法》、《食品质量保护法》和《公共卫生服务法》等。这些法律法规覆盖了所有食品和相关产品，制定了非常具体的标准以及监管程序。若是食品不符合安全标准，就不允许其上市销售。同时其从事食品生产、加工与销售的企业，也不存在什么无照企业或者家庭作坊式的企业，因此掺假现象也极少。

2、欧盟食品安全法律体系。欧盟历来十分关注食品安全，经过近年来不断的改进立法和开展相关的行动，对食品安全条例进行了大量修订和更新。例如：食品卫生条例，动物源性食品特殊卫生条例，动物源性产品官方监管组织条例等等，表明了欧盟是在构建食品安全的战略性框架，并进一步提高完善在食品安全方面的法规，提供统一管理标准；建立独立的科学咨询体系，加强风险分析力度；加强法律监管措施，保证法律实施效果；增加食品与饲料质量安全信息的透明度，保护消费者权益。因此经过多年的发展，欧盟形成了比较严谨的食品安全法律体系。

3、日本食品安全法律体系。日本是一个法律比较健全的社会，拥有较完备的食品安全法。日本从所发生的安全事故中吸取教训，不断完善其食品安全法律体系，日本政府先后对《食品卫生法》进行了10多次修改。制定并实施《食品安全基本法》，强调了食品安全事故之后的风险管理和食品安全对健康影响的预测能力；成立 “食品安全委员会”，拥有向农林水产省、厚生劳动省提出建议，并对其进行监督和检查的权力。与此同时，日本政府还对违反食品安全法律法规的行为施以更加严厉的处罚措施。

另外，国外例如德国、加拿大等国也都十分重视食品安全，也都组建了自己的食品安全体系。

（二）我国在食品安全上所做的努力

1、我国在近几年来所发生的重大事件上所做的努力

（1）在2003年爆发的传染性非典型肺炎疫情中我国加强食品卫生监督工作 全面防制非典。结合非典防治，开展了餐饮业专项整治，把加强食品卫生、安全监督执法作为非典防治工作的重点措施之一；打击制售假冒伪劣食品的行为，保证紧缺物资的正常供应；全力做好非典期间重大活动的保障工作。

（2）在2004年及2005年，周边国家和我国部分省份发生了动物高致病性禽流感疫情，为有效防止禽流感对人的感染，我国加强食品卫生监督管理有关工作，提高人民群众和食品从业人员防病意识和能力，加强对重点地区卫生监督工作的督导，把城乡结合和作为重点地区，重点监督经营野味的餐饮业、要道餐饮业和集体食堂等。同时，还加强对餐饮业的规范管理，加强与农业、林业和工商等部门的联系，及时了解禽流感疫情动态采取相应卫生监督措施，防止可疑禽畜肉类流入餐饮业。

（3）在2005年2月23日国家质检总局部署全国彻查苏丹红以来，政府采取了上最大规模的食品清查追缴行动，使消费者在空前关注中迅速提升了食品安全意识。从而使食品安全的重点体现在预防上。

2、加强监督监测工作，促使食品合格率提高。

为了进一步做好食品化学污染物和食源性致病菌监测工作，我国建立了食品污染物监测网点。污染物监测网点建设使我国的食品污染物监测网点进一步完善，监测能力进一步得到了增强。

3、完善食品安全危险性评估的和技术。

对食品添加剂、食品包装材料、食品容器以及新研制、发现和引进的新资源食品的许可要严格建立在危险性技术评估的基础上，本着尊重的原则修订《新资源食品卫生管理办法》。通过组建的危险性专家队伍及时收集、分析食品危害情况，开展危险性评估，及时预警。建立卫生监督技术支撑体系和执法监督体系，使其承担食品卫生、职业卫生、医疗机构和血站等监督执法任务，并对食品生产经营单位进行风险度和信誉度量化评价和分级，对高风险、低信誉的重点监管。

四、和完善我国食品安全体系的建议

（一）加强食品安全法律建设和法制管理。积极开展对外交流与合作，加强国外食品安全法律标准的、消化，借鉴发达国家经验，建立我国食品安全法律、行政法规、地方法规、行政规章、规范性文件等多层式法律体系，探索和发展既和国际接轨，又符合国情的、方法和体系

（二）建立新的食品安全政策支持体系、宏观调控体系和管理体制。我们可借鉴世界上一些国家的做法，针对我国国情来建立农业管理部门与食品管理部门合一，对农业和食品工业实行一体化管理的机构。

（三）加快食品安全信用体系建设。建立起我国食品安全信用体系的基本框架和运行机制，使我国食品安全迈上一个新台阶。在制度规范上，建立起食品安全信用的监管体制、征信制度、评价制度、披露制度、服务制度、奖惩制度等，使食品安全信用体系建设的主要方面有法可依，有章可循。

（四）推进体制改革 加强监督队伍建设

为了保证卫生监督的公正，加大食品卫生监督的力度，改革卫生监督体制，集中原来分散的卫生监督职能，撤销市、县级卫生防疫站、公共卫生监督所、劳动卫生监察所，组建新的卫生监督所，承担面向的综合卫生监督执法任务。

（五）做好发展规划 推动食品行业稳步发展

建立和完善食品安全法制保障体系、食品安全预警和控制体系、食品安全监管和卫生监督体系三大目标以及具体指标，同时从经费、人员、组织、管理等方面落实目标实现的保障措施，为食品卫生监督工作明确工作的重点和努力的方向。

（六）规范食品市场、秩序进一步深化

将整顿和规范食品市场经济秩序工作和食品药品放心工程实施工作有机地结合起来。各级卫生行政部门严格执法，对违反《食品卫生法》制售假冒伪劣食品，坑害消费者的不法生产经营者坚决查处，有力打击制售假冒伪劣食品活动，维护广大消费者的合法权益，保障广大人民群众的身体健康。

（七）加强现有法律法规的惩罚力度，依法加强权力监督，实施对食品安全的有效保护。各级人大作为地方最具权威的监督机构，依法实施法律监督和经济工作监督，是宪法赋予的职权，应充分发挥其监督作用，果断启动监督程序，依法加强监督，及时发现、纠正和撤销违法的危害食品安全的行政行为。具体方面如下：

1、处罚要狠。处罚严格首先要有法律法规的支持，相关的立法要完善，要严格。其次，要罚得很，要让那些制假售假的人一旦被查获就会倾家荡产，绝对没有机会重操旧业。加大制假售假的风险，就能从源头上堵住食品安全的漏洞。

2、监管要下大力气，实现监管到位。政府部门要履行好自己的职能，尽到“本分”，针对我国地方大，人口多，流动性强的具体特点，加强监管。

3、建立问责制。对地方官员的管理要严格，如果一旦出现了事故，主管部门领导、当地党政领导要负责任。另外，建立问责制也体现了政府的行政清廉，同时也是咱们老百姓的意愿。当然，要实现问责很难，但是不能因为有困难就不去做，所以要加大这方面的宣传力度。

4、加强舆论监督。媒体要敢于说话，为人民说话。对食品问题的报道，关系着国计民生，与老百姓的生活息息相关，与党中央意志相一致，这种报道并不“出格”，媒体报道时顾虑不要太多。

5、食品药品的监管由一个部门来实现。多部门管理，容易出现管理的交叉区域和“真空”区域，多部门管理总是比不上一个部门管理简单、操作性强。

综上所述，食品的健全和完善在世界各国被都当作一件战略性任务、基础性工作给予高度重视。加入WTO后，在日益增加的食品国际贸易中，加强食品安全法律体系对阻止国外低劣食品进入我国市场，防止消费者遭受健康和经济权益损害，将起到重要的技术保障作用。食品安全法律的有效实施，将使食品生产全过程标准化、规范化，保障和提升食品质量安全水平，同时发挥日益重要的作用。 资料：

1、国际食品法典

2、多角度审视食品安全

3、关于加强我国食品安全的几点思考， 葛少锋， 社科纵横，2002年。

4、陈郁.食品市场准入标志启用.经济日报，2003年1月。

5、符启林 著：《消费者权益保护法概论》，南海出版公司出版，2001年9月。