经济责任审计与离任审计范文第1篇

【关键词】国有企业领导人员；经济责任；离任审计

为了进一步规范国有企业领导人员的经济责任审计工作，保证工作质量，提高工作效率，各级国有资产监督管理委员会先后出台中央企业、省属企业国有企业领导人员经济责任审计实施办法，为经济责任审计的开展创造了良好的条件。华晋焦煤有限公司内部审计部门对所属企业的领导人员进行了经济责任离任审计，取得了显著的成效，但在实践中也暴露出一些问题。用历史的、客观的、发展的眼光来分析、评价和看待经济责任离任审计制度，既利于提高对经济责任离任审计本质的认识，又利于经济责任离任审计制度的发展与完善。笔者作为经济责任离任审计工作的实践者，现就经济责任离任审计工作的开展方法、存在的难点及完善措施提出了看法。

一、经济责任离任审计的方法

在对公司所属单位领导人员进行经济责任离任审计时，采取听、谈、查的方式进行审计。

听：就是在审计过程中听取所在单位对领导人员任期内工作评价情况汇报及个人工作述职报告；

谈：就是与所在单位其他领导、部分业务人员进行个别访谈，对领导人员在任期内工作能力、业务水平、团结合作等方面的看法和评价；

查：就是审查领导人员在任期内分管工作履行职责情况，同时结合所在单位的实际情况，实施对会计报表、会计账簿、会计凭证等必要的审计程序及审计调查，取得了相关审计证据，就有关审计事项向有关单位和人员进行调查、核实，审计调查是经济责任离任审计的有效方法。Www.133229.COm

二、经济责任离任审计存在的难点问题

在对公司所属领导人员任期经济责任离任审计的过程中，遇到许多难点问题，亟待解决。

(一)对重大审计事项认定的难点

1.对存货的真实性确认的难点

(1)存货涉及的账户众多，抽查审计难免有疏忽或遗漏。存货的核算内容包括材料采购(或在途材料)、原材料、包装物、低值易耗品、在产品、半成品、产成品、库存商品、分期收款发出商品、材料成本差异等很多账户，这些账户属企业领导人员任期内的发生时间，少则2-3年，多则达5年之久，对其审查通常依据审计人员的主观判断，选择重点账户和近年发生的事项，难免产生审计风险。

(2)存货不仅占企业流动资产的比例较高，而且品种多、数量大，实际盘点工作量非常大，通常要依靠被审单位抽调人员进行盘点，审计人员监督盘点或抽盘也只是一部分存货，因此账实核对的困难多、难度大。此外，有些存货如原煤、精煤、中煤等只能采用经验估计法或理论测算法，难以避免与实际情况有差异。

(3)对于在途存货、港口存货，审计人员外出调查取证存在路途远、花费大、成本高等困难，使审计证据的质量难以保证。

(4)对于前任领导人员任职期间留下的存货，如果有潜在损失，那么现任领导任期内究竟消化了多少前任领导的潜在亏损，现在的财务核算与管理混乱等诸多因素的共同影响，给审计人员分清离接任领导的经济责任，带来很大的难度。

2.对债权债务的确认难点

(1)债权与债务核算中相互混淆，企业没有真实准确地反映，目的在于人为缩小企业资产和负债的规模，掩盖债权债务的真实性，造成企业资产与负债、债权与债务结构合理的假象。(2)债权债务单位路途遥远，审计过程发函到对方单位询证，回函率极低，导致对企业债权债务中的坏账损失和有问题的资金难以认定。(3)审计中所属企业请求审计组不要发函到对方单位询证，否则往来单位正好以此为借口找上门来结账催债，使得审计有时无所适从、举步维艰。

3.对重大投资项目及其投资损益的确认难点

由于审计人员受知识面的局限，对企业短期投资和长期投资的效益及风险难以断定和评价，因而往往采取就事论事等回避矛盾的办法，使得企业投资及其损益的真实性难以确认，从而给审计工作带来很大风险。

(二)经济责任认定的难点

1.离接任领导人员责任划分界限：

由于时间跨度大、涉及的账户多以及账务处理的不规范、财务管理失控等因素的共同影响，审计中要全面、彻底地划清前任、接任、再后任的经济责任界限难度大、风险大。

2.盈亏不实和潜盈、潜亏的界限

从理论上讲，根据企业财务会计制度的规定和权责发生制原则，对明亏和潜亏是能够分清的。但在离任审计实践中，有时却存在较大的意见分歧。如某些离任领导人员要求对库存产品按现行市价与账面成本计算潜盈利润，而接任者则认为不能就账论账，因为产品销售过程会出现很多意想不到的情况，如质量、价格、销售费用等可能发生变化，因此不能计算和认定库存产品中的潜盈。

3.直接责任与主管领导责任的界限

对主要领导直接分管的事项，如果发生错弊、损失或风险，是否一定要承担直接责任而不是主管领导责任；而对于其他副职领导分管范围内的事项，如果出现重大问题，作为主要领导是否只承担主管领导责任而不是直接责任。对此，在审计定性处理中有时争议较大。

(三)审计评价的难点

1.政绩量化与非量化的矛盾

离任审计中有人认为，如果企业资不抵债，就不能评价其内控制度健全、有效，至少应该表述其管理不善或管理混乱。如果企业经济效益很好，就总结和评价其管理方面的成功经验，而忽视和回避企业管理中存在的问题，从而出现“一好遮百丑”的现象。在量化政绩的尺度把握上确有许多人为因素，从而给审计评价带来一定的风险。

2.审计内容与非审计内容的界限

被审单位的职工有时通过书面、口头等形式，要求审计组审查并答复某些事项，审计人员如果介入其中，往往是非难分，陷于被动局面。

3.任期政绩与发展后劲的关系

一般来说，对企业领导人员任期内已实现的经济效益指标评价比较简单，而对未来发展后劲的评价相对来说情况复杂，难度较大。

三、完善经济责任离任审计的对策

经济责任离任审计范围广、内容多，仅用听、谈的方法是难以达到审计目标的，必须与审计调查结合进行。审计调查既是经济责任离任审计的有效方法，又是经济责任离任审计的必要环节，二者有机结合，有利于保证经济责任审计质量，实现审计目标，防范审计风险。

(一)经济责任离任审计调查的特点

1.审计调查对象的特定性

在经济责任离任审计中，需要调查的对象是特定的，即与经济责任离任审计事项有关的单位和个人。

2.审计调查内容的针对性

经济责任离任审计中，调查的内容十分广泛，但又具有很强的针对性。主要有：被审计单位账面没有记载而又必须调查核实的事项；被审计单位提供的资料缺乏可靠性，而又必须调查清楚的事项，如发票要素不全、内容不真实，需要作进一步的调查；从被审计单位账面的审计发现了疑点，而又必须进一步调查证实的事项；根据审计目标和管理部门的要求，需要调查的其他事项。

3.审计调查方法的多样性

审计调查方法取决于调查对象、范围、内容和目标等的不同要求。有全面调查和抽样调查，普遍调查和典型调查，综合调查和专题调查，内部调查和外部调查，函证调查和现场调查，对单位调查和对个人调查，书面调查和会议调查等。这些调查方法可以相互结合运用，也可以与其他审计方法结合运用。

4.审计调查结果的客观性

审计调查能够获得账面审查所不能取得的比较真实的证据，审计调查的结果就是审计人员所看、所问、所闻、所查、所记、所算的和被调查单位和个人提供的各种证据资料。调查中所收集的审计证据准确、可靠，客观真实地反映了事物的本质，与账面审计结果相结合，可以起到相互印证的作用。

(二)经济责任离任审计与审计调查相结合的方法

1.根据经济责任离任审计所涉及的有关事项，确定审计调查的对象、范围和内容，又在审计调查中适当进行延伸审计，综合运用各种审计方法。

2.根据经济责任离任审计所涉及的有关项目，选择恰当的调查方式，如用统计调查法核实经济指标，用试点调查法了解经济政策执行情况，用重点调查法追查经济案件，用会议调查法征求对被审计人的总体评价等。

3.根据经济责任离任审计所涉及的特定事项，对审计调查材料进行相互联系、客观的分析，使审计调查的内容与经济责任审计的内容具有相关性，而不能将两者割裂开来，更重要的是将两者有机结合，综合利用。

4.根据经济责任离任审计方案制订审计调查方案，合理安排审计调查人员、时间和审计力量及其组织方式。同时，又要根据审计调查过程中的变化情况，及时调整经济责任离任审计方案。使审计调查与经济责任审计在目标要求上达到一致，在组织实施上达到统一，在时间安排上协调同步。

5.根据经济责任离任审计与审计调查的关系，搞好几个结合。即：审计与现场观察结合，审计与问卷调查相结合，审计与调查分析相结合，数据统计与事实调查相结合，内查与外调相结合。在此基础上，根据审计调查的要求，综合运用多种审计调查方法，以求得最佳的审计调查效果，提高经济责任审计质量和效率。

(三)经济责任审计调查结果的运用

审计调查结果就是审计调查报告及其产生的作用，经济责任离任审计与审计调查相结合，除了方法、内容上的结合外，还必须注重经济责任审计结果与审计调查结果相结合运用。

1.审计调查结果是经济责任审计结果的重要依据之一，经济责任离任审计结果包含了审计调查的结果，对企业领导人员进行经济责任审计报告的内容反映了审计调查报告的内容，是总与分的关系。审计调查的结果是经济责任离任审计结果的基础，调查报告必然成为经济责任审计报告的重要依据。经济责任离任审计报告对审计调查结果的运用程度反映了审计调查的质量和效果的高低，审计调查的质量和效果的优劣直接影响到经济责任审计报告的质量和效果，在一定意义上说，经济责任离任审计结果能否被充分地利用并发挥作用，关键取决于审计调查结果有无分量。审计调查结果是经济责任审计结果的补充，一个项目的经济责任审计报告往往是反映总括、全面的情况，而审计调查报告是反映某一方面具体、详细的情况，可以起到补充作用。

2.经济责任离任审计结果的运用程度决定审计调查结果的运用程度。因为经济责任审计报告决定了审计调查报告所反映的情况、问题和意见及其范围和方式。

(四)保证审计调查结果充分运用的措施

在经济责任审计与审计调查相结合过程中，应采取必要的措施，保证审计调查结果得到充分运用。

1.坚持依法审计，实事求是的原则，保证审计调查工作依法进行，调查结果客观公正。

2.认真编制审计调查方案，科学确定调查对象、范围、内容、步骤、方法，组织方式等，收集和整理调查资料，进行综合分析和研究，写好审计调查报告。

3.建立规范的审计调查工作制度，保证审计调查的质量、调查结果真实可靠。

4.建立经济责任离任审计工作领导小组和联席会议制度，听取和了解经济责任审计及审计调查情况，检查审计调查档案资料，防止审计调查走过场和隐瞒审计调查结果的真实情况，避免审计调查中的舞弊行为，保证如实反映审计调查结果。

总之，对国有企业领导人员实行经济责任离任审计，是新时期加强企业领导人员管理的重要环节，是从源头上预防和治理腐败，促进领导人员廉洁勤政的重要措施。对企业领导人员的经营业绩和存在的问题给予客观、真实、准确、科学的评价，以科学发展观作为衡量标准来评价企业领导人员的工作得失，为全面考核、合理使用企业领导人员提供审计依据，推动审计监督与企业领导人员管理有序衔接，以保证内部审计工作的顺利开展。

【参考文献】

[1] 2007年-2008年有关离任审计文章[j]. 会计之友.

经济责任审计与离任审计范文第2篇

国有控股商业银行现阶段对分行负责人进行经济责任审计，属于各行内部审计范畴。虽然各行之间在审计形式、内容和方法等方面有所差别，但基于我国相同的银行业经营发展和监管的大环境，其在审计中存在的问题却是基本相似的。

（一）经济责任审计开展的种类较为单一，审计的监督作用发挥不充分

目前国有控股商业银行对分行负责人开展的经济责任审计形式主要以离任经济责任审计为主，其他如任中审计、履职审计和强制休假离岗审计等开展得非常少。而离任审计的实施，还是因为银监会《银行业金融机构董事和高级管理人员任职资格管理办法》中对商业银行高级管理人员任用的准入资格有硬性要求，也就是说是对分行负责人任用时必须要做的审计项目。这样就可以说，从审计发起动机角度来看，目前对分行负责人离任经济责任审计基本上就是被动开展的。这种审计的主动性的缺失，必然对审计的效果、质量存在一种不可预计的损伤。随之审计的监督评价作用也难以得到充分地发挥。

（二）离任经济责任审计的时效性不强，弱化了审计的效果

在目前情况下，由于种种原因，对于分行负责人“先审后离”的离任审计原则很难得到落实，绝大部分情况是“先离后审”。即在人力资源部门已决定了被审计人升职或调动等的情况下，才通知审计部门进行离任审计。“先审计、后离任”的原则没有得到有效贯彻落实，经济责任审计有时总是与领导干部任用脱节，审计归审计，任用归任用。而人事变动时往往还是集中进行，对多名分行负责人离任采取“一揽子”委托审计的办法，同时，时间要求也比较紧张。对于此类“非计划”项目，内部审计部门只能被动接受审计任务，在审计资源的配置上也无法得到最优组合，审计的效果自然无法达到最好。这种以取得审计报告为目的审计工作有时仅仅停留在形式和程序上，审计质量难以保证，审计成果也无法真正运用到干部管理监督中去。

（三）审计由内部审计部门单独开展，未能与其他相关部门形成合力

目前对商业银行分行负责人开展离任经济责任审计时，主要形式是人力资源部门安排，内部审计部门组织实施。这种操作方式的不足之处是，审计部门对审计时限内涉及的被审计人党纪和廉政建设情况、是否有重大违规违纪方面的记录或举报情况，以及内外部案件发生情况、干部年度考核情况等较难全面掌握。这些信息往往分散在人力资源部门、纪检监察等部门，对其责任的认定该主管部门也更具权威性。在审计时间紧的情况下，单凭内部审计部门单打独斗，无法对被审计人任期经济责任做出更加全面的评价。

（四）离任审计内容不全面，关联性不强，评价体系不完善

目前，商业银行分行负责人离任审计重点关注的是分行负责人任职期内的经营行为是否合法合规，是否完成了各项任期目标，而忽视了其任职期内的经营行为对本单位长远发展和未来获利能力的影响。特别是资产风险分析及分行可持续发展分析，现行的离任审计对这种情况并不能给予充分揭示。同时，量化评价指标多以全行经营效益、业务发展指标为主，未能充分突出与被审计人关联性强的指标，因此责任也较难界定。在现场审计中，对相关业务的抽样审计也仅凭审计师主观判断随机抽样，未能突出抽样的科学性、代表性，审计质量难以把握。

二、解决目前经济责任审计问题的对策分析

（一）思想重视，完善制度，丰富经济责任审计方式

实行分行负责人经济责任审计不仅是高级管理人员通过监管部门任职资格审查的需要，也是审计工作自身发展的需要，更是商业银行在新的发展时期加强内控、防范风险、促进发展的需要。国有控股商业银行要充分认识对分行负责人经济责任审计的重要性和必要性，通过完善审计制度，在做好离任审计的同时，进一步推进任中经济责任审计、单项经济责任审计等审计方式，丰富经济责任审计体系，将审计监督关口前移。加强对分行负责人的经济责任审计结果运用和责任追究，促进各级领导干部恪尽职守、依法经营、不断提高自律能力与经营管理水平，有效防范金融风险。

（二）科学统筹人事安排，坚持“先审计，后任职”原则，保证审计成果充分利用

商业银行要改变目前存在的离任审计成果转化滞后现象，把审计结果作为选拔干部的重要依据。人力资源部门就统筹安排全年分行负责人离任审计任务，给内部审计部门一个基本准确的安排计划，以便协调安排审计资源，避免因离任审计任务的突然性造成的审计人员左支右绌的现象。对离任审计的成果要合理运用，分行负责人离任必须在离任审计作出客观公正的评价和鉴定以后，才能确定其离任与否。离任审计过程中，离任者作为被审计对象，应在原岗位接受审计、检查和质询，积极配合和协助离任审计的开展。对于审计查出的问题，应在离任前由其本人加以妥善处理和解决。因工作需要应尽快离任的，应在进行工作交接时同接任者共同研究制定解决问题的办法和措施，以保证对存在的问题加以妥善处理。

（三）借鉴国家经济责任审计形式，加强部门间的协调配合

借鉴国家审计的经济责任审计联席会议制度形式，建立由人力资源部门、纪检监察部门、审计等部门共同组成的经济责任审计联席会议制度，由会议负责商业银行高级管理人员经济责任审计的组织领导、制度制订、安排实施等工作。在开展各种经济责任审计过程中，审计、人力资源、纪检监察部门均派出人员共同组成审计组，相互配合，相互协作。在审计准备阶段，审计组纪检监察、人力资源、审计部门人员各负其责，广泛收集整理对被审计人及所在单位掌握的有关情况，特别是人力资源部门的干部考察结果等，优化组合审计资源、审计信息，保证审计组审计参考依据的广泛性、权威性、准确性。在现场审计实施阶段，各部门人员按所熟悉领域分工开展审计工作，提升经济责任审计的效率和质量，进一步丰富审计成果，改进审计的效果。

经济责任审计与离任审计范文第3篇

【关键词】 离任审计 审计制度 加强部队建设

对部队主官进行离任经济责任审计对于健全权力运行制约和监督体系，确保军队领导干部依法行使经济权力，促进军队作风纪律建设和反腐倡廉建设，发挥了重要作用，为实行先审后提、先审后离，防止“带病”上岗、“带病”提拔创造了有利条件。可是，离任经济责任审计目前仅限于支队（团）以上单位主官或重要岗位人员，对基层单位主官的离任经济责任审计还处于初始阶段，但从当前部队建设形势看对基层主官适时进行离任经济责任审计已是大势所趋。因为武警部队基层同地方政府、企事业单位打交道多，经费来源渠道较多，导致部队经济方面的不安全因素随之增加。

一、离任经济责任审计是新形势下加强部队基层后勤建设，提高基层主官后勤管理素质的必然趋势

基层主官离任经济责任审计是指部队财务审计部门根据党委的指令，在基层主官离职前，对其任期责任范围内完成的主要经济指标和基层单位的财产、财务状况进行审计评价。部队基层后勤建设在社会主义市场经济大环境下，要增强内部控制和自我约束机制，离任经济责任审计是控制的重要组成部分。部队基层后勤建设离不开全方位的职能监督，其中也包括离任经济责任审计监督方式。

1、任期目标的业务评审

基层主官任期目标责任虽然很多，但基层后勤建设和管理的经济目标集中了反映基层后勤建设的整体水平，是借以考核基层主官业绩的重要指标。在基层主官任期届满或提升时，对其任职期间内经济目标的实现程度进行审查和评议，需要采用离任经济责任审计的方法去具体落实。这是因为：（1）部队审计实行既受单位首长又受上级业务部门双重管理体制，同基层主官本人和其他部门没有直接利害关系，相对独立，可以不受或少受行政干预;（2）依照国家、部队的法规进行审计，具有客观公正的特点;（3）离任经济责任审计方式在审计实践开展得比较好的单位，经过几年来实践的摸索已日趋完善。这些都是其他业务部门或业务方式替代不了的。业绩评审同时也明确了接任人的起始线，因而是下一次离任经济责任审计的基础，这实际上是一种验收。从这种意义上讲，任期目标的业绩评审，对离任人和接任人以及上级单位都是必要的。

2、基层主官提升的鉴定参考

离任经济责任审计是搞好部队干部考核，促进部队干部制度改革的重要途径之一。鉴定一名基层主官后勤管理能力和水平的高低，仅靠汇报反映、座谈调查是远远不够的。通过审计部门的审计评议，一件件、一项项，是非分明，褒贬有据。只有充分运用审计这种方式才能提供客观公正的评价，经过批准认可的审计报告，无疑是首长和有关部门考核干部任免的鉴定参考。要做到客观公正地评价首先要坚持实事求是的审计原则，在界定经济责任上必须以审计取证的数据为基础，以建立的评价指标体系为依据，进行纵向和横向比较分析，如实反映实际状况，分清职责，不偏不倚;最后要进行综合分析、谨慎评价。

3、离任人述职的重要依据

基层主官在抓基层后勤工作中，必须接受来自两个方面的监督：一是基层军人委员会的监督;二是上级审计部门的监督。这两方面的监督是加强部队基层后勤建设的客观需要，它们互为补充，共同制约基层主官的行为。根据有关条例，军人委员会有权对基层主官任期内的经济责任目标和实施情况进行审议。在每年例行的民主评议中，基层主官就基层后勤建设情况向军人委员会所作的具有真实性、准确性的工作报告，是离不开审计评议的。因此，离任经济责任审计评议成为离任人的述职依据。

二、离任经济责任审计中应把握的三个基本关系

1、主流与支流

通常，基层主官都有搞好本职工作、努力为广大官兵创造良好的工作和生活环境的主观愿望，在他们没有严重失误或经费严重超支的情况下，思想方法上应首先肯定其工作成绩，与此同时要指出其后勤管理工作方面的薄弱环节或应注意的问题。人毕竟不能先知先觉，工作上的失误是不可避免的，不能因为一点失误而否定其工作成绩，要注意分清主流与支流、直接责任与间接责任、集体与个人责任、错误与舞弊责任、主观责任与客观责任等关系。

2、任期与追溯

在离任经济责任审计实践中，几乎每个基层单位都存在未入账的费用或收益。这些费用主要包括以下三种情况：一种是有关人员预支款项或垫支办理有关业务，尚未结算;第二种是实际已经发生，但未支付款项也未挂往来款项;第三种是支出不合理或其他原因，前任主官未批准报销处理等。这些账外经济事项，随着时间的推移，经济活动的运转，自然会入账处理，而离任审计时，基层主官交、接双方由于所处地位不同，对这部分账外经济事项所持的处理态度也不同，再加上有关费用特别是业务招待费用的支出是否真实等，给审计认定造成很大困难。因此，在开展业绩目标审计时，必须分清本期与前任或历任的关系。对任期内出现的一些问题，应实事求是地加以分析，要坚持一分为二的观念，划清现任与前任的责任，客观地肯定成绩，指出问题，总结经验教训，不能简单地把所出现的问题算在本人任期头上。

3、内容与形式

在新的历史条件下，开展审计工作更应注意其被审对象的工作实质，对被审对象不仅要看其多少工作，更应把其工作做得怎么样作为重点，不能被一些表面现象所左右。不可否认，在现实生活中，确有一些基层主官不把心思放在如何提高后勤管理上，如何在现有条件下尽量提高和改善官兵的物质生活上，而仅是做些表面工作，虚列数字，报喜藏忧。特别是在农副业生产上，只注重干了多少事，投入了多少资金而不问其最终的生产收益如何，这就要求审计人员认真地进行审计。

三、离任经济责任审计应注意的问题

1、离、接任者特别是离任者的配合非常重要

离任者，在其离开工作岗位时是愿意有个明确交待的，渴望审计人员对其工作给一个客观公正的评价。因此，在离任者叙述或回答问题时，往往会不经意地提供一些非常重要的情况或线索，由于其所处的特殊地位，审计人员切不可忽视。接任人，也希望对前任的工作有个明确的了解，出于承前启后搞好基层后勤建设的心理，渴求审计，他是审计人员“不请自来”的合作者，因此对接任者提出的建设性意见，审计人员应给予充分的理解或支持。

2、审计人员自身的素质

提供客观公正的审计报告，是审计工作的出发点和归宿点，是审计人员应尽的职责，特别是被审审对象是人的时候，关系到其切身的利益，这就要求从事离任经济责任审计的审计人员必须具备三种素质，即政策理论水平、政治思想道德和专业理论知识。只有这样的审计人员，才能提供高质量的审计报告。具体来说，审计人员在审计过程中必须严格遵守审计职业道德规范和审计工作准则，严格执法，公平办事，切忌带有倾向或个人色彩。要做到离任经济责任审计与经费收支审计相结合，应充分利用以前年度经费收支审计的有关资料，并善于进行综合和分析、比较和预测、推理和判断。审查会计账目、会计报表及相关财务资料是必要的，但仅靠审查财务账面是不够的，有些经济问题，通过查账是很难发现的，因此，要坚持账面审计与账外调查相结合。通过向干部部门了解情况、找相关人员谈话、现场查询基层单位业务流程等等方式以提高离任经济责任审计工作的质量。

3、在离任人任职命令下达前进行审计

离任经济责任审计的目的在于向上级有关部门及时提供基层主官的工作业绩和能力水平等情况，为正确使用好干部提供有力的依据。这就要求离任经济责任审计工作必须是在离任人的任职命令下达前进行，要充分利用好离任经济责任审计的成果。离任经济责任审计是否有生命力，审计监督作用能否充分发挥，关键看审计中发现的问题能否得到解决，审计结果能否真正成为考核、使用领导干部的依据。要坚决防止走过场的现象发生：审计人员在审计中发现的问题因离任人的离去而无法解决;或是离任人因早知道自己的离职（或任职）命令而把以前工作中的一些问题通过不正常的手段加以掩盖，从而使审计徒有虚名，审计报告如同废纸，进而影响审计工作的严肃性。所以，工作中应把审计结果作为干部考核评价、调整使用和奖励惩处的重要依据。对审计评价为优秀的主官，可以给予通报表彰，同等条件下优先提升使用;对审计评价为称职的，干部考核时结合审计情况评定干部考核结果等次;对审计评价为不称职的，进行诫勉谈话，调整工作岗位，已经确定为后备干部的取消后备干部资格。对于严重违反财经纪律者，应明确违反财经纪律问题的性质及数额，明确违纪责任的轻重;对于截留收入、挤列费用、套取现金、私设“小金库”、私分国家和部队资财者，应从重处罚和提出移交有关部门进行处理的建议。

4、离任经济责任审计要与任期审计相结合，突出任期审计

从近几年的审计实践来看，随着离任经济责任审计工作的不断深入，离任审计中存在的诸多困难和问题越来越突显，审计所面临的风险越来越大。主要表现在：一是被审计者认为自己已经离任，与被审计单位没有什么关系了，或者离任时就存在各种情绪，心不甘，情不愿，因此，采取各种理由搪塞审计人员工作，不愿配合审计工作。二是新接任的领导者往往存在着“新官不理旧账”的情况，认为这种“马后炮”的审计，于事无补，或怕事多影响日常的正常工作，或担心“拔出萝卜带出泥”，影响一方安定;或者担心别人认为自己不道义，在搬弄前任的是非等等，影响自己今后的声誉，因此也不积极配合审计工作。三是由于一些客观原因，如离任审计任务的增多、审计力量的不足等，造成审计部门为了按时完成审计任务，只能被动应付，使这项工作流于形式，审计质量难以保证，审计风险不断加大，因此，注重任期中的经济责任审计显得更为突出。

【参考文献】

[1] 谢赞春、郑乐平：构建经济责任审计评价指标体系研究[J].国际商务财会，2013（1）.

经济责任审计与离任审计范文第4篇

[关键词] 审计 问题 创新

一、单位负责人离任审计

单位负责人离任审计是经济责任审计发展的初始阶段，而经济责任审计是在我国计划经济体制基础上产生，在计划经济向市场经济过渡过程中逐步发展的一种特殊审计种类。经济责任审计经历了单位负责人离任审计、承包经营责任审计、任期经济责任审计三个审计阶段。自1985年4月以来，部分省市率先开展了单位负责人离任审计的实践探索。中共中央国务院和审计署先后的《全民所有制企业厂长工作条例》、《关于审计工作的暂行规定》、《关于开展厂长离任经济责任审计几个问题的通知》等一系列文件的下达，为实施单位负责人离任审计提供了法规依据。

经过长期的审计实践，审计界对单位负责人离任审计作出了以下定义，“单位负责人离任审计是指企业单位负责人任职期满离任时，由企业单位主管机关（会同组织部门）提出申请，由国家审计机关或国家审计机关委托企业单位主管部门审计机构，对企业单位负责人任职期间企业单位财务收支是否合法、盈亏是否真实、经济效益是否达到目标，国家集体财产有无损失浪费等进行核查，以确定单位负责人任职期间各项经济责任履行情况的一种审计工作。”

从上述我们可以看出企业单位负责人离任审计能够确认或解除单位负责人的经济责任，是监督干部的有效形式，是考察了解干部、教育保护干部的重要手段，也是纯洁干部队伍，规范干部行政、经济行为的主要途径，同时作为经济责任审计初级阶段的离任审计的产生是我国审计制度创新的结果，真正体现了中国特色；审计对象也由原来的组织责任变为对领导干部或主要负责人的个人履职行为；由原来的对“事”不对“人”变为既对“事”也对“人”。避免了以前出现的“领导生病，群众吃药”、“个人犯罪，组织受罚”的奇怪现象，促使领导干部尽职尽责，自觉维护国家和集体利益，严格遵守国家财经法规，规范管理，科学决策，勤政廉政，从而反映出审计工作的影响力。

离任审计中的责任是基于权利义务关系而派生的对拥有权利者应尽义务履行程度的一种客观表述。也就是权利人因行使权力行为时，在经济上应承担的义务。确认责任时把握三个原则即权利责任对等、经济行政责任结合和针对性。单位负责人离任审计的责任主要是经济责任，经济责任审计的内容一般包括财务责任、管理责任和法纪责任。离任审计还应该界定任期责任与前任责任、直接责任与间接责任、主观责任与客观责任、主要领导责任与重要领导责任、集体责任与个人责任。在具体的审计工作中，应注意区分主要领导责任和重要领导责任，即对领导干部直接主管的工作，由于不负责任，不履行或不正确履行职责，对造成的损失负直接领导责任的，应以主要领导责任对其进行追究；对协助他人分管的工作或参与决定的工作，由于不履行或不正确履行职责，对造成的损失负次要领导责任的，应以重要领导责任对其进行追究；还应注意区分集体责任与个人责任，即由领导班子集体研究决定的事项出现问题，追究集体责任，同时必须追究领导班子正职的责任。如某一投资项目因决策失误造成了损失，在追究责任时，法人代表强调经过了领导班子集体的研究决定，那么就应看该项目是否经过可行性研究论证。若决策前未进行认真的考察论证，尽管研究决策时班子内大多数成员表示赞成，但仍要追究法定代表人的责任。对违反民主集中制原则，由领导班子正职或其他成员个人决定的事项，应由个人承担经济责任。

离任审计的经济责任界定，在现实工作中既不要扩大，也不要缩小，要正确界定责任范围，对不属于审计范围事项、非审计事项、未涉及的具体事项、证据不足的事项和性质不明或政策法规不明确的事项等，可不适宜作审计评价。

二、实施离任审计中存在的问题

单位负责人即厂长（经理）离任审计虽然在1985--1987年盛行，但由于在现实社会中仍然有一定的促进作用，所以一直适用至今，且由原来的对国有企业厂长（经理）离任审计延伸到对事业单位负责人离任审计以至到对地方政府县级以下行政领导人如镇长、村长等的离任审计，而且审计的内涵和外延都在不断地扩大，原来的厂长（经理）离任审计现在也习惯地称为单位负责人离任审计。

单位负责人离任审计虽然起一定作用但也有一定的局限性。主要表现在三个方面：第一，在制度规范上应在离任前审计，但在实际执行时，由于现行人事工作的特殊性，通常安排离任在前，审计在后。而离任审计是一个十分复杂的操作过程，不仅需要充裕的时间，而且需要配置相当的人力资源。由于干部的罢免、审计、任命的时间差很短，或未审先任，或审计同步，导致时间仓促。且目前审计力量普遍偏小，审计的重点范围和内容又要求审计有深度和力度，而领导干部一般任职期限都较长，单位会计资料繁多，问题复杂且财务人员更换频繁，导致对离任干部的经济责任审计失之于粗，失之于宽。既使离任审计中发现问题，离任者认为自己已经卸任，即便对查出的问题负有责任，但已无权处理或处理问题力不从心；而接任者对处理离任者遗留下来的问题的处理积极性也不高。所以这种终结式的审计方式导致审计的预警功能较差，影响对领导干部经济责任的认定和追究。第二，体制不顺畅，“走过场”问题也比较突出。审计工作的灵魂是审计的独立性，但现行的政府审计在上级审计机关和地方政府双重领导体制下，各级审计机关的人财物均有地方政府操控，实质上政府审计部门只是地方政府的一个内部审计部门。在这种体制下，一些审计干部屈从于行政官员的权威，淡忘了自己的良心和职业道德。个别审计人员还受人际关系和不良风气的影响，以原则作交易，审计结论不符实际，为离任者“遮风挡雨”。此类“走过场”的离任审计带来了极坏影响和危害，造成审计工作深入难、取证难，在一定程度上丧失了监督功能。第三，“下审一级”制度不能有效贯彻。在离任审计过程中，由于经济责任审计自身的特点，一般有上级审计部门或人员对下一级离任者实施审计。但在实际审计中因审计人员有限等原因往往不能实现“下审一级”，审计的独立性大受限制，审计的结论也就缺乏可信性，其“下审一级”原则也难以实现。

三、审计创新

由于各单位经济情况千差万别，离任审计实践经验不足，在体制、机制、制度、方法等方面，还有许多规律性的东西未能被完全认识和准确把握，致使目前存在上述问题，亟待改革和完善，笔者认为应从以下几个方面开展审计创新。

1.审计机制创新，提高办事效能

提高工作效率，提高办事效能是我们所提倡的工作准则。提高离任审计工作效能的前提是要有科学合理的工作机制，也就是通过相关权利的合理分割，建立权力的制衡和约束机制，防止权力滥用，克服权力异化，使权力的运作符合党和人民群众的根本利益。这些客观上要求各级党政机关必须统筹协调好各有关部门，使离任审计形成整体合力，发挥其应有的作用。

首先，各级党政主要领导应进一步统一思想，切实加强对离任审计的组织领导，提高广大干部认真接受离任审计的主动性和自觉性。其次，组织部门作为干部离任审计的牵头单位，应提前向审计部门提供待审对象名单， 合理安排罢免、审计、任命的时间差，为审计部门开展工作创造良好的外部环境，提供强有力的组织保障。再次，纪检监察机关应向审计机关提供被审计对象的有关情况，及时调查处理离任审计移交的有关问题。此外，还要健全领导干部离任审计的报告制度。审计结果报告应同时抄送本级和上级党政有关部门，上级领导机关应区别问题的不同性质，采取相应的查处措施。

2.审计体制创新，实行全面垂直监督

现代监督理论与实践经验证明，在各种监督制约体制中，最有力、最有效、最权威的是自上而下的垂直监督，其他监督是否奏效，都取决于垂直监督机制是否健全强化。国家审计的本质是监督，而监督的效能也同样取决于领导体制上的突破与创新。党的十六大从深化政治体制改革，强化对权力的监督与制约的高度，赋予了审计机关更重要的职责。为此，建议国家审计的领导体制应由现行的双重领导体制尽快向相对垂直的领导体制（即实行人财物省以下垂直领导）转变；离任审计的重点也应向全面评价其是否规范地依法行政、有无重大决策失误造成严重损失浪费、有无因搞“政绩、形象工程”等而造成本级政府或本单位严重负债、有无重大违法违纪问题、有无重大责任事故等方面转变。

3.审计制度创新，建立有效的审计制度

制度创新建设很重要的部分是审计理论和法律法规创新。随着社会的发展和改革的深入，审计的地位和作用也不断地提高，现行审计法律法规有些已经跟不上时展步伐。加强对权力的监督制约，也需要国家的审计法律法规与时俱进，不断地进行适应性调整。除在审计领导体制改革上提供法律支持以外，还应对离任审计工作统筹进行依法规范，由单纯的合法性审计向合法性审计与效益审计兼顾转变；由单纯的低层次财务收支审计向高层次的客观评价领导干部的经济责任转变，并从领导体制、管理机制和实施程序等方面，为离任审计提供适应性较强的法律保障。

4.审计方法创新，采用有效的审计方法

第一，要强化离任审计工作的“阳光操作”。在干部离任审计过程中，要通过召开座谈会、通报会、个别访问等形式，广泛发动群众，拓展取证渠道；充分利用内审成果和民主理财、政务公开、财务公开等有关资料，深化离任审计重点，建立并完善审计结果公示制；要重视群众质疑，对群众提出的疑点，应深入调查，辨明真伪，不留盲区。

第二，要关口前移，将任前审计、任中审计和离任审计有效结合。通过任前审计从源头上净化我们的干部队伍；通过任中审计，较好地解决单纯离任审计存在的“马后炮”问题，实现监督的连续性，而且任中审计所积累的审计结论可以直接为离任审计所应用。将此三者有机结合起来，可有效整合审计资源，降低审计的成本。

第三，要认真落实党风廉政建设责任制。对群众反映强烈的重点单位和重点人员，应该推行下审一级和异地交流审计制度，使审计摆脱地方保护和人情干扰，维护离任审计的客观性、真实性和权威性。

最后，要自上而下强化离任审计的层级监管，健全完善首审负责制和误审追究制，特别要加强对审计结果的监督，对有争议的审计结论要组织复审。

此外在审计过程中还要灵活应用“下审一级”的原则：对于本级单位中层干部的岗位轮换及调往系统外的离任人员的审计，可由本单位行政长官指定，由本级单位的同级审计部门人员组成审计组；对于同级行政长官和准备提拔到本级单位担任领导职务的离任人员，离任审计应采取“下审一级”的原则，由上级单位组织人员开展审计；对于提拔到上级单位担任领导职务的离任人员，可采取没有隶属关系的交叉审计或委托社会审计部门开展离任审计，以保持审计工作的超脱性、独立性和权威性，消除内部审计部门人员的顾虑，提高离任审计评价鉴定的可信度从而对离任者的工作业绩和存在的问题做出全面、客观和公正的评价和鉴定。

参考文献：

[1]刘世林:经济责任审计理论与实务[C].北京：中国时代经济出版，2006

[2]史航:知识经济与审计制度创新[J].北方经贸，2002，（7）

[3]郭强华:论廉政审计[J].当代财经2005，（3）

经济责任审计与离任审计范文第5篇

[关键词]经济责任审计 存在问题 对策 趋势

一、引言

目前,由于经济责任审计工作尚处于探索阶段,许多不完善、不规范之处亟待研究。笔者就当前经济责任审计工作中的相关问题,谈几点看法。

二、我国经济责任审计中存在的问题

自我国领导干部任期经济责任审计实施以来,已经取得显著成效。但是经济责任审计起步时间短,相关法律法规并不完善,制度也不健全等问题,因此笔者认为我国现行的领导干部任期经济责任审计仍存在一些问题。

1、立法层次较低,审计独立性缺失

目前,指导党政领导干部经济责任审计最有权威或层次最高的法规性文件不但立法层次不高,而且不具备立法的特征,因此,国家审计机关在依法审计时,实际效果必然在某种程度上受到一定的制约。

我国经济责任审计是由国家审计机关负责,然而审计结果却必须向各级地方部门进行报告,因此,独立、客观和公正地评价地方党政领导干部,存在诸多现实难题。

2、经济责任界定难,审计风险较大

审计风险是指审计人员做出错误审计结论而导致的相关组织或人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。在审计过程中,以人为审计的对象,必然伴随着极大的风险,如:审计过程中可能违反程序、采集证据不当、查证不实或定性不准等风险。

3、经济责任审计评价难度大

在实际工作中,评价经济责任审计要比评价其它审计项目困难得多。主要是因为我国尚未形成完善的经济责任评价依据,审计评价的范围难以界定,致使评价存在一定程度的片面性,而且前后任的经济责任难以区分,对被审计人员的工作能力、应负责任的范围与性质等缺乏具体的分析与评价,同样也给经济责任审计评价和界定增加了难度。

4、经济责任审计存在滞后性

领导干部任期经济责任审计大多是由于各种原因在离任时才进行的。但是,在程序上往往是“先离任,后审计”,这种滞后现象是由我国政治体制及组织人事制度决定的。并且在未宣布之前,领导干部的离任还有其特殊的保密性,同样给离任前审计造成相对的难度。

5、审计人员职业素质不高,经费没有保障

目前,审计人员职业素质不高,传统审计观念比较陈旧,缺乏创新意识。一些审计人员只注意对照法律法规检查被审计事项是否违法、违规,而这种不合法所产生的深层次原因却不注重考察,经济行为的效果和效率的分析和评价不到位。同时审计经费的严重不足,也给审计工作带来诸多困难。

6、部门相互协调配合不够,难以有效地发挥经济责任审计作用

纪检监察、司法与审计部门之间除每年例行的联席会议外,尚未在工作中形成合力,发挥整体作战的优势。在相互沟通、共享资源方面做得还不够到位,未能实现案件线索资源共享的高效率运作。

三、如何加强经济责任审计

针对经济责任审计中存在的上述问题,笔者就加强经济责任审计提出了以下几方面的对策。

1、坚持离任必审,先审后离的原则

如果离任不审就会职责不清,无法追究责任。如果先离后审,就会使审计流于形式,对离任领导缺乏约束力,同样会带来不应有的损失。如在某些特殊情况下须先离后审,也必须按照先离后审再任命的组织程序,切实做到审计结果出来前不得完成实质接工作,必须明确应由离任者本人承担的经济责任。只要被审计单位和离任者本人能够积极配合,审计工作就会处于主动地位。

2、离任经济责任审计必须加强计划性

每年年底前,由组织部门按程序提出下一年度的经济责任审计计划,并与审计部门协商后确定经济责任审计的项目计划,报主管领导审定后,由审计部门将经济责任审计纳入计划管理, 并按计划组织实施。

3、提高审计人员的整体素质,是降低审计风险的根本所在

要加强审计人员的思想作风建设,真正建立起一支精干、高效、清正廉洁的审计干部队伍,使审计人员不仅具有专业知识,而且具有分析、鉴别、判断、协调等综合业务能力,只有这样,才能更好地提高经济责任审计工作质量。

四、经济责任审计的发展趋势

笔者认为,在今后较长的一段时间里,经济责任审计工作将呈以下发展趋势:在审计方式上,经济责任审计将从单一逐步向独立方式转变;在组织上,将从以国家审计机关组织进行为主的形式逐步扩展到部门内部,扩大对内部管理的领导干部的经济责任审计,形成严密的经济责任审计监督网格体系;在审计目标上,经济责任审计将帮助领导干部寻找管理漏洞、防止损失浪费、推动科学决策,促进其依法正确履行经济决策权、经济管理权、经济政策执行和监督权;在审计内容上,经济责任审计将逐步转变为以财政财务收支与绩效评价相结合为基础的具有现代审计特征的经济责任审计;在对象上,经济责任审计将从虽然制度全面覆盖得到但实际审计较少、审计计划管理较弱逐步走向全面审计、突出重点;在层次上,经济责任审计将注重解决一些局部性、全局性的问题,在较高层次上发挥经济责任审计的宏观作用;在模式上,经济责任审计将逐步发展为以任中审计为主、任中审计与离任审计相结合的新模式,发挥经济责任审计的预警作用。