财务会计报告的概念范文第1篇

要从根本上整顿我国会计信息市场，保护投资者利益，规范资本市场，稳妥地加速会计国际化进程，除了健全法制、规范市场、加强监督等措施外，重构中国特色的财务会计概念框架也是必不可少的

构建中国财务会计概念框架势在必行

风行世界，无奈尚需完善

财务会计概念框架（ConceptualFrameworkofFinancialAccounting，CF）一词，最早出现于美国财务会计准则委员会（FASB）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等3个文件中。

20世纪30年代，西方国家尤其是美国为了规范公众公司的会计行为、维护资本市场的正常秩序，出台了一系列会计准则，但事后人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上缺乏协调性，甚至相互矛盾，为此，人们越来越觉得有必要制定一个概念框架以统一概念、协调矛盾和指引方向。FASB于1976年率先提出了“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”（SFAC）等文件形式予以，到2000年已经了《企业编制财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》、《企业财务报表的要素》、《非营利机构编制财务报告的目的》、《企业财务报表项目的确认和计量》、《财务报表的各种要素》、《在会计计量中使用现金流量信息和现值》等七个文件。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和IASC也对财务会计概念框架进行了研究，并取得了一系列成果，特别是1989年7月国际会计准则委员会（IASC）公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告，对国际会计界产生了深远影响。

所谓概念框架，按照美国财务会计准则委员会的定义，它是一个章程、一套目标与基本原理相互关联的有内在逻辑关系的体系。这个体系能指导前后一贯的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说，概念结构是一个由相互关联的目标和基本概念组成的协调一致的系统，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。

FASB在发表的第二号概念框架公告“会计信息质量特征”的前言中写道：概念框架是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。美国FASB的概念结构，所讨论的基本概念主要有会计目标、信息质量、要素的定义与特征、要素的确认与计量。加拿大特许会计师协会了一份名为“财务报表概念”的文告，认为财务报表概念框架的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则。英国的“原则报告”指出，确立指导对外财务报表编报的概念，主要目的是为会计准则委员会制定与审查会计准则提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据，所讨论的概念分别是财务报表的目标、信息质量、报表要素、确认、计量、财务信息提供、报告主体。澳大利亚的“会计概念报告”中明确说明：会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必须遵守的基本概念，即它们直接被财务报告实务所遵守，而不象其他国家，概念公告只是理论，通过评估、指引会计准则来间接影响会计实务。这份概念报告讨论的内容包括财务报告的目标、信息质量、要素的定义与确认、计量、财务信息的列报。葛家澍，刘峰综合其他国家研究的概念框架，认为财务框架概念结构实质上是由一些财务会计最为基本的概念所组成，它们相互关联，形成一个完整的框架体系，目的在于指导框架准则的制定或应用。

一般认为美国FASB的SFACs最能代表概念框架项目。但国际会计准则理事会（IASB）、英国会计准则理事会（ASB）、加拿大注册会计师会（CICA）和澳大利亚会计准则委员会（AASB）也都了各自的概念框架，只是名称不完全相同：

1、国际会计准则理事会（IASB）的概念框架称为《财务报表的编报框架》（FrameworkforthePreparationandPresentationofFinancialStatements，IASBFramework）.

2、英国会计准则委员会（ASB）的概念框架称为《财务报告原则公告》（StatementofPrinciplesforFinancialReporting）。

3、加拿大注册会计师会（CICA）称为“一般会计”（GeneralAccounting），分为：“财务会计概念”（FinancialStatementConcepts）61段和“财务报表编制的一般准则”（GeneralStandardsofFinancialStatementPresentation）12段两部分。

4、澳大利亚会计准则委员会（AASB）称为《会计概念公告》（StatementsofAccountingConcepts，SACs）共4份，但也简称为“概念框架”（ConceptualFramework）。

财务会计报告的概念范文第2篇

关键词：财务会计概念框架；IASB ；FASB

一、财务会计概念框架国际趋同项目的产生

随着经济发展的国际化，各国制定的财务会计概念框架之间的存在着重大的差异，而编制、评估会计准则的基础就是财务会计概念框架，因此，这样的差异直接影响到会计准则之间的可比性，一定程度上制约了跨国经济交流。那么，各国的财务会计概念框架的内容到底有多大的差异呢？我们通过几个国家制定的财务会计概念框架内容进行阐述。

（一）各国财务会计概念框架简述

1.美国提出的财务会计概念框架

1976年，美国FASB提出财务会计概念框架，并在《概念框架研究计划的范围与影响》中列为专业术语。FASB将概念框架描述为相互关联的目标与相关概念共同构成的逻辑一致的一种体系，通过这一体系，可以将财务会计的性质、局限性及作用进行规定。财务会计概念框架内容包括会计信息质量特征、报表要素及其确认和计量等。

2. IASB提出的财务会计概念框架

1989年4月，经国际会计准则委员会理事批准，IASB在当年7月《编报财务报表的框架》，IASB提出的财务会计概念框架主要内容包括财务报表的目标、构成财务报表要素的定义、确认、计量、资本和资本保全概念、决定财务报表信息有用性的质量特征。该框架认为，财务报表可以运用不同的计量属性，如现行成本和历史成本等。

3.英国提出的财务会计概念框架

1995年，英国会计准则委员会在其的征求意见稿中全面系统地描述了英国财务会计的概念。为了可以最大化地发挥财务信息的有用性，应当由其内容的相关性及可靠性、表达的可比性来进行规定。财务会计概念框架内容包括会计信息质量特征、报表要素及其确认和计量。同时定义了报表的7项要素，即资产、所有者权益、负债、损失、利得、派给业主款及业主投资。

4.澳大利亚提出的财务会计概念框架

1987年，澳大利亚会计研究基金会相继公布了多份征求意见稿之后，最终确定了一版财务会计概念框架公告。框架认为，财务报告使用者在编制和评价稀有资源配置决策时所提供的有用的信息是财务报告的目标。该框架与其他国家框架描述的主要不同为，报告主体是其首先考虑的，而不是财务报告的目标。

（二）IASB与FASB开展财务会计概念框架国际趋同项目的缘由

1. 现有概念框架提出时间较早，已不能充分发挥其应有的指导作用

从各国财务会计概念框架的了解来看，大多数提出的时间都比较早，基本为20年前所提出和制定的，其制定的依据及目的均按照当时的财务相关研究成果和准则编制者的基本思想进行。但随着经济的不断发展，原有制定依据和目的都已经发生了改变。IASB与FASB认为，现有的财务会计概念框架已经不能适应当前世界经济发展的形势，需要进行重新的审视和修订，以适应现今市场发展步伐。

2. 基于财务会计概念框架的重要性

财务会计概念框架是很重要的，是指引制定会计准则的依据。21世纪初发生的安然事件、世通事件等舞弊案例，促使FASB和IASB一致认同将会计准则的制定模式进行调整是必然的，即将以规则导向制定会计准则的模式向以原则导向制定会计准则的模式转变。

3. 会计国际化趋势明显

经济全球化提示我们需要对会计语言进行规范和统一，因此，会计的国际化也逐步产生。IASB的改组成功，进一步确定了会计国际化的方向。会计准则走向全球统一的必然结果和归宿是标准化，而建立标准化的全球会计准则的基础就是能够被广泛认知和接受的概念框架。

二、财务会计概念框架国际趋同的发展过程及成果

（一）财务会计概念框架国际趋同项目的启动

从2002年IASB和FASB联合启动财务会计概念框架国际趋同项目开始，逐渐意识到，如果想真正意义上实现会计准则上的趋同，必须先要完成概念框架的一致。因此，IASB和FASB将联合制定概念框架的必要性以及该项目应能达到的目标作为重点进行了研究，并在2004年4月开始进行联合制定财务会计概念框架的讨论工作，并于10月，正式将其纳入到趋同项目。

（二）财务会计概念框架国际趋同项目的初期发展及成果展示

2004年10月，财务会计概念框架正式列入IASB和FASB联合研究项目，其主要的目标是构建一个完整且内在一致的通用财务会计概念框架。此框架是IASB和FASB达成以原则为基础建立准则的目的必要条件，也是发展未来准则的必要条件，可以引导财务报告向信贷、投资及类似决策提供必要的信息。按照既定的目标，IASB和FASB通过分析，将建立联合财务会计概念框架的过程分为四个阶段，即内部初步讨论阶段、向外界初步讨论稿阶段、向外界征求意见稿阶段和最终定稿阶段。同时还根据主题分为了八个大项，即目标与质量特征、会计要素和确认、计量、报告主体、列报与披露、框架的目的和在GAAP中的层次和地位、在非营利组织中的应用、其它问题。

2010年9月，初步完成“目标与质量特征”的研究工作，正式了成果，即《财务报告的目标和决策有用的财务报告信息的质量特征》，这也是整个项目定稿最早的文件。对于“要素和确认”项目的研究工作，是在2008年7月29日完成的，在联合会议上，提出了资产和负债具体定义的暂时性结论。2008年11月，IASB提出了要素的广义分类方法，主要分为以流量为主导和以价值为主导两类要素。

2007年11月，通过会议对“计量”的讨论，最终将“历史投入价值、历史脱手价值、现时投入价值、经修正的历史价值、现时脱手价值、现时均衡价值、未来投入价值、使用价值、未来脱手价值”作为备选计量基础。

2010年2月，关于“报告主体”的研究成果以“报告主体征求意见稿”的形式。2008年10月，关于“列报与披露”的研究工作结束，并了《关于财务报表列报的初步观点》。

由于种种原因，该项目在2010年后期暂停，直至2012年，但前期概念框架所提出观点，对于实际操作也提供了很大的帮助。

在IASB和FASB联合概念框架项目暂停两年后，IASB在2012年重新启动了该项目，但由IASB独立进行，经过一年多的研究探讨，在2013年7月，正式《财务报告概念框架的复核》，主要将前期研究尚未涵盖的主题进行重点关注和研究。

2014年1月，FASB重新启动财务会计概念框架项目，并将已完成“披露框架”的成果计入。2014年3月，FASB 在“披露”讨论稿的基础上再次了“财务报表附注征求意见稿”，此文稿中，重点对报表附注披露的边界和目的进行了讨论，披露报表附注的最终目的是“细化和解释报表提供的文字和数字信息”，边界受到“相关性”、“成本”的制约。

（三）财务会计概念框架国际趋同项目的最新发展及成果展示

2015年11月，IASB新版财务会计概念框架内容基本完成，IASB期望在2016年完成概念框架最终稿。报告的内容主要包括以下内容：会计目标、会计主体、会计信息质量特征、债务与生效合同、会计计量、财务报表要素、损益表要素。

1.关于会计目标

IASB在第一章节中对一般目的财务报告的目标进行了描述，其主要内容涵盖财务报告的目标、有用性、局限性，报告主体的权益、经济资源的信息及变动。

2.会计主体

IASB在第三章节中对财务报告主体进行了描述，其主要内容涵盖报告主体的含义、财务报表的合并方法、决策人、信息使用人、投资者所必需的其他类型的财务报表。

3.会计信息质量特征

IASB在第二章节中对有用财务会计信息的质量特征进行了描述，其主要内容涵盖了财务会计信息质量的特征及其成本约束。

4.债务与生效合同

IASB在第四章节中对债务与生效合同进行了描述，其主要内容涵盖债务和履约合同在某一期间内可完成的相关确认标准，交易价格的计量标准，以及限制合同亏损数额的评估范围，亏损合同的认定等。

5. 会计计量

IASB在第六章节中对会计计量进行了描述，其主要内容涵盖明确的计量定义、计量与报告目标和质量特征间的关系；以历史成本、现值、公允价值为基础，以及计量基础的合理选择。

6. 财务报表要素

IASB在第五章节中对财务报表要素进行了描述，主要内容涵盖要素定义、资本保全、现金流量要素、所有者权益要素、财务报表要素、所有者权益变动等定义，而其中财务报表要素确认的内容包括确认定义、与成本约束、确认与相关性、后果及方法。

7. 损益表要素

IASB在第七章节中对损益表要素进行了描述，主要内容涵盖损益与其他综合收益、、收益和费用等，在“其他综合收益”项列入支出和收入以外的损失和利润，权益的定义及负债和所有者权益的区分等。

财务会计概念框架国际趋同项目是一项意义深刻且重大的工程，可以为各国未来编制会计准则提供科学指导的工程，但整个概念框架构建过程并不能一蹴而就，需要各国学者进行专业的理论讨论，这项工程是一个长期的工程，我们也应该关注并积极参与到构建过程中去，根据我们的实际情况，提出必要的建议，为后续我国相关概念框架的构建做好准备。

参考文献：

[1] 任永平，蔡宇欣，李伟. 试评IASB、FASB财务会计概念框架的趋同性[J].论坛，2016（19）.

[2] 葛家澍.财务会计概念框架研究的比较与综评[J].会计研究，2004（6）.

[3] 任永平，王琴.论中小企业会计准则的国际趋同[J].会计之友，2013（3）.

[4] 汪祥耀，史开瑕.从CI 到 OCI及分类列报：IASB 与 FASB财务业绩报告规范的改革进展与最新成果述评[J].财经论丛，2013（6）.

[5] 汪祥耀，唐滢滢.IASB讨论稿 “财务报告概念框架的复核” 述评--概念框架最新进展[J].财会通讯，2013（12）.

财务会计报告的概念范文第3篇

关键词：财务报告概念框架；基本准则；构建

中图分类号：F23 文献标识码：A

文章编号：1672―3198（2014）16―0102―01

1概念框架的界定及理解

财务会计概念框架最早由美国财务会计准则委员会（FASB）在1976年将其定义为一部章程，认为概念框架是一套目标和基本原理组成的相互之间具有内在关联的逻辑体系。1980年5月FASB又将概念框架的定义调整为“概念框架是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系。这些目标和基本概念导致前后一致的准则”。

IASB将概念框架解释为为外部使用者编制和列报财务报表的基本概念，为财务报告准则提供指南，指导解决在国际会计准则或国际财务报告准则或解释中没有直接表述的会计问题。

对比FASB和IASB对于概念框架的界定，不难看出，两个最为权威的会计准则制定机构都认为概念框架是为准则的制定提供指导，而FASB对概念框架的界定更侧重于认为其是会计理论，规范财务会计的目标和基本概念。IASB对概念框架的界定则侧重于以报表为目的，规范报表编制和列报，为外部信息使用者提供有用的信息。因此FASB的表述为财务会计概念框架，IASB的表述为财务报告概念框架。

从概念框架的形式上来看，FASB的财务会计概念框架是由一系列前后存在逻辑继起性的概念公告所组成，各个文件相对独立，增减时无需触及其他未涉及到的内容，而且FASB对概念框架的修改是通过不断新的公告来替代旧的公告，使用者可以清楚的了解到框架的内容发展变化过程。IASB的财务报告概念框架则是一份独立的公告，分章论述所有基本概念，内容简洁，扼要，但是如果需要变更时，则往往需要通盘修订。

笔者认为，概念框架应当是会计理论中最具实用性的部分，用于解释现有的准则和实务并预测未来的准则与实务，为现有的准则寻找具有科学性和权威性的“借口”和“依据”，涉及会计实务中亟须取得一致认可和解决的实际问题。概念框架并不是会计理论的全部，会计理论体系要宽得多，不仅包括各种理论观点、各种学术流派、会计历史，还包括会计研究方法论以及会计方法的理论，从学科上看还应包括成本会计理论、管理会计理论，而这些并不是概念框架所讨论的范畴。

2对我国《基本准则》的认识

《企业会计准则》的官方制定者认为：“我国《企业会计准则――基本准则》类似于国际财务报告准则中的“编制财务报表的框架”，在会计准则中起统驭作用，是具体准则的制定依据。但我国学术界认为《基本准则》并不是概念框架，理由主要有：一是概念框架不应该是准则的组成内容，概念框架属于理论，而会计准则是集“技术性”、“经济后果性”、“政治性”等特征的实务规范或会计政策。理论可以脱离会计准则而独立存在，基本准则则不然。它比具体准则更有权威，它可以指导具体准则，因而它有强制性。基本准则与具体准则共同构成会计准则体系，所以它不能离开具体准则而独立存在。二是从制定的逻辑顺序看，是先有概念框架，后有具体会计准则，而我国则是“同步制定”。三是我国的基本准则在体系上缺乏逻辑上的严密性和关联性，理论阐述不够充分且缺乏深度。四是概念框架制定的目的是为了指导准则的制定，解决准则中尚未规定的问题，明确准则未来的发展，而我国基本准则的目的是规范企业会计确认、计量和报告行为，因而不能算是概念框架。

3对我国构建财务报告概念框架的设想

鉴于我国目前并没有概念框架，为了实现与国际趋同，我国应当逐步建立起相应的概念框架。但是与FASB和IASB不同的是，由于我国市场经济不健全，法律体系也不完善，会计人员素质不高，种种特殊国情决定了我国的概念框架应当由官方机构来颁布，制定的概念框架应当具有权威性和约束力，官方组织在制定概念框架时应当广泛听取会计理论界、实务界、中介机构、职业团体及证券界等各方面的意见，构建更为可理解的概念框架。

在构建我国财务报告概念框架的具体步骤上，由于我国基本准则中部分内容同概念框架所阐述的内容相似，因此笔者认同葛家澍在2006年提出的观点，认为我国的概念框架可以分两步走，第一步先修改、充实现行基本准则；第二步，等到时机成熟，基本准则可以转化为更符合国际惯例的概念框架。2002年，IASB与FASB正式签署“诺沃克协议”，逐渐意识到消除各自概念框架差异的重要性，并将“联合概念框架项目”列入趋同计划，IASB和FASB的联合做法也可以看出未来国际财务报告概念框架将走向更进一步的趋同，因此，待我国市场条件成熟之后，应当适时加入国际认同的概念框架队伍之中。

参考文献

[1]云红，李艳云.我国财务会计概念框架的构建[J].财会月刊，2009，（06）：0305.

财务会计报告的概念范文第4篇

关键词：财务会计概念框架 制定目标 国际会计协调化

一、引言

财务会计概念框架（Financial Accounting Concepts Framework）的研究最早源于美国。财务会计概念框架自诞生之日起，就在国际会计标准体系中占有举足轻重的地位。美国财务会计准则委员会（FASB）在1976年12月发出的“概念框架的范围和应用”的讨论备忘录中如此描述财务会计概念框架的重要性“财务会计概念框架是一部宪法（constitution），一种相互联系的、目标与基本概念的协调一致的体系”，“目标识别会计的目的（goals）和意图（purposes）。基本概念是会计基础概念……其它概念是由这类概念所派生。在制定、解释和应用会计与报告准则时，可能需要反复地应用它们。”尔后,1980年5 月，FASB在的第2号财务会计概念公告时再次强调：“财务会计概念框架是相互联系的目标与基本概念协调一致的体系。这些目标和基本概念可望引出前后一贯的准则，并对财务会计与报告的性质、作用和局限性做出规定。”“确立目标和识别基本概念并不是为了直接解决财务会计与报告问题，而是目标指引方向，概念作为解决问题的工具。”由此可见，如果说会计准则是解决会计实务具体问题的规范，那么财务会计概念框架则是制定这些准则的内在指导思想，以保证会计准则体系的前后协调一致。从这一程度上讲，我们又可认为财务会计概念框架是以财务会计基本假设和基本假定为前提，以目标为导向，而形成的一整套相互关联，协调一致的概念体系，因此，纵观各国以及国际会计准则委员会（IASB）的类似文献，财务会计概念框架一般由制定目标，会计质量特征，财务报表的要素，确认计量等五个部份 [①]构成。在这五个部份中，财务会计概念框架的制定目标——或者说，财务报告的目标——具有重要的意义。财务报告的目标主要有两种：受托责任观和决策有用观。以何种财务报告作为制定目标，将会直接影响到会计信息质量特征、财务报告要素、确认和计量等方面内容的定义和界定，从而影响到会计准则的制定，最终对国际会计协调化产生影响。国际会计协调化是指通过对会计实务的变动程度加以限定从而增加其可比性的过程（Christopher Nobes、Robert Parker,2000）。如果各国或有关国际组织在财务会计概念框架制定目标上达不成一致的看法，那么将会对国际会计协调进程产生负面影响，甚至成为国际协调的障碍。

二、财务会计概念框架的目标与分类

以财务报告的目标为标准来进行分类的话，财务会计概念框架可以分成三大类，以受委托责任为目标的财务会计概念框架、以决策有用观为目标的财务会计概念框架和以受委托责任与决策有用并提为目标的财务会计概念框架。在以受委托责任与决策有用并提为目标的财务会计概念框架中又存在着谁主谁次的区别。目前，以美国、英国、澳大利亚、加拿大等国和IASC的财务会计概念框架目标进行比较的话，可以明显看出这里的区别。美国FASB将财务会计概念框架的目标定为向投资人、债权人和其它类似信息使用者提供有助于经济决策的信息，这是受特鲁伯罗德报告（Trueblood Report）——“财务报表的目标”影响的。这份报告是由美国注册会计师协会发表的。该报告虽然提出十二项目标，但其实是以一个目标——决策有用性——为主，其它虽名为目标，实为对该目标按美国注册会计师协会提出的四个问题分层次进行的补充说明。该报告提出的基本目标即为决策有用性——用于做出决策（Decision making）。由于美国最早从事财务会计概念框架的研究，因此它关于财务会计概念框架目标的定义对其它国家和国际组织的相关研究产生很大影响。IASB对于财务会计概念框架的目标定义是：提供在经济决策中有助于一系列使用者关于企业财务状况，经营业绩和财务状况的信息，反映企业经营管理层受托责任的信息。澳大利亚对于财务会计概念框架的目标定义是：为通用的财务报告提供信息给使用者，用于做出并评估有关稀缺资源分配的决策。从这里可以看出，IASB和澳大利亚的财务会计概念框架是以决策有用作为目标的。英国关于财务会计概念框架的目标定义是提供有关企业财务业绩，财务状况的信息要有助于帮助一系列使用者管理当局的受托责任和进行经济决策，即以受托责任和决策有用并重，以受托责任为主，决策有用为辅。加拿大将财务会计概念框架目标定义是：传输有助于投资人、组织成员、捐赠者、债权人和其它使用者用来进行资源分配决策和评估管理当局受托责任的信息，即以决策有用与受托责任并重，以决策有用为主，受托责任为辅。目前，还没有国家将财务会计概念框架目标单纯定为受托责任的。

财务会计概念框架在一个国家的会计标准体系中占有举足轻重的地位，是因为财务会计概念框架可以评估并据以修订既有的会计准则；可以指导会计准则制定机构发展新的会计准则；在缺少会计准则的领域内起到基本的规范作用。因此，如何确定财务会计概念框架的目标，将直接影响到一个国家会计准则的制定，从而对国际会计协调产生影响。现在各国都致力于会计准则趋同的研究，如果在财务会计概念框架目标这个根本的问题上达不成一致的看法，将会成为国际会计协调进程中的障碍。目前，有的学者已经对IASC直接把FASB采用的决策有用的目标作为其财务会计概念框架的目标提出异议，认为IASC的财务会计概念框架是国际会计协调的障碍（Ludwing Erhard,2004）。由于IASC在国际会计协调进程中的地位极为特殊，如果IASC在财务会计概念框架的目标界定问题上存在不当之处，那对于国际会计协调进程的影响将是难以估量的。

国际会计协调目标受财务会计概念框架目标影响，而财务会计概念框架目标又取决财务报告目标，那么，不同的财务报告目标又有何区别呢？在受托责任观中，实际是以收入——费用法（Revenue-Expense Approach）来定义会计要素。在收入——费用法下，把收益表、收入确认原则、收入计量原则放在第一位，而将资产、负债的定义确认、计量作为收入和费用的“副产品”（by-product）。在决策有用观中，实际是以资产——负债法（Asset-Liability Approach）来定义会计要素。在资产——负债法下，刚好与收入——费用法相反。它是把资产和负债的定义、确认和计量放在首位，而把收入的定义、确认和计量视为资产和负债的“副产品”。在受托责任观下，以已实现的资产回报率作为判断管理层是否履行受托责任的标准，从而使财务报告成为判断的可靠基础，并且暗含真实与公允的概念。在决策有用观下，会计是为投资者做出投资决策——是否买、卖或持有金融证券——提供信息，强调会计信息的相关性，强调未来现金流量对企业价值的影响。从这一程度上讲，决策有用观是从经济学角度来判断企业价值的。从目前来看，决策有用观主要以美国为代表的盎格鲁——萨克逊模式的国家所采用，受托责任观主要为大陆模式的国家所采用。不同的财务会计概念框架目标影响着各国会计协调目标，那么，在各国会计准则趋同的大形势下，财务会计概念框架的目标应如何确立才会更好地推进国际会计协调进程呢？本文将从以下几个方面来进行探讨。

三、关于不同财务会计概念框架目标内涵的比较

首先决策有用观与受托责任观的实质。财务报告目标的定位从受托责任观转变为决策有用观，与资本市场的发展是密不可分的。从受托责任概念内涵的变迁过程看 [②]，最初的受托责任是单一的、一一对应的，体现中世纪庄园管家对主人交付财产的管理；随后受托责任演变为职业经理对资源投入者交付资源的保值和增值责任，此时，受托责任依然存在着明确的、数额确定的委托方，这保证了委托方和受托方之间私人契约的可行性；以后，资本市场的高度发展、企业规模的扩大使得所有权和经营权的高度分离，所有权细分的结果造成了每个所有者所拥有的所有权份额只占很小的一部份，此时企业提供的会计信息作为评价企业管理当局受托责任履行情况的作用已经降低，更重要的体现为一种决策效用。小股东往往将追求定期的股利收益放在第一位，一旦他们不能够获得预期的股利收益，他们往往采取“用脚投票”的方式，而不希冀撤换、控制或监督管理当局。目前，100%的市场经济环境是不存在的，目前市场经济亦是上述两种类型的市场经济的有机结合。况且，各国资本市场的发展程度不尽相同。因此，本文认为，绝对地将财务报告目标定位为受托责任观或决策有用观都是不恰当的。尤其作为在国际会计协调过程中处于特殊位置的IASB，如果将财务会计概念框架的目标单一定位为决策有用观，其弊端是显而易见的。其实，受托责任观和决策有用观并不相互排斥，而是可以相互融合的。例如，ASB在制定财务会计概念框架时就将这两种观点融合并提。

其次,经济学与财务会计理论的区别。如前所述,“决策有用观”是从经济学的角度来判断企业价值的，强调使用未来现金流量概念。传统会计理论强调历史成本、收入配比原则。众所周知，财务会计与经济学在计量上最大区别就是：前者反映成本，后者要求反映企业的价值。价值是随着市场价格的变化而变动的。这就不可避免的在计量上带来主观随意性，并且受风险和不确定性的重大影响。因此，“可靠的计量”必然成为一句空话。许多评论家也认为美国和IASB的财务会计概念框架的最大问题是在确认与计量项目上的失败。FASB自己也承认，在它的财务会计概念框架下，财务预算报表不能成为经济学意义上判断受托责任的标准（1978，para. 53），因为一个实体的经济价值是管理层行为与经济环境（特别是对未来的预期）的综合产物。不确定性对会计产生重大影响。另外，通过未来现金流量的基础计算企业价值，未必就是正确的。因为，未来现金流量是预期性的，很难归属于每一项特定资产的；其次，如何确定合理的折现率也是一个问题（葛家澍，2003）。

最后，国际资本市场目的假设。决定IASB的财务会计概念框架是否成为障碍或基础的关键在于国际资本市场的目的是什么，是为了提高国际资本市场信息的有效性，还是为了提高公司管理层的受托责任水平？经验证明，后者才是国际资本市场的真正目的。因此，国际资本市场并不需要美国和IASB资产负债会计模式下的财务会计概念框架，他们的财务会计概念框架只是以想当然的协调目标——帮助投资者预测非盎格鲁——萨克逊公司的现金流量和股票价值——作为编制基础。事实上，IASB偏向于美国的财务会计概念框架的做法已经引起许多欧洲大陆国家的不满。而且，自IASB实行可比性方案后，IASB所制定的许多国际会计准则已转向传统方法的运用，并且把重点放在了受托责任上。这样类似的国际会计准则与财务会计概念框架指导思想不符的情况在许多地方已有体现。这就使得财务会计概念框架处于尴尬的地位。如前所述，财务会计概念框架具有很重要的地位和作用，它虽然不是强制实施的，但却是“准则中的准则”。可是，花大量的人力物力制定出来后，却又很少应用于准则的制定，就连FASB的财务会计概念框架至今也很少应用于实际准则的制定，甚至有时还会出现相左的情况。

四、结论

本文在比较不同财务会计概念框架目标的基础上，认为各国在制定财务会计概念框架时，应当考虑目标对于财务会计概念框架的影响。在确定财务会计概念框架的目标时，应从本国实际出发，同时也要兼顾前瞻性。如果只从本国实际出发，势必会影响到国际会计协调化进程；可是只注重前瞻性，又会出现类似于美国的问题，使得财务会计概念框架成为一种昂贵而又不实用的摆设。特别对于IASB而言，尤其要注意财务会计概念框架目标对于国际会计协调化进程的影响。本文认为，受托责任观与决策有用观是随着经济的发展而逐渐演变的，它们无所谓孰优孰劣，但决策有用是受托责任的目的，受托责任是决策有用的基础，两种观念已出现融合的趋势，有时人们在利用会计报告时，已无法区分到底是出于受托责任还是决策有用，因此，在制定财务会计概念框架的目标时，应注意这种趋势，从而更合理地制定会计准则，推动国际会计协调化进程的发展。

参考文献：

1．葛家澍.2003.财务会计的本质、特点及其边界.会计研究.3

2．葛家澍.2003.回顾与评介——AICPA关于财务会计概念的研究.会计研究.11

3．葛家澍.2004.财务会计概念框架研究的比较与综评.会计研究.6

4．葛家澍.1999.中级财务会计学(上).北京:中国人民出版社,20~36

5．葛家澍、杜兴强.2004财务会计概念框架与会计准则问题研究.北京:中国财政经济出版社

6．(英)诺比斯、帕克.潘琰主译.2002.比较国际会计.第6版.大连:东北财经大学出版

财务会计报告的概念范文第5篇

【关键词】中国基本会计准则；美国财务会计概念公告；异同

一、财务会计概述

财务会计概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting，CF）作为一个专门术语，不同的国家对具有财务会计概念框架性质的公告，其名称也不尽相同，比如英国类似的概念框架称为“财务报告原则公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP），国际上具有概念框架性质的文件称为“编报财务报表的框架”（Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements），简称IASC框架，而美国则称之为财务会计概念公告（SFACs）。尽管名称不同，但实质相同，都是对财务会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行的研究，依此更好地指导会计准则的制定或会计实务，并提供相对一致的概念基础，同时作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导并发展新会计准则。按照美国FASB的描述，财务会计概念框架的内容主要涉及财务报告的目标、财务信息的质量特征、会计要素的划分、会计要素的确认、计量、列报等。2006年2月15日我国财政部公布了新企业会计准则，包括1个基本准则和38个具体准则，基本上覆盖了我国现代企业经常涉及到的交易、事项和其他经济活动。我国的基本准则，名义上不是概念框架，但对我国具体会计准则起指导作用，也可视为我国财务会计概念框架的雏形。但与其他西方国家的概念框架相比，我国还存在很多需改进之处。本文从中美两国概念框架体系的重点几个项目进行比较，希望对我国概念框架的构建起到借鉴作用，并加速实现我国财务会计概念框架的国际趋同。

二、中美财务会计重点项目比较

（1）法律地位的比较。美国FASB颁布的CF的法律地位同国际IASB的CF类似，属于不成文法系，不具有法律效力，也就是说此结构并不是一份会计准则，它不对任何特定的计量或揭示问题确定标准，其内容不能取代任何具体的会计准则，如遇抵触情况应以会计准则为准。而我国属于成文法系的国家，会计准则由财政部会计司负责制定，是标准的政府准则制定模式。企业只能按照国家统一的会计准则和制度编报财务报告而不能背离，也就是说具有法律效力。（2）结构体系的比较。财务会计概念框架共同的内容一般包括财务报表的目标、质量特征（美国称为信息质量特征）、要素定义、要素的确认与计量及财务报告等。美国SFACs包括企业财务报表目标（起点）、会计信息的质量特征、财务报表的要素、非营利性组织财务报告的目标、财务报表的确认与计量、在会计计量中使用现金流量信息和现值。而中国的基本准则包括十一章：总则、会计信息质量要求、资产、负债、所有者权益收入、费用、利润、会计计量、财务会计报告、附则。（3）财务报表目标的比较。世界各国目标侧重点不同，有的侧重于决策有用观，有的注重受托责任观，并以决策有用观为主流。美国SFACs表示决策有用观置于首位，受托责任观于次要，并指出财务报表只是财务报告中的一部分或中心部分，财务报告应该不仅包括财务报表，而且还包括传递信息的其他手段。目标是向现在和潜在投资人、债权人等信息使用者提供有助于经济决策的信息，并区分一般目标（经济决策有用的信息）和具体目标（对投资和信贷决策有用、对评价现金流量前景、关于企业资源的权利及变动情况有利）。我国基本会计准则提出财务报告的目标是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任的履行情况，有助于财务报告使用者做出经济决策。因此我国目标兼顾受托责任观和决策有用观，但是借鉴国际上的做法，我国应该具体明确财务目标，并将其作为制定的起点。（4）对于基本假设的异同。在美国概念公告中并没有专门此方面的假设，但在公告上下文中渗透了会计假设的要求，这主要是因为它是以目标为起点制定的概念框架。在中国的基本准则中提出会计假设包括会计主体、持续经营、会计分期、货币计量、权责发生制五项，也就是比较详细具体。但是新的经济环境下企业结构也发生了变化，这四大假设遭到不同程度的冲击，我国应该对此进行修订。（5）财务报表质量特征的差异。美国FASB在SFAC NO.2中对财务信息的质量划分了明确的层次结构，其主要质量特征有可理解性、相关性与可靠性；次要质量特征有可比性、中立性和重要性等。在之后的公告中又涉及稳健主义和审慎性。并对相关和可靠信息的制约因素进行了分析，这包括效益和成本的平衡问题。我国基本准则规定了会计信息质量要求的八个特征：真实性、相关性、明晰性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性，这其中并没有排序，都是围绕“决策有用观”的目标做出的，但缺乏层次性。其中对会计信息质量要求的规定中没有涉及成本和收益的平衡问题，也没有对各个特征之间可能产生的冲突做出说明。因此我国需要进一步修订完善，否则将影响财务信息的质量。（6）财务报表会计要素的比较。“中美CF”会计要素设置的理念相同，都是未来经济利益观。美国SFAC No.6中对财务报表要素的分类和定义体现了未来经济利益观。美国FASB将财务报表的要素划分成十大类：资产、负债、权益、业主投资、分派业主款、全面收益、收入、费用、利得和损失。涉及权益的要素较多，这充分体现美国十分维护业益。中国基本准则对资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六个会计要素的定义同样体现了未来经济利益观。两国对收入和费用的界定是一致的。我国提出了利润的概念，利润=收入-费用+利得-损失，而会计要素中并没有利得和损失，也就是要素不完整，应该扩展为八个，尽管他间接包含在利润中，但这仍是我国准则中的一个不足。（7）会计要素的确认。“中美CF”的会计确认都是以权责发生制为基础。美国FASB在SFAC NO.5中，为确认设定了四项标准：可定义性；可计量性；相关性；可靠性。一项经济事项必须同时符合上述四条基本确认标准才能予以确认，且要符合效益大于成本以及重要性这两个前提，才可确认，这体现了实质重于形式的原则。中国基本准则中会计要素的“确认”分为六章，每章细分某一会计要素的定义、确认条件、列报三个部分。我国首先考虑的是形式，其次是实质，且把要素定义与确认结合讨论。这一创新点有利于理解要素定义与确认的联系。（8）会计要素的计量。美国CF中有五种计量属性：历史成本（首先使用）、现行成本、现行价值、可变现净值、公允价值。其中公允价值这一要素是在公告修订之后加入的，但仍主张使用历史成本，公允价值的使用受一定成都的限制。我国会计计量属性主要包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值。要求企业在对会计要素进行计量时一般应当采用历史成本，采用其他四种计量属性的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。

三、总结

通过比较可以发现，美国SFACs是世界上最早、最全面、最有代表性的财务会计概念框架，基本上能自成一个完整的体系。我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，中国基本会计准则起着概念框架的作用，但仍有很多缺陷。因此我国必须借鉴西方国家尤其是美国的概念框架理论，结合我国会计环境发展的现状，构建一套符合中国国情的财务会计概念框架，完善我国的会计体系。早日制定出更符合国际惯例的中国财务会计概念框架，才能促进我国会计准则的国际趋同。

参考文献

[1]许艳．中外财务报表概念框架比较研究[J]．会计之友．2010（11下）

[2]葛家澍．论美国的会计概念框架与我国的基本会计准则[J]．厦门大学学报．2006（4）

[3]陈洁，龚光明．财务会计概念框架结构国际比较与启示[J]．财会通讯．2010（7下）

[4]王新利，吴明涛．中美财务会计概念框架比较研究[J]．财会通讯．2008（1）