低碳减排的含义范文第1篇

1碳排放测算方法

在对某电厂进行碳排查时，首先得确定该厂的核算边界。核算边界以电厂法人为界，识别、测算边界内所有生产设施产生的CO2排放。CO2的排放源包括化石燃料燃烧排放、脱硫过程排放、电厂外购入电排放。其中化石燃料包括发电燃煤、锅炉辅助燃烧（启动及稳燃）所用燃料油、厂区办公用车及生产用车所耗油。1.1化石燃料CO2排放量测算化石燃料CO2排放量测算公式为:E=AD×EF[4、5、6]（1）其中：E为CO2排放量；AD为活动水平；EF为排放因子。1.1.1活动水平活动水平的测算公式为：AD=FC×NCV（2）其中：FC为化石燃料的消耗量；NCV为化石燃料的平均低位发热值。在实际统计中，化石燃料统计方法有月消耗量、年消耗量两种，部分电厂细化到统计日消耗量。化石燃料的平均低位发热值根据消耗量的统计方法测算得出月平均值、年平均值。月平均低位发热值、年平均低位发热值为日平均低位发热值加权平均所得，权重为燃料日消耗量；为简化测算，年平均低位发热值也可按月平均低位发热值加权平均得到，其权重为燃料月消耗量。燃煤的统计量以入炉煤量为准，辅助用油以运行台账统计为准，办公及生产用车燃油以加油发票为准。燃煤低位发热值每天至少测量一次[7]，用油低位发热值电厂一般不进行试验测量，其值以国家测定数据为准。1.1.2排放因子EF=CC×OF×44/12（3）其中：CC为化石燃料的单位热值含碳量；OF为化石燃料的碳氧化率；44/12为二氧化碳与碳的分子质量比。燃油的单位热值和碳氧化率以推荐值进行测算[5]。燃煤单位热值含碳量计算公式为：C煤CC煤=（4）NCV煤其中：CC煤为燃煤单位热值含碳量，C煤为燃煤的元素含碳量。燃煤单位热值含碳量以月统计为准，年平均单位热值含碳量以月平均值加权平均得到，权重为燃煤量。而元素碳含量对于大部分电厂未进行测算，无法获得。对此可根据燃烧煤种采取缺省值[5]，也可根据文献[8]、[9]、[10]，由经验拟合公式算得干燥基碳含量，再换算到收到基。公式为：Cd=35.411-0.199Vd-0.341Ad-0.412St,d+1.632Qgr,d（5）经过大量数据比对，实测Cd值与拟合Cd之差一般在2.00%以内。碳氧化率计算公式G渣×C渣+G灰×C灰/η除尘OF煤=1-（6）FC煤×NCV煤×CC煤其中：G渣、G灰为炉渣、飞灰产量，C渣、C灰为炉渣、飞灰含碳量，η除尘为除尘器除尘效率。炉渣、飞灰计算中，可按年计算，也可按月计算，除尘器除尘效率由厂家提供，若电厂对除尘器做过性能试验或进行过技术改造工作，除尘效率以试验结果为准。部分电厂厂区炉渣飞灰为外包，没有对炉渣飞灰产量进行统计，对此可根据文献[11]进行估算，公式为：Qnet,v,ar×q4Ghz=GmAar+（7）33870×100其中Ghz为灰渣总产量，Gm为燃煤量，Aar为收到基灰分，Qnet，v,ar为收到基低位发热量，q4为固体未完全燃烧热损失。灰渣、飞灰量分配根据炉型进行分配，分配比例见文献[4]。q4由锅炉厂家提供。电厂在投产后基本都做过锅炉性能试验或锅炉技术改造工作，设计值与实测值偏差较大，实际计算中q4以试验结果为准。1.2脱硫过程CO2排放测算对于燃煤机组，都配备有脱硫装置。脱硫过程所用脱硫剂有效成分为碳酸盐，所以脱硫过程也会产生CO2，其计算公式为：E脱硫=CAL×EFK（8）其中：E脱硫为脱硫过程的二氧化碳排放量，CAL为碳酸盐消耗量，EFk为脱硫剂排放因子，k为脱硫剂类型。脱硫过程CO2排放测算过程，脱硫剂转化率取100%，脱硫剂排放因子按文献[4]进行计算。1.3净购入电力CO2排放测算净购入电力CO2排放测算公式为：E电=AD电×EF电（9）其中：E电为净购入电力CO2排放量，AD电为净购入电力量，EF电为净购入电力排放因子。其排放因子根据国家主管部门最新公布的区域电网排放因子计算。

2减排分析

2.1燃煤CO2减排分析在对电厂的实际碳盘查中，发现部分电厂炉渣含碳量高达15%，炉渣含碳量过高，造成发电煤耗增加。而飞灰含碳量是决定固体未完全燃烧热损失q4的关键因素。飞灰含碳量每提高1%，根据不同机组容量，供电煤耗提高0.8~2.09g/kWh[12]。以一台600MW机组燃烧烟煤，机组年利用小时数视5000h为例，飞灰含碳量降低1%，供电煤耗视为降低0.8%，由经验值知一吨烟煤排放两吨CO2，全年CO2可减排约4800t，减排量可观。所以降低炉渣、飞灰含碳量，提高碳氧化率，对降低发电、供热煤耗，减少CO2排放活动水平具有重要意义。降低炉渣飞灰含碳量可通过改变火焰中心高度、延长燃料在炉膛的停留时间，在燃烬区适当提高氧量，降低煤粉细度、合理调整配风，燃烧煤种上尽量选择接近于设计煤种。提高除尘效率有利于提高碳氧化率。对于除尘效率的提高，可以通过调整除尘器的排烟温度，避免烟气结露，粘结在电除尘器上，导致除尘效率降低，同时控制烟气流速，减少二次扬尘；在平时维护中应定期检查除尘系统中管道、除尘器本体保温和密封情况，不合格处及时更换处理。2.2燃油CO2和外购电CO2减排分析燃油分为锅炉辅助用油和办公、生产用车用油。对于锅炉辅助用油主要用于锅炉启动、运行稳燃。减少辅助用油可通过加强运行技术人员专业知识培训和提高操作能力，减少机组非停次数，提高机组低负荷稳燃技术。条件允许下，可优化改造点火装置，降低起机燃油量。机组投产后外购电主要用于厂区机组全停时所用电。减少外购电需减少机组停机次数。2.3脱硫过程CO2减排分析在测算脱硫过程CO2排放量时，脱硫剂转化率取值为100%，实际中并未达到。以一台600MW机组燃烧烟煤，机组年利用小时数视为5000h，脱硫为湿法脱硫，脱硫效率为95%为例，一台机组一年消耗脱硫剂约4wt，脱硫效率提高1%，脱硫剂耗量减少约500t，CO2排放减少约200t。脱硫剂对于湿法脱硫来说，设定适当的PH值和维持PH值的稳定是提高脱硫效率的关键因素；调整合适的液气比，可以保证浆液与SO2的充分接触；在保证脱硫效率的同时可适当增加高位循环泵的运行时间，进而可以增加浆液与SO2的接触时间；加强监视氧化风机向吸收塔的供气，使氧化反应趋于完全，提高除尘效率的同时，可有效预防喷嘴堵塞。对于干法脱硫，可以提高脱硫剂与燃煤混合均匀性，适当降低脱硫剂细度。2.4单位供电量CO2排放量减排分析在对电厂盘查的过程中发现，部分电厂厂用电率在5%以上。对于相同上网电量，降低厂用电率和供电煤耗，进而减少发电量和燃煤耗量，最终对减少CO2排放具有重要意义。可以通过生产厂区优化照明布置，更换高效节能照明设施等方法降低厂用电率；而辅机运行方式合理与否对机组的厂用电量、供电煤耗影响也很大。2017年全国将全面实行碳交易，为此电厂应及时请相关权威单位对自身进行碳排放情况摸查，电厂应划分单独的相关部门、相关责任人负责展开碳排放计算基础资料的收集工作。为真实、准确反映电厂排放量，建议核查近几年排放情况，同时相关数据搜集部门应规范日常数据管理，防止数据缺失影响后期计算。

3总结

在计算电厂碳排放时，数据须真实可靠，入炉煤化验等数据台账收集须规范。计算过程最大可能的细化，同时在辅助油耗量、脱硫剂耗量等数据统计上尽可能分机组进行，便于对比机组间排放情况，后期有利于机组优化。机组运行中，通过各种手段降低炉渣飞灰含碳量、提高除尘效率，进而降低燃煤CO2排放量；对于燃油，可以通过对运行技术人员专业操作技能培训，稳定低负荷机组运行，减少机组非停次数；提高脱硫过程脱硫效率可以减少脱硫剂消耗量，进而降低因脱硫产生的CO2排放；可以通过优化厂区照明设备和辅机运行方式，以此降低厂用电率，最终达到CO2的减排。

作者:索新良 王鹏辉 单位:华电电力科学研究院

参考文献

[1]裴忠勋.展望煤气化在我国的发展[J].可持续发展，2002，6:34-35.

[2]索新良.CaO-Fe(NO3)3对锦界煤焦-CO2气化特性的影响研究[D].保定：华北电力大学，2013.

[3]龙世叇.火力发电厂温室气体排放控制[J].云南电力技术，2005(5)：31-32.

[4]国家发展和改革委员会.《中国发电企业温室气体排放核算方法与报告指南(1)》[R].北京：2013.

[5]《省级温室气体清单编制指南(试行)》[R].石家庄：省计量监督检测院，2012.

[6]高广生.中国温室气体清单研究[M].北京：中国环境科学出版社.

[7]中国国家标准化管理委员会.GB/T213-2008《煤的发热量测定方法》[S].北京：中国标准出版社，2008.

[8]方文沐.《燃料技术问答(第三版)》[M].北京:中国电力出版社，2005，P451.

[9]于实，李丰田.《煤质检测分析新技术新方法与化验结果的审查计算实用手册》[M].北京：当代中国音像出版社，2011，P1064.

[10]王经伟.概述煤质分析结果判断与审查[J].《黑龙江科技信息》，2012,28:P34.

低碳减排的含义范文第2篇

[关键词]低碳城市;指标体系;评价

[中图分类号]F205 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2010)45-0121-03

1 建立低碳城市评价指标体系的意义

1.1 低碳城市评价指标体系建立的目的

在所有碳排放中,作为生产和生活活动高度密集的地区,城市的碳排放量占排放总量的86%(从终端需求角度计算)。可以看出,减少城市碳排放是减少整体碳排放的关键。城市碳排放根据其源头可以分为建筑、交通和生产三个部分。因此,为创建低碳城市也应主要从以上几个方面入手。以上三个类别中的碳排放比例因不同城市的发展程度、工业结构和社会文化不同而存在差异。

1.2 低碳城市评价指标体系建立的意义

低碳城市评价指标体系为环境友好型城市提供发展方向。适当的低碳城市评价指标体系是政府管理部门制定规划和发展方向的依据。规划部门可以通过所在城市自身优势与缺陷确定城市可以加以利用的优势和存在的需要重点解决的问题,争取达到取长补短的效果。

低碳城市评价指标体系将低碳城市的抽象概念转化为操作层次的指标,有利于公众对其加深了解和执行部门贯彻实施。指标体系对抽象的概念进行量化和具体化,避免了定性或定序区分的模糊性造成的评价的困难。公众可以通过具体化的指标体系深入理解低碳城市的内涵和它与自身行为模式的联系;规划的执行者也可以通过指标体系准确判断规划的执行效果。

低碳城市评价指标体系为低碳城市目标的实现程度提供评价依据。在低碳城市评价指标体系存在的情况下,对各城市低碳发展的实现程度的评价将变得有据可依。

2 指标体系的基本框架

低碳城市的含义包括以下三个层次:产生途径、碳排放减量与经济发展之间的关系的协调程度、政府部门采取措施的力度。从以上三个角度制定的低碳城市评价指标体系可以从成果、途径和措施实施力度三个方面反映一个城市在低碳方面的环境友好程度。在考虑碳排放量应当减少的同时,也不应忽略低碳作为总的发展方向应当与城市的经济发展相协调。低碳城市概念提出的目的是为了实现环境与经济的双赢发展,而不是为了遏制全球温室效应加剧而限制经济的发展。

2.1 有关减少碳排放指标

有关减少碳排放的指标包括建筑、交通和生产三个方面,主要反映的是在从源头上减少碳排放方面的低碳城市的实现程度。建筑碳排放指标包括住宅生活和公共建筑碳排放两大类。交通方面碳排放可通过城市车辆总量、城市节能汽车比例、城市公共交通覆盖程度、城市分布密集程度四个指标来反映。城市注册的正在使用的汽车总量能反映城市总体的交通碳排放量,能反映一个城市的碳排放对自然生态的压力;节能汽车比例可以反映交通节能化的实现程度,说明在固定汽车总量的条件下,一个城市的交通低碳程度;城市生产用能源消耗总量反映一个城市总体生产规模和其相应的对生态环境造成的压力大小;城市生产用非化石燃料能源比例反映一个城市生产过程中燃料投入方面的低碳实现程度;城市产业结构反映城市的成熟化程度,进而间接说明一个城市在生产方面实现低碳的难易程度和未来所需时间。

2.2 反映碳排放减量与经济发展之间关系的指标

这类指标有城市总体人均碳排放量、碳生产率和含碳能源消费系数三项。城市人均碳排放量的计算方法是碳排放总量/人口总量,反映不同消费模式导致的城市人均碳排放水平差异,是从消费角度考虑的指标。碳生产率是城市GDP与城市碳排放总量的比值,说明整个城市的能源生产效率,具体说明一个城市的低碳技术水平对于城市低碳化发展的影响程度。碳能源消费系数为整个城市的碳排放总量与能源消费总量的比值,主要用于衡量资源禀赋、能源结构和能源效率等。

2.3 反映政府部门采取措施力度的指标

这类指标包括政府组织机构符合低碳城市要求程度、低碳城市宣传教育覆盖程度、低碳城市研究工作科研资金占科研总投资比例、研究基金在规定期限内到位比例和城市绿化面积比例五项指标。以上五项均为衡量政府部门为实现低碳城市而采取措施力度的指标。

低碳减排的含义范文第3篇

关键词碳关税；GTAP-E模型；碳减排；经济影响

中图分类号F741.2文献标识码A文章编号1002-2104（2014）01-0070-08doi：103969/jissn1002-2104201401011

在面临贸易比较优势下降和碳泄漏的背景下，美国2020年将对未实施碳减排限额的发展中国家征收CO2排放关税，以保持美国企业的竞争力。2009年6月，美国众议院通过了《美国清洁能源安全法案》。该法案规定：除对 “具有温室气体排放强度目标并且这一目标不低于美国的国家、最不发达国家、温室气体排放占全球份额低于0.5%的国家，或者占美国该行业进口份额不超过5%的国家”豁免征收碳关税外，将于2020年对其它国家进口产品征收碳关税。根据该法案，美国碳关税政策无疑将矛头指向了包含中国和印度等未承担约束性温室气体减排目标的发展中国家。

美国实施碳关税可能对中国经济产生负面影响。根据美国能源署（EIA）的统计，2009年中国的CO2排放量达到了77.07亿t，超过美国已经成为全球第一大的碳排放国。中国出口产品的隐含碳含量也相对较高，2010年出口产品隐含碳含量为22亿t左右[1-2]。同时，中国产品出口对美国、欧盟和日本等发达国家市场依赖程度严重，2010年对这三个地区的出口占中国产品总出口的40%[3]。因此，以美国为首的发达国家实施的碳关税将对中国产品出口、国内生产和经济发展产生负面影响。一些研究表明，美国实施碳关税将使中国的出口额大幅缩减，对中国高耗能行业带来严重冲击[4-5]。

虽然国内已开展部分研究分析美国征收碳关税对中国的经济影响，然而由于模型方法和关键假设的不同，研究结论存在较大差异。首先，在模型方法上，现有研究主要基于单国（中国）一般均衡模型[5-6]，然而，单国模型无法体现征收碳关税所导致的贸易转移和碳泄漏等变化，而且在征收国别上仅分析对中国施加碳关税，无法充分考虑同时对印度和其它发展中国家也征收碳关税的情景。其次，在碳关税的征收方式上，多数研究基于直接碳排放强度来计算碳关税[7-8]，由于美国碳关税的征收以隐含碳排放为标准，相对于隐含碳排放，基于直接排放强度所估算的碳关税将严重低估实际征收强度。由于所采用研究方法和关键参数计算上的不足，前期研究结果可能存在较大偏差，难以满足我国应对全球气候变化和碳减排谈判和政策制定的需要。因此，深入分析和探讨美国实施碳关税对中国碳减排和经济影响，对我国有关政策制定和战略决策调整都具有重要的学术价值和现实意义。

1中国对美国产品出口结构变化

中国对美国出口快速增长，依赖程度不断提高。根据联合国统计署（UNCOMTRADE）贸易数据，中国对美国出口由1996年的266亿美元增长到2010年的2 836亿美元，在14年间增长近10倍，年均增速为17.6%。由于我国对美国出口大于总出口增长，对美国市场的依赖程度不断提高，对美国出口占中国产品总出口的比重从1996年的17.8%增加到2010年的23.0%。

中国对美国产品出口结构变化非常明显，主要集中于通信电子和机器设备等产品。首先，中国对美国出口产品主要集中在通信电子设备、机器设备、纺织服装、化学橡胶、其它制造业和木材加工业等6类产品。2010年，这6类产品分别占中国对美国出口额的31.2%，18.9%，17.8%、73%、6.2%和5.0%。其次，我国对美国出口产品贸易结构发生显著变化。1996年中国对美国出口前三位的产品为纺织服装、通信电子和机器设备，分别占当年对美国出口的30.5%、15.0%和14.8%；虽然在2010年，这3类产品依然占据出口前三位，但是比重发生明显改变。其中，通信电子和机器设备的份额提高为31.2%和18.9%，而纺织服装的比重降低为17.8%。除了通信电子和机器设备等2类产品外，木材加工品和交通运输设备对美国出口份额小幅上升，其它产品的比重都有不同幅度的下降。

不同产品出口对美国市场的依赖程度也存在较大差异。如图1所示，2010年对美国出口占该产品总出口份额超过25%的产品依次为：其它制造业、木材加工业、金属制品和通信电子设备等4大类产品，分别为39.9%、31.4%、28.0%和29.2%。对美国出口占该产品总出口份额在15%-25%的产品有机器设备、化学橡胶及塑料、纺织服装和交通运输设备等4大类产品。相对而言，其它产品和金属冶炼加工产品对美国市场的出口依赖程度低，对美国产品出口占该产品总出口的份额分别为12.4%和11.5%。值得一提的是，中国出口对美国市场的依赖程度不断提高。相对于2006年，所有产品对美国出口的份额都有显著提高。可以预见，随着出口对美国市场依赖程度的提高，美国实施碳关税将对我国产品贸易和经济造成较为显著的影响。

2碳关税等值计算方法

依据美国《清洁能源安全法案》的相关规定，美国将于2020年针对来自中国和印度等未承担约束性温室气体减排目标的发展中国家出口高排放工业制成品的隐含碳排放量（包括原材料开采、产品加工制造、运输等整个过程中所产生的碳排放量）征收碳关税。准确计算各国不同产业部门隐含碳的排放量，并以此估计各国产品出口美国面临的碳关税进口关税等值是评价美国对中国征收碳关税影响的关键参数。我们基于全球贸易模型-能源（GTAP-E）版本8数据库，计算美国碳关税的进口关税等值。

最新版的GTAP-E版本8数据库包括129多国家和57种产业部门，数据基准年份为2007年。由于该数据库包含各国的投入、产出、消费和贸易等数据，被广泛应用于国际贸易中隐含碳的测算[9-10]。美国碳关税等值计算过程如下：①计算各部门的直接排放强度；②计算各部门的隐含碳排放强度（完全排放强度）；③根据各部门的出口值，将碳关税的从量税税率转化为从价的进口关税税率。

以中国为例，其他国家各部门的隐含碳排放强度、进口关税税率测算方式与此相同。首先计算得出中国各部门的直接排放强度ei，再按照经典的投入产出原理，计算得出中国产品的完全需求系数矩阵（B）：B=（I-A）-1 ， 其中A是中国本国产品的中间投入矩阵，结合各部门的直接排放强度ei可得出各部门产品的隐含碳排放Cj为：

在碳关税的税率转化上，设碳关税征收标准为t美元/t碳，GTAP-E模型中，中国出口美国产品的到岸价值为VCIFj，则美国对商品j征收碳关税的总额为t*VCIFj*Cj。在GTAPE模型中进口关税冲击的引入则通过：VPMj= VCIFj*tmsj，其中tmsj为中国产品j面临的美国征收进口关税强度，VPMj为中国出口产品j进入美国的市场价值（包含了进口关税），关税强度等于中国出口产品进入美国的市场价值与出口产品到岸价值之比。改变关税强度使得关税多征收的部分等于碳关税总额可得：

上式中tsj为关税强度（tmsj）的变化百分比，（2）式表示征收碳关税后，关税增加的部分需要等于碳关税的总额。化简上式得出碳关税的税率转化方式为：

GTAPE数据库提供了VCIFj和VPMj，通过测算得出各部门产品的隐含碳排放Cj，就可以根据公式（3）计算得到相应碳关税的进口关税等值（tsj）。

采用上述方法，我们计算了美国碳关税在30美元/t和60美元/t情形下的进口关税等值。依据美国《清洁能

源安全法案》，美国将对未实施碳减排限额国家的能源密集型工业制成品出口征收碳关税，但是具体的关税税率并没有明确指定。已有研究基本假设碳关税的征收标准在

每t碳10-100美元之间，且普遍采用碳30美元/t和60美元/t[6-8]。本文也采用30美元/t和60美元/t的碳关税税率，依据公式（1）-（3），计算了中国不同出口产品碳关税的进口关税等值，结果如表1所示。

由于不同产品的隐含碳排放量不同，不同产品碳关税的进口关税等值显著不同。如表1所示，在60美元/t的碳关税税率下，金属冶炼加工产品、化学橡胶及塑料制品、机器设备和非金属矿物制品的进口关税等值分别为11.5%、11.3%、7.4%和6.0%，显著高于其它产品。同时在上述4种产品中，除了金属冶炼加工产品对美国市场的依赖性较低以外，化学橡胶及塑料制品、机器设备和非金属矿物制品等产品出口对美国市场依赖性较高。值得一提的是，在中国对美国大量出口的3大类产品中，除了机器设备碳关税的进口关税等值较高以外，通信电子和纺织服装的进口关税等值较低，分别仅为2.4%和2.7%。虽然这两种产品对美国出口量较大，但是由于进口关税等值较低，其出口受到碳关税负面影响的程度可能较小。

3研究方法与模拟方案设置

本文采用全球贸易分析-能源模型（GTAPE）来分析美国碳关税对中国经济和碳减排的影响。GTAP是美国Purdue大学基于古典经济学理论开发的多国家可计算一般均衡模型，在1995年以来该模型在评价全球贸易政策、技术进步和国内发展政策等方面得到广泛应

用[11]。为了满足对能源利用政策的分析，Burniaux、Truong对标准的GTAP模型的能源模块进行改进，并创建了GTAPE模型。相对于标准的GTAP模型，GTAPE模型的改进主要体现了各种能源之间，以及资本和能源之间的替代关系，模型详细内容参阅文献[12]。由于碳关税分析不仅涉及贸易问题，而且与碳排放和能源使用

直接相关，GTAPE模型保留了GTAP模型全球性特点，同时对能源种类和利用进行了更准确的刻画，因此本文采用GTAPE进行分析。

本文模拟分析的数据基于GTAP第8版数据库，根据研究需要，我们利用GTAPagg软件将129个国家和地区加总划分为10个地区，将57个产业部门汇总成16个产业部门。10个地区的汇总结果为：美国、欧盟27国、中国、印度、日本、东盟国家、亚太地区其他国家、其他附件1国家（即《联合国气候变化框架公约》中承担量化减排义务的缔约国家）、其他非附件1国家（即《联合国气候变化框架

公约》未承担量化减排义务的国家）、最不发达国家。根据美国《清洁能源安全法案》，在汇总的10个地区中，美国拟征收碳关税的地区包括中国、印度、东盟国家、亚太地区其他国家、其他非附件1国家（这些地区未承担量化的温室气体减排目标）；豁免征收碳关税的地区包括：欧盟27国、日本、其他附件1国家与最不发达国家（其中欧盟27国、日本以及其他附件1国家属于《联合国气候变化框架公约》UNFCCC签署减排承诺与承担量化减排限额的成员国，最不发达国家LDC也在美国豁免征收碳关税的国家范围内，详见该法案第767与768条）。16个汇总后的产业部门为：农业、资源产品、食品加工产品、纺织服装、木材加工业、造纸印刷业、石油与煤及其制品、化学橡胶及塑料制品业、非金属矿物制品业、金属冶炼加工产品、金属制品、交通运输设备、通信电子设备、机器设备、其他制造业和服务业。

同时，我们设计了3个模拟方案：一个基准方案和两个政策模拟方案，通过政策模拟方案与基准方案的比较，可以分析美国实施碳关税后对中国经济及碳排放的影响。

基准方案（B1）：基准方案反映的是在2020年美国未征收碳关税的情景，为了反映2007-2020年之间各国自然禀赋和经济发展的变化，本文采用递归动态的方法将GTAPE第8版数据的人口、熟练劳动力、非熟练劳动力、资本和GDP数据分3个阶段（2007-2010年、2010-2015年和2015-2020年）进行升级，得出2020年的基准方案[13-14]。

政策模拟方案1（P1）：根据《清洁能源安全法案》的规定，美国将从2020年起对未实施减排限额国家的能源密集型产品征收碳关税。在本方案下，我们假设美国对来自中国、印度、东盟国家、亚太地区其他国家以及其他非附件1国家的进口产品征收30美元/t的碳关税，针对不同国家不同产品分别计算碳关税的关税等值。除了征收碳关税以外，其它假设与基准方案完全一样。

政策模拟方案2（P2）：假设美国对来自中国、印度、东盟国家、亚太地区其他国家以及其他非附件1国家的进口产品征收60美元/t的碳关税，针对不同国家不同产品分别计算碳关税的关税等值。除了征收碳关税以外，其它假设与基准方案完全一样。

4模拟结果与分析

4.1对碳排放的影响

美国实施碳关税对减少碳排放将起到一定作用，但作用非常有限。如表2所示，在美国对来自中国、印度、东盟国家、亚太地区其他国家以及其他非附件1国家的进口产品征收30美元/t和60美元/t的两种模拟方案下，我国碳排放量相对于基准方案分别降低14.01×106 t（0.13%）和25.87×106 t（0.24%）。然而，其它国家碳排放量提高，存在较明显的“碳泄漏”现象。相对于基准方案，其它国家碳排放在30美元/t和60美元/t的两种碳关税方案下，碳排放分别增长4.41×106 t（0.01%）和7.62×106 t（0.02%）。由于存在“碳泄漏”，美国碳关税对全球碳减排的影响十分有限。相对于基准方案，全球碳排放在两个政策方案下分别降低9.59×106 t（0.02%）和18.25×106 t（0.04%）。

4.2对宏观经济的影响

美国实施碳关税将对中国总体经济造成显著负面影响。如表3所示，在30美元/t的模拟方案下，我国实际国内生产总值（GDP）相对于基准方案分别降低0.69%，社会经济福利降低128.6亿美元；由于出口受限，以及经济发展速度降低，我国产品出口和进口都有所降低，分别降低0.13%和0.96%。同时，因为出口价格下降，进口价格提高，中国产品的贸易条件恶化，相对于基准方案，贸易条件降低0.46%。虽然进口下降幅度高于出口，但是由于在2020年出口额显著大于进口，同时贸易条件恶化，相对于基准方案中国的贸易平衡项减少10.5亿美元。当碳关税由30美元/t提高到60美元/t后，对中国经济和贸易的负面影响更为显著。中国实际GDP相对于基准方案将降低1.3%，社会经济福利减少240亿美元，贸易条件降低0.86%，贸易平衡减少17.9亿美元（见表3）。

由于总体经济受到负面影响，我国各种要素的回报率降低。由于标准的GTAP-E模型假设各种生产要素全部

出清，不存在劳动力和其它要素（例如，资本和土地）闲置

的情况，因此，当经济受到负面影响，将导致要素回报率降低。如表3所示，在30美元/t的模拟方案下，我国土地租金相对于基准方案将降低0.16%，非熟练劳动力和熟练劳动力工资分别降低0.72%和0.76%，资本回报率降低09%。在60美元/t的模拟方案下，各种要素的回报率下降更为显著。土地租金、非熟练劳动力工资、熟练劳动力工资和资本回报率分别降低0.27%、1.34%、1.42%和1.68%。

4.3对不同部门产品出口的影响

美国征收碳关税将影响中国产品对美国出口，隐含碳含量较高的产品出口显著降低。如表4所示，在30美元/t的模拟方案下，中国对美国总体出口将降低7.6%；遭遇征收碳关税的产品出口都受到负面影响（表4第2列）。由于隐含碳含量高的产品对应的进口关税等值也较高（见表1），其对美国出口下降幅度最为显著。受到碳关税负面影响最严重的四类产品分别是金属冶炼加工产品、化学橡胶及塑料制品、机器设备和非金属矿物制品，其产品对美国出口分别降低29.2%、26.2%、17.1%和11.4%（表4第2列）；碳关税对这四类产品影响严重程度的顺序与表1中各种产品的进口关税等值最高的四类产品及顺序完全一致，这表明：在同样碳关税税率下，各产品受美国碳关税的影响幅度取决于这些产品隐含碳的强度。随着碳关税税率的增加，中国对美国产品出口将进一步降低。在60美元/t的模拟方案下，中国对美国产品总体出口将减少14.3%，降幅显著高于征收30美元/t对应的7.6%。

美国征收碳关税会导致显著的产品贸易转移现象，中国对美国以外国家出口将明显增加。在对美国出口受阻的情况下，我国产品价格将有所降低（见表5），增强了我国产品在美国以外国家市场上的竞争力，出口明显增加。如表4所示，在30美元/t的模拟方案下，中国对欧盟和其它国家的出口分别增长2.5%和2.1%。在更高碳税水平下，贸易转移的效应更为显著。在60美元/t的模拟方案下，中国对欧盟和其它国家的出口分别增长4.7%和4.1%。贸易转移效应在一定程度上抵消了美国碳关税对我国产品出口的负面影响。这里值得一提的是，如果欧盟和日本等发达国家同时采用进口碳关税，贸易转移效应就显著降低，对我国出口和经济的冲击将更为显著。

各产品出口变化取决于该产品隐含碳排放量和对美国市场依赖程度，那些隐含碳排放量大、对美国市场依赖程度高产品的出口将显著降低。虽然其它制造业、木材加工业、金属制品和通信电子设备等产品对美国出口量大，但由于其隐含碳的进口关税等值较小（见表1），这些产品的总出口不仅没有受到碳关税的负面影响，反而有所增长。如表3所示，在30美元/t碳税水平下，上述4种产品总出口分别增长1.7%、1.2%、1.2%和0.6%。即便出口隐含碳排放较高的部门，如果对美国市场的依赖程度较低，其出口所受的负面影响也将较低。例如：金属冶炼加工产品是隐含碳排放最为密集的部门，隐含碳进口关税等值最高（见表1），在征收30美元/t的情境下，其出口仅降低0.1%，几乎没有影响。然而对于隐含碳排放量较高，同时对美国市场依赖程度高产品的出口将明显下降，例如，在征收30美元/t的情境下，化学橡胶及塑料制品和机器设备制造出口分别降低3.1%和2.2%；在征收60美元/t时降幅更为显著，分别降低5.0%和4.0%（见表4）。

4.4对不同部门产出的影响

产出减少的部门包括两大类：第一，出口受到显著负面影响的部门；第二，向这些部门提供原料或服务的上游产业部门。如表5所示，产出受到碳关税负面影响的部门有机器设备、非金属矿物制品、金属冶炼加工产品、化学橡

胶及塑料制品、石油及其制品、服务业和资源产品等7类产品，但是不同产品受到负面影响的原因却有显著差别。首先，产出下降最显著的部门主要集中在机器设备、非金属矿物制品、金属冶炼加工产品、化学橡胶及塑料制品、石油及其制品等5类产品，而且这些产品产出下降是因为碳关税对出口负面影响所致。在30美元/t的模拟方案下，上述产品产出分别下降1.0%、0.32%、0.27%、0.27%和0.14%。其次，虽然资源产品和服务业出口增长，但是由

于机器设备、非金属矿物制品、金属冶炼加工产品、化学橡胶及塑料制品、石油及其制品等下游产品需求降低，从而导致产出小幅下降。在30美元/t的模拟方案下，两类产品产出分别下降0.08%和0.04%。在碳关税进一步提高的情境下，上述7类产品产出下降的幅度更为显著。

然而，其它部门产品由于生产要素和中间投入产品价格下降，成本降低，出口和产出将有所增长。由于总体经济受到负面影响，国内劳动力、资本和土地等初级要素价

格下降（表3），从而导致国内各类产品价格降低（表5第2列和6列），提高我国产品在国际市场的竞争优势，所有产品进口都降低（表5第4和8列），除了贸易受到碳关税显著负面影响的产业及其上游产业以外，其它产品的出口和产出都有一定程度增长（表5第1和5列）。例如，在30美元/t的模拟方案下，农业、食品加工产品、纺织服装、木材加工业、造纸印刷业、金属制品、交通运输设备、通信电子设备和其它制造业产出分别增加0.1%、0.02%、0.71%、0.35%、0.31%、0.22%、0.34%、0.76%和0.84%。当碳关税进一步提高，经济结构调整的幅度将更为明显。在60美元/t的碳税下，上述部门产出将分别增加0.18%、0.04%、1.32%、0.59%、0.56%、0.35%、0.6%、1.33%和1.53%。

5结论与政策建议

本文在深入分析中国对美国出口的产品结构、不同产品隐含碳排放量与碳关税等值的基础上，采用全球贸易分析-能源模型（GTAPE），研究美国在2020年实施碳关税对中国减排与经济的影响。结果表明，美国实施碳关税对减少碳排放将起到一定作用，但作用非常有限。在美国对中国进口产品征收30美元/t和60美元/t的两种模拟方案下，我国碳排放量相对于基准方案分别降低0.13%（14.01×106 t）和0.24%（25.87×106 t）。然而，由于其它国家产出提高，碳排放量增加，全球碳排放在两个方案下仅降低0.02%（9.59×106 t）和0.04%（18.25×106 t），美国实施碳关税对全球减排的影响很小，效果非常有限。

但是，美国实施碳关税将对中国总体经济造成显著负面影响。在30美元/t的模拟方案下，我国实际国内生产总值（GDP）相对于基准方案分别降低0.69%，社会经济福利降低129亿美元，贸易条件降低0.46%，贸易平衡项减少10.5亿美元。当碳关税提高到60美元/t后，对中国经济和贸易的负面影响更为显著。中国实际GDP相对于基准方案将降低1.3%，社会经济福利减少240亿美元，贸易条件降低0.86%，贸易平衡减少17.9亿美元。

美国碳关税将导致中国产品贸易流向和贸易结构出现显著调整。美国征收碳关税会导致产品贸易转移，中国对美国以外国家出口将明显增加。同时，产品出口结构也出现显著调整，隐含碳排放量大和对美国市场依赖程度高产品的出口将显著降低。但是其它产品由于价格下降，产品在国际市场上的竞争力提高，出口有所增长。

美国碳关税对中国不同产业产出影响存在显著差异，出口受到显著负面影响的部门及其上游相关产业部门的产出将降低，然而，其它部门产出反而提高。产出下降最显著的部门主要集中在机器设备、非金属矿物制品、金属冶炼加工产品、化学橡胶及塑料制品、石油及其制品等5类产品，这些产品产出下降主要是因为碳关税所导致的出口减少所引起的。同时，与这些产业直接相关的产业（例如：资源产品和服务业）由于国内需求下降，产出也小幅降低。但是，但是其它产业部门因为投入要素价格下降，成本降低，产出将有所增长。

需要指出以下两点：一方面，美国征收碳关税可能会引发欧盟、日本等发达国家的效仿，在考虑多个发达国家对中国征收碳关税的情景下，中国产品贸易转移的空间将受到较大的制约，出口与产出的负面影响将更为显著，这在今后的研究中需要给予足够的重视。另一方面，为了应对美国征收碳关税，中国可以考虑基于“避免双重征税”的原则在国内主动实施碳税，以应对美国等发达国家的碳关税。此外，在面临“高能耗”和“高排放”的双重压力下，主动采取减排措施，降低碳强度，也是中国承担国际减排义务，发展低碳经济实现经济可持续发展的必然选择。因此，在未来的研究中，需要综合考虑碳关税、碳税和其它减排措施等多种因素，全面评估碳关税的经济影响及其应对政策，为中国参与国际气候变化谈判、发展低碳经济提供理论依据与决策参考。

参考文献（References）

[1]

张友国.中国贸易含碳量及其影响因素[J]. 经济学（季刊）， 2010，（7）： 1288-1308. [Zhang Youguo. The Embodied Carbon in China’s International Trade and Its Determinant Factors[J]. China Economics Quarterly， 2010，（7）： 1288-1308. ]

[2]张为付，杜运苏. 中国对外贸易中隐含碳排放失衡度研究[J]. 中国工业经济，2011，（4）：182-187. [Zhang Weifu， Du Yunsu. Research on the Unbalance of China’s Embodied Carbon in International Trade[J]. China Industrial Economics， 2011，（4）：182-187. ]

[3]Weber C L， Peters G P. Climate Change Policy and International Trade： Policy Considerations in the US [J]. Energy Policy， 2009，（37）：432-440.

[4]杨立强，马曼. 碳关税对我国出口贸易影响的GTAP模拟分析[J].上海财经大学学报， 2011，13（5）： 73-77. [Yang Liqiang， Ma Man. The Impact on China’s Export Trade of Carbon Tariffs Based on GTAP Simulation [J]. Journal of Shanghai University of Finance and Economics， 2011， 13（5）： 73-77.]

[5]朱永彬，王铮. 碳关税对我国经济影响评价[J].中国软科学，2010，（12）：36-44. [Zhu Yongbin， Wang Zheng. The Evaluation on the Carbon Tariff Effect on China’s Economy[J]. China Soft Science， 2010， （12）：36-44.]

[6]沈可挺，李钢. 碳关税对中国工业品出口的影响： 基于可计算一般均衡模型的评估[J].财贸经济，2010，（1）： 75-82.[Shen Keting，Li Gang.The Impacts of Carbon Motivated Border Tax Adjustment to China’s Industrial Exports： A CGE Based Analysis [J]. Finance and Trade Economics， 2010， （1）：75-82.]

[7]鲍勤，汤玲，杨列勋. 美国征收碳关税对中国的影响：基于可计算一般均衡模型的分析[J]. 管理评论，2010，22（6）：15-24. [Bao Qin， Tang Ling， Yang Liexun. The Impact of Carbon Motivated Border Tax on China： An Analysis Based on Computable General Equilibrium Model [J]. Management Review， 2010， 22（6）：15-24.]

[8]黄凌云，李星. 美国拟征收碳关税对我国经济的影响[J].国际贸易问题， 2010，（11）：93-97. [Huang Lingyun， Li Xing. The Impact on China’s Economy of the U.S. Proposal to Impose Carbon Tariffs [J]. Issues of International Trade， 2010， （11）：93-97.]

[9]Dong Y， Whalley J. How Large are the Impacts of Carbon Motivated Border Tax Adjustments？ [J]. NBER Working Paper， 2010， No.15613.

[10]Peters G， Hertwich E. CO2 Embodied in International Trade with Implications for Global Climate Policy [J]. Environmental Science and Technology， 2008， 42 （5）：1401-1407.

[11]Hertel T.W. Global Trade Analysis Modeling and Applications [M]. Cambridge University Press， 1997.

[12]Burniaux J， Truong T.GTAPE： An EnergyEnvironmental Version of the GTAP Model [R]. GTAP Technical Papers 923， Center for Global Trade Analysis， Purdue University， 2002.

低碳减排的含义范文第4篇

随着全球气候环境的不断变化，人类为了可持续发展，提出了低碳的可持续发展理念，试图在经济发展中寻找一个新的发展方向，传统的经济发展注重增长，在新世纪技术发展的前提下，低碳经济能够推动生态文明的不断发展，积极的保护生态环境，从而实现经济的可持续发展。旅游是精神文明发展的重要产物，是人类在物质发展中进行精神发展的体现，响应低碳经济，发展低碳旅游，势必成为未来旅游业发展的主要形式。旅游业具有很好的低碳发展优势，可以作为低碳经济的前言方向，可以说低碳经济会成为现阶段旅游业发展的主要支撑，并且低碳旅游还可以带动低碳交通、住宿、观光等相关联的低碳化发展行业，从而实现经济的可持续发展。

一、低碳旅游的含义

低碳旅游指的是在旅游的过程中，通过倡导低碳理念和运用低碳技术等，提升旅游的质量，从而更好的提升旅游带来的经济，提升社会效益，是一种可持续发展的新型旅游方式。低碳旅游发展的核心思想就是使用更少的碳排放来获得更大的社会经济效益。现代社会倡导低碳经济发展，因此低碳旅游是依靠生态文明思想来进行一种响应发展模式，通过在旅游中构建相关的旅游设施、旅游环境、旅游方式等，将低碳技术运用在其中，从而实现全方位的低碳发展。积极的构建旅游相关产物，利用低碳技术来形成可吸引游客的方式，采用现代化技术将产品包装成为旅游产物，在各种旅游服务设施中加入节能技术，从根本上实现低碳技术的应用，从而实现旅游业的可持续发展。

在对旅游环境体验的培育中，需要提升环境的生态化，增加绿色环境，减少碳的排放，并且通过提升碳汇的机制，从而提升旅游的体验质量，实现更大的旅游发展效益。在北京、天津等大城市中，人们物质生活得到提升，在进行消费选择的时候就会有多样的选择，这都会对低碳旅游的发展产生一定的影响。消费者在旅游中，要减少个人碳的排放，积极影响生态文明。在新时期全球生态经济文明的建设下，社会发展需要寻找可持续发展路线，低碳旅游是旅游业发展的重要战略路线，为旅游业的可持续发展创建了一个新的发展路线。低碳旅游强调了低碳技术在旅游中的应用，努力构建出低碳的旅游风景区，向消费者倡导低碳的消费方式，打造出低碳的旅游吸引物，让更多人参与到低碳旅游中，为可持续发展做出自己的贡献。

二、低碳旅游的意义

低碳旅游中的低碳指的是更少的碳排放量，这其中蕴含着一种更加深远的意义，就是往“零碳”的目标发展，实现真正意义上的清洁发展。在现阶段的旅游发展中，温室气体的排放非常大，低碳旅游的重点就是控制温室气体的排放，通过发展低碳交通、住宿、餐饮等旅游相关产业，从而减少各种低碳活动，减少碳的排放量，使得旅游中的温室气体得到更好的控制。低碳旅游的这种发展定位对于促进生态的可持续发展具有重要意义，根据世界旅游组织的相关调查显示，在08年的旅游发展中，碳的排放量在13亿吨，大约占据了同年总碳排放量的48%，并且旅游碳排放主要就来源于交通、住宿、餐饮等旅游相关产业，间接导致了全球气候的变暖。对北京、天津等大城市来说，减少碳排放量对于城市的发展非常重要，虽然现阶段旅游业造成的温室效益并不严重，但是根据现在旅游业快速发展的速度，未来几年旅游业造成的碳排放将成倍的增长，对于全球气候变暖的影响就会更加严重。因此控制旅游业的碳排放量，积极的发展低碳旅游，是生态发展的必要选择，是关系人类可持续发展的重要课题。

低碳旅游是一种可持续的旅游方式，与生态旅游存在着一定的差异。可持续旅游强调的是在旅游的过程中，在保持原有生态环境的同时，满足人类对于精神文明、物质审美追求的需要，为后代保护生态环境发展具有重要的意义。生态旅游更加重视对旅游景区环境的保护，而低碳旅游更加注意的是在旅游景区产生的碳排放。低碳旅游更加重视生态环境中的整体性控制，通过全球气候变暖、生态环境变差等相关的现象，来改善现有旅游产业的一种方式，每个人都会有碳排放的权利，因此每个人也具有减少碳排放的义务。因此从这角度上看，低碳旅游更多的是人类行为的一种改变，通过约束、自觉等行为，在保护生态环境的基础上，实现碳排放的控制，在生态文明建设中发挥自己的一份力量，从而实现人类文明的可持续发展。

三、低碳旅游的发展措施

低碳旅游是一种可以看见的旅游方式，在实现低碳旅游的时候必须要依靠政府政策的支持，构建低碳企业，向消费者倡导低碳消费观念，各个旅游的受益者需要仅仅的围绕旅游产物、旅游设施、旅游服务等旅游发展中的要素，加入低碳技术，通过打造出低碳系列的旅游产物，从而构建出更加完善的低碳旅游路线。

（一）构建出低碳旅游吸引物

旅游吸引物指的是在旅游过程中，能够吸引游客来观光旅游的有形、无形、物质、非物质、人工、自然等旅游产物，可以是自然资源，也可以是人工打造出的旅游景点设施，低碳旅游吸引物指的是在原有吸引物中加入低碳技术，形成能够吸引游客的旅游产物。打造低碳吸引物主要有两种途径，首先是科学化的开发旅游景点，比如建设国家公园（森林、湿地、地质、生态旅游区等），充分的挖掘本国家所包含的自然资源，提升自然高碳旅游资源的价值，提升自然旅游区的观赏价值，其次是策划低耗损的旅游产品，实现碳的少排放，将低碳产业转化为低碳产业的支柱产业，最后是将生态化的技术手段融入到低碳旅游汇总，将一些受损的土地和人工技术相结合，形成一个综合性的低碳旅游景区。

（二）低碳的旅游设施

依靠低碳的技术直接或是间接的使用低碳产品来建设出旅游设施，在低碳旅游设施中主要包括叫交通运输、环境卫生、资源供应等方面，为旅游提供的专项服务主要有餐饮、住宿、购物、娱乐等旅游相关设施，建设低碳交通主要包括生态停车场，加大力度使用电瓶车、清洁能源车等交通工具，避免使用私家车，尽力发展低碳的交通工具。在对低碳旅游区设施的建设中，需要积极的使用低碳技术，使用可循环的水处理系统，建立生态垃圾桶等，加强景区的环境保护建设，完善旅游区的生态卫生设施建设；利用太阳能、水能等可更新技术来建立新型的能源供应系统；使用低碳建筑来为旅游区提供餐饮等设施，比如低碳酒店等，在酒店中建立低碳娱乐设施，比如健身房等，为游客提供多元化的低碳服务。

（三）宣传低碳的消费方式

低碳消费指的是在游客在旅游的过程中，通过各种方式来减少碳的使用，或是减少个人的碳排放足迹。在同一个旅游过程中，不同的消费方式产生了碳排放量存在着非常大的差异，这就产生了不同的碳排放足迹，比如旅游中的交通运输，以同样的距离作为衡量点，选择飞机这种航空出行的方式，虽然航空占据总旅游的时间短，但是却占据了总旅游碳排放的30%，而汽车、铁路等交通运输方式，虽然时间上占据旅游总运输量的比重大，但是仅仅占据了旅游总碳排放的1%左右。从这个计算上看，倡导合理的出行方式，对于减少旅游中的碳排放就有重要的意义。倡导低碳的消费方式主要可以通过以下几点进行，首先是倡导低碳的旅游出行方式，根据路线和距离来选择低碳的交通方式，比如徒步、自行车、公交车等相对低碳的出行方式，尽量减少自驾游、航空游等高碳的出行方式，在选择同一个类型的旅游景点时，要尽量选择个人碳足迹少的路线，从而为低碳旅游贡献自己的力量；其次是选择旅游中的住宿餐饮，尽量选择带有绿色环保标志的酒店或是饭店，采用绿色食物，杜绝一次性的餐具，积极的保护生态。最后是旅游活动方式的选择，可以优先选择运动、体育等低碳的旅游活动，从而更好的实现低碳消费。

（四）构建低碳旅游体验

构建低碳旅游体验指的是在自然碳排放环境中形成的一种和谐的旅游环境，在碳排放这一过程中，旅游者是最主要的碳排放发起者，游客排放出的碳最好能够对旅游景点中的碳汇总机制进行回收或是存储，从而实现碳排放平衡，最终目标就是实现“零碳”的旅游风景区。碳汇旅游体验能够将自然因素和人为社会因素很好的结合在一起，将各种可能影响碳排放和影响低碳旅游汇结在一起，分析导致碳排放的原因，最大程度的减少风景区碳的排放强度。构建低碳旅游体验需要政府、旅游企业、旅游者共同努力实现，政府要推行碳汇机制，从制度上为碳汇实行提供宏观的扶持环境，提供监督机构，制定碳汇指标的评价标准和监督机制，从而从基层上实现碳汇的机制主体。旅游企业要积极的宣传低碳旅游观念，培育碳汇旅游机制的理念，注重旅游企业的生态文明发展，从实施设备和技术、服务等方面来实现旅游业的转型，打造出低碳旅游模型。旅游景点社区要积极的影响政府制度，构建出和谐的低碳社区，从社区行动开始，为游客提供低碳的旅游社区环境。消费者要提升自我的旅游素质，规范旅游行为，树立低碳的消费观念，拒绝高碳出行，并且在旅游景点注意保护环境，最大限度的提升个人的碳汇能力，从而更好的减少旅游景点的碳排放。

四、结语

低碳减排的含义范文第5篇

关键词：低碳电力 技术CO2低碳经济

1、国外在CO2减排实践上的研究分析

1.1、各国制定的CO2减排目标

气候变暖与温室气体有着直接的关联，而温室气体是全球性的公共产品，CO2减排工作需要各国的协作。第十三次全球气候大会形成了“巴厘岛路线图”，制定了中远期的全球减排目标，其中发达国家在2020年减排25%至40%，而在本世纪中叶减排目标为50%。相较于1990年，2000年欧盟减排4%，并计划在2020年减排20%；日本成立了全国温室气体盘查办公室，计划在2012年之前减排较1990年下降6%；美国虽然拒绝就减排做量化的承诺，但其国内的一些州积极响应，成立了减排法案。

1.2、实施CO2减排的途径

以《京都议定书》为准则，制定了3个减排机制：清洁发展机制、联合履约机制和排放贸易机制。联合履约的减排途径是指发达国家间通过项目合作来实现；清洁发展机制是发达国家间的技术转让和资金资助等方式实现减排；排放贸易则是发达国家间CO2气体减排额交易。欧盟主张减排量分担，即将减排的指标具体到相应国家，其在内部构建了减排贸易市场，对超额企业进行罚款，鼓励成员征收碳税、发展可再生能源、使用低碳燃料。

2、中国发展低碳经济的背景与对策

2.1、发展低碳经济的时代意义

低碳经济的核心是制度创新、技术创新和改变发展观念，以低污染、低排放和低能耗为要点，涉及到生活方式、生产模式、价值观念和国家权益等内容。低碳经济的发展是可持续发展的本质要求，是提升国家核心竞争力的关键，提高经济抵抗风险的能力，并且符合建设节约型、环境友好型的社会。

2.2、我国应对低碳经济的宏观策略

我国经济总量虽然位居世界第二位，但是根据《京都议定书》的要求，在2012年之前，发展中国家并不需要承担减排的义务，但气候变暖是全球性的课题，影响我国长远战略的制定，早在1992年就已参与《京都议定书》的签署，而在十七大的报告中，为了应变未来气候变暖问题，明确提出在2010年CO2排放减少1/10。

2.3、中国的低碳电力之路

我国电力行业CO2排放的特点主要包含：以煤炭为主体的电源结构，此类发电装机占总容量的70%以上，没点CO2排放占发电总排放的95%以上，而低碳电源的份额小，发展的潜力大；发电CO2的排放量巨大，并且据数据统计，2005年电力碳排放接近1980年的5.6倍，并且化石能源碳排放的数量逐年递增；由于对煤炭、化石能源的依赖性强，我国电力碳排放的系数远超发达国家，发达国家的碳排放系数为120g/KWh，而我国的系数超过了220g/KWh。因而低碳电力的推进工作已经刻不容缓，也具有战略意义，走低碳电力发展之路，是实现电力行业可持续发展的必经之路，是面对日益严重的温室气候的必然选择，而低碳电力是CO2减排的主要途径，我国低碳电力发展的重要策略包含几个方面：其一，提升发电效率和能源的利用率，促进企业的整体经济效益；其二，促进可再生能源的发展，作为典型的低碳能源，有效减少CO2的排放，有利于从发电机构上实现减排任务；作为世界上最大的CDM减排国家，是我国CO2减排的重要组成部分，实现低碳资金与技术的引进。

3、国内外低碳电力研究现状概述

3.1、国外低碳电力的研究现状

CO2减排已经成为发达国家热门的研究领域，成为世界各国和人民的关注重点，而电力行业的低碳化是减排的主要手段，相关研究也呈现积极上升的趋势，总体上而言，国外的低碳电力研究主要集中在三个方面：其一，单独以低碳作为一个变量、因素或约束条件纳入到电力系统中，并根据应用来分析其作用和影响，其评估的内容有低碳技术的效益分析、可再生能源的容量可信度、约束对于电源结构优化的作用、低碳电路的最新成果的汇总等，以减排为终极追求，分析各个环节的低碳减排的可能性。其二，从宏观视角制定低碳政策和低碳目标，研究低碳目标促进能源多元化的作用、低碳排放在于减少社会成本和提升社会经济效益、碳税等环境保护性的税收影响电力行业的发展、碳交易机制对于市场的约束规范性作用等。其三，关注各种低碳技术的研究和应用，从多元化的战略角度下审视低碳电力的研究之路，如风电、生物能、潮汐能和太阳能等可再生能源，以超导输电、分布式电源和电能存储为代表的电能传输环节，以电碳电器、电碳燃料和低碳电表为代表的电能消费终端，以微型发电、CCS和IGCC等为代表的传统化石电源的低碳化改进，CO2减排可以激励电力需求侧技术的发展等。

3.2、我国低碳电力的研究现状

我国的电力行业仍然以粗放型的模式为主，电力碳排放的系数远高于发达国家，而我国的低碳电力的研究尚不成熟，处于起步阶段。虽然我国的低碳电力的潜力非常大，但低碳电力的经济没有成型，低碳电力处于理论研究的方面居多。现阶段的低碳电力的技术储备不足，相关研究着重于碳排放的潜力与特性、电力低碳化所面临的挑战与机遇、清洁技术对于电力发展的应用前景、低碳电力促进能源技术的进展等方面的研究。

4、低碳电力模式下的研究探讨

4.1、整体研究框架

低碳电力显然可以促进整个电力行业的长远发展，其影响也是深远的，当前的低碳电力研究集中在技术领域和经济领域的较多，但缺少低碳经济对电力行业的影响研究，而低碳电力的整体框架研究需要从宏观制度、行业、能源技术、市场和企业等层面进行研究，以上的基本元素构成了低碳电力的整体研究框架。

4.2、电碳电力在低碳经济中的定位

低碳电力为引导的模式可以对电力行业产生深远的影响，低碳电力是低碳经济的重要组成部分，低碳电力可以起到控制环境污染、优化产业结构、促进低碳产业深化等，如何研究低碳电力在低碳经济中的定位，需要从实现电力行业的环保化、能源规划战略视野、国家宏观经济战略、碳减排产生的社会效益、电碳化空间的发掘潜力带来的环保成本等进行评估，其定位需要综合评估以上的多项指标才能达到科学研究的目的。

4.3、实现我国电力低碳化发展的技术路线研究

低碳技术是实现低碳电力的核心，受其效益、成本、风险与成熟度等因素的影响，由于低碳电力技术的成熟度不高，发展的成本高、风险大、效果也不明显，我国的低碳技术研究主要有IGCC、NGCC和清洁发电技术，可再生能源（水能、风能、生物能、太阳能等），各种CCS技术等。由于当前以传统的发电技术为主，因而制定发展路线时要结合传统技术和低碳化技术。

4.4、实现我国电力低碳化的制度研究

CO2是典型的公共产品，因而其控制需要从宏观制度方面着手，以政府为主导和宏观调控的手段来进行电力低碳化的制度研究，而制度研究包含多个子系统，如CO2排放交易的市场机制，最低能耗标准、低碳电量配额等约束机制，绿色电价激励机制，碳税和污染税等财税控制机制。以制度为基础，寻求实现低碳经济与低碳电力的平衡协调，以可持续发展为归宿的发展模式。

5、结论

随着低碳化的发展潮流深入社会经济，要从环保、效益、技风险控制等角度来考察低碳电力的发展，研究其发展的趋势，对于改善我国的电力发展水平和质量有积极的意义。

参考文献：

[1]魏一鸣，刘兰翠，范英.等.中国能源报告（2008）.碳排放研究[M].北京：科学出版社.2008.

[2]乌若思，苏文斌，郑松.挑战全球气候变化―二氧化碳捕捉与封存[M].北京：中国水利水电出版社.2008.

[3]叶勇.中国温室气体减排宏观经济评估[D].北京：清华大学.2006.

[4]王志轩，潘荔，王新雷.等.我国电力工业节能现状及展望[J].中国电力.2003，36（9）：