一、农业投资项目的涵义

世界银行出版的《农业项目的经济分析》中认为，所谓农业项目就是企业运用各种资源以获得利润的全部复杂活动，我们一般把农业项目看成是一个运用资金以形成固定资产，再由它们在一段时间内提供效益的投资活动。国内一些学者认为，农业项目不同于简单的再生产，而是指在农、林、水、气等部门中，为扩大农、林、牧、副、渔业长久性的生产规模，提高其生产能力和生产水平，而形成新的固定资产的活动。

二、我国农业投资项目的主要特征

农业项目除了具有经济上的和技术上的管理职能之外，更重要的是一个经济系统和生态系统相互交织的过程。农业项目将经济再生产和自然再生产作用过程有机结合，具有许多不同于投资其他产业的项目特征，如综合性强、涉及面广、建设周期长、投资回收期长、投资规模大、效益低、风险大等，其中比较突出的几个特征有：（1）农业投资项目受资源限制比较强，具有地域性；（2）农业投资项目的效益具有不稳定性，投资见效慢，具有滞后性；（3）农业投资项目的实施与农户利益紧密相关。

三、我国现行的农业项目财务评价体系

目前我国农业投资项目所使用的财务评价体系普遍借鉴了工业项目的财务评价体系，是以项目的现金流量表为主要依据，根据表内各指标计算出各种财务指标，来反映项目财务可行性，满足投资人的决策需求。主要包括盈利能力分析、清偿能力分析和不确定性分析。

四、农业项目财务评价体系的应用

为了说明现行的农业项目财务评价体系在评价项目可行性时存在的不足，本文应用一个实际案例做出分析。某新建项目，类属畜牧养殖业。项目总投资3728．01万元，占地面积约3公顷。主要进行基础设施建设和设备购置投资。项目计算期为14年，其中建设期1年，第2年为投产期，生产负荷率为70％，第3～14年为达产期，生产负荷率为100％。预计年产值1564万元，利税517．02万元。贴现率按10％计算。根据实际资料选取财务基础数据，按有无对比法，经计算分析得到简化的全部投资现金流量表(如表1所示)。通过报表数据分析可知，该项目的投资利润率29．08％；税前静态投资回收期4．07年，税后静态投资回收期4．73年；税前财务内部收益率35．62％，税后财务内部收益率28．28％；税前财务净现值4100．92万元，税后财务净现值3559．02万元；借款偿还期3．24年；资产负债率54．45％；流动比率4．07；速动比率2．07；盈亏平衡点47．87％。可见，应用现行的农业项目财务评价体系的评价结论应该认为这是一个前景极好的项目，具有财务上的可行性。但是，根据财务分析报表数据可以推算出，本案例中，项目建成后，年均收入1210．56万元，年均利润总额550．11万元，达产后年均收入1703．76万元，年均利润总额822．31万元，年均单位面积收入约为567.92万元/公顷，年均单位面积利润约为274.10万元/公顷，显然，这样的纯收入和利润相当高。但是笔者考虑到农业项目受自然环境影响较大，如假定该项目所在地区近10年内自然灾害的发生概率为25％，那么可以认为其收益和利润应当扣除自然灾害发生的情况，进而将会减少25％经济利益；再考虑农业项目具有多个投资主体，应扣除各个利益相关有的应得利润；最后如果再将项目受市场风险影响的多个因素考虑进去后，最终的项目财务效益很可能并不很高。因此可以认为，仅仅从盈利能力、清偿能力和不确定性分析来评价农业项目的财务效益不能完全满足农业投资项目经济评价的要求。实际上，在农业投资项目可行性研究财务分析中计算出来的项目总体效益普遍较好，这是农业项目自身特点、现有指标体系和计算方法所共同决定的。这样的财务评价体系对农业项目来讲并不全面，现行体系中的指标设置存在着不足。

五、农业项目财务评价指标体系存在的问题

随着农业投资理论与实践的不断深入发展，农业项目自身特点与财务评价指标体系之间的不适用性已越来越多地表现出来，具体包括以下几个问题。

1．原有指标存在的缺陷

首先，投资回收期指标只进行静态分析，缺少动态分析。我们知道，投资回收期分为静态投资回收期、动态投资回收期、静态追加投资回收期和动态追加投资回收期几种。现行的建设项目财务评价中，由于动态指标计算烦琐，普遍只简单地采用静态投资回收期一种形式。实际上，静态投资回收期由于未考虑资金的时间价值因素，计算结果往往较其他计算方式短，这样不利于投资者准确把握项目投资风险，做出科学决策。其次，对于农业项目，净现值指标不能全面地反映其投资收益。在建设项目的财务评价中，净现值是使用得比较广泛的一个指标，它的优点是考虑了资金的时间价值，并且以定量化的形式表示项目的投资收益，直观且易行。但是，净现值指标也有一定的缺陷。比较明显的是，该指标不能说明项目在运营期内各年的经营成果，更不能反映出单位投资的使用效率，同时，如何确定基准收益率的问题也很有争议。笔者注意到，使用净现值指标计算出的农业项目投资收益普遍较高，这与农业项目的规模较大的特征不无关联，但是单位投资的收益状况却无法从该指标中反映出来，因此，仅仅用净现值指标衡量农业项目投资收益是有失偏颇的。第三，清偿能力评价指标存在着较大的局限性。农业项目使用的清偿能力指标主要有借款偿还期、资产负债率、流动比率和速动比率，仅以这几个指标来衡量农业项目的借款偿还能力并不全面。它们不能全面地反映出项目潜在的资产变现能力与全部债务的构成，如流动比率，仅仅是通过流动资产与流动负债的比例关系确定项目资金的流动性，判断项目短期资产到期转化为现金偿还短期负债的能力。实际上，农业项目的建设周期一般较长、资金周转速度一般较慢、资金回收存在着较大的潜在风险，而现有的这4个指标均无法体现出这些特点，一些影响项目资金变现能力和短期债务偿还能力的因素未能以定量的方式表示出来，导致清偿能力评价不全面。

2．未考虑农业项目的多元投资主体

现行的农业投资项目财务评价指标体系只注重项目的总体效益分析。事实上，在进行项目财务评价时，虽然通过编制全部投资的现金流量表可以计算出投资利润率等其他产业项目的常用指标，但这些指标只是针对企业一个主体的。我国的农业项目有3个重要的投资主体———企业、农户和政府，其中企业与农户还处于同一产业链的不同环节，属于上下游关系。对于若干个相互独立且又具有一定联系的投资主体，需要考虑不同的数据和参数，进而形成不同的财务评价结论。因此，简单地套用一般项目指标体系的财务评价模式，对于投资主体多元化的农业投资项目是不科学的。

3．忽视农业项目的环境影响因素

现行农业投资项目的可行性研究报告中对环境影响因素的评价仅仅局限于定性评价方面，而没有设置定量的评价指标。实际上，在农业投资生产实践中环境因素往往是制约很多项目不能顺利完成的重要根源。农业项目中很多具体问题将不可避免地对项目周围的生态、资源、居民等造成一系列长期的影响，其中的一些负面影响，如水体污染、植被破坏、耕地占用等，如果在项目评估阶段不充分考虑进去，将会对当地居民的生产生活造成巨大的破坏。因此，在提倡可持续发展的今天，应以定量的形式将环境影响因素纳入项目财务评价范围之内，提高项目评价的社会效益。

4．财务风险分析不全面

财务风险因素分析是进行项目整体风险控制的重要决策依据，也是项目财务评价的重要组成部分。现行的农业投资项目财务评价指标体系存在着重效益分析而轻风险分析的现象，它只将不确定性分析单独列示于盈利能力分析和清偿能力分析之外，使财务分析中的风险评价水平大大降低。投资作为一种逐利活动，其风险和收益是呈同向变化趋势的，而农业投资由于受到各种条件制约，其风险普遍高于其他产业，项目各利益相关者在关心项目收益的同时也更关心预期的风险因素，因此，仅仅做到简单的不确定性分析，缺少风险评价指标的财务评价体系显然无法满足利益相关者的需求，更不能全面地反映出项目风险的构成。

5．指标相对独立，缺少综合评价方法

在进行投资项目的财务评价时，可运用的方法、指标都较多，但从实践中人们发现，应用不同的方法与指标得出的结论并不完全一致，有时甚至完全相悖。这是由于不同的指标是从不同的角度对项目进行评价的，那么究竟应该以哪些指标作为投资取舍的主要依据，哪些指标作为辅助的参考依据，现行财务评价体系并没有给出一个统一的标准。任何一个指标在应用中都不可避免地存在这样或那样的不足或缺陷，仅仅孤立地分析某一个或几个指标难免有失偏颇，如果可以将这些分散的指标通过某种方法综合起来考虑，将使农业项目的投资决策更具科学性与合理性。