土地评估法范文第1篇

关键词:土地整理;经济效益;效益评估

前言

我国是人口大国，土地问题一直困扰着我国的全面发展。因此，很早以前我国就对土地资源进行了大规模的整理，主要是为了提高土地利用率以达到解决土地资源矛盾问题的目的。但是由于土地整理机制及经济效益评估机制还不太完善，使得我国土地资源整理工作成效所收甚微。如何很好的开展土地整理资源的工作并提高经济效益评估机制工作成效，成为了人们热点关注的话题。

一、我国土地整理现状及经济效益取得

所谓的土地资源整理，就是依照土地规划的具体要求。对土地重新进行结构调整，并对土地资源进行合理划分与运用。这种土地资源的整理对于改善生态环境、提高土地利用率、确保土地的持续利用率具有重大意义［1］。随着我国经济的高速发展，土地的运用程度达到了一定高度，土地资源整理已经成为必然趋势。在我国土地资源的紧缺，已经严重影响我国的经济发展速度。通过土地资源的整理，优化土地利用结构、提高土地利用率对我国可持续发展具有重大意义。在人均土地资源占有量极小的背景下，我国已经开展了一系列土地资源整理工作，并取得了一些成效。1998年开始，我国组建了土地管理中心开始了土地资源整理工作。并在之后的几十年里，在全国多各省份的地级市都设立了土地整理的专门机构。并在工作中已经取得了一定成效，为日后我国的土地整理工作提供经验及理论指导。目前土地管理重心，不在只着重农村土地资源的整理，城市土地资源整理也进入了土地资源整理工作的重心。这一指导重心的改变，对我国土地资源整理具有促进作用，加快了我国土地资源整理的进程。

二、我国目前土地整理资源与经济效益评估方法缺陷

土地是人类生命之源，也是国家建设的重要保证［2］。因此，进行土地整理资源工作势在必行。我国土地整理的资源工作的缺陷致使在维护生态环境、保护耕地资源、土地使用结构方面的工作进展效果不理想。只有找出问题根源才能有效及决问题，我国现行的土地整理资源与经济效益评估方法究竟具有哪些缺陷。

(一)评估有效性差

目前我国土地乱用、滥用现象严重致使土地利用率很低，所产生的经济效益也不高;土地布局混乱，没有合理的土地布局，就无法使得每块土地发挥其应有的作用，造成了土地资源的严重浪费;而我国现行的经济效益评估方法，忽视了生态环境、资源环境以及社会经济等方面的影响的考量，致使评估内容过于片面。并且只对阶段性经济效益进行了评估，而没有从全局长远的方向考虑土地资源所产生的经济效益。还有对于经济效益的评估依旧停留在农业用地方面，对于城市建设用地整理力度不够、重视程度不高。评估内容具有明显的缺陷性、片面性。

(二)指标体系不健全

影响评估职能和效果的关键在于评估指标的准确性及全面性。我国现行的经济评估办法，缺少对社会生态环境及经济效益的评估指标［3］。并且还存在着指标量化程度不够的现象，使得评估工作存在巨大误差。导致了评估体系的不健全，致使了土地资源整理工作无法发挥其实际作用

三、土地整理的资源与经济效益评估方法的改进策略

目前世界先进国家几乎都对土地资源进行了整理工作。虽然我国经济效益评估起步较世界发达国家晚，并还存在着许多问题。但只要结合我国国情，在借鉴他国先进土地资源整理经验，完善我国经济评估工作将变得顺利。

(一)建立数学模型评估模式

数学模型评估模式中包含灰色系统模型、遗传算法等具有准确性高、计算精准等优势的计算办法。由于我国目前评估指标不健全、评估误差大的缺陷。引入数学模型评估模式可以实现以科学的方式进行指标量化以使经济效益更加直观化。

(二)构建第三方评价体系

扩大评估渠道与评估范围是加强评估质量，提高评估内容有效性的有效方法。因此，我们要建立一个不隶属于政府的第三方评价机构［4］。多倾听社会公众的客观意见，并对有效信息进行筛选，使评价内容和评估体系得到完善。另外要完善社会评估监督机制，加强对土地资源整理工作及经济效益评估体系的监督。以确保土地资源整理工作的顺利进行。使我国土地资源得到合理利用，解决我国土地资源紧张问题。

四、结语

土地资源整理，对于一个国家的整体发展具有重大意义。目前，我国土地资源整理及经济效益评估方法还存在着许多弊端。为确保我国土地矛盾、土地资源紧缺、土地结构混乱等问题，提高对土地利用的重视程度，转变土地整理工作的方向、完善相应的法律法规是十分必要的。

参考文献:

［1］王旭．土地开发整理项目的评估模式研究［D］．新疆农业大学，2005．

［2］郑华伟．农村土地整理项目绩效的形成、测度与改善［D］．南京农业大学，2012．

［3］刘向东．黄河故道地区土地整理项目综合效益评价研究［D］．河南大学，2008．

土地评估法范文第2篇

关键词：土地利用规划 实施评估 评估因子 模型

中图分类号：F301.2 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）03（c）-0073-03

土地利用规划实施过程中，需要对规划实施进行定期的跟踪、监测[1]。新一轮土地利用总体规划实施至今已9年有余，规划近期目标年2010年已经结束，国民经济和社会发展也由“十一五”迈入了“十二五”时期，区域经济社会发展环境和城市定位都发生了重大变化，例如该研究区内南崇经济带建设、打造中国（凭祥）边境自由贸易示范区，中泰（崇左）产业园的提出等。该文拟对崇左市土地利用总体规划实施评估，全面地了解规划实施进展与成效，为促进规划的有效实施提供依据。

1 研究区概况

崇左市地处广西西南部，是桂西南政治经济文化中心，地跨北纬21°36′～23°22′，东经106°33′～107°24′之间，下辖江州区、扶绥县、凭祥市、宁明县、大新县、天等县、龙州县，具有沿边境、通铁路、邻首府、近机场、连东盟的区位优势和地缘优势，是中国通向东盟最便捷的陆路大通道上的重要节点城市。2013年崇左市土地总面积为1 733 176.48公顷，其中农用地面积为1 367 473.06 公顷。占土地总面积的78.90%；建设用地面积为56 089.86 公顷，占土地总面积的3.24%；其他土地面积为309 613.56公顷，占土地总面积的17.86%。崇左市新一轮土地利用总体规划于2010年2月编制完成并批准实施，规划基期年是2005年，规划期限是2006―2020年，规划近期年是2010年。

2 指标体系及模型

2.1 评估指标体系构建

土地利用总体规划实施是一个系统工程，涉及诸多方面，为了更好地评价规划实施以来的成效，需要构建一套完整的评估指标体系。该文在借鉴国内相关研究[2-4]的基础上，根据科学性、目标一致性、可操作性、全面性、高相关性等原则，结合崇左市的实际情况，从土地利用总体规划控制指标实现程度、土地利用空间布局实施情况、重大工程项目实施情况、土地集约节约利用、规划实施综合效益5个方面内容进行评估，最终选取了27个评估构建成崇左市土地利用总体规划实施评估指标体系，如表1～5所示。

由于不同的评估指标对评估总目标的贡献不同，因此在进行综合评价时必须对各指标进行标准化[5]。标准化后各指标的影响分值在0～100之间，指标影响分值越大，表示该评估指标的规划实施效果越佳。在确定各指标的权重时采用专家主观赋权法和客观赋权法确定指标权重。

2.2 评估模型的构建

假设X1 ，X2……Xm代表崇左市土地利用总体规划实施的m 个指标，则规划实施综合评价计算方法如式（1）所示。

（1）

式（1）中：f（x）为规划实施综合评价函数；Xm为第i 个规划实施评价指标的标准化值；ai为第i个规划实施评价指标的权重值。

根据上述公式计算得到的规划实施综合评价结果是一个0～100的数值，划分土地规划实施评估标准，如表6所示。

3 结果与分析

该文运用2013年《崇左市统计年鉴》以及崇左市国土局提供的原始数据，运用表1～5中的指标体系结合表7中的标准值、权重值进行测算。

经过赋值计算后，崇左市土地利用总体规划实施评估综合评价得分80.44分。对照表6中的土地规划实施评估标准，得出崇左市土地规划执行的评估结果良好，各项指标任务满足要求或与预期基本一致，规划执行效果良好，土地效益和土地利用程度有所提高。

4 结语

土地利用总体规划实施评估是规划修编的必备环节，规划实施的结果是调整规划目标、修改规划内容的依据。该文对新一轮土地利用总体规划实施评估方法进行了探讨，设计了具体的评估技术路线，并以崇左市为例，对评估方法的实施进行了介绍。该方法可为地市级土地利用总体规划实施评估提供一种新的思路。

参考文献

[1] 董祚继，吴运娟.中国现代土地利用规划――理论、方法与实践[M].北京：中国大地出版社，2008.

[2] 倪永华，徐忠国，章鸣，等.浅谈土地利用总体规划评估――以莲都区为例[J].浙江国土资源，2012（6）：36-38.

[3] 吴祥福，史学军，杨志强，等.县级土地利用总体规划实施评估――以东阳市为例[J].安徽农业科学，2014，42（21）：7220-7224.

土地评估法范文第3篇

【关键词】土地整理；项目评估；方法体系；科学合理；综合效益；可持续发展；和谐社会

0 引言

土地开发整理是土地管理的一项重要工作，是提高耕地质量、增加有效耕地面积、改善农业生产条件和生态环境的重要措施，是促进土地资源集约与持续利用的主要手段。土地开发整理作为促进土地资源重新配置、增加土地利用效益和提高土地供给能力的重要途径，对实现土地资源的可持续利用发挥了重要作用。

1 土地开发整理项目评估应遵循的原则

1.1 信息准全原则

土地的特性及项目背景条件等各种信息是土地开发整理项目评估的基础，没有准确、全面、及时、适用的信息，评估便没有基础，易发生主观臆断，陷入盲目性，导致评估的失误，给土地开发整理项目管理带来严重的后果。

1.2 未来预测原则

在进行土地开发整理项目评估时，根据土地开发整理的当前态势以及资源的各方面条件，采用一定的方法对土地开发整理项目实施后可能产生的各种后果进行全面准确的预测，把握土地开发整理项目的脉搏，为土地开发整理项目的决策提供必要的参考。

1.3 对比优选原则

土地开发整理项目评估必须提供当地土地开发整理规划项目库中的若干项目，然后对确定的各个项目从多方面进行对比，通过严格的评估，从中选择出相对最优的项目作为实施项目。

1.4 效益原则

土地开发整理项目实施的最终目的是通过开发充分发挥土地的效益，即包括土地开发整理的经济效益，同时也应包括生态和社会效益。

2 土地开发整理项目评估的现状分析

与一般的项目评估不同，土地开发整理项目评估还不成熟，在还没有一套完整、科学、实用性较强的评估模式，难以适应科学、合理、高效的土地开发整理要求，因此影响了有计划、有目标地进行土地利用总体规划和土地开发整理专项规划。目前土地开发整理项目是否立项主要是由能否通过专家评审来决定，而忽略了评估的环节。虽然专家评审有一定的评审标准，采用会议评价的形式，有水利、土地、计委、财政、规划等相关部门的专家和行政官员参加，并最终形成评审意见，但是专家评审包括较多的非专业性行政官员，因此会或多或少带有行政或官方色彩，受行政干预较大；另外，专家评审只采取会议的形式，所需的时间较短，不进行项目评估的所有内容。因此，专家评审不能与评估相等同，它只是评估的一种工具，也就不能成为土地开发整理项目立项的真正意义上的科学依据。

而真正的土地开发整理项目评估则应该由专家学者进行，很少包括行政官员，需要完成项目评估的所有内容，包括社会需求、基本条件、技术、设计、效益、管理等，最终形成评估报告，因而需要较长的时间，它更侧重于专家的专业性意见，一般不具有行政或官方色彩。

土地开发整理项目评估包含的内容较多，但目前主要是对土地开发整理项目的效益进行评估，尤其是对经济效益采用定量分析方法进行重点评估，而对生态和社会效益多采用简单的定性描述。国内外一些专家学者也对土地开发整理项目的效益评估方法进行探讨，分析了目前土地开发整理项目效益评估工作主要以经济效益评估为主的现状，提出应进行综合效益评估的建议。

3 项目评估方法与体系

3.1 可拓决策方法的选择

由于土地开发整理项目具有综合性强、涉及面广、对资源依赖性强、不稳定、长效性和公益性等特点，因此在建立土地开发整理项目评估指标体系时，就要尽可能全面、完整，不仅包括效益实现程度指标，还要包括社会需求程度指标、基本条件满足程度指标、土地开发整理潜力指标、项目方案设计的可行性指标、项目规模合理性指标、项目管理制度可行性指标和可行性研究报告的可靠性和合理性指标，但是其中有些指标，例如项目方案设计中的道路系统、土地利用布局、工程项目布局、田块方向布置等指标，一般情况下只能对其做定性描述而无法进行定量分析。

为了用统一量度来衡量各个指标，必须借助一定的数学方法将定性的指标定量化，才能进行研究。定性指标与定量指标成为一组不相容的问题，即矛盾问题，而可拓学可以为解决矛盾问题提供依据和方法。一般的数学方法着重研究事物的数量关系和空间形式，而完全舍去了事物质的方面。但是如果只考虑数量关系，仅仅只用数学模型描述矛盾问题，就会出现矛盾方程、矛盾不等式，无解的线性规划等数学模型。因此，在解决矛盾问题时，除了考虑数量关系以外，还要考虑事物本身和事物的特征。可拓决策法则把事物的名称（一定质）、事物的特征名称（一定质的反映）和事物的特征（一定质的量的表现）全部都反映出来，这就更有利于解决矛盾问题。根据进行土地开发整理项目评估应遵循的原则，所以本文在进行土地开发整理项目评估模式研究时，选用可拓决策法中的优度评价法进行评估，把各指标、各指标的特征和量值作为一个整体来考虑，将物元变换作为解决定性指标向定量指标转换的工具。通过最终的现实分析，发现将可拓决策方法运用于土地开发整理项目的评估中是可行的。

3.2 改进的层次分析方法的选择

土地开发整理项目的效益评估作为土地开发整理项目评估的核心部分，内容包括经济效益、社会效益和生态效益的评估。为了统一衡量标准，本文在进行经济效益、社会效益和生态效益评估时，采取定量分析为主，定性分析为辅的方法，将各指标定量化，同时做相应的定性描述。层次分析法可用于分析定量问题或定性与定量相结合的问题，但是，传统的层次分析法存在着诸多的缺陷。如对于1～9标度法，专家往往难以准确给出两个对象的重要程度之比，特别是难以适应决策层次中单层含有较多对象的决策问题；另外，一致性指标应小于0.1的规定缺乏理论依据，而且实践表明，对于高阶判断矩阵，这一要求往往难以满足；其次，专家们的资历、经验和智慧都各不相同，各人所获得的信息也不相同，因此，在打分时会产生不同的理解，表现出不同的偏好，有的抱乐观态度，有的则持悲观看法。如果判断有误，决策极可能不准确。处于避嫌或认识不足等原因，有些专家对判断矩阵中的某些因素无法打分或不愿打分，提供的是某些因素没有打分的残缺矩阵，此时要求利用残缺判断矩阵这种不完全信息给出合理的评价结果，是有一定难度的。

鉴于传统的层次分析法存在以上诸多缺点，本文采用改进的层次分析法对土地开发整理项目的效益进行分析。改进的层次分析法采用3标度法，它是对传统的层次分析法进行了改进，采用自调节的方式建立比较矩阵，计算出最优传递矩阵，再将其转化成一致性矩阵。该法自然满足一致性要求，不需再进行一致性检验。通过最终的现实分析，发现改进的层次分析法运用于土地开发整理项目的效益评估中是可行的。

4 结束语

总之，由于土地开发整理项目也属于在时间和资金的约束下，具有专门组织和特定目标的一次性任务，项目实施后，若要再修改方案，将花费更多的人力、物力、财力，因此，在项目实施前就必须作好充分的准备工作，以防止施工后出现无法挽回的损失，而土地开发整理项目评估则是土地开发整理项目前期准备的核心工作。

【参考文献】

[1]范金梅.土地整理效益评价研究[J].中国土地，2003，10：14-15.

土地评估法范文第4篇

关键词 规划调整 实施评估

中图分类号：F301.2 文献标识码：A

第三轮土地利用总体规划（2006-2020年）已在全国范围内实施，与上一轮土地利用总体规划相比，其在土地调控指标体系、管制分区等方面发生了明显变化，因此，要求在实施过程中更加加强对本轮土地利用规划的控制与调整。由于社会经济的发展，往往要求土地利用总体规划在实施过程中根据需要进行调整，而规划的严肃性对土地利用总体规划的调整具有严格的限制。据此，国土资源部先后下发文件《国土资源部关于严格土地利用总体规划实施管理的通知》（国土资发[2012]2号）和土地利用总体规划评估修改指导意见等文件，指出对土地利用总体规划的修改，必须就修改的必要性、合理性和合法性等进行评估，组织专家论证，依法组织听证，并向社会公示。规划实施评估报告经规划原批准机关同级国土资源主管部门同意后，方可开展规划修改。凡涉及改变城乡建设用地扩展边界、禁止建设用地边界，改变约束性指标，调整重大布局等原则性修改，必须经规划原批准机关批准，同时各省国土资源厅相继出台技术指导文件，作为土地利用总体规划实施评估的技术指导。

1土地利用总体规划实施评估方法研究

当前，土地利用总体规划实施评估的一般思路是首先构建实施评估指标体系，然后通过数学的方法分别计算出各指标数值，最后根据权重和各指标分值综合计算得到该区域土地利用总体规划实施总分值。根据研究思路可以看出，一般情况下，土地利用总体规划实施评估的方法主要是定性和定量相结合的方法，但传统的土地利用总体规划实施评估中的定性与定量相结合方法往往是定性为主，单一用数理统计进行分析。随着各项技术的发展，这种传统的评估方法已经无法满足需求，逐步转变为多元关注的分析方法。除此之外，目前的规划实施评估还引入了定位分析技术，将GIS软件与土地利用实施评估进行有效结合，从空间上对规划实施情况进行分析。

本文主要通过多角度构建土地利用总体规划实施评估指标，运用数学模型分别计算各指标数值，从多元定量方法入手，进行土地利用总体规划实施评估研究。

2土地利用总体规划实施评估

2.1评估指标选择

根据卧龙镇土地利用总体规划（2006-2020）、国民经济和社会发展“十二五”发展规划、土地利用变更数据等最新统计数据，结合规划实施评估技术指导，从规划指标执行、规划实施效益的实现以及规划实施后土地利用程度和变化三个方面进行定量评估，选取规划主要指标实施情况、用地结构与布局情况、用地节约集约程度、规划实施情况和规划与经济社会发展匹配度5个评估目标、耕地保有量目标实现程度等22个子目标（见表1）。

表1：卧龙镇土地利用总体规划实施评价因素因子及权重

2.2评价指标的权重确定

权重应依据评价目标、评价指标对土地利用总体规划实施评估的影响程度来确定。评价目标、评价指标的权重值在0～1之间，每个目标对应下一层分值指标的权重之和都应为1。一般情况下，确定权重主要依据特尔菲测定法、因素成对比较法和层次分析法等几种方法。本次卧龙镇土地利用总体规划实施评估评价选用特尔菲测定法来确定总体评价及评价目标指标权重。其测算方法是首先对各因素进行多轮次的专家打分，并按下式计算权重值：

其中wi =1

式中：c――评估分值

Wi――第i个评估因素作用权重值

di――第i个评估因素作用分值

由此计算得到本次规划实施评估各因素因子的权重如表1所示。

2.3 指标计算

考虑土地规划评估的系统性，评估指标覆盖面较广，因此采用多因素综合评判模型作为土地规划实施评估的模型。具体公式为：

其中wi =1

式中：c――评估分值

Wi――第i个评估因素作用权重值

di――第i个评估因素作用分值

由于各评估指标反映不同的评估内容，有不同的评估标准和量纲，相互之间不能直接比较，需通过标准化将其转化为可比量纲。

为了更直观地评价土地利用总体规划实施水平，将土地利用总体规划实施状况分为优秀、良好、一般、差、较差和很差六类，对应的综合评价分值归类标准见表2：

卧龙镇土地规划实施定量评价结果为80.55分，规划实施情况良好。为了找出规划实施中存在的问题，对各个评价指标进行具体分析。

3.对土地利用总体规划实施评估的思考

土地利用总体规划实施评估主要是针对目前正在实施的第三轮土地利用总体规划的调整而进行的一项工作，其目的是为了科学合理的进行土地利用总体规划的调整，但实际应用过程中，当前的土地利用总体规划实施评估的方法及评估思路尚存在一定的问题。

3.1土地利用总体规划调整依据不明确

目前的土地利用总体规划调整虽然受到土地利用规划实施评估的限制，即在调整前必须先通过规划实施评估，但是却没有明确的限制因素，虽然通过定量的规划实施评估可以得到该地区规划实施情况的好坏，但这种好坏不能作为是否进行土地利用总体规划调整的依据。而当前的实际操作是很多地方将这种规划实施评估作为土地利用总体规划调整的一部分，不能对土地利用总体规划调整起到规范限制的作用。

3.2规划评估指标与规划调整内容不一致

目前的土地利用总体规划实施评估主要是对目前规划实施情况的指标测算及分析，而土地利用总体规划调整过程中，往往是对规划布局的调整，规划的各项指标很少会发生变化，从而使得这种评估跟实际的调整联系并不密切。

参考文献

[1] 杜金锋，冯长春.当前中国土地利用总体规划实施评价中主要问题研究[J].中国土地科学，2008，22（10）.

[2] 田帅，刘秀华.量化模型用于动态土地利用总体规划实施评价的研究[J].西南农业大学学报：社会科学版，2006，4（4）.

土地评估法范文第5篇

土地资源整理是指通过采取各种措施，按照土地规划要求，结合土地利用现状对土地利用结构进行调整，对土地资源进行重新分配，以提高土地利用率，改善生态环境，促进土地资源持续利用的过程［1］。土地整理是国家经济发展到一定高度的必然趋势，是优化土地利用结构的重要手段。在土地资源稀缺的今天优化土地利用结构，提高土地利用率具有重要意义。我国是人口大国，虽疆土辽阔，但可供人居住和利用的土地却十分有限，在人口快速增长的大背景下，人均土地面积越来越少人地矛盾日益突出，进行土地整理的必要性十分明显［2］。为了提高我国土地利用率，一九九八年一月，我国组建土地管理中心开展土地整理工作。近些年，随着土地整理工作的深入，目前三十各省份，百分之五十以上地级市都设立了专门土地整理机构，我国在土地整理方面已取得了一定成绩，为土地整理工作进一步发展积累了丰富经验，提供了理论指导。目前我国土地整理工作重心正在从农村土地整理转向农村、城市共同整理阶段。二零一三年，在土地整理研讨会上提出了积极整理建设用的重要战略举措，进一步加快了土地整理进程。

二、现行土地整理的资源与经济效益评估方法缺陷

随着土地整理工作的深入，土地整理经济效益评估作为衡量土地整理工作成功与否的重要手段被日益重视［3］。通过分析土地整理过程中的投入与产出，对投资量及净产出进行评估便能够得到土地整理经济效益。虽然目前我国土地整理经济效益评估框架已初步构成，但现行评估方法却存在诸多缺陷，导致无法有效起到衡量作用，评估有效性较差。下面通过几点来分析现行土地整理的资源与经济效益评估方法以及缺陷:

(一)评估有效性差

目前我国现行经济效益评估方法中评价内容明显不完善，评估内容过于片面，忽视了对社会经济影响、资源影响及生态环境影响等方面的考虑，仅进行的是阶段性经济效益评估，且评估内容明显不够全面。另一方面，土地整理依然侧重农地整理阶段，建设用地整理力度不够，重视度不高，评估过程和评估结果可信度低。

(二)指标体系不健全

评估指标是影响评估职能发挥和评估效果的关键因素，目前现行土地整理经济效益评估指标明显不够健全，缺少对社会经济和生态因素的考虑，导致评估结果具有一定片面性，无法提供有价值的参考，使土地整理变成了一种形式，却无法发挥实际作用。另外，还存在着指标量化程度不够现象，导致评估计算存在较大误差。

三、土地整理的资源与经济效益评估方法改进策略

土地整理对国家持续发展有着重要意义，不同国家土地整理有不同的内涵，目前世界各国都已开展了土地整理。由于我国土地整理起步较晚，效益评估方法存在明显缺陷，所以评估有效性差，质量低。我国应积极借鉴国外先进经验对我国评估方法进行改进:

(一)建立数学模型评估模式

土地整理经济效益评估涉及领域广泛，评估指标之间关系复杂性强，体系庞大。目前我国现行指标体系并不健全，想要进一步完善指标体系就应引入数学模型，以实现科学确定指标，进行指标量化以实现更直观反映经济效益。例如:融入灰色系统模型、遗传算法等数学模型都能够提高指标科学性，增强评估说服力。

(二)构建第三方评价体系