融资公司工作总结

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇融资公司工作总结范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

融资公司工作总结范文第1篇

XX年是我们公司开展业务的第X个年头，成立至今，担保公司始终奉行“XX”的经营理念，以国家行业管理法规、政策为指导，以服务社会、开拓市场为根本，以防控风险为重心，进一步建章立制，加强员工队伍和企业文化建设。全员遵章守纪，齐心协力，廉洁自律，有序推进各项工作，稳步发展担保业务，取得了社会效益和经济效益双丰收。

一、担保业务开展情况

XX年，公司共引进资金XX万元，担保责任余额XX万元。融资性担保责任余额为我公司实收资本的XX％。为商贸企业提供贷款担保XX万元，占担保总额的XX%；为农业加工企业提供贷款担保XX万元，占担保总额的XX%。

截止目前，我公司陆续从省、市银行为我市优秀企业引进资金XX万元，累计提供贷款担保XX笔共计XX万元，其中妇女创业就业小额担保贷款XX万元，给企业注入了新鲜血液，拉动了我市经济的发展。

二、其他业务情况

担保是高风险行业。因此，从事担保工作的人员必须在坚持学习的基础上，加强了业务知识和提高实际操作能力。今年，公司将业务培训作为常态工作来抓，结合各自的业务工作，认真自学《公司法》、《担保法》以及《融资性担保公司管理暂行办法》等法律、法规和规范性文件。使得公司业务人员的水平得到提高，基本满足了公司正常业务开展需要。

今年公司党支部还完善了党建方面的一些资料，积极组织党员参加了党会、党课等学习活动。在财务报表报送方面，公司财务人员能够严格执行财务制度、规范财务行为，加强财务核算和财务监督，杜绝不合理开支，努力做到增收节支并力求数字真实、数据准确、及时报送各类财务报表。

XX年，我公司将在市财政局的领导下，不断完善内部管理制度，严格按业务流程办理业务，加强风险防范管理，建立更加完善的风险控制和管理体系，积极向省、市担保公司学习，争取在新的一年，公司发展水平能够更上一层楼！

 

 

融资公司工作总结范文第2篇

一、低成本筹资是公路发展形势的要求

发展公路事业，是全面建设小康社会的重要组成部分，对促进社会经济全面快速发展，具有十分重要的作用。在陕西省经济落后的形势下，公路发展的任务更加艰巨，更具紧迫感。陕西省2005年高速公路已达到1500公里：到2010年，高速公路要达到2890公里；远期到2020年，高速公路要达到3800公里，各类公路建设的资金总需求量约2480亿元。高速集团作为陕西省高等级公路建设、管理的主力军，任务艰巨而光荣。要实现以上公路发展目标，达到多快好省地建设公路的目的，必须解决好建设资金筹集和合理调配使用的问题。既要以足够的资金保证建设项目的顺利实施，又要充分发挥资金投资效果，节约资金。随着经济体制改革的不断深入和市场经济体制的不断完善，金融体制改革和金融政策调整也正在深化。金融机构逐步增多，资金量充裕，金融业的商业化意识增强，市场竞争局面已经形成。各金融机构看好了收费的高速公路项目，竞相为公路项目提供资金，并给予一定的优惠条件。这种状况，不仅改变了以往公路项目贷款难的现象，而且对公路项目而言，金融市场形成了一种买方市场，对公路建设融资极为有利。

因此，目前保证公路建设资金需求量不存在问题。认真筹划融资方案，合理安排用款计划，避免资金沉淀，用活资金、节约筹资成本，才是财务工作的主题。在争取公路建设项目资本金的同时，要根据金融市场形势变化，与时俱进，在尽量利用目前金融市场利率、贷款期等有利因素，争取理想优惠条件的同时，开拓创新，采用不同金融品种、短期贷款、长期贷款，票据结算相结合，拼盘组合借贷的模式，以取得节约利息开支、降低公路工程成本的良好效果。在公路建设投资结构中，银行贷款所占比重大的项目，此融资模式节约投资的效果更为明显。

二、合理科学的融资模式是节约融资成本的有效途径

以某公路工程项目为例，其建设期45年，信贷资金需求100亿元。采用上述融资模式，比常规的融资方法节约成本效果非常明显。如果100亿元全面按长期建设贷款，全部贷款在建设期4年6个月内，按年分月均衡提款。以目前国家规定的基准利率年利率5.76％计算利息，与争取到利率平均优惠5％计算的利息比较，后者则可节约利息开支6623万元。考虑到工程建设初期征地拆迁款，工程预付款数额较大，而工程价款结算支付量小，并且工程，材料款付款以后逐步扣回等因素，可在建设期头两年采用买方付息票据、银行承兑票等票据结算方式和短期贷款，长期贷款三种方式各占三分之一的数额融资。第三年起逐步增加长期贷款比重，第三年按票据结算和短期贷款各占四分之一，长期贷款占四分之二的比例融资。第四年全部为长期贷款。在短期贷款和长期贷款利率仍然优惠5％情况下，计算利息的结构是：比全部按长期贷款并优惠5％的利息额，节约利息开支1.02亿元；比全部按长期贷款，以国家规定基准利率计算的利息，节约利息开支1.68亿元。这只是按贷款总额的不同贷款方式比较，直接减少的筹资费用。在工程投资总额不变的情况下，由于减少利息开支，降低成本，相应减少贷款额，减少的贷款又能节约利息开支4000多万元，实际节约利息开支可达2亿元以上。以上贷款组合比例，银行优惠条件和计算方法是较为保守的考虑了各种因素，实际仍有节约利息开支的空间。以上测算分析结果如表1所示。

上述分析比较，仅为工程建设期4年6个月内测算开支利息的情况。在建成运营后若干年的还款期，由于不同贷款期限、利率、金融品种和贷款模式所应承担的利息开支差别较大，所以将影响运营成本升降程度更大。

由于公路建设步伐不断加快，其投资需要量越来越大，信贷资金所占公路建设投资比重更大。以陕西高速公路建设集团公司(以下简称“公司”)正在建设和已建设成运营的几条公路为例：1997年以前建成的5条公路，国内外银行和外国政府贷款占总投资的31％；1998年到2001年建成的4条公路，贷款占总投资的70％；2001年以来开始建设的4条公路，贷款占总投资的76％以上，个别项目贷款为百分之百。如果在建的三个大型工程项目计划投入的资金得不到保证，贷款所占总投资的比重还要增大，使建设成本上升。这些工程项目基金都在陕南、陕北山区，建设任务艰巨，投资大，预计车流量较小，收益差，负债重。按工程可行性研究报告批准款源，目前尚有很多不定因素。对有关公路项目投资构成粗略计算如表2所示。

公路工程建设投资巨大，建设期和投资回收期长。目前仅有部分公路实行车辆通行收费制度，或是特许经营公司收费经营，而不收费的普通公路建设投资又在逐年增加。公路交通具有公益性，充分体现着社会效益。但是，财政又无力投入资金，势必形成公路建设投资主要靠贷款的趋势。公司在建三个工程项目，按计划投资来源计算，概算所列建设期贷款利息22亿元，约占工程总投资的8．5％。由于实施过程中，建设资金结构与工科研报告批复的资金结构会有出入，预计实际贷款利息支出将突破概算数，占到总投资的月10％。按预计贷款额测算，到工程完工，贷款全部使用后，公司每年支付贷款利息约在12亿元左右。根据上述情况，贷款利息支出是公路工程成本构成的重要组成部分，更是影响公路运营成本的重大因素。所以，采取有效措施，合理安排信贷资金结构和期限，认真筹划融资方式和重视资金调配使用，努力降低筹资费用，是财务工作的重要方面，是降低工程造价和公路运营成本的有效途径。

融资公司工作总结范文第3篇

关键词：BT项目核算概述；会计核算；税务处理

现今，在BT项目招标时，中标企业一般情况下会被招标企业要求：成立新的BT项目公司，并且对中标单位的职责、权利以及义务进行承担。目前，我国对于BT项目的会计核算在企业会计准则中并未作出明确的规定，因此BT项目的会计核算的主体难以确定，且会计核算方式与税收筹划并不完善，导致投资单位的整体的税负负担较重。

一、BT项目核算概述

BT就是建设（Build）与移交（Transfer）的简称，主要是指一种新型的投资融资建设模式，主要运用在政府的基础设施的建设项目中，其中投资人进行融资，并与依据与项目发起人签订的合同完成项目工程，最后该项目的发起人依据相应的回购合同给予投资人合理的回报。BT项目中因建筑安装企业作为合同投资方，又有不同的情况，BT项目建设中主要有两种经营方式：一种是为该项目专门建立一个公司进行项目，这就是说项目公司仅是投资融资方，BT项目的建设则由项目公司转包给具有一定资质的建筑公司；二是不专门成立项目公司经营，将项目的投资融资、管理以及具体施工建设都承包给拥有总承包资格的大型建筑企业，该企业承担着投融资者、管理者、建设者的角色。

二、BT项目的会计核算

（一）作为招标方的合同授予方或是政府的融资平台公司，皆会在招标过程中要求投资方设立专项公司来承担所有的职责。BT项目中标单位中的专项公司实质上是一个融资的主体，该专项公司的注册资金主要是由中标投资单位提供的，中标投资单位将工程项目的投资总额中的至少25%提供给专项公司进行注册，成立公司。在建筑施工业中，有一项要求必须达到，那就是进行施工的主体必须与其项目工程规模相适应，避免施工主体无力承担施工项目的现象的出现，但是新成立的专项公司必然无力承担施工的资质要求。所以在实际情况中，施工主体既有可能是已具备施工资质的中标投资单位，也可能是依据严格的招标流程进行公开招标的中标施工单位，其中的具体操作要求应该依据BT合同中的要求进行。

（二）项目公司既负责项目投资融资又负责具体施工的情况，则在进行项目建设的期间，应该依据《企业会计准则第15号―建造合同》中的相关准则，应该确定进行建造服务的成本以及获得的收入，实际发生的成本进工程施工，根据完工百分比法确认本期建安收入和毛利，在办理项目结算时作长期应收款和工程结算处理，项目完工并移交，冲销工程施工与工程结算，实际收到投资回报及约定利息通过银行存款和财务费用进行核算。如果不含投资回报及利息，合同中除工程造价以外未约定投资回报和利息，那么在工程结算时，以结算金额作为金融资产确认长期应收款，以结算金额占合同造价的比例乘以总的结算差额确认未实现融资收益，金融资产与未实现融资收益差额作为工程结算。

（三）项目公司仅是投资融资方，不负责具体施工的情况，则对于过程中与业主的结算应作长期应收款处理，分包给建造服务方结算金额作应付账款处理，工程发包的差额按完工进度的比例计算作主营业务收入处理。BT合同中除工程造价以外未约定投资回报和利息的，按照合同约定的时间，折算到工程完工移交日，以同期贷款利率作为折现率，以工程完工日的净现值作为日常收入的合同价。与业主结算时，同步与建造服务方结算。未实现融资收益是总折算差额乘以当期结算长期应收款与总工程价的比例。确认的主营业务收入是工程发包差价乘以当期结算长期应收款与总工程价的比例。涉及利息补偿的在实际收到时冲减财务费用。

三、BT项目的税收处理

（一）BT项目中营业税的处理

依据现行的营业税暂行条例的规定，纳税人的应税劳务、转让无形资产以及不动产的售款以及价外费用都属于纳税人的营业额。该条例的实施细则第十三条中将“价外费用”定义为包括手续费、各项补贴与基金、奖金、违约金、滞纳金、延期付款利息、赔偿金、代收款项在内及其他各类价外费用总和。这就是说，纳税人收取的延期付款利息应该归入在营业税当中。因此，纳税人运用BT项目模式则收取工程的包括融资费用、管理费用、延期付款的利息等在内的全部价款及价外费用，这些费用都应该依据“建筑业”税目中的规定按3%的税率来缴纳相应的营业税。对于用项目发起人的名义进行立项建设的，不管投融资人的建筑总承包资质如何，其都是建筑业的总承包方，就必须依据“建筑业”中的税目上缴相应的营业税款。当投融资人把项目工程分包给了其他公司时，其缴纳的营业税则是其在得到回购款并支付了分包公司的费用后的余额。根据《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》（财政部、国家税务总局第52号令）有关营业税纳税义务时间的规定，明确BT项目投融资方从政府取得回购款的营业税纳税义务时间为按BT模式合同规定的分次付款时间，合同未明确付款日期的，其纳税义务发生时间为总承包方收讫营业收入款项或者取得索取营业收入款项凭据的当天。在没有营改增之前总包方要规范下游单位发票开具，为下一步营改增进项税额的抵扣做好准备。

（二）BT项目的企业所得税处理

1.项目公司参加具体施工的所得税处理。若项目公司参加了具体施工，那么施工期间，应该依据建造合同准则对成本以及收入进行确定，在竣工后，未实现融资收益应包括了应收利息。在施工期间，公司应该依据施工的进度情况对建造合同的成本以及收入进行实时的确定，用以计算企业的应缴纳所得税，而利息收入则应该依据签订的合同中的收款日期来对收入的实现进行确定，计算出应缴纳的所得税。

2.项目公司未参加具体施工的所得税处理。若项目公司并未参加具体施工，那么项目公司则不必依据项目进度对建造合同收入进行确定，在工程竣工后，利息收入则应依据合同中规定的收款日期来对收入的实现情况进行确定，应收管理费用则应依据权责发生的原则对收入的实现进行确定，从而计算出企业应缴纳的所得税。

参考文献：

[1]李春红.《中国税务报》，2013，06.

融资公司工作总结范文第4篇

Key words： bond financing；medium-term notes；AHP

中图分类号：F832.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）19-0207-05

0 引言

研究背景：2004年国务院发布《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》后，债券市场迎来跨越式发展历程。2004年末，我国公司信用类债券余额为2431亿元，排世界第21位，在亚洲甚至远低于经济规模比我国小得多的韩国、马来西亚等，处于中游水平。但到2013年第一季度，我国公司信用类债券余额已达到8673亿美元，超过日本的7332亿美元跃居世界第二位。企业债务融资已经成为仅次于人民币贷款的实体企业第二大融资来源。我国企业的融资途径终于摆脱过度依赖贷款的单一方式，转向直接融资与间接融资并行的“两条腿走路”模式。

随着各种融资渠道的拓展，资金来源不再成为困扰企业的首要问题，各种融资方式所带来的收益、成本和风险反而成为企业更关心的问题，在利率市场化和金融市场改革的不断深化的情况下，面对日益丰富、种类繁多的融资品种，企业如何根据自身情况及融资产品特点选择适合的融资品种，诸多企业融资管理人员关心的问题。

研究目的：本文在企业融资理论和层次分析法的指导下，根据A公司实际情况，基于AHP分析开展A公司融资决策模型构建和融资方案研究，在从定量分析的角度构建A公司的债务融资决策分析模型的基础上，通过比较国内主要债务融资品种，选择直接债务融资工具作为A公司最优的债务融资方式。

1 A公司基本情况简介

A公司是我省的一家上市公司，后经过两次重组，最终形成以煤炭、化工产品和农兽药为主营业务的上市公司，截止目前A公司拥有年产500万吨的现代化矿井一座，年产60万吨甲醇及年产20万吨二甲醚生产线各一条。A公司下设两个分公司、四个全资子公司、三个控股或全资三级子公司、一家联营公司。

截至2013年末，A公司经审计的合并资产总额85.76亿元，负债总额43.90亿元，所有者权益41.86亿元；2013年度实现营业收入47.08亿元，利润总额9.61亿元，净利润7.89亿元。

2 A公司债务融资现状分析

2.1 A公司财务情况分析

2.1.1 资产运营能力分析

A公司的总资产周转率相对较低，形成原因是A公司属煤炭、煤化工行业，总资产中固定资产占比较高、摊销期限长，直接导致总资产周转率较低，因此总资产周转率较低，符合A公司主要行业特点。流动资产周转率合理，应收账款周转率、存货周转率基本保持稳定，资金营运能力稳定较强，使用效率不断提高。

2.1.2 偿债能力分析

2011-2013年末A公司资产负债率分别为65.60%、60.32%和51.19%，说明A公司的正在对资产结构进行优化，其中2013年较2012年下降了9.13%，主要原因为报告期减少5亿元的长期借款。2014年6月末资产负债率为46.26%，较2013年末进一步有所下降，主要为减少流贷和长期借款共计3.27亿元所致。

从短期偿债能力指标看，2011-2013年A公司流动比率分别为0.84、0.89和0.99；速动比率分别为0.70、0.74和0.84，A公司流动比率和速动比率均呈现稳定增长趋势。2014年6月，A公司流动比率、速动比率分别为1.11和0.98，继续保持稳定增长，A公司现金类资产较为充裕，总体上，公司短期偿债能力较强。

从长期偿债能力指标看，2011-2013年A公司的EBITDA分别为12.39亿元、13.98亿元和13.25亿元，利息保障倍数分别为5.66、5.76和5.37，A公司长期偿债能力较强。

2.1.3 盈利能力分析

2011-2013年公司营业毛利率分别为30.43%、34.39%和34.16%，净资产收益率分别为22.53%、22.83%和18.84%，2013净资产收益率较2012年下降3.99%，主要原因为2013年发行股份配套融资增加股本增加所有者权益所致。总体来看两年A公司销售毛利率及净资产收益率保持较高的水平，表明A公司盈利能力较强，其所属行业逐渐好转。2014年1-6月公司营业毛利率32.61%，继续保持较高的水平。

2.2 A公司融资渠道

2.2.1 A公司主要股权融资渠道

公司作为煤炭及化工生产企业，经过资产重组后，在资源禀赋、区位环境、市场渠道、盈利能力等方面所具备的综合竞争优势。同时作为A股上市公司，A公司在股权融资方面拥有一定优势。

①股权融资。

作为A股上市公司，近三年来A公司先后3次通过定向增发的方式，累计募集资金79亿元，主要用于购买控股股东煤矿资产，实收资本从2011年末的3.12亿元，增加到2014年6月末的9.86亿元。另一方面，近年来未分配利润的大幅增长，从2011年的5.87亿元增长到2014年6月末的22.67亿元，成为公司重要的内源性资金来源。由此可见，股权融资已成为A公司的重要融资渠道之一。

②未分配利润融资。

2011-2013年末及2014年6月末，A公司未分配利润分别为5.87亿元、12.55亿元、18.66亿元和22.67亿元，占各期末所有者权益之比分别为23.07%、38.14%、44.59%和48.64%近三年金额及占比呈逐年增加态势，通过A公司通过增加为分配利润、减少向股东分红的方式进行内部融资。但若未来A公司进行金额较大的利润分配，将导致公司未分配利润明显下降，影响A公司的风险抵御能力。

2.2.2 A公司主要债务融资渠道

伴随着业务的快速发展，仅仅依靠股权融资是无法满足A公司发展需求的。通过债务融资补充营运资金，投入项目建设成为A公司的必然选择。目前A公司债务融资品种较为单一，仅采用过银行借款一种形式。

①银行借款。

银行借款是目前A公司唯一采用的债务融资品种，2011-2013年末及2014年6月末，借款总额分别为37.91亿元、34.36亿元、31.59亿元和28.43亿元。A公司高度重视自己的信誉，从未出现逾期未偿还银行贷款及延迟付息的情况，全部未还贷款五级分类均为正常。由于A公司经营稳定、信誉良好，各主要商业银行均对A公司进行了授信，截至2014年6月末，共有13家银行给予A公司及子公司的授信总额为43.15亿元，已使用28.41亿元，剩余授信为14.74亿元。

从银行借款的期限结构看，截至2014年6月末，A公司短期借款为8.72亿元，占比30.67%，长期借款为19.71亿元占比69.33%，长期负债占比较高，与A公司主营煤炭及煤化工资本密集，回收期相对较长的行业结构较为匹配，短期偿债压力较小，负债的期限结构较为合理。

从银行借款的方式看，A公司借款主要以保证借款、抵押借款和质押借款为主，信用借款相对较少。其中短期借款以保证为主，长期借款全部为抵押及质押借款。各商业银行给予A公司的长期借款条件说明A公司自由取得银行借款仍有一定困难。

从银行借款的成本看，A公司短期借款利率平均上浮水平在10%左右，长期借款以基准利率为主。A公司对财务成本的控制较好，近三年财务费用为1.73亿元、2.25亿元及1.77亿元，EBITDA利息保障倍数均在5以上。

②其他融资方式。

根据目前国内金融市场的情况，除银行借款外，A公司还可采用的融资方式包括：债券融资、融资租赁、信托贷款等。

3 基于AHP的A公司债务融资量化决策模型的构建及分析

3.1 公司融资决策模型的构建

3.1.1 降低融资成本原则 融资成本是企业决定融资方式的主要因素，融资成本不仅包括资金的利息成本，还包括债券发行等的发行费用。对企业债券而言，其融资成本主要包括付给投资者的资金利息和与发行有关的承销费用、评级费、审计费、律师费、债券托管费等费用；对银行贷款而言，其筹资成本主要是支付给银行的利息及借贷手续费。通过选择其他的债务融资方式，偿还部分高成本银行借款，降低整体融资成本是A公司本次债务融资的重要目标。具体指标包括利息成本、发行费用和总融资成本。

3.1.2 期限结构合理的原则 债务期限结构是企业财务融资策略需要考虑的基本问题，企业融资的期限结构与所处行业的资产负债特点密切相关，A公司所处煤化工行业特点来看，总投资较大，回报周期较长，从资产负债匹配的角度考虑，需要尽量延长融资期限。另一方面近年来A公司2013年以来A公司短期借款增长较快，面临短期偿债压力较大的风险，流动比率、速动比率等短期偿债指标尽管随逐年增长，但仍处于较低水平，存在一定的流动性风险，对公司的短期偿债能力产生一定影响。从这两方面考虑，本次债务融资A公司希望选择融资期限最长的债务融资品种。

3.1.3 融资限制条件最小原则 在融资实务中企业在比较债务融资方式时，还需要衡量不同的融资方式相应的限制条件，主要指标包括审批效率、最大可融资额度、资金使用灵活性以及提款条件。例如各项间接融资均需要金融中介对融资企业进行详细的风险评估，在国内发行债券亦需要相关部门的注册或审批，各类债务融资产品从尽职调查启动到资金到位所需的时间区别很大；融资额度方面，按照《公司法》要求，企业公开发行债券不得超过其净资产的40%，其他债务融资方式无此方面限制。

A公司在债务融资决策中，需要综合考虑上述因素。利用AHP模型，可以帮助A公司综合权衡各种影响因素，形成科学合理的债务融资决策体系。

3.2 A公司基于AHP的量化融资决策模型分析

3.2.1 A公司债务融资决策层次结构的建立

根据对A公司可行融资方式及融资决策指标，根据AHP模型，A公司债务融资决策层次结构图如图1。

3.2.2 建立判断矩阵及一致性检验

根据A公司债务融资决策层次模型，目标层为最有债务融资方案A，准则层B1为融资成本，B2为期限结构，B3为融资限制；指标层中C1为利息成本、C2为发行费用、C3为总融资成本，C4为融资期限，C5为审批效率、C6为融资额度、C7为资金使用灵活性、C8为提款条件。

在层次分析法中，为了使决策判断量化，形成数值判断矩阵，以确定各层次中元素的权重，笔者就决策准则及指标，运用9级标度法设计了调查问卷。为准确、全面地反映各类债务融资工具的特点，做出科学的决策，九份问卷分别发送企业专家、资深商业银行公司信贷及投资银行人员。根据九位专家的评判结果，将各专家的打分算术平均后输入到MCE软件中建立判断矩阵。

①目标层最优债务融资方案A 与准则层B 的判断矩阵（A-B）。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0733

②准则层B 与指标层C 的判断矩阵（B-C）。

1）融资成本判断矩阵。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0841

2）期限结构判断矩阵。

准则B2期限结构中仅有融资期限一个指标，无法构成矩阵。

3）融资限制判断矩阵。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0483

③各指标层次单排序。

1）利息成本。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0281

2）发行费用。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0078

3）总融资成本。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0028

4）融资期限。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0244

5）审批效率。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0315

6）融资额度。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0528

7）资金使用灵活性。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0932

8）提款条件。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0465

从各矩阵随机一致性指标CR均低于0.10，具有满意的一致性。从层次单排序的结果看，各融资方案的指标排序基本符合目前我国金融市场情况。

3.2.3 层次总排序

根据上述各判断矩阵，A公司债务融资决策总判断矩阵如表15。

根据表15的数据，可以计算出A公司最优债务融资决策的最终总排序，具体结果如表16。

3.3 方案选择――发行债券

由此可见，基于A公司扩宽融资方式、降低融资成本、调整债务结构的内在要求，结合A公司所处行业及公司基本情况，根据目前国内金融市场的情况，其四种可行的债务融资方式的排序为：发行债券>银行贷款>信托贷款>融资租赁。发行债券总排序权重最高，为0.4272，在排序优于银行贷款，是适合A公司财务目标的债务融资品种，而信托贷款及融资租赁两种债务融资方式，尽管有独特的优势，但总排序低于发行债券及银行贷款，不符合A公司目前的融资需求。根据上述模型，最符合A公司目前债务融资需求的融资方式是发行债券，A公司应尽快启动债券的发行工作。

总之，将AHP应用于企业债务融资决策，不仅能够以数字反映融资方式的优劣，还能够提高决策效率，增加企业融资决策的准确性。

融资公司工作总结范文第5篇

【关键词】 衍生金融工具;Z-score;系统风险;上市公司

一、引言

从20世纪70年代开始，随着外汇、利率等衍生金融工具的迅速发展，越来越多的公司介入衍生金融工具市场进行风险管理(王志诚等，2006)。西方风险管理理论(Smith和 Stulz(1985)、Mayers 和 Smith (1990)、 Myers(1977)和 Froot et al. (1993))认为，衍生金融工具的运用建立在降低公司风险的动机基础上。在特定的情况下，例如昂贵的财务危机成本和严重的投资不足问题，对公司的风险进行对冲能够增加公司价值。

但是，管理层和股东也有增加公司风险的动机。Black 和Scholes(1973)指出，股东对杠杆公司的现金流量的要求权类似于一份看涨期权的报酬。Jensen 和 Meckling (1976)指出，因为这些像看涨期权的报酬随着公司的波动而增加，价值最大化的股东有通过增加公司的风险从公司外部的债权人处转移财富的动机。但是，股东可能在导致风险厌恶的经理将公司特定的资本投资于增加波动的活动方面有困难。

即使股东和债权人之间不存在冲突，管理层仍然有动机将衍生金融工具运用于非对冲的目的。例如，因为职工股票优先购买权的价值随着股票价格波动的增加而增加，使得管理层有动机从事增加公司风险的活动。与之相类似，当公司的收益刚好在或者接近奖励计划的下限时，经理的补偿计划类似于一份看涨期权的报酬。这样就产生了增加公司收益波动的动机。但是，公司价值最大化的补偿计划会将这些风险偏好动机考虑在内，并且设计成降低不利影响的。

最后，管理层可以运用衍生金融工具进行利率、汇率或商品价格波动的投机。例如，Dolde(1995)指出，接近90%的衍生金融工具使用者在决定自己的衍生金融工具组合特征时， 他们有时会“看一看”( take a view)金融市场的波动。因为投机行为一般来说与企业的基本风险是不相关的，基于这个目的运用衍生金融工具被认为是增加，而不是降低公司的风险。

在经验研究方面，国外的研究结果是不一致的，大部分认为非金融公司运用衍生金融工具进行风险管理能够降低公司股票价格对金融风险的敏感性(Smithson和Simkins，2005)。国内学术界目前在这方面的研究尚不多。本文的目的，就是要对上市公司运用衍生金融工具进行风险管理对公司风险的影响进行理论分析和经验研究，以检验国外假说是否与我国上市公司的实际情况相符合。

二、研究设计

(一)样本选择与数据来源

1.样本选择

本文选取2007年的沪深两市全部A股非金融上市公司作为初选样本，对这些公司进行筛选。为了达到研究目的，执行了以下筛选程序:金融行业是某些衍生金融工具提供者，与其他行业相比具有较大区别，剔除这些公司;ST公司和一般的公司相比较业绩和财务状况较差，会有极强的动机操纵下一年度的会计盈余，因此剔除ST公司。经过上述筛选后，最后的样本公司为1151家。

采集数据时，笔者逐家查阅了沪深上市公司的年度报告，分别在其资产负债表中“交易性金融资产”和“交易性金融负债”及其附注中获取有关公司从事衍生金融交易的类型和金额的信息，收集关于公司是否使用衍生品和使用理由的数据。如果年报披露利用衍生金融工具是公司风险管理的重要措施之一、公布了当期曾经持有衍生金融工具并披露具体的公允价值或者名义价值，则不论期末持仓盈利或者亏损，也不论使用规模大小，将其认定为是运用衍生金融工具进行风险管理的公司;另外，即使年末无衍生金融工具持仓头寸，但是当年曾经持有且其盈亏计入当期损益，也将其认定为运用衍生金融工具进行风险管理的公司。

2.数据来源

上市公司运用衍生金融工具进行风险管理的数据主要靠手工采集自上市公司2007年年度报告原文，其他数据来源于锐思数据(www.resset.cn)、金融界(www.jrj.com.cn)、巨潮资讯(www.cninfo.com)以及中国证券监督管理委员会(http:// www.csrc.gov.cn)等网站上公开披露的上市公司2007年年度报告。为保证数据的可靠性，对数据进行了抽样复核。

本文数据处理使用SPSS和Excel软件进行，基本数据处理使用了Excel软件，描述性统计、参数检验、非参数检验、相关性分析及回归分析使用SPSS统计软件。

(二)变量定义与描述

1.被解释变量的选取与计算

被解释变量为公司风险。一般来说，衡量企业风险的变量主要有两类:其一是以市场数据为基础，其二是以会计数据为基础。前者包括系统风险和非系统风险等;后者包括经营风险和财务风险等。而美国学者Altman(1968)建立的著名的5变量Z-score模型，将市场数据和会计数据有机地结合起来，被认为是能够很好地衡量上市公司的破产风险。本文采用两项指标衡量公司的风险，分别为:

(1)系统风险。上市公司风险按照能否通过资产组合方式予以分散，可分为系统风险和非系统风险。系统风险是指那些影响所有上市公司的因素(如战争、政治革命、经济体制改革、通货膨胀、利率和汇率变化等)引起的不确定性。非系统风险是指能够被投资者通过持有分散化投资组合消除的风险，通常和公司特定的事件相关，如工厂爆炸、被盗、公司被接管、产品研发、市场开拓等等。本文用上市公司的年度Beta值表示系统风险。

(2)Z-score模型。美国学者Altman于1968年创建了Z记分(Z-Score)模型，该模型主要适用于股票上市公司，首先从上市公司财务报告中计算出一组反映财务危机程度的财务比率，然后根据这些比率对财务危机警示程度的大小给予不同的权重，最后进行加权计算就得到一个企业的综合风险总判别分Z，将其与临界值对比就可知企业财务危机的严重程度。

Altman模型的判别函数为:

Z=1.2×X1+1.4×X2+3.3×X3+0.6×X4+1.0×X5

式中:Z=判别函数;X1=营运资金/总资产，即企业营运资金相对于资产总额比例，X1越大，说明企业资产的流动性越强，财务状况越好;X2=留存收益/总资产，即企业在一定时期内留存收益进行再投资的比例。X2越大，说明企业筹资和再投资能力越强，企业创新和竞争力越强;X3=息税前利润/总资产，X3反映企业不考虑税收和财务杠杆因素时企业资产的盈利能力;X4=股权市价总值/总负债，主要反映投资者对公司前景的判断，它是资本市值对债务的比值，指标越高，说明企业越有投资价值，在成熟的资本市场中，该指标尤其具有说服力;X5=销售额/总资产，用来衡量企业资产获得销售收入的能力。

根据对过去经营失败企业统计数据的分析，Altman得出一个经验性临界数据值，即Z=2.675。企业的Z记分值高于2.675的为较安全企业，低于2.675的为存在财务危机或破产风险的企业。此外，Altman在对经营失败企业经验分析中还发现，如果一个企业的Z记分值低于1.81，该企业实际上已经潜在破产，如果不采取特别有力的措施，将很难走出深渊。

本文采用Z-Score值表示公司的破产风险。

2.解释变量

解释变量为公司是否运用衍生金融工具进行风险管理的虚拟变量。若公司运用衍生金融工具进行风险管理，则该变量为1;否则为0。

3.控制变量

(1)公司规模。根据资本结构理论，规模越大的企业，其经营多元化，抗风险的能力更强;而规模越小的企业，其经营不确定性也较大，抗风险的能力较弱。为此需要控制公司规模，本文以公司总资产作为公司规模控制变量。

(2)资本结构。企业负债比例越高，财务风险越高。本文以资产负债率表示公司的资本结构，用来控制其对公司风险的影响。

(3)公司成长性。一般认为，成长快的企业在投资规模和融资规模等方面均较大，不确定性较大，从而风险较大。本文选用主营业务收入增长率指标来衡量企业的成长性，定义为公司前后一年的主营业务收入增长率，用来控制公司的成长性对公司风险的影响。

(4)资产结构。资产结构指的是长期资产与流动资产之间的比例关系。资产结构不同的企业的固定成本与变动成本的构成也会不同，进而决定企业的经营风险的大小，本文以固定资产比例作为公司资产结构的控制变量。

有关公司运用衍生金融工具进行风险管理和公司风险以及相关控制变量的研究变量的代码及定义如表1所示。

(三)研究模型设定

为了从数量上考察风险管理及其相关变量对公司风险的影响程度，根据上文分析，本文以公司风险为被解释变量，以上市公司运用衍生金融工具进行风险管理行为为解释变量，以公司规模、资本结构、公司成长性和资产结构作为控制变量，构建如下检验模型并使用OLS回归分析方法检验上市公司运用衍生金融工具进行风险管理与公司风险之间的关系:

Beta=β10+β11×Hedge+β12×Size+β13×Leverage+β14

×Growth+β15×Fixed+μ16

这里使用βi1(i=1，2)是否显著大于零或小于零来研究使用衍生产品进行风险管理时是否对公司风险产生影响。根据相关理论分析，如果我国上市公司运用衍生产品进行风险管理可以降低公司系统风险，那么β110。因此，通过检验系数的显著性就可以验证运用衍生产品进行风险管理是否能降低公司风险。

三、实证检验结果

(一)公司风险及相关研究变量的描述性统计

表 2是混合样本的研究变量的描述性统计。全部样本公司的系统风险均值为0.9885，这是由于剔除了ST公司而略低于市场风险。Z-score的均值(中位数)为6.4357(3.9413)，表明样本公司的破产风险较低。资产规模的均值为79.1325亿元，高于沈艺峰、江伟(2007)的资产规模均值15.6320亿元。资产负债率的均值为50.37%，比沈艺峰、江伟(2007)的资产负债率均值47.33%和徐向艺、张立达(2008)的资产负债率均值49.1%略高，低于马连福、陈德球、高丽(2007)的以2005年中国205家家族上市公司资产负债率均值57.07%。主营业务收入增长率的均值为65.11%，高于沈艺峰、江伟(2007)的主营业务收入增长率均值23.61%和刘伟、刘星(2008)的2004年403家制造业公司的主营业务收入增长率均值34.7%，表明我国上市公司发展水平较快。固定资产比例的均值为33.6%。从各项样本指标来看，样本公司之间的差距较大，这也便于考察公司运用衍生金融工具进行风险管理的决策对公司风险的影响。

2.单因素检验

本文采用参数和非参数检验的方法，将风险管理公司与其他公司就一系列特征变量进行对比检验，判断其是否在某些方面与其他公司具有显著差异。参数检验(正态总体均值对比检验)要求所对比的两个总体服从正态分布，而非参数Mann-Whitney秩和检验对总体分布及其参数不作任何假设，可用于关于分布中位数以及多个分布之间有无差异的假设检验。

从表3的检验结果可以看出，无论是参数检验(对均值的t检验)还是非参数检验(对中位数的Z检验)，运用衍生金融工具进行风险管理的上市公司比其他公司具有更高的系统风险，但是比其他公司具有更低的Z计分值，表明运用衍生金融工具并未起到降低中国上市公司风险的作用，反而增加了公司的风险。这一发现与国外的经验证据相反。

3.相关性分析

在进行回归分析之前，为了对待检验的变量间的关系有初步的认识，首先对回归模型各变量进行PEARSON相关性分析。由表4可以看出，有些变量之间有一定的相关性，如运用衍生金融工具进行风险管理和公司规模在1%的水平上显著正相关(相关系数为0.152)、运用衍生金融工具进行风险管理和资产负债率在5%的水平上显著正相关(相关系数为0.074)、公司规模和固定资产比例在1%的水平上显著正相关(相关系数为0.120)、资产负债率和主营业务收入增长率在5%的水平上显著正相关(相关系数为0.072)。根据Ho and Wong (2001)的研究，只要相关系数不超过0.8，就不需要担心自变量之间的多重共线问题。因此说明本模型共线性问题并不严重，变量间的相关程度在可容忍范围内。

4.多元回归分析

表5是模型I和模型II分别选用系统风险和Z-score作为公司风险的指标，将其作为因变量进入回归模型的检验结果。从回归结果可以看出，两个检验模型的F值均在1%的水平上均显著，Adjusted R2为0.134和0.392，表明检验模型的拟合效果较好。各模型中自变量的方差膨胀因子VIF(Variance Inflation Factors)值均在1.007至1.053之间，显著小于临界值10，表明多元回归模型基本不受多重共线性的影响。在残差独立性检验方面，D-W值均在2左右，说明回归模型的残差相互独立，表明自变量之间不存在自相关问题。

当以系统风险作为公司风险变量时，公司运用衍生金融工具进行风险管理的哑变量估计系数为0.03621，在10%的水平上不显著，可以认为公司运用衍生金融工具进行风险管理增加了公司的Beta值，即对公司的系统风险有微弱的增加效应。

当以Z-score作为公司风险变量时，公司运用衍生金融工具进行风险管理的哑变量估计系数为-0.535，在10%的水平上不显著，可以认为公司运用衍生金融工具进行风险管理降低了公司的Z-score值，即对公司的破产风险有微弱的增加效应。

其余各变量对公司风险影响的研究结果表明，资产规模与系统风险正相关，与Z-score负相关，但均不显著。资产负债率与系统风险在5%的水平上显著正相关，与Z-score在1%的水平上显著负相关，说明资产负债率过高会增加公司的系统风险，增加公司破产的可能性，这与财务理论是一致的。主营业务收入增长率与系统风险在1%的水平上显著负相关，与Z-score正相关但不显著，说明成长性好的公司风险较低。固定资产比例与系统风险在5%的水平上显著正相关，与Z-score在1%的水平上显著负相关，表明固定资产比例高的公司面临的风险较高，这也与财务理论一致。

总体而言，实证研究结果表明，目前中国上市公司运用衍生金融工具进行风险管理并不能降低公司的各项风险，相反公司的系统风险和破产风险都由于衍生金融工具的运用而增加了。这一结论与国外具有显著的差别。

四、研究结论与启示

本文以我国非金融上市公司为研究对象，研究了我国上市公司运用衍生金融工具进行风险管理对公司风险的影响。本文的实证结果表明，在控制了公司规模、资本结构、公司成长性和资产结构特征后，我国上市公司运用衍生金融工具进行风险管理对公司的系统风险和破产风险均有微弱的增加效应。

从本文的实证结果可以看到，我国并没有像西方财务理论和实践中证实的那样，企业可以通过衍生金融工具的运用降低公司风险。西方主流理论的主要观点是企业使用衍生金融工具可以通过降低预期税收、降低财务危机成本和避免“投资不足”等渠道来降低公司风险。但是，正如陈炜等(2006)指出，中国企业使用衍生金融工具进行风险管理的一些负面影响抵消了其正面影响:中国企业受制于国内欠发达的衍生金融工具市场，从事境外交易又受到严格限制，公司可使用的衍生金融工具种类少，企业参与套期保值的程度有限，从事套期保值的企业往往只对冲了部分风险，其操作水平和风险控制又存在一定问题，甚至不时受到国外大型基金的伏击而遭受重大损失，所以无法起到降低公司风险的作用。如果要真正起到套期保值、降低公司风险的作用，企业在衍生金融工具应用方面还必须积累经验和提高操作水平。

【参考文献】

[1] 陈炜. 衍生产品使用对公司价值和业绩影响的实证检验[J].证券市场导报，2006(3):54-59.

[2] 刘伟，刘星.自愿性信息披露对公司价值的影响研究[J]. 华东经济管理. 2008(5):66-69

[3] 马连福，陈德球，高丽.投资者关系管理、现金流权与公司价值[J].山西财经大学学报. 2007(12):72-79

[4] 沈艺峰，江伟.资本结构、所有权结构与公司价值研究[J]，管理评论. 2007(11):49-54

[5] 王志诚，周春生. 金融风险管理研究进展:国际文献综述[J]. 管理世界，2006(4):158-169.

[6] Black， F.， and M.， Scholes， The Pricing of Options and Corporate Liabilities[J]， Journal of Political Economy， 1973， Vol.81， 637-659.

[7] Dolde， W. Hedging， Leverage， and Primitive Risk[J].Journal of Financial Engineering， 1995，Vol.4， 187-216.

[8] Froot， K.， Scharfstein， D. and Stein， J. Risk Management: Coordinating Corporate Investment and Financing Policies[J]. Journal of Finance， 1993， Vol. 48， 1629~1658.

[9] Ho S.， and Wong K.， A study of relationship between corporate governance structure and the extent of voluntary disclosure[J]， Journal of International Accounting， Auditing & Taxation， 2001， Vol. 10， 139-156.

[10] Jensen，C.M.，and Meckling，W. Theory of the Firm:Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics 1976， Vol.3， 305-360.

[11] Mayers， D.， and Smith， C.， On the Corporate Demand for Insurance: Evidence from the Reinsurance Market[J]. Journal of Business， 1990， Vol. 63， pp19-40.

[12] Myers， S.C. Determinants of Corporate Borrowing [J].Journal of Financial Economics， 1977， Vol.5， 147-175.