风险评估与风险应对范文第1篇

工程项目管理者为建设项目的顺利开展需从众多施工企业中挑选具有实力的一方,从某种作用上分析,选择了具有优势的施工企业,项目建设意味着成功50%,因此,项目经理的选择即决定了建设的最终结果。确定了施工企业后,建设方与施工方为各自权益的保障实行签订合同,然而,合同的签订若存在风险则极有可能日后引发法庭纠纷,促使我国建设项目面对经济损失,因此,规避工程合同管理存在的风险,评估风险并采取措施尤为重要。

2.分析合同签订过程

2.1准备

建设方于签约准备阶段需对施工方组织合法性作进一步确认,尽管施工单位的选择均以招投标形式决定,开展招投标前已对对方的实力、资质等作调查评估,但实行签订施工合同之前再一次对论工程合同管理中的风险评估和应对工作由专注毕业论文与职称论文的提供,转载请保留网址.施工方进行全面、科学的调查,确认其是否具备相应的施工能力,防范签订合同存在的一切风险仍然是重中之重的工作内容[1]。而对于施工方而言,了解建设方的总体情况也是必要的,可确认对方是否已依照我国相关法令法规登记注册并成为正规企业,获悉是否已具备法人资格,如若是法人建设单位的子公司,则需调查其法人总公司确切位置及主要负责人的相关信息,同时仍需进一步了解该子公司与总公司间的关系是否属实。再者,如若建设方属于法人单位的商,需确认该建设方是否拥有相应资质条件满足项目正常施工的开展。

2.2协商

建设方与施工方经准备充分后,双方约定时间进行签约协商,协商简而言之就是双方为合同主要条款交换各自意见,在我国经济法中称为要约与承诺。为尽可能推动双方合同达成,建设方与施工法在协商阶段均需将各自的意愿真实并准确的阐述出来,同时需认真倾听对方的意愿,分析对方的意愿是否合理,勇于指出对方不合理的要点,并通过再次协商将风险制约最低,尽可能降低合同签约的风险,从而实现合同管理的作用。

2.3定条款

我国建设方与施工方签约的项目合同大多数采用书面形式,法定书面合同的运用首先需根据书面形式的类型及范围,后分析我国法律规定合同双方履行的职责,即合同中的条款。条款的确定是双方经协商后讨论概括出来的要点,条款需具有全面性及完整性,根据双方实际情况确定条款以便于达到各自预计的成效。因此,双方需对合同内容进行审查,判断合同的完整性、全面性及自身风险分担是否科学、合理,是否在自身风险承担能力范围之内,进而为下一步正式签约合同作保障。

2.4签字

这一阶段需审核签约协商及合同条款确定等内容,再一次检查双方协商与确定条款是否存在理由,及时发现及早修改能为双方是否具备能力履行条款奠定保障。通常情况下,双方于签字前需完整通读合同一次,以便于审查合同条文是否存在遗漏,及时通过协商后予以修订或添加,确保双方权益免受侵害。

3.分析双方合同履行过程

无论是建设方或是施工方,对于双方而言,合同履行旨在获取各自预计的成效。

3.1建设方。根据合同履行分析并建立切实可行、具有针对性的合同管理工作程序,同时为各管理环节落实主要负责人,督促其按照合同规定条款履行岗位职责[2]。此外,阐释论工程合同管理中的风险评估和应对工作制定合同管理制度,为合同构建系统化管理模式,对合同进行密切跟踪管理,定期开展合同管理判断与评价交流会,为完善合同管理进一步优化管理模式及方案。

3.2施工方。主要负责人根据合同条款分析本单位施工能力现况,为施工顺利实施划分岗位人员,落实各岗位人员职责,实施岗位连锁实施模式,强调各岗位人员严把施工质量,履行合同规定事项,尽可能达到合同上条款的要求。定期开展施工座谈会,分析施工过程出现的理由,探讨解决策略,同时强调为降低施工质量风险,杜绝交叉作业。

4.合同注意事项

提及合同中的注意事项,可分阶段讨论,具体分为四方面。

4.1价款的细化。目前,在我国工程招投标中,通常采用可调价格作为价款细化的主要手段,即首先以中标价为招投标价款,然后根据工程实际施工变更价格以及我国工程建设政策性调整后的价格再决定价款。常规下,以中标价与工程施工变更价格或我国工程建设政策性调整后的价格之和作为价款。

4.2合同中应包含工程竣工验收时价款结算的相关内容,通常需注明工程竣工验收时扣除质保金之外将预留尾款通过审计的形式向施工方支付,从而确保施工方合理行使价款结算,以便于确定所支付的工程价款低于竣工时双方结算价,这也是降低合同风险的主要内容[3]。

4.3合同应同时具备公平性与公正性。合同是否能体现公平与公正成为风险的主要来源,因此,一份有效且合理、科学的合同是工程建设方与施工方均重视的理由。同时,一旦合同已确定并签约成功后,双方需依照我国法律履行各自职责,避开未依法履行合同而导致法庭纠纷,造成单方或双方经济损失。

4.4合同中需明确提出奖励与惩处。不同工程对施工质量等级有不同要求,如果项目负责人对该工程质量要求较高,则合同中必须明确提到该工程施工质量等级,同时为鼓励施工方达到这样的质量标准,可在合同中注明奖励的形式,如奖金。再者,对于于合同规定竣工期提前完成工程建设的施工方,建设方可在合同中列明予以奖励,如奖金。此外,对于逾期竣工的情况,合同中应注明相关处罚措施。

风险评估与风险应对范文第2篇

关键词：中央银行；风险评估；瓶颈制约；框架再构

中图分类号：F832.31 文献标识码：A文章编号:1003－9031(2011)06－0030－06DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.06.09

风险评估是指识别和分析相关风险并确定应对策略，它是风险管理的核心，是内部控制的基础，也是选择恰当的控制活动的关键。没有高水平的风险评估，则意味着内部控制就是无的放矢，内部控制就会流于形式。近年来，基层央行严格按照《中国人民银行分支机构内部控制指引》（以下简称《指引》），扎实开展风险评估工作，进一步优化了风险管理环境，提高了风险管理水平，增强了风险防控效能。但从基层央行风险评估的现状来看，仍存在一些不容忽视的瓶颈问题亟待解决。

一、基层央行风险评估工作中存在的问题

（一）风险评估组织机制薄弱

风险评估工作是整个风险管理过程的重要环节，建立风险评估组织有助于及时有效地开展风险评估工作。中国人民银行在机构设置上实行分支行制，总行与分支机构之间存在一种委托关系，因此就产生了风险与机会主义行为。但是，目前人民银行系统在风险评估组织机制方面不够健全，未设置专门的风险评估机构和管理部门，风险评估工作一般由内部控制建设领导小组办公室或内部审计部门承担，容易造成职责不清。风险管理机构应该承担风险评估的具体工作，而审计部门只是对风险评估工作的充分性和有效性进行监督。内部审计部门具体负责风险评估工作，有损于审计的公正性和独立性。内部审计人员只能以咨询顾问的身份参与协助风险评估，而不是直接负责风险评估事宜。由于基层央行缺少一个权威的风险管理机构，在人民银行各分支机构之间和专业部门之间出现内部控制管理各自为政的局面，部门之间内部控制内容相悖、内部控制监督检复、片面强调部门对口等问题也因此产生。同时，由于内控管理机构缺位，对全行风险管理缺乏统一协调，一些业务环节控制过度，也有一些业务领域控制不足。由于控制过度，具体经办人员为了简便，试图摆脱过多的内部控制，形式上的控制过度和事实上的控制不足并存。由于内部控制管理机构的缺位，造成专业部门在风险管理上的本位主义思想盛行，一味强调本部门业务工作的重要性、风险防范的必要性，而不顾基层行的人力资源状况[1]。

（二）风险评估人员专业素质匮乏

目前，基层央行内审人员知识结构老化，部分人员长期不从事具体业务操作，对业务部门业务的新变化、新要求和新特点不熟悉，难以全面深入分析各业务部门的风险情况，从而对内控风险评估量化管理结果产生一定影响。从各业务部门风险评估人员配备而言，目前基层央行开展风险评估的人员层次相对较低，一般都是兼职的业务人员，未配置专业的风险评估人才。评估人员由于缺乏系统的风险管理知识培训和教育，分析评价能力受限，风险识别不够全面，风险分析结果较为粗糙，难以满足日常风险管理工作的需要。部分风险评估人员业务知识的更新跟不上人民银行业务发展的速度，工作理念的转换跟不上内审工作转型与发展的要求，制约了风险评估质量的提升。同时，部分风险评估人员查错纠弊的能力较强，但分析问题和解决问题的能力往往不足，使风险评估的服务与咨询价值难以实现。

（三）风险识别和分析方法单一

目前人民银行风险评估涉及到金融管理、货币信贷、外汇管理、财务管理、会计结算管理、国库业务、货币发行管理、反洗钱管理、征信管理等十多个方面，而《指引》只提供了框架性意向指导，并未对相关业务提供专门的内部控制风险评价办法。因此，每项业务具体的风险无法定量、定性评价。当前，基层央行风险评估人员在对风险进行鉴别、估测和分析过程中，往往更多地依赖于个人经验，甚至凭主观臆断，习惯运用传统理念和方法，仍停留在以定性分析评估为主的阶段，缺少严密有效的计量和定量分析评价。较少运用矩阵分析、COSO例举法、Courtney方法等分析评估方法，科学性、客观性与说服力不强，据此得出的风险评估结果往往可信度不高，或者说不够准确，模糊不清。日常开展风险评估程序不够合理，风险评估环节的职责不够明确，评价手段不够先进和科学，风险评估时间较长，效率较低，质量不高。作为一线操作者，业务部门人员很容易只关注业务流程是否方便、适用，而忽略风险点。与此同时，监督部门对风险判断的客观性不足，缺乏实践检验和说服力。从基层央行现状看，监督部门主要指内审、事后监督和纪检监察，在来自一线业务部门的原始信息很少，同时被有效传递而是有选择性地传递以至在传递过程中信息层层。“失真”或“过滤”的情况下，监督部门凭借已经公认的风险、对照制度进行检查的主观认识来做出对业务部门风险的基本判断。业务部门对公认的风险没有异议，但对监督部门主观认为的风险部分质疑，怀疑监督部门人员没有具体操作业务系统，情况不明，阻碍了内部控制机制的发展。

（四）风险评估制度和预警机制滞后

目前，基层央行开展风险评估工作没有独立规范的制度要求，仅包含在内部控制建设的相关文件中，风险评估规定不够全面，执行起来比较困难。因为风险评估制度滞后，多数管理者将风险评估甚至风险管理的责任转嫁给内部审计部门，认为这是内部审计部门的职责，让内部审计部门承担很多风险评估，造成监督者与管理者职责界定不清。风险评估制度不健全，日常风险评估工作缺少统一的评估标准和尺度，对被评估单位风险控制状况的优劣没有客观公正的评估依据，各单位和职能部门对风险识别和分析的结果往往无法衡量和比较，风险评估作用难以充分发挥。2006年以来，部分基层央行由内审部门为主先后组织开发了内部控制评价系统、业务控制系统，旨在实现有效内部控制、风险预警和风险评价。但由于这两套系统均独立于业务部门操作系统之外，不仅需要一线操作人员重复操作，增加了操作人员负荷，还不能实现风险的适时预警[2]。加上各风险指标衡量标准不可量化或量化不足，使得评价结果欠权威，可信度低，仍然无法实现开发系统的目标。

（五）风险评估长效机制和风险防范流程缺失

一是风险评估长效机制缺失。风险评估工作应该是一个连续的循环往复的过程。有的单位和职能部门将风险评估工作作为阶段性工作来抓，没有把风险评估当作一项长期性、系统化工程来推进，时紧时松、时断时续。一些单位和部门思想上存在一劳永逸的观念，排查出的风险点时间较长。对于已经识别的风险点未及时更新，对于隐匿的新风险点未能认真重新梳理。在风险应对效果评价方面未能结合具体实际情况进行再分析、再评价。已经制定的风险应对措施未能随着人员、流程、系统和外部环境的变化而变化，风险控制方案所起的作用逐渐弱化一些单位和部门的风险评估报告，主体为对发现问题的罗列，对一些问题的表述过于详细,而缺乏对问题性质严重程度的分析提示，对评估发现的重大问题难以引起足够的重视，对改进内部控制和风险防控的价值不高。

二是风险防范流程缺失。从业务风险的表现形式来分析，当前基层央行风险防范缺乏系统的流程。首先是缺源头防范，新制度、新系统软件推广前，多数选择操作部门测试，未与风险挂钩、未进行风险信息和技术的处理。其次是缺乏风险运行状态监测，在操作和重要业务流程运转中仅关注完成每笔业务，没有实现对风险和剩余风险的辨识、分析和持续监测。再次是缺后续防控措施，各类检查中发现了问题往往就事论事落实整改，没有随机开展风险预测，进而促进事前防范，导致制度修订不及时。同时，也没有对风险防范成效定期检查，风险处置得当与否关注较少。缺乏风险评估长效机制和系统的风险防范流程，其实是组织内隐含的最大风险。

二、基层央行风险评估框架的再构路径

（一）建立健全基层央行风险分析与评估框架，整合归口风险防范职能

一个健全有效的风险评估体系是基层央行赖以生存和发展的生命线，是防范和化解各种风险的重要手段和有效途径。建立健全中国人民银行风险分析和评估框架（见图1），使其切实可行，是基层央行有效开展风险评估工作的重要基础。人民银行总行和分支行应成立高规格的风险管理委员会以及按业务条线划分的专业风险评估小组，由单位内具有丰富管理经验的人员担任，定期对整体风险状况进行仔细评估，筛选出较高风险及以上风险点。进行风险监测和风险控制管理，要充分支持风险评估工作的开展，保证风险评估工作具备足够的人力、物力以及信息技术水平，及时了解风险评估工作的开展情况，成立独立于审计、监察部门以外的风险管理部门，主要职责是组织日常风险识别、风险监测和风险分析，负责建立各业务条线的风险评估模型，收集整理风险评估资料，及时评估分析风险状况，为领导决策提供依据。相关职能部门在风险评估过程中要各司其职，既要明确分工，又要通力合作，积极发挥作用。如财务部门要及时向风险评估部门提供准确的财务信息数据，内部审计部门要定期对风险评估体系的准确性、可靠性、充分性和有效性进行独立审计和评价，风险评估部门要向审计部门提供直接的第一手资料和记录，法律部门应当能够有效识别、评估潜在的法律风险[2]。整合监督资源，将内审、事后监督、行政监察等部门进行合并，设立一个直接隶属于行长领导的、集独立行政检查监督及业务审计和内部控制于一身的内部控制管理委员会。负责制定全行的风险管理策略制定、风险评估与确认、预警与控制。在目前基层央行成立独立于审计、监察部门以外的风险管理部门或整合监督资源之前，建议实行风险事务相对集中管理，可将基层央行的六类基本风险的风险评估职能整合归口到各综合管理部门。即：法律和声誉风险评估由办公室负责；资产和操作风险评估由会计、事后监督部门负责；信息技术风险评估由科技部门负责；效率风险评估和跨职能部门的重大决策风险评估由内审部门负责。

（二）加强风险评估队伍建设，开展内部控制自我评估

一是加强风险评估队伍建设。目前，要通过制定风险管理人才培养计划、加大教育培训力度、引进专业风险评估人才、建立风险评估人才库等手段，不断提升风险评估人员的整体素质。支持和鼓励风险评估人员参加中国银行业从业人员风险管理师资格考试，掌握风险评估理论、风险识别以及风险评估方法，提高实际风险评估综合工作能力。同时，风险评估人员应加强自我学习，包括中西方内部控制理论的学习，风险管理理论与实务、央行业务知识与技能，经典案例分析的培训，还可聘请学者专家来现场授课，了解国际、国内风险评估工作的先进方式、方法以及发展趋势，及时掌握金融形势和动态，学会运用数理统计方法和信息技术手段分析监测风险,不断增强风险识别、分析、监测的专业技能，力争成为复合型的风险评估人才。二是开展内部控制自我评估。控制自我评估（Control self-assessment，简称CSA）是国际内部审计师协会大力推荐的组织监督和评估内部控制的重要工具，它体现了内部控制系统评价的崭新观念，是内部控制系统评价方法的新突破。人民银行应顺应内部控制评价发展的新趋势，学习和借鉴CSA的合理方法，适时开展控制自我评估，使业务人员了解哪些控制环节存在缺陷和可能引起的风险，并主动予以改进。而不是在审计人员指出问题后被动采取措施，从而促进职能部门加强管理、改进业务流程和完善风险控制。并适时引入外部独立审计，可以弥补内部评价主体在独立性方面的缺陷，增强内部控制评价的约束力。

（三）严格计量和划分基层央行风险水平和等级，科学设定风险评估标准

一是风险水平计量。将基层央行面临的固有风险分类（如决策风险、信用风险、操作风险、管理风险、法律风险等），分别给予一定的权重，并结合组织的主要流程以计分的方式，评诂固有风险的大小。其次，评估各流程的控制水平。再次，将固有风险减去控制水平得到剩余风险，根据剩余风险分配审计资源，制定审计计划，确保对最关键的领域进行审计，对审计项目本身的投入产出比进行评估，力求每一项审计都能实实在在地发挥作用。

二是风险等级划分。基层央行对潜在的内部风险和外部风险，按发生频率、产生危害、波动范围等指标，分别评定风险等级，将风险级别按一定的序号或代码进行标注，以便对风险进行分类控制，便于在实现风险最小化的同时降低风险控制成本。基层央行进行风险分析时，应充分考虑外部和内部因素，可采用定性或定量的方法进行风险分析。风险等级应该在现有高、中、低三个等级的基础上进一步细分，可划分为高风险、较高风险、中风险、较低风险和低风险五个不同的风险等级。按照风险程度和风险级别分别赋予风险等级不同的分值，如高风险值为0.9，较高风险值为0.8，中风险值为0.7，较低风险值为0.6，低风险值为0.5[3]。

三是评估标准设定。不同地区、不同单位的岗位风险具体情况千差万别，要对其进行评价比较，就必须要有一个可以用来衡量的评估标准。具体分为正常、基本正常、关注、重点关注和风控失效五级标准。一级为“正常”：指被评估部门各项规章制度健全，在各个环节均能有效执行风险防范，能对所有风险进行主动有效识别和控制，无任何风险控制盲点，防范措施适宜，管理效果显著，但在执行中存在个别不规范行为。二级为“基本正常”：指被评估部门各项规章制度基本健全，在各个环节能够较好执行风险防范，能对风险进行识别和控制，防范措施基本适宜，管理效果较好，但在执行中出现少数不规范之处和少数一般性违规问题。三级为“关注”：指被评估部门各项规章制度基本健全，但缺乏系统性和连续性，在岗位风险防范措施执行方面缺乏一贯的合理性，存在风险隐患，管理效果一般，在执行中还存在有章不循、执行制度不到位的情况，出现了一些一般性违规问题。四级为“重点关注”：指被评估部门各项规章制度不够健全，重要部门、环节的风险防范措施没有真正落实，执行制度不严，管理机制较为混乱，业务开展安全性差，出现了严重的违规问题，存在较大的风险隐患。或被评估部门岗位风险防范制度存在严重缺失或岗位风险防范制度明显无效，存在明显的管理漏洞，管理失控，存在重大安全隐患。五级为“风控失效”：指被评估部门各项规章制度严重缺失，重要部门、环节的风险防范措施流于形式，执行制度松懈，管理机制混乱，业务开展安全性很差，风险控制失效，存在很大的风险隐患和明显的管理漏洞，发生了重大责任事故或案件。风险评估结论为“正常”的分值为90（含）~100分，“基本正常”的分值为80（含）~90分，“关注”的分值为70（含）~80分，“重点关注”的分值为60（含）~70分，“风控失效”的分值为60分以下。

（四）在COSO框架下对内部控制“五要素”进行分别评估并加权计算，构建基于内部控制框架下的中央银行风险评估模式

我们认为，中央银行的相关风险在现有的内部控制框架内是可以有效管理和控制的。中央银行的风险管理模式是在内部控制框架的风险管理，其主要特点是将风险管理内容嵌入内部控制的各个因素（环节），从这些要素（环节）入手，强调风险的识别、评估和积极应对，防范和控制风险。风险管理以内部控制目标为目标，是为内部控制服务的。本文直接对被评估对象的风险进行计量、划分和设定，也可以在COSO框架下对内部控制“五要素”进行分别评估并加权计算，并以此确定被评估对象的风险等级和风险评价结果。此方法主要是对内部控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等这五大类指标分层分级设定评价内容、评价标准、分值等。评估采用百分制，评估结果和五大类指标标准分均为100分，对五大类指标设定不同的权数，其中内部控制环境15%，风险评估20%，控制活动50%，信息与沟通5%，监控10%。其公式为：基层央行内部控制评价综合评估得分=内部控制环境得分×15%+风险评估得分×20%+控制活动得分×50%+信息与沟通得分×5%+监控得分×10%。然后，根据内部控制评价指标体系中的各项指标打分并加权计算后，依据内部控制评价综合得分确定被评估对象的内部控制评价和风险等级及风险评价结果（见表1）。

（五）建立风险评估预警机制和控制系统，强化风险评估组织实施和应对策略

1.建立基层央行风险评估预警机制。基层央行应建立健全岗位风险防范评估预警机制。预警机制包括预警人员、预警机构、职责和权限，以及应急处置方案。预警人员由评估组织在各部门聘请（部门内有事后监督人员的可由其兼任），预警人员要求素质高、责任心强、业务精通，负责发现部门内岗位风险，并向预警机构发出预警信息。预警机构应下设在评估组织内，可由评估组织人员兼任组成，负责在收到预警信息、收到发生重大责任事故或案件信息、收到“关注”标准以下（含关注标准）岗位风险评估结果时，启动应急预案，并组织实施。当发生重大岗位风险时，应急处置方案要明确预警机构、预警人员各自的职责和义务，以及应采取的措施。评估组织在组织开展日常岗位风险评估的同时，还应对突发性的岗位和岗位风险评估结果不理想的评估对象进行关联风险评估。

2．建立基层央行风险预警控制系统。基层央行风险控制系统应涵盖风险管理基本流程和内部控制各环节，包括信息的采集、加工、分析预警、测试、传递、披露等。系统的主要功能是：对各种风险能够计量和定量分析、测试。运用风险矩阵实时反映重大风险涉及的各管理及业务流程的监控状态；利用数据抓包等技术，对重大风险业务适时监测报警。满足风险信息相关知识的管理和共享。该系统应由风险管理部门和各风险涉及的管理及业务流程部门共同集成，并根据实际需要不断进行改进、完善和更新。

3．强化基层央行风险评估处置措施和应对策略。一是根据评估结果及评估报告所反映的情况，针对被评估单位或部门岗位风险防范中存在问题的性质及严重程度，可分别采取以下一项或多项管理措施。包括：约见被评估单位或部门第一负责人谈话；就评估对象岗位风险防范中存在问题可能引发的风险，向被评估单位或部门进行书面提示和警告；要求被评估单位或部门对岗位风险防范中存在的问题限期整改；加大现场检查力度及频率；建议调整管理层；建议调离有关人员。二是根据评级结果，建议对评定为“基本正常”和“正常”的部门，给予不同档次的奖励，并作为职务、职称、工资晋升以及评先评优的条件之一。三是根据评级结果，建议对评定为“关注”的部门给予一定处罚，并取消年终评先资格。四是被评估部门评估结果在“重点关注”及“风控失效”的，在执行前款处罚的同时，对部门负责人降级使用。五是对岗位风险防范评估中发现的严重违反行政法规的行为，追究行政法律责任；触犯法律的，根据有关规定，移交司法部门处理。

参考文献：

[1]田力.以内控薄弱环节研究为突破口，全面加强基层人民银行内控机制建设，中央银行内部控制理论与实践[M].武汉：湖北人民出版社，2008.

风险评估与风险应对范文第3篇

关键词科技评估风险投资风险管理

1科技评估

1.1科技评估的概念

2000年12月28日科技部颁发的《科技评估管理暂行办法》将科技评估定义为“是指由科技评估机构根据委托方明确的目的，遵循一定的原则、程序和标准，运用科学、可行的方法对科技政策、科技计划、科技项目、科技成果、科技发展领域、科技机构、科技人员以及与科技活动有关的行为所进行的专业化咨询和评判活动”。从更广泛的意义上来讲，科技评估是对与科学技术活动有关的行为，根据委托者的明确目的，由专门的机构和人员依据大量的客观事实和数据，按照专门的规范、程序，遵循适用的原则和标准，运用科学的方法所进行的专业化判断活动。其结果要归结为能够回答委托者特定目的评估结论和评估分析。

1.2科技评估的范畴

科技评估的范畴主要是职能性评估和经营性评估两大方面，职能性评估是指对政府科技活动有关行为进行的客观的、科学的评价和判断，为政府有关部门发挥决策、监督职能提供服务。经营性评估是指对企业或其他社会组织与科技活动有关行为进行的客观的、科学的评价和判断，为他们对被评事物的决策、判断提供参考依据。在市场经济条件下，科技评估作为一种咨询活动，不应仅仅只为政府决策服务，还应深入到市场中的各类科技活动之中，接受非政府机构委托的评估任务，如企业投资项目的科技评估、风险投资机构投资的科技评估、企业产权交易中的科技评估等。

1.3科技评估的分类

科技评估可从不同角度分类。从评估时间上，可分为事先评估、事中评估、事后评估和跟踪评估四类。事先评估是在某项科技活动实施前所进行的评估，主要包括实施该项活动必要性和可行性两方面内容。它常常带有预测的性质，但不同于一般的预测分析；事中评估是在科技活动实施过程中进行的监督性评估，着重检验是否按照预定的目标、计划执行，对前面工作的进展与预期效果进行比较，并对未来进行预估，以发现问题，调整或修正目标与策略；事后评估是科技活动完成后进行的评估。另外，从评估空间上，可分为国家评估和地方评估；从评估规模上，可分为宏观评估、中观评估和微观评估；从评估方法上分，可分为定性评估、定量评估及定性与定量相结合的评估；从评估形式上，可分为通信评估、会议评估、调查评估、专访评估和组合评估等。

1.4科技评估的方法

评估方法有广义和狭义两种概念，广义概念包括评估准备、评估设计、信息获取、评估分析与综合、撰写评估报告等评估活动全过程的方法，狭义概念特指评估分析与综合的方法。

科技评估可选用的方法多种多样，关键是要依据不同对象，有针对性地选择评估方法。常用的分析评价方法有定性和定量结合的方法、多指标综合评价方法、指数法及经济分析法和基于计算机技术的评估方法等。

2风险投资的风险管理

风险管理是通过对风险的识别、衡量和控制，以最少的成本将风险导致的各种不利后果减少到最低限度的科学管理方法。风险投资的风险管理的出发点和归宿，都是企图运用系统的、综合的现代科学管理方法，有效地扩大投资活动的有利因素，控制和抑制不利因素，达到以最小的成本，安全、可靠地实现风险投资利益的最大化。

2.1风险识别

风险识别是风险管理的第一步，是指对企业面临的，以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定风险性质的过程。存在于企业自身周围的风险多种多样、错综复杂，无论是潜在的，还是实际存在的，是静态的，还是动态的，是企业内部的，还是与企业相关联的外部的，所有这些风险在一定时期和某一特定条件下是否客观存在，存在的条件是什么，以及损害发生的可能性等，都是在风险识别阶段应予以回答的问题。在风险投资中，风险一般可以分为两类：系统风险和非系统风险。系统风险是由公司之外的各种因素引起的，如战争、经济衰退、通货膨胀、高利率等与政治、经济和社会相联系的风险，是不能通过多角化投资而分散的，因此又称作不可分散风险或市场风险。重要的系统风险有政治风险、法律法规风险和政策风险等。非系统风险也被称作可分散风险，它是由公司本身的商业活动和财务活动带来的，如企业的管理水平、研究与开发、消费者需求的改变、市场营销风险以及法律诉讼等，其可以通过多角化投资组合而分散，是公司特有的风险。重要的非系统风险有决策风险、财务风险、信用风险、完工风险和市场风险。作为风险投资者，其关心的往往只是项目的系统风险，因非系统风险完全可以通过合理的投资组合而得到分散。

2.2风险衡量

风险衡量对已经识别的风险进行分析评估，以确定其损害程度的过程。风险衡量的方法分为定性风险评价方法和定量风险评价方法两大类，定性风险评价方法又可分为主观评价法和客观评价法，传统的主观评价法主要有观察法、资产负债表透视法和事件推测法等。现代的主观风险评价方法致力于将传统主观方法涉及到的因素综合在一起，并且设法将传统上的主观方法的定性分析特征转向定量分析上，由此而将主观分析扩展到能够同时完成综合评价风险因素与测量风险临界值的双重任务。现代客观风险评价法中，最具代表性的是“Z记分”方法。作为一种综合评价风险企业风险的方法，“Z记分”方法首先挑选出一组决定企业风险大小的最重要的财务和非财务的数据比率，然后根据这些比率在预先显示或预测风险企业经营失败方面的能力大小给予不同的加权，最后将这些加权数值进行加总，就得到一个风险企业的综合风险分数值，将其对比临界值就可知企业风险的危急程度。定量风险评价方法主要有风险图法、决策树法等。

2.3风险控制

风险控制是指在对风险进行全面的分析之后，实施各种风险控制工具，力图在风险发生之前消除各种隐患，减少损失产生的原因及实质性因素，将损失的后果减少到最低限度。实施风险控制的步骤是风险预测——风险决策——实施决策方案——方案的成果评价。风险控制的主要方法有风险规避、风险预防、风险分散、风险转嫁、风险补偿、风险抑制等。

3科技评估与风险投资的风险管理

科技评估与风险管理既有联系也有区别，科技评估作为一种专业化判断活动，在介入风险投资的风险管理后，其任务便是对风险进行识别和衡量，其结果作为风险投资机构投资决策和制定风险控制实施方案的依据。可见，在风险投资的风险管理中，科技评估实质是风险的识别和衡量的过程，而风险管理还包括了风险控制的实施过程，这样科技评估就可以作为风险管理一个组成部分，实现两者的有机结合，促进共同发展。科技评估与风险投资的风险管理的关系如附图所示：

3.1科技评估是提高风险投资管理效率的重要手段

科技评估经过近十年的发展，已有一整套较为完备的评估规范和技术方法，在评估设计、评估信息采集、综合分析、评估质量控制等方面的研究已较为成熟，同时，由于科技评估机构长期致力于国家和地方各类科技计划、科技项目、科研机构等方面的评估，对于科技产业、科技政策等方面的研究也是其他咨询机构无法比拟的。而我国风险投资业尚处于起步阶段，国家还未出台较为完备的有关风险投资事业的行政法规，风险投资机构的风险管理机制还很不健全，对风险管理人才培训的投入和重视程度还远远不够，因此，将科技评估运用到风险投资的风险管理中将能充分发挥其作用，提高管理效率。

3.2科技评估方法是衡量风险投资风险的有效工具

定量和定性方法相结合是科技评估方法应用的基本思路，这与现代风险评价所采取的方法既有相近又有其独到之处，科技评估中最常用的方法是多指标综合评估方法，它是在对多个影响因素进行分析研究之后，设计一套相应的评估指标体系，并对每一个评估指标都制定具体的标准和统一的计算方法，使其能对金额、人数等可计量的指标进行定量评估，同时对社会影响等因素亦可做定性评估的描述。这与上面介绍的“Z记分”方法仅依靠可计量的数据作为评价基础相比较更为有效。采取科技评估方法衡量投资风险也更为准确、可信。

3.3科技评估是推动风险投资管理创新的动力

引入评估机制，使风险投资机构的投资选择与投资决策相分离，使得风险投资管理更为透明化，也遏止了内部人员的“暗箱操作”等种种不良现象。通过独立的、专业化的评估中介组织的运作，将能使风险投资机构的管理层能更客观地认识到投资风险，从而可集中精力于投资决策，通过管理体制的创新，保证投资的科学性和安全性，也提高了投资成功率。

3.4科技评估参与风险投资管理是其自身发展的需要

科技评估工作现阶段主要是为各级科技行政管理部门，主要是国家和省、市科技管理部门服务，而且大部分科技评估机构是由科技管理部门所属的有关单位，如软科学研究机构、科技咨询机构、科技情报机构等部门产生，但由科技管理部门所属的单位评估科技管理部门的科技项目、科技计划等等，在一定程度和一定范围内不可避免的受到科技管理部门的影响。因而，评估水平难以提高。因此，科技评估机构作为一种社会中介服务机构，和各类资产评估机构一样，应逐步社会化和多元化，如参与到风险投资管理的咨询工作中，只有社会化、多元化，才能充分引进竞争机制，优胜劣汰，提高评估水平，促进科技评估事业的发展。

3.5科技评估促进风险投资实现动态管理

风险投资从进入到退出的全过程中，无时无处不存在着风险，实施某项投资决策前需要进行深入分析以确定各种存在风险的影响程度；进行投资后，还应深入到所投资的企业进行跟踪调查分析，对企业生产经营、财务状况，市场竞争状况，企业的发展趋势与步骤等，经常进行科学的、系统的分析与判断，发现潜在的风险，及时采取有效措施，杜绝它的发生或降低它的危害；风险投资退出后，还要对风险投资的效果进行测评，总结经验与教训，作为今后投资决策的参考。可见，风险投资的风险管理是一个动态的过程，实现管理目标需要实施一系列的评估，科技评估的事前、事中和事后评估能够满足这一要求，促进风险管理动态管理。

参考文献

1国家科技评估中心编.科技评估规范，科技评估概论[M].北京：中国物价出版社，2001

2杜沔.关于风险投资中的风险控制工具的探讨[J].中国科技产业，2001(7)

风险评估与风险应对范文第4篇

关键词：企业；风险导向；内部审计

中图分类号：F239.45 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）02-0193-03

风险导向内部审计是企业进行风险管理的一种有效工具，其目标是在全面评估企业风险的基础上，通过对风险进行事前评估与控制，对风险处于何种状态做出准确判断，为控制风险提供依据。与传统的审计模式相比，现代风险导向内部审计更注重从宏观上把握审计风险，审计工作重心从实施阶段前移到计划阶段，关注的核心从内部控制转向风险，在审计的全过程自始至终都关注风险，依据风险选择项目，识别风险，测试管理者降低风险的方法，并以风险为中心出具审计报告，协助企业进行风险管理。审计方法从以审计测试为中心转移到以系统化的风险评估为中心，即计划阶段对风险进行评估，实施阶段对相关风险进行持续监控和报告，报告阶段提出风险管理建议。2007年新审计准则要求全面实施风险导向审计，故本文对我国企业如何实施风险导向内部审计提出几点建议，与大家探讨。

一、建立全流程风险管控机制

建立审计战略计划、审计项目计划和具体审计项目实施的全流程风险管控机制。

一是年度风险导向战略计划的制订。年度风险导向战略计划要与企业目标相契合，建立在对公司重要领域的认定、风险自我评估的基础上，以重大风险和重要风险为导向，明确审计重点，确定年度审计项目。在充分调研的基础上，组织相关部门进行风险自我评估，识别各自存在的风险，排列风险次序，出具风险自我评估结果，以此为依据，确定本年度审计关注点，编制年度审计计划。风险导向内部审计中，风险评估贯穿于年度审计计划、项目计划、执行审计、总结发现和报告的各个阶段，企业要根据风险评估结果和以前年度审计情况，合理分配审计资源，将审计资源重点放在高风险领域。

二是建立风险管控标准，有效识别风险。就是按统一的标准梳理各业务环节的流程，审计部门牵头，各业务单元的内控负责人统一对采购与应付、生产循环、销售与应收、存货与仓储、营销管理等业务循环的流程图和业务流程的风险点进行全面梳理，对应将风险点、控制措施嵌入到流程中，建立清晰的业务流程图、明确的岗位控制标准和风险防范控制措施。

三是业务流程测试和风险评估。风险评估通过实施不同的测试程序识别审计风险，包括企业整体层面控制评估、信息系统一般控制评估、流程层面控制评估、控制测试以及实质性测试等。建立业务循环各个节点的穿行测试标准，指导各单位业务人员开展业务流程的穿行测试，通过全流程的穿行测试验证各业务层面风险受控情况，运用自审、互审和复审相结合的方法，推进全员、全流程的风险自我审计。

四是出具风险评估报告及风险地图。审计部出具企业各业务单元的风险评估报告和完整的风险地图，建立企业审计风险资源库，为相关部门提供风险关注和控制优化的依据。

风险管控机制将风险管理流程与审计基本程序有机融合，更多地从全流程的角度对企业进行全面风险评估。企业要根据自身的具体情况设计风险管理流程、风险评估项目和评估标准，并根据风险环境的不断变化及时调整风险评价标准，以适应管理需要。而且，风险管控是一个持续、循环的管理过程，不能将风险管理审计作为一次性的专项审计项目，在风险管控执行过程中，要不断地关注风险，针对问题制定有效的控制措施。

二、以风险为导向，优化具体审计项目实施程序

以固定资产投资风险导向内部审计为例。固定资产投资项目投资额大、建设周期长，管理环节复杂，管理风险和审计风险都较高，采用风险导向固定资产投资审计，识别和评估重大管理风险和关键控制节点，全面审计，突出重点，可以有效提高审计效率，降低审计风险。其审计程序如下：

一是制订固定资产投资风险导向项目审计计划。风险导向项目审计计划是对具体审计项目实施全过程审计所作的综合安排，需要明确审计目的、审计范围、审计方法和审计程序、项目风险评估、关键风险点、项目组人员分工、时间安排以及其他事项等。固定资产投资审计目标要与企业固定资产投资目标相联系，审计范围包括选定经营单位、选定业务及流程、相关信息系统测试范围、测试时间范围等。

二是业务经营单位初步评估和关键风险识别。审计人员要掌握固定资产投资项目整体情况，注重从宏观层面了解固定资产投资项目的基本情况，获取背景信息，包括行业状况、监管环境、建设模式、建设目标等信息，对固定资产投资项目面临的风险进行分析，识别和评估固定资产投资项目系统风险和关键风险。

三是业务流程分析。在全面评估固定资产投资风险基础上，从投资项目风险入手，进一步了解流程，更新识别的风险，对高风险项目和资金重点监控，从整体上把握审计重点。

四是评估流程有效性和流程重大风险。在了解固定资产投资项目业务流程的基础上，运用分析性程序，分析关键流程，评估固定资产投资项目重大风险，分析对目标产生影响的风险以及风险控制，测试实际的控制能否切实管理这些风险，这是风险导向审计关注的重点。

五是根据风险评估结果，确定项目审计范围和审计重点，制定相应的审计策略。具体是设计审计步骤，根据审计步骤进行审计抽样并对样本进行监督，实施实质性测试等审计程序。在审计实施过程中，要根据审计实施情况对项目方案进行重新评估，扩大审计范围或增加审计程序，实施进一步测试以修订审计方案，保证审计质量。

杜邦“沸腾壶”审计抽样模型就是一种常用的审计抽样方法。它以审计项目风险为对象，建立风险识别模型，对每一类风险进行排序，将其划分为不同的级别，即高风险、敏感风险、适中风险、低风险，直观地反映风险与审计面的关系。杜邦“沸腾壶”模型说明，在风险因素中，风险结构一般是高风险占10%，敏感风险占30%，适中风险占40%，低风险占20%。风险审计规划在审计资源配置时，要依据风险水平高低配置审计资源，对不同级别的风险因素需实行差异化审计。高风险因素要进行详细审计，对于处于敏感风险性质的风险因素一般抽样50%进行重点审计，对于适中风险因素一般抽样 25%，而对于低风险的风险因素只需要抽样10%进行一般审计。风险级别越高，配置的审计资源越多，根据风险评估结果，将主要的审计资源分配在高风险领域，有的放矢，提高审计效率。

六是根据对流程设计有效性测试结果得出审计结论，出具审计报告，提出管理建议。

三、建立以审计调查法为基础的风险评估机制

风险评估机制包括风险识别、风险评估、风险模型的建立及风险评估结果分析等。对确定的审计项目进行风险评估，主要是通过对业务流程的梳理，找出流程关键控制点，并选择科学的风险评估方法对控制点进行风险分析，以准确识别和正确评价风险。以审计调查法为基础的风险评估方法，能清晰揭示风险的高发区域和风险变化趋势，操作性强，评估结果具有很强的说服力。即选取一定比例的被审单位实施风险典型调查，采用审计调查法对风险发生频率和严重程度进行分析和预测，对风险进行分级分类管理，根据风险水平确定审计重点。步骤如下：一是确定评估范围。评估范围与审计范围相关，对风险评估结果的运用有直接影响。二是风险评估数据的采集。采集近几年的相关风险数据，这些数据可以是以往风险管理审计、综合性审计及专项审计的相关资料和数据等。三是对风险评估基础数据进行整理和加工。内部审计人员依据原始资料和专业判断对一些定性资料进行量化处理，确定各组风险数据的影响程度级别，据此对项目风险进行评估。四是进行风险评估和预测。根据事先界定的评估范围，分别对审计项目各类风险、各类子风险的概率和影响程度进行评估，对所采集的一定期间的风险数据，采用审计调查法分析历史数据，寻找各风险的变化趋势和集中趋势，建立能描述各风险变量未来变化态势的模型，运用数学方法对各类风险的主要变量——风险概率和影响程度进行风险变动趋势分析及预测，求出风险预估值，并运用政策分析法，整理和分析可能影响各类风险变量的政策因素，对固定资产投资风险预测值进行修正和完善，确定风险估测值浮动区间。五是风险评估结果的分析和利用。根据风险分布情况，布局安排审计资源，对风险多发区域进行重点审计。风险评估结果可以应用于企业的风险管理，包括：将风险评估结果与企业事先确定的风险管理策略（如各类风险的承受度等）进行对比，并分别采取不同的风险应对措施；协助企业建立风险预警机制，对达到风险预警线的风险发出预警信号，采取相应的风险控制措施；对风险发展趋势进行预测，帮助企业规避和防范风险。

四、建立风险自我评估和预警机制

建立风险预警机制，对风险进行实时监控，可以有效管理和预防重大风险。风险预警机制前移风险管理关口，使风险管理重点由事后监督向事前预防、事中控制转移，防患于未然。企业可以根据风险评估结果，针对风险高发区域建立预警机制，完善风险预警指标体系，如利用DCCS法、盈亏临界点法及财务比率法等有效捕捉企业风险征兆，对异常情况提前发出预警，帮助管理层完善风险管理程序，控制风险。在风险导向内部审计中，使用风险自我评估（RSA）法，可以有效提升风险预警效率。风险自我评估是指内部审计要监督：（1）风险环境分析的恰当性。主要是对企业固有风险和控制风险进行评估，分析风险性质和影响程度的变化以及控制措施是否能与环境变化相符，并在审计报告中反映分析结果。（2）风险事件识别的充分性。（3）风险评估的恰当性。风险评估要从风险发生的可能性和影响性两方面对已识别的风险事件进行定量分析和定性分析。（4）风险度以及风险预报合理性。主要是审核风险度的计算方法是否科学合理，是否反映企业实际风险水平。综合分析企业的内外部环境，审核风险预报的根据及预报的级别是否合理。（5）风险控制措施的有效性。主要是对业务控制程序进行测试，检查是否有效，是否能够控制风险，并对检查发现的问题提出改进措施和建议，帮助企业管理风险，降低风险损失。（6）风险信息沟通的有效性。内部审计人员要从风险识别、评估信息的获得，风险警报的及时发出等方面评估风险信息是否被准确及时地传达给所有相关人员，让管理层了解风险是否被有效管理。风险信息沟通评估也可以提高外界对企业风险管理的信任度。

此外，企业应建立风险审计信息系统，完善审计资源数据库，积极推进审计手段创新，加强内部审计队伍建设，合理配备审计项目组成员，有效提高内部审计效率和质量，提升风险导向审计的价值增值功能。

参考文献：

风险评估与风险应对范文第5篇

【关键词】资产评估风险；风险防范；风险控制

一、风险的含义及特征

风险是一个非常广泛、常用的词汇，在当今的风险管理研究与实践中，风险一般是指某种事件发生的不确定性，它有如下几个特征：

1.客观性。风险的客观性决定了风险是不可能彻底消除的，人们只能在一定的时间和空间内改变风险存在和发生的条件，降低风险发生的频率和损失幅度。

2.不确定性。风险及其所造成的损失总体上来说是必然的，可知的；但是在个体上却是偶然的，不可知的，具有不确定性。正是风险存在的确定性和发生的不确定性的统一，才构成了风险的不确定性。

3.可测定性。个别风险的发生是偶然的，不可预知的。但是通过对大量风险事故的观察会发现，风险往往呈现出明显的规律性，是可测定的。

4.可控制性。从风险的不确定性和可能性可以得出风险的可控性。由于具体风险的发生和程度受有限因素的影响，如果对具体风险的相关因素充分了解并有效控制，则可以控制具体风险的发生和程度，减少发生的可能性，甚至于防范其发生。

二、资产评估风险的含义及特征

资产评估风险在广义上可以界定为“资产评估机构或人员因资产评估事项所引起的遭受损失的可能性；而在狭义上是指在资产评估执业过程中，因资产评估的结果与事实不符而导致的资产评估机构和从业人员承担损失的可能性。

资产评估风险的特征表现在：

1.客观必然性。资产评估执业风险的引发原因是客观存在的，是不可避免的，它只能通过采取一定措施降低风险发生的可能性，而不能绝对避免风险的发生。

2.不确定性。不确定性是指风险存在的不确定性，即评估行为或评估行为的结果并不一定导致风险出现，只造成风险出现的可能。

3.潜在性。资产评估执业风险在未发生以前都以各自的方式完全隐藏在事物的内部，由具体的评估行为或评估行为的结果所引发。虽然风险的存在难以觉察，但是仍可以借助一定的方法和手段加以度量。

4.可预测性。虽然资产评估执业风险不可避免而且导致风险的原因繁多，但只要找到风险出现的规律就可以进行预测，从而控制风险的发生。

5.重要性。资产评估作为一个高风险的行业，对风险不进行有效管理将会导致评估失败，从而引发法律诉讼。

三、资产评估风险的分类

资产评估风险主要由两部分构成：

一是内部风险，即评估机构的内部因素导致评估人员对评估标的价值作出不当或错误判断而产生评估风险，这种内部风险包括：（1）评估机构自身的原因，如机构内部组织与管理不善、缺乏有效监督和控制评估质量的手段、资质状况较差等引起评估风险。（2）评估人员自身的原因，如评估者是否具独立性、是否具足够的业务能力、评估规范的执行是否严格、对偏离执业规范理由是否充分、合法、评估过程中评估技术的运用是否准确、判断是否恰当、收集的信息是否充分且真实可靠、参数的选定是否科学等。

二是外部风险，即评估机构或评估人员因受到外部因素干扰而无法实施正常的评估过程而产生的评估风险。这主要是由评估环境变动所带来的评估风险（如政策、法规变动，税率、利率的变动、产业结构的变动等）、市场发育不良、信息不对称所带来的评估风险；评估委托方的错误与舞弊、经营的失败所带来的风险以及与关联方合作过程中产生的评估风险等。

四、资产评估风险产生的原因

资产评估风险产生的原因很多，可分为客观原因和主观原因。

形成资产评估风险的客观原因是指不以评估师的意志为转移，无法通过评估师自身努力得以控制和消除的导致风险的因素。客观原因体现在以下几个方面：

1.资产评估业务性质决定风险的客观存在。资产评估业务具有价值判断性质，因而决定了评估风险的客观存在。评估对资产价值的揭示需要利用多学科的知识和经验作出判断。而随着社会经济的发展，资产评估的对象日益增多，性质也日益复杂，对评估师具备的专业知识和经验也提出了更高的要求，客观上增大了评估的风险。

2.信息不对称的客观存在。资产评估师对评估标的价值的揭示是通过对信息的搜集、鉴定和分析来进行价值判断。而现实世界中信息不对称现象客观存在，使得评估师在搜集、鉴定和分析信息过程中可能产生遗漏或错误，可能在信息不全的情况下对评估标的价值做出与事实不一致的揭示，从而产生风险。

3.客观环境的影响。我国影响资产评估的客观环境具有转型经济的特点，因而形成了资产评估风险产生的特殊原因，主要包括：（1）不成熟的市场经济条件产生的风险。（2）政府干预和外部利益集团压力产生的风险。（3）评估业自身发展不成熟产生的风险。

形成资产评估风险的主观原因是指由于评估机构组织管理不当、评估师自身素质等因素产生风险的原因。主观原因体现在如下几个方面：

1.评估机构规模，资质不符合要求，评估执业过程缺乏应有的规范性和约束性，造成评估风险加大。随着市场经济的不断发展和经济体制改革的需要，许多行业和部门都出现了对资产价值评估的需要。然而，由于缺乏统一的行业管理规范，在评估过程中各自为政，随意性比较大。同时，行业准入规则和资格审查标准不统一，也使得评估机构过多，造成了很多的问题，如内部质量监督和控制制度不健全，评估执业过程缺乏应有的规范性和约束性，评估风险也随之加大。

2.评估机构内部管理不规范，使评估机构未能有效地按程序对被评估资产实施评估操作，从而产生评估风险。在市场竞争激烈的情况下，有些评估机构组织不健全，缺乏严密的分级审核程序，未能有效监控评估质量。为了争取业务量，抢占市场份额，不顾评估职业道德，无视评估法规，承揽超出自身业务能力范围的评估业务，使评估结果不科学、不合理。

3.评估机构内部成员结构的不合理，也易造成评估过程中的技术风险。由于资产评估业务通常涉及的范围广，需要多学科的专业知识，仅靠个别评估师的能力往往难以胜任。而评估师个人对信息的分析由于专业能力限制而难以全面和充分，可能导致评估结果产生较大偏差，从而带来技术上的风险。

4.评估人员的职业道德不佳。资产评估师职业道德是指资产评估师在从事资产评估职业活动中应当遵守的职业道德准则和规范。在实际中，有的评估人员无视职业道德约束，在执业过程中用随意性取代资产评估的公正性，如：过分依赖委托方的信息资料从而丧失了独立性，对资产价值尺度的判断忽视市场性和资产现状，过分相信经验从而失去了客观性，更有甚者，为了自身的利益高估或低估被评估资产的价值，弄虚作假，出具失实的资产评估报告，这些因素都会影响资产评估质量，增大资产评估风险。

5.评估人员的专业胜任能力差、业务水平不高。资产评估需要运用知识和经验进行判断，采用哪种资产评估方法、哪种评估参数，收集多少评估依据，提出什么评估结果，都直接依赖于评估人员的判断，取决于评估人员的经验和业务能力。而目前由于我国资产评估起步较晚，评估人员的专业知识和实践经验都还有限，专业胜任能力和业务水平不高，在评估业务中面对错综复杂的评估内容会无所适从这些也会产生评估风险。

五、资产评估风险的防范措施

1.尽快建立适合我国国情的资产评估的准则体系

目前，我国完整的资产评估准则体系尚不存在，评估工作缺少统一规范。因此，必须借鉴国际先进的评估理论和方法，加快制定适合我国国情的资产评估准则体系。并且要保证资产评估准则体系的科学性、实用性，使其适应经济实践发展的需要，并兼顾普遍性和针对性、稳定性和灵活性。既要有适用于所有评估活动的基本要求和共性要求，又要有专注于某一方面问题的具体要求，使评估师的专业判断在准则框架内合理合法地执业，减少主观性对评估的影响。

2.加强行业监管，提高资产评估的独立性

利益关联方诱惑的大小以及评估机构违背独立性所受到惩罚的程度将共同决定资产评估的独立性。要提高资产评估的独立性必须成立资产评估协会，增强其权威性，加强行业监督。应改变现行的委托收费体制，建立资产评估委托人、资产评估需求力共同付费以聘用评估机构的模式。同时，应加强对低价揽客行为的监管，减少过度竞争所带来的负面影响。要加大对评估机构违反规定而受处罚的力度，以期减少独立性的损害。

3.有效提高评估人员整体综合素质

评估人员整体综合素质的提高将会提高评估结果的质量，必须采取有效的措施，提高评估人员的整体综合素质。首先，应从规范评估师的执业行为入手，建立一套与之相适应的技术准则，保证评估结果的质量。同时，增强评估人员在执业过程中的质量意识和风险意识。其次，提高评估人员的整体道德素质。要加大资产评估职业道德的教育宣传力度，规范相关的职业道德准则，制定和完善有关法律，加强处罚力度。最后，加强后续教育，提高评估人员的整体水平。

4.建立资产评估质量监控体系和资产评估质量控制机制

借鉴国外评估业的经验，在建立起评估行业自律管理机制的前提下，建立资产评估质量监控体系和资产评估质量控制机制。通过制定法规和制度，对资产评估提出法定要求和专业要求，通过成立评估质量监督委员会，对评估行业的评估质量进行检查、处罚。资产评估质量控制机制，是以评估机构制定的内部质量管理规定为控制内容，以评估师的工作能力与规范程度为对象的评估质量控制程序、措施和方法。对每一个资产评估师的行为能有效的约束，使每一项评估业务都处在有效的控制中。

5.实行专业评估教育，大力培养资产评估专门人才

首先，应当建立开放式的评估专业教育体系。完善评估人员素质培养过程的三个重要阶段：基础教育即高等教育阶段，促进提高即资格考试阶段，评估人员与评估业的发展即后续教育阶段。

其次，完善资格准入制度，并将学历教育与执业资格准入结合起来，确定注册资产评估师资格，避免搞关系、走后门，选拔优秀的评估人才，考试不应成为选拔人才的惟一手段和标准，对学历教育、评估工作培训、专业培训也应作为考核内容。

参考文献

[1]韩晓东.资产评估风险的生成与防范控制[J].时代经贸（中旬刊），2007（3）：91-92.