教育数据报告范文第1篇

调查组人员通过对不同民族、年龄、学历、宗教信仰、职业、健康状况、户籍所在地的成年人员进行抽样调查，在云南省大理市共完成有效问卷456份。根据将问卷用SPSS软件分析后，我们得出大理市受访者就业与民族教育的调研数据。

一、就业情况

从大理当地农业户口的受访者工作状况来看，25.9%的人只是务农，17.3%的人以务农为主，同时也充实非农工作，16.9%的人以非农工作为主，同时也务农，只从事非农工作的人员比例为35%，退休人员的比例为0.4%，全日制学生的比例为7.7%，失业或待业人员、家务劳动者及其他不工作也不上学的成员比重为4.2%。

（一）农业户口人员

本地非农务工方面，1964-2013年期间，有23.5%的受访者从事过本地非农务工，其中34.2%受访者是通过朋友/熟人介绍，19%的受访者是通过家人/亲戚介绍，通过招聘广告和直接申请（含考试）的人员比例一样，均为13.9%，有8.9%的人是通过本乡同民族介绍，有6.3%的人是通过政府/社区安排介绍，而比例最低的是通过商业职介（包括人才交流会）；以前有外出从业经历，但今年如果为外出就业的主要原因上，比例最高的原因是“家中农业缺乏劳动力”、“回家结婚、生育”和“收入没有在家稳定”，分别为31%、13.8%、12.9%。在从事农林牧副渔业的被访者中，劳动属于农村家庭承包经营劳动者的比例最高，有效百分比达到96.7%。

（二）城镇户口或城镇外来务工人员

在城镇户口或城镇外来务工人员群体中，从就业范围看，76.8%的人在本乡内工作，比重最大，只有0.2%的人在省外国内范围工作，其余都在省内；从职业来看，其中工作的职业比例最高的是办事人员和有关人员，占21.7%，国家机关党群组织、企事业单位负责人和农林牧副渔水利生产人员比例一样，均为14.5%，专业技术人员占11.6%，商业人员占10.1%，从事生产、运输设备操作人员及有关人员的比例为8.7%，军人的比例为1.4%；在得到第一份城镇工作的最主要渠道方面，最主要的是通过政府/社区安排介绍和直接申请（含考试），比例分别为25%和22.1%。

在我们询问的456名受访者中，有14.3%的人没有工作，问及原因和连续没有工作的时间，多数人表示不愿多谈或说不清。

二、民族语言与教育

（一）语言

访谈对象中有90%的人是白族，在问及现在能用哪些话与人交谈时，81.4%的人会用普通话，95.2%以上的人会用汉语方言和本民族语言，也有3.5%的人会说其他少数民族语言；汉语方言语言程度上，能流利准确使用的比例为68.4%，听不懂也不会说的仅占1.1%；本民族语言的语言程度上，96.7%的人能流利准确的使用，但也有2%的人表示听不懂也不会说；在普通话语言程度上，35.4%的受访者能流利准确的使用，能熟练使用但有些音不准和口音较重的比例相差不大，分别为14.7%、14.9%，基本能交谈但不太熟练的比例为11.6%，只有2.2%的受访者听不懂也不会说。

（二）文字

据了解，现代白族有自己的语言，但一般使用汉字书写。根据调查数据，在问及是否会写汉字时，79.6%的人表示会，9.9%的人表示会一些，10.3%的人表示不会；在问及是否会使用本民族文字时，4.1%的人表示会，93.8%的人表示没有文字，有0.7%的人表示不知道有没有文字；其他民族的文字书写方面，有0.4%的表示会。

（三）双语教育

教育数据报告范文第2篇

关键词：数据驱动；决策支持；教育质量；质量管理；数据仓库

中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2016）03-0060-03

正如维克托教授在《与大数据同行：学习和教育的未来》一书中指出：“大学率先感受大数据的浪潮”，“高校必须做出极大的改变，才能从大数据中受益”。当前，高校学生规模庞大，课程类型多样，学生在学习过程中产生了大量的学习行为与学习绩效数据，但这些数据并未被有效收集、储存、处理与分析，专业的设置、课程的开设、学习的评价等关乎教育质量高下的教学关键环节的决策，在很大程度上依赖于教师与管理者的直觉与经验。信息技术的发展使得在海量数据基础上应用数据驱动决策支持系统，能发现、理解进而满足学生的多样化学习需求，改善学习绩效，提升教育质量水平，使高校管理者的决策更加具有科学性。

一、高校数据驱动决策支持系统的建设目标

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中明确指出，未来10年“提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求。”质量是教育事业的生命线，教育质量产生于教学过程之中。教育质量信息搜集和分析评价是教育质量管理活动的重要内容，通过基于教学信息的分析评价，发现影响教育质量的重要因素和关键环节，从而有针对性的采取改进措施，促进教育质量持续提升，确保教学满足学生全面、和谐发展需求。[1]

目前，国内高校都非常注重在教育质量管理过程中加强基于网络的教学管理信息系统建设。特别是国家教育部已牵头搭建了本科教学状态数据库，定期采集教学状态信息数据，状态数据库包括了教育教学、师资队伍、学科建设、科研情况、学生基本情况、教学科研仪器、教育经费、教学条件、学生课外活动等11大类的近860个状态数据项。[2]该数据库目前已成为教育部制定宏观教育政策，提高高校教育质量管理不可或缺的重要支撑。

本科教学状态数据库包含的数据非常全面，这些数据有利于不同高校之间进行对比分析，但是对高校教育质量管理的支撑作用却非常有限。高校教育质量管理的重点是把握教育质量“动”的特性，需要在动态数据、明细数据中发现教学运行过程中的问题及教育质量的变化。因此，建立满足高校教育质量管理需要的数据驱动决策支持系统，不仅有利于推进全国高校教学基本状态数据库建设、高校教育质量报告编写等管理工作的效率和水平，而且能够为高校持续改进教学工作、学生管理工作、行政管理工作等提供决策支持服务。[3]高校数据驱动决策支持系统建设目标主要有：

（1）通过运用标准规范的信息数据采集方法，构建基于二级教学单位的教学基本信息数据库，确保高校整体教学基本信息数据的唯一性、准确性、共享性。

（2）通过构建全面系统的教学运行指标分析，及时全面了解教学运行状况，为教育管理科学决策提供支撑。

（3）为开展教师教学绩效评价、专业评估等提供相关信息服务，成为高校教育质量管理体系的重要基础信息平台。

二、高校数据驱动决策支持系统的功能特点

1.教学信息的共享性

高校数据驱动决策支持系统提供基于浏览器的共享信息数据服务，并通过严格的用户权限划分，在实现数据信息共享的同时保障数据信息应用的安全性。系统应当划分至少五类用户，拥有不同权限，主要包括：信息管理、信息审核、信息查看、教师个人查看、学生个人查看。不同的用户权限划分，有利于保障数据的唯一性、准确性、完整性，有利于不同岗位员工共享数据集成、数据分析的便利。

2.数据处理的灵活性

高校数据驱动决策支持系统在数据采集、数据查看、报告输出的各环节都可提供灵活的数据处理方法和便捷的系统操作功能。在数据采集方面，系统不仅支持以Excel文件方式从其他业务系统导入数据，还能够支持在线录入与审核数据。此外，结合一线教学管理的需要，系统还能够根据预先的配置，将采集的基础信息表进行计算分析后形成相应的信息采集表，替代原来工作中在需要在业务系统之外利用Excel进行传统手工数据计算分析的方法，提高数据处理的效率。在报告输出方面，高校数据驱动决策支持系统能够支持不同的二级教学单位按照各自的情况定制不同内容组合的运行报告与质量报告，并允许依据用户根据数据自定义数据分析的文字描述，这种灵活个性化的报告输出设置，方便二级教学单位根据各自的教育质量管理侧重点进行重点分析报告。此外，系统还能够提供多样化的数据查询方式、便捷的数据在线编辑操作、多类型文件的数据输出等功能。

3.系统的拓展性

高校数据驱动决策支持系统在现有功能框架基础上，能通过扩大采集表的范围，拓展系统基础数据的覆盖面；能通过增加交叉查询表，拓展教育质量信息数据库的规模；能通过增加数据分析指标，加深教育质量信息的分析层次；能通过增加数据业务处理流程，将更多传统手工的业务数据处理集成在系统中。系统能够在现有框架基础上充分运用现代信息技术手段和先进数据分析处理技术，成为高校教育质量管理的有力工具。[4]

三、高校数据驱动决策支持系统的基本框架

“高校数据驱动决策支持系统”包括“教学基本数据采集”、“教育质量信息数据库”、“分析决策指标定义”、“分析决策报告输出”四个功能模块（如图1所示）。基础数据以多种方式输入或者导入系统，经过一定的数据验证和重新组合，组成教育质量信息数据库，并通过事先设定的不同指标统计方法，将数据加工成为与原始数据保持动态链接的以指标存储的教学信息，同时这些指标信息能按照教育质量管理的需要形成报告输出。[5]

1.“教学基本数据采集”模块

能够通过Excel文件导入、表单录入审核、在线表格填写等方式进行教学基本信息数据采集工作，并提供数据验证、数据转换、数据筛查、数据扩展等功能，主要由系统一级菜单“数据采集”、“数据审核”及其所属功能选项实现。该模块的技术重点在于保证数据导入的易操作性，并解决来自不同来源的不同结构的数据能有效重构和组合，以便建立符合系统应用要求的基础数据库。

2.“教育质量信息数据库”模块

在数据采集表的基础上形成的交叉查询表格或多表联动查询表格，并提供数据模糊条件查询、分类条件查询、查询结果导出等功能，主要由系统一级菜单“数据查看”及其所属功能选项实现。该模块的技术重点在于在建立准确的基于多个采集表的数据关联及良好的数据库查询性能，将零散的数据采集表通过优良的数据库结构，集合成为教学基础信息数据网络。

3.“分析决策指标定义”模块

在教学基础信息库中实时查询统计各类指标，为指标计算创建动态图表，并提供指标的数据来源索引，建立规范的指标统计口径、数据来源、统计方法等方面的详细说明，主要由系统一级菜单“指标统计”及其所属功能选项实现。该模块的技术重点在于良好的指标实时统计能力和清晰的指标溯源功能，能够帮助用户及时了解指标各项数据的来源，增强指标计算的可信赖度。

4.“分析决策报告输出”模块

能够按学期或学年形成教学运行分析报告和教育质量分析报告，报告包括文字描述、数据表格、图形图表等多项内容，以Word文件形式输出，主要由系统一级菜单“分析报告”及其所属功能选项实现。该模块的技术重点在于实现图文并茂的报告内容及支持个性化输出报告定义，以支持不同管理侧重的需要。

四、数据仓库技术在系统设计方案中的应用

（1）数据层。用于实现对数据的转换、抽取、汇总等处理过程，形成信息数据，并存储在中心信息数据库中。在系统设计方案中，主要由“教学基本数据采集”功能模块完成原始数据的采集，需要注意的是，数据源的丰富必须以管理需要为前提，系统必须围绕反映教学运行和教育质量为核心进行数据采集，不论是从现有的教务管理系统中直接采集信息还是以其他方式采集信息，首先要保证信息采集的准确性。

（2）应用层。通过联机分析处理实现对信息数据的分析。在系统中，主要由“教育质量信息数据库”功能模块和“分析决策指标定义”两个功能模块共同完成数据仓库的这一层次功能。教育质量信息数据库的建立，必须依赖ETL技术，ETL是数据抽取（Extract）、转换（Transform）、清洗（Cleansing）、装载（Load）的过程。面对教育质量信息数据库中的各类信息，不能仅仅据现在某一个指标数据上，因为在庞大的状态数据库中，单一数据并不一定有意义，但在很多情况下，一些数据与其他数据相互关联后才会有用。

（3）表现层。用户可以通过系统前端分析工具，可以将统计分析、状态报表、数据发掘、联机分析的结论展现在眼前。在系统中，主要由“分析决策报告输出”功能模块完成数据仓库的这一层次功能，根据具体管理需求，将用户关心的指标、查询表格以图文并茂的形式展现给用户，并能通过邮件系统发送给指定管理者，以满足精细化管理的需求。[6]教学信息产生后，必须要保证信息在业务流程中进行使用。否则，整个数据驱动决策支持系统将失去应用价值。

目前，高校数据驱动决策支持系统的设计实施引入了数据仓库技术的理念，但在历史性分析、趋势性分析、相关性分析等方面还不够深入，需要进一步引入在商业企业取得诸多成功应用经验的联机分析处理技术、数据挖掘技术、商业智能技术等，结合高校教育质量管理的需要，提升大数据时代高校教育教学的数据分析水平，为提高高校管理决策科学化水平提供有力支撑。

参考文献：

[1]胡守敏.高等教育强国视域下大学实践教学宏观制度创新[J].中国成人教育，2013（4）：42―44.

[2]蔺跟荣，赵秀元.高等学校本科教学基本状态数据库建设探讨[J].上海教育评估研究，2014（1）：66-69.

[3]许晓东.全国高校教学基本状态数据库的研究与应用[J].中国大学教学，2012（4）：83-87.

[4]柳叶青.国外教育领域数据驱动决策研究述评[J].上海教育科研，2013（9）：14-18.

教育数据报告范文第3篇

【中图分类号】G40-057【文献标识码】A【论文编号】1009-8097（ 2015） 06-0018-07【DOI】10.3969/j .issn.1 009-8097.2015.06.003

美国己成为世界网络高等教育的先行者和领跑者，其网络高等教育发展备受世界关注。斯隆联盟报告（Sloan Consortium Report）一直被看作管窥美国网络高等教育发展特征的“窗口”。在斯隆基金会（The Alfred Sloan Foundation）和皮尔逊集团（Pearson Group）的赞助下，斯隆联盟（Sloan Consortium）、百森调查研究团队（Babson Survey Research Group）和大学委员会（TheCollege Board）合作，于2014年1月和2015年2月分别公布了调研报告（简称“斯隆报告”）：《等级变化：美国网络高等教育跟踪调查》（Grade Change：Tracking Online Education in theUnited States）和《等级水平：美国网络高等教育跟踪调查》（Grade Level： Tracking Online Educationin the United States）。这两次调查涉及的样本高校都超过2800所，且根据2005年卡耐基高等教育机构的分类标准选取参与调查的高校类型。结合2014年和2015年的报告，以“等级改变”为关键词，展现美国网络高等教育当前存在的问题及其未来变革的走向。对这两份报告进行解读，能更深层次地了解美国网络高等教育发展的显著特征。

一 将网络高等教育纳入其长期发展战略规划的高校比例上升

历年的斯隆报告都公布了将网络高等教育纳入其长期发展战略规划的高校比例。2015年的斯隆报告将2012年、2013年和2014年的数据进行了比较，如图1所示。

图l显示：2012年、2013年和2014年将网络高等教育纳入其长期发展战略规划的高校比例分别为69.1%、65.9%和70.8%，2014年的比例达到了历史最高点，2014年比2012年上升1.7%，2014年比2013年上升4.9%，且整体处于上升趋势。可见，2014年更多的高校看好网络高等教育的价值。这和汤姆・库尔曼（Tom Kuhlmann）的观点一致，即“网络高等教育能够降低学费、增加接受高等教育的人群，实现以学习者为中心的教育理念”。

二 网络学生注册人数年增长率下降且保留率下滑

历年的斯隆报告都关注网络学生注册人数的年增长率。由于该项统计比较困难，所以斯隆报告的统计结果往往滞后1-2年。截止2015年的斯隆报告，对此项的统计数据只到2013年，如图2所示。

由图2可知：2009-2013年，网络学生注册人数的年增长率一直处于下降的趋势，2013年达到了历年最低点。斯隆报告认为，美国网络高等教育注册人数已经进入稳定期。其他调查也显示，2013年“美国网络高等教育的注册人数已经进入平稳增长期，而且在未来五年，美国的网络高等教育会进入高原期”。依据理查德・加勒特（Richard Garrett）的研究可知，出现上述现象的原因是网络高等教育已经在美国普及，其未来发展需要找到“新的市场动力”。

2015年的斯隆报告还对网络学生保留率进行了相应的调查，如图3所示。

由图3可知：在2004年、2009年、2013年和2014年，认为与面授高等教育相比，网络高等教育更难保留住学生的高校比例分别是27.2%、28.4%、40.6%和44.6%。2014年比2004年上升了17.4%、比2009年上升了16.2%、比2013年上升了4.0%。可见，与面授高等教育相比，网络高等教育更难保留住学生。哥伦比亚大学的调查报告也显示：“注册网络高等教育的学习者的辍学率几乎是面授教育的一倍。”根据尼古拉・内斯特（Nicolae Nestor）等的观点，上述现象出现的原因是：（1）网络学生很容易因为工作或者家庭原因而放弃继续学习；（2）网络学生知识水平参差不齐，一旦跟不上课程进度就会选择退学；（3） -些学习自主性较差的学生容易中途退学。

三 MOOC的普及及其作用尚不明朗

2012年，斯坦福大学、哈佛大学等一些著名大学陆续在Coursera、Udacity和Edx等课程平台大规模在线开放课程（Massive Open Online Courses，简称MOOC）。《纽约时报》（New YorkTimes）称2012年为“MOOC之年”。斯隆联盟捕捉到MOOC对于网络高等教育的重要意义，对此开展了调查。

2015年的斯隆报告将2012年、2013年和2014年的数据进行了比较，如表1所示。

表1表明：2012-2014年，已经加入MOOC的高校比例一直处于上升趋势。这说明MOOC曰益受到高校的青睐。正如塔尼亚・罗斯卡拉（Tanya Roscorla） 所说：“MOOC是一种引诱人们加入网络高等教育的罂粟。”综合高等教育研究中心（ Higher Education Research Institute）和Coursera公司等机构的调查结果，加入MOOC的高校数量增多的主要原因如下：（1）MOOC是一些高校提升教学质量和学校声誉的重要措施；（2） MOOC能给高校带来经济利益，如一些大学可从课程收益中提取6%-15%的收入，有些课程利润甚至达到了20%；（3）美国联邦政府给予加入MOOC的高校很大的支持，如美国的国家科学基金会（The National ScienceFoundation）为促进MOOC的开发，为加入MOOC的高校提供20万美元的资金支持。

2012年尚未决定加入和不加入MOOC的高校比例是88.1%，2013年的比例是85.7%，2014年的比例为86.4%。这表明多数高校对MOOC持观望态度。莱德・瑞瓦德（Ry Rivard）认为：“注册MOOC的学生的辍学率已达到90%，这越来越让各大高校对MOOC持怀疑态度。”理查德・加勒特等认为，高校对MOOC持怀疑态度的原因如下：（l）目前MOOC仍然只在少数高校开展，其运行机制并不成熟；（2）大多数高校由于师资力量和经费等限制无法加入MOOC，而且这些高校也不愿探索完善MOOC体系的方法；（3）高校无法提供完善的支持服务，如MOOC缺乏师生和生生的互动，容易造成学习者孤独焦虑、无集体归属感等心理，且高校无法为学习者提供相应的互动平台；（4） MOOC的运营模式尚未成熟。

2 MOOC的作用尚不明朗

表2表明：2012-2014年，认同MOOC对网络教学很重要的高校比例一直在下降。有些高校教师明确反对提供MOOC。如有些教师认为，MOOC不应游离于面对面教学之外，应该是面对面教学的补充；还有教师认为MOOC缺乏问责制，如对于学生的课程完成率低，谁是主要责任承担者？是高校、教师还是MOOC平台提供者？

2012-2014年，同意MOOC可以解决网络课程可持续发展问题的高校比例也呈下降趋势，这说明越来越多的高校教师对MOOC的可持续性表示怀疑。吉米・贝克特（Jamie Beckett）就提出了一系列问题：MOOC的课程结构是完整的吗？MOOC的教学内容能与时但讲吗？MOOC的教学评价能贴近学生的实际学习情况吗？

根据2014年的斯隆报告调查结果（2015年无此项调查），2013年同意MOOC会导致传统高校学位制混乱的高校比例比2012年上升了12%。综合尼克・基德瓦尼（Nick Gidwani）等的观点，通过完成MOOC取得学位可能导致高校学位制混乱的原因如下：（l）目前大多数学生完成MOOC后无法与面授教育中的学分和其他学位对接；（2）完成MOOC获得的证书大多数是由MOOC平台颁布的，目前尚无权威的MOOC证书认证机构。

四 需要更多的纪律约束

网络学习作为网络时代的学习方式，具有自身的优势。但要想取得面授学习的效果，是否需要制定更多的纪律？对此，斯隆报告开展了相应的调查。

图4显示：根据2014年的斯隆报告调查结果，与2005年数据相比较，在2013年认同加强网络学习纪律约束的高校中，除了副学士学位院校，其他高校的比例都上升，且一半以上的高校认同这一点。这说明，为了提高网络学习的质量，高校必须意识到纪律在网络学习中的重要意义。在2013年斯坦福大学网络高等教育论坛上，吉米・贝克特（Jamie Beckett） 明确提出：“纪律问题是网络高等教育巨大的潜在问题。”综合哈佛大学网络学院（ Harvard ExtensionSchool）等机构和学者的观点，网络高等教育要加强纪律有如下原因：（1）网络学习要求学生有很强的自制能力，所以制定更多的纪律是必要的；（2）与在校生相比，网络学生在心理上并不认同自己的身份，因此并不认同学习纪律；（3）很多高校没有制定专门的网络学习纪律，如哈佛大学网络学院只列举了网络学生考试的不诚信行为，但没有相应的预防和处罚规定。

针对“网络高等教育是否需要制定更多纪律”这一问题，2015年的斯隆报告进行了相应的调查。

图5表明：关于“网络高等教育是否需要制定更多纪律”这一问题，2005年、2013年和2014年分别有70.0%、70.7%和70.9%开设网络课程的高校表示支持，2014年比2005年上升了O.9%，2014年比2013年上升了0.2%；分别有40.5%、61.1%和59.0%未开设网络课程的高校表示支持，虽然2014年比2013年下降了2.1%，但整体处于上升趋势。由数据可知，高校清楚地认识到纪律对于保障网络高等教育质量的必要性。罗纳德・哈里斯（Ronald Harris）等认为：“随着网络高等教育的需求不断扩大，目前发展网络高等教育的首要任务是规范和加强纪律约束。”

五 教学效果下滑

2015年的斯隆报告调查了2012年、2013年和2014年网络高等教育的教学效果，如图6所示。

图6显示：2012年、2013年和2014年，认为网络高等教育比面授高等教育的教学效果差的高校比例分别为23.1%、25.9%和25.9%，2014年和2013年的高校比例相同，都比2012年上升了2.9%。可见，与2012年数据相比较，更多高校并不看好网络高等教育的教学效果。坦雅罗斯科拉（Tanya Roscorla）归纳了五个原因：（1）在网络高等教育中，教师投入更多的时间和精力去掌握和运用新技术，但是得不到相应的报酬，而且在职位晋升中也不考虑教师是否从事网络教学，这严重打击了教师从事网络教学的积极性；（2）传统的讲授式教学方法不适应网络教学；（3）大多数高校没有制定网络课程知识产权保护的政策；（4）高校没有为从事网络教学的教师提供足够和有效的培训支持；（5）网络课程内容更新慢，不能紧跟时代的步伐。

六 结论与展望

通过对2014年和2015年斯隆报告提供的数据进行比较，在不同维度，美国网络高等教育的等级改变是明显的，这表现为如下方面：（1）同意将网络高等教育纳入其长期发展战略规划的高校比例上升；（2）网络学生注册人数年增长率下降且保留率逐年下滑；（3）大多数高校对MOOC持观望态度，MOOC能否达到预期效果还需进一步验证；（4）网络高等教育纪律约束不足；（5）网络高等教育的教学效果下滑。

教育数据报告范文第4篇

本刊深入研究解读这些数据，提炼以飨中国教育界的读者。

学校概况：数量、形态与变化

首先必须申明，此份《报告》数据，都是美国国家教育统计中心在2010～2011学年对美国各州及各地区做的最新统计。

据《报告》，当前美国公立中小学校总计98817所。其中，88929所为常规教育中小学校，2206所为特殊教育中小学校，1485所为职业教育初高中学校，6197所为另类的、非主流的选择性教育中小学校。

按照美国教育部的严格定义：常规教育学校，即传统的学前、小学、初中、高中的K-12教育学校；特殊教育学校，即专对残障学生进行特殊教育的学校；职业教育学校，即以就业为目标的中职学校。

必须注意的是，美国教育部对非主流的“选择性教育”中小学校的定义包括了几种截然不同的极端情况：1.进行教育教学实验的优秀学校，以非传统的教育教学思想，实施独特的特殊课程，以培养个性化的优秀学生，类似中国令家长们趋之若鹜的实验精英中小学校；2.为辍学、犯罪、严重违纪等问题的学生，提供非常规替代教育的学校，类似中国专为问题青少年准备的“工读学校”；3.其他所有的，不实施传统教育课程的另类中小学校。

对公立中小学校的数量，美国也十分注意根据学生数量、教育效果等发展形势，及时进行调整。在2010～2011学年统计中，各地新增设中小学校1665所，同时关停2861所。其中，常规中小学校新增设1378所，关停2002所；特殊教育学校新增68所，关停82所；职业教育学校新增15所，关停17所；选择性教育学校新增204所，而关停高达760所。

特许、磁石、贫困学生学校

在全美98817所公立中小学校中，还有近年特别受到关注的三类学校，它们代表了当前美国教育改革的发展趋势和关注重心：

一、特许学校

据《报告》的准确数据，全美98817所公立中小学校中，特许学校在2010～2011学年，已增至5274所，在全美公立中小学的比例已超过5.3%。

特许学校，是自1990年以来在美国兴起“公办民营”的一种特殊公立中小学校类型。它是当今美国公立教育改革的一个重要果实。

特许学校的设立，必须由当地州政府立法通过，引进教育专业团体或其他非营利机构等签订“特许合约”进行私人经营，但学校仍是政府财政负担的公立中小学校。学校必须达成合约预定的教育成效，但不受例行教育行政规定的约束，为法规外的特别许可的学校。

自1992年明尼苏达州的圣保罗市公立中学成为全美第一所特许学校，到今天特许学校已经达到5274所。因为，特许学校“一方面具备公立学校公平、公正、低学费的优点，另一方面又有私立学校重视经营绩效、激发创新教育实验，刺激和带动整体公立学校提升经营及教学质量”的特征，所以得到了长期发展。

特许学校已成为美国公立教育改革的一个方向，此种形态的公办民营学校的功能，与我国此刻正努力的教育目标是一致的，因此甚值参考。

二、磁石学校

据《报告》中的准确数据，磁石学校在2010～2011学年有2722所，占全美98817所公立中小学校的2.8%。

“磁石学校”顾名思义，就是“像磁石一样具有吸引力的学校”，又称“特色学校”。它办学特点鲜明，针对儿童特殊的兴趣爱好，开设富有特色的课程。

然而“磁石学校”据美国教育部和此份《报告》的定义，具有更深刻的教育改革发展战略的含义：“一种特殊设计的公立中小学校，专为吸引多元化的少数民族及种族学生，以减少或预防种族隔离为目的，学校的少数民族及种族学生必须达到或超过50%，并提供科学、数学、艺术、语言等方面的特色课程。”

显然，美国磁石学校的经验，对于同为多民族社会的中国来说，以下方面深值借鉴：

（1）有力推动了多民族、多元化的国家融合安定，鼓励不同社会背景、不同种族学生就读同一所学校，增进了民族交流和解，维护了教育机会均等。学校对符合条件的学生不设学区限制，只要愿意就可入读。

（2）课程设置与教学方法比较独特，根据学生不同的需求设置课程，教学方法灵活多样，最大限度地体现因材施教。弹性化的课程、独特的教学方法和充分的教学资源，吸引到了不同地区、不同种族的学生就读。

（3）教育成果卓越。磁石学校在推动教师教学投入、促进学生学业进步和能力发展等方面，作出了不少成绩。如近年对12个大城市学区的调查结果表明，磁石学校的学生在各学科如数学、自然、写作等方面，水平明显高于其他公立学校的学生。

三、贫困学生学校

美国社会长期关注贫困学生，美国教育部特此专门划定两类学校，在财政支持及教育改革上长期特别关注和扶持贫困学生：“Title1”贫困生学校，“Title1 Schoolwide”严重贫困生学校。

低于平均收入的贫困家庭学生比例在35%或以上的，为“Title1”贫困生学校；其中，比例达到了40%或以上的，为“Title1 Schoolwide”严重贫困生学校。

据《报告》的准确数据，在2010～2011学年的全美98817所公立中小学校中，“Title1”贫困生学校达到了66646所，占全美公立中小学校比例的近67.5%；其中“Title1 Schoolwide”严重贫困生学校达到了48990所，几乎占全美公立中小学校比例的49.6%。

以上数据，说明了美国对贫困生学校进行财政补贴的沉重负担，和贫富差距越来越大造成教育改革的严重困境。

学生人数、生师比，和学校规模

一、各类学校的学生人数

据《报告》的准确数据，在2010～2011学年，全美98817所公立中小学校，总共就读学生人数为49212583人。

其中：88929所常规教育中小学校中，就读学生为48291615，占全部学生的比例为98.13%；2206所特殊教育中小学校中，就读学生191677，占全部学生比例近0.39%；1485所职业教育初高中学校中，就读学生164074，占全部学生比例为0.33%；6197所选择性教育中小学校中，就读学生565217，占全部学生比例为1.15%。

另据《报告》，在2010～2011学年，全美5274所特许学校的学生人数为1789496，占全美公立中小学生3.64%；2722所磁石学校的学生人数为2057769，占全美公立中小学生4.18%；66646所“Title1”贫困生学校的学生人数为33471665，占全美公立中小学生的比例为68.01%；48990所“Title1 Schoolwide”严重贫困生学校的学生为24862616，占全美公立中小学生的比例为50.52%。

二、常规公立中小学校的生师比

据《报告》的准确数据，在2010～2011学年，全美98817所公立中小学校中的88929所常规中小学校，有88088所学校是数据完善注册的在籍学校，它们的学生与教职员工的数量比即生师比，平均为15.7。

其中：小学有52283所，生师比平均为15.6；初中有16350所，生师比平均为15.4；高中有16006所，生师比平均为16.1；其余混合型的有3449所，生师比数据未能及时调查统计出来。

美国近年公立中小学校的生师比持续较高，基于负责固定数量学生的教职员工人数不断上涨，是与教育近年改革的学校规模持续小型化的趋势发展密不可分的。

三、常规公立中小学的学校规模

近年美国中小学的学校规模，是持续缩小的发展趋势。据《报告》的准确数据，在2010～2011学年，全美88088所完善注册在籍的常规公立中小学校，平均的学校规模，即平均每所学校的就读学生人数为548.2。其中小学平均学生人数为453.2人，初中平均学生人数为575.6人，高中平均学生人数为846.4人，其他形态的学校平均学生人数为476.0人。

十分有趣和值得注意的是，由于在发达地区的学校、偏远落后的闭塞地区的学校或有特殊个性化教育需求学校都要对义务教育严格坚守，因此美国公立中小学中出现了最大规模与最小规模学校的两种巨大反差：如今在全美最大规模的公立中小学校有学生9651人，同时最小规模的公立中小学校仅有学生1人。

此种反差还不能被称之为特例。据《报告》中数据，美国从南至北的50州及地区都有这类情况：有学生多达数千人的网络教学为主的公立学校，同时有仅1名或数名学生的特殊公立学校，满足闭塞地区或特殊个性化的教育需求，体现义务教育的公平与责任。

学校城乡布局，与贫困学生问题

一、学校的城乡布局，及学生结构

据《报告》数据，在2010～2011学年，全美88088所完善注册在籍的常规公立中小学校中，都市学校有22522所，学生占总数的29.0%；城郊学校有24476所，学生占总数的34.4%；城镇学校有11856所，学生占总数的11.9%；农村学校有29219所，学生占总数的24.7%。

从以上数据可见如今在美国，多数学生进入近郊区学校就读（34.4%），其次是都市地区（29.0%），再次是农村地区（24.7%），最后是小城镇地区（11.9%），已呈现一种整体布局合理、多年比例几乎不变的稳定状态。

其实，调整不合理的城乡学校布局，是优化教育资源配置和提高教育教学质量的一个行之有效的方法。美国中小学校的城乡布局调整步伐，在20世纪初期的经济规模化社会背景下就开始剧烈调整，直至20世纪80年代，大规模合并学校浪潮才有所消减，21世纪初适应新的教育改革需求，根据不同地区的发展状况个性，进行了合并与新建等更加理性的调整，逐渐进入较为科学化的稳定期。

美国公立中小学校的布局调整取得较好效果，可供我们借鉴的是：其调整有三个驱动因素，即“城市化进程中的社会驱动”、“追求规模效益的经济驱动”以及“重视学生发展的教育驱动”。

因此，我们在学校布局的调整中，应做到：理性对待学校布局调整中的经济效益。学校布局调整应以学生的发展为本，同时要构建学校布局调整的综合化理论模式。

二、大规模的“免费或减价午餐计划”

为解决贫困家庭学生受教育而进行的“国家学校午餐计划”，即让低收入家庭的学生享受国家财政补贴的“免费或减价午餐计划”，一直是在美国行之有效、备受世界各国称赞的一项重大教育改革成果。

据《报告》的准确数据，在2010～2011学年，全美共有23105509名公立中小学生，占全部学生的47.0%，享受到“国家学校午餐计划”带来的免费或减价午餐。

其中：在都市学校有8340402名学生，占59.8%，在城郊学校有6556969名学生，占39.6%，在城镇学校有2981784名学生，占51.8%，在农村学校有5223024名学生，占43.9%，享受到免费或减价午餐。

值得我们中国学校借鉴与学习的是，当1946年美国国会发起全国学校午餐计划之时，即确定了这样的目标：学生在校读书时吃一顿饱饭不再是问题，但更重要的是“吃得饱，更要吃得好”。

为此，教育界人士一直对学生饮食的营养构成进行调查，政府也一直在资金支持上加大投入。

但美国的“国家学校午餐计划”，同样也可为我们提供一些教训。在20世纪80年代和90年代，当时各个学校纷纷与私人食品公司签约，在伙食中加入了名牌软饮料和零食，并且这部分食品要向学生收钱。结果，校方和供应商收入增加了，但儿童肥胖症的发病率也增加了。

教育数据报告范文第5篇

2014年，这样的局面即将画上“句号”。

高校将首发“年度就业质量报告”

2013年11月2日，教育部办公厅印发了《关于编制高校毕业生就业质量年度报告的通知》（以下简称《通知》），决定从2014年起，高校要编制和本校毕业生就业质量年度报告，报告要反映本校毕业生就业的基本情况、主要特点、相关分析、发展趋势以及对教育教学的反馈等内容。

《通知》明确要求：教育部直属高校应在2014年2月底前、其他部门所属高校和地方所属本科高校应在2014年年底前、高职院校应在2015年年底前完成本校首次毕业生就业质量年度报告编制工作，此后高校应在每年年底前当年就业质量年度报告。

这是教育部第一次有明确文件建立高校毕业生就业质量年度报告制度，也是继教育部要求高校本科教学质量报告之后的新要求，不仅包括本科生，还包括研究生、高职生，范围更加广泛。

对此，社会舆论给予了积极回应，认为此举是教育主管部门与时俱进、主动回应民众呼声、主动接受社会监督的举措，是一个可喜的变化，具有很大的意义。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，“客观而言，相对于此前高校只统计公布就业率数据来说，统计并就业质量报告，是一种进步”。国家把高校毕业生就业质量年度报告作为办学水平的重要指标并向社会公布，这是政府宏观管理高等教育所采取的有效措施。

当前，大学毕业生的就业形势异常严峻，2013年被称为“史上最难就业年”，对于来临的2014年有媒体已经发出了“更难就业季”的判断。据教育管理部门数据，2014年全国将有大学毕业生727万人，比2013年增加28万人，留学归来参加就业的将近30万人，加上往届未实现就业的，背后就是千万个家庭。党的十明确提出“要做好以高校毕业生为重点的青年就业工作”，而政府也“把高校毕业生就业摆在当前就业工作的首位”。

促进大学生就业，首先就需要有权威准确的就业数据作为参考，否则就无法制定科学而有针对性的政策，而政策的实施过程也无从监控，实施效果也无从准准确评价。以往，就业质量信息的一直不理想，信息的“权威性”饱受舆论质疑，直接妨碍了高校就业政策的制定，也影响了政府部门的公信力。以至于麦可思公司年度《中国大学生就业报告》（就业蓝皮书）因其数据翔实而赢得社会广泛认可，被许多机构和研究者广泛参考和引用。

此外，教育部要求高校在校园网、就业网、全国大学生就业公共服务立体化平台或者其他媒体上公布高校毕业生就业质量年度报告，使过去只有学校自己知道的“家务事”，成为学生和家长都能看到的公开信息，将进一步增加毕业生就业情况的透明化。

高校就业工作有了“标尺”

公布毕业生就业情况，在国外发达国家也是较为通行的做法。许多国家不仅公布毕业生就业率，还常常对某个专业跟踪分析，并将研究成果公布于众。如许多高校工商管理专业，就将MBA毕业生的就业公司、就业岗位、年薪、社会地位等，作为学校专业学术水平、毕业生竞争能力、毕业生受社会欢迎程度的具体指标，并以此来评判学校专业在全国同类专业中的排名和地位。

相比之下，尽管我国高校毕业生走向市场已经十多年，但系统性的、常态化的就业统计制度还相对缺失，不利于家长学生专业报考不说，学校专业设置、调整也缺乏准确的“标尺”。

长期以来，高校很少对公众公布就业信息，甚至讳莫如深。一些就业形势不好的学校，更是把就业率当作秘密，担心公布出来会影响招生。也正是这个原因，使得学生、家长不敢全然相信各高校在招生时宣布的统计数字。而且，目前单纯的就业率数据只能反映学生就业的量，却无法反映就业的质，对学生家长而言，这样的数据可能加剧对就业的担忧，对高校教育教学而言，也缺少参考价值。

在高校扩招的大背景下，1999年教育部首次公布直属高校毕业生就业率，社会持普遍支持态度，被认为是“动真格的”行为，但由于当时的就业环境相对宽松，公众并不像各高校那样重视它的排序。几年后，广东、江苏等省份公布本省高校就业率后，社会公众的重视程度已显著提高。

但从2004年开始，教育主管部门不再公布具体学校的就业率，而是每年向社会公布高校毕业生总的初次就业率，一些高校因“虚假就业率”问题遭受公众的质疑。《通知》的下发，无疑将有效解决这一顽症。

实际上，重视毕业生就业工作不仅要体现在文件上、口头上，更应该体现在机构到位、人员到位、经费到位（简称“三到位”），这是教育部对高校就业工作的要求。根据“三到位”要求，高校除应设立独立建制的就业工作机构外，就业指导人员与毕业生比例达到1：500，就业经费达到年度学费的1%。

尽管教育主管部门已经要求多年，目前高校的“三到位”程度较低，有的高校的就业工作和其他工作合在一起，有些将就业工作职能设在学生处（科），有些与招生工作结合配备人员；就业工作人员兼职的多、专职的少，就业指导人员的专业化程度较低，大部分院校就业工作专项经费远没有达到教育部规定的比例；部分高校就业工作管理水平参差不齐，很多高校的就业指导中心设施简单，工作人员能力有限，人手不够，谈不上专业化水平，就业指导中心甚至被看做是安排人的地方……

编制高校毕业生就业质量年度报告，依靠外力推动，有助于各高校将就业工作纳入学校工作日程，提高就业工作在学校各项工作中的地位。

“倒逼”高校深化教育教学改革

评价一所大学办得怎么样，一个很重要的指标就是毕业生的就业情况。计划经济体制下，就业的事情不归学校管，高校只考虑学生的培养。至于毕业生的去向如何、发展状况如何、社会接受程度如何，则很少过问。

到了市场经济年代，人才资源按市场需求配置，大学生再也不是“皇帝的姑娘不愁嫁”，而是要看市场的脸色。学校要千方百计进行产、供、销的链接，培养市场急需、适销对路的人才。倘若一所高校自诩为名牌，它的毕业生却在就业市场上无人问津，这样的名牌将大打折扣。

中国高校不论是办学模式、管理理念还是专业设置、课程设置受传统思维的影响还很重，计划经济的色彩浓厚，致使人才培养和市场需求之间出现严重脱节。公布毕业生就业质量年度报告无疑对高校办学有了“预警”作用，能提醒高校把“生产”与“社会需要”结合起来，及时调整专业设置，提高学校的社会适应度，促进高校之间的良性竞争。

教育部力促各高校面向市场，提高高校就业工作市场化程度被看做是推进高校改革的重要举措之一。编制高校毕业生就业质量年度报告对建立健全高校毕业生就业与提高人才培养质量两者互动的长效机制发挥重要作用，其中有一个很重要的原因，就在于利用“就业”这根指挥棒来引导高校适当调整专业设置，使办学更加面向市场。如同《通知》中所要求的：各地教育部门和高等学校要把高校毕业生就业质量年度报告的相关信息，作为招生计划安排、学科专业调整、教育教学改革等方面的重要参考，健全专业预警、退出和动态调整机制，使高校学科专业设置与社会需求相匹配，不断加大应用型、复合型、创新型人才培养力度，增强高校毕业生就业创业和职业转换能力。

当然，在看到就业质量报告对高校教学改革发挥“正”效应的时候，还应该充分估量高校在开展这项工作中可能遇到的困难，毕竟就业统计是一项繁杂、专业性较强的工作，涉及的高校多，如何确立统计标准、如何规划统计方案、如何监督实施等，显然不是一纸文件所能够解决的。

仅就就业率而言，公布的是初次就业率、二次就业率还是三次就业率，是否公布分专业就业率，是否公布就业率构成，其他如是否公布就业层次、就业单位性质、就业区域流向、薪酬水平、学生满意度等。如何把这项工作做好还有许多工作要做。《通知》明确：教育部直属高校应在2014年2月底前、其他本科高校应在2014年年底前、高职院校应在2015年年底前完成本校首次毕业生就业质量年度报告编制工作，这样教育部直属高校完就业质量年度报告后，教育主管部门应该做阶段性的总结、评估，根据前段工作情况和社会反应，细化指标，统一标准、统一要求，对后面的本科、高职院校就业质量年度报告进行指导。一轮工作结束后，再总结、评估，在工作进行过程中不断完善、发展。

就业质量报告不仅仅是就业数据的统计，也是对高校管理评估手段。对此，也有学者担心，如果不进行科学设计与监督，一些高校考虑经费划拨、招生计划、教学评估等因素，是否会出现以前的“被就业”“虚假就业率”等问题，如此，公布就业质量报告的积极意义不仅丧失，还无端增加了高校的负担。从这个角度看，须对高校的就业质量报告进行监督，除了社会监督外，还需要教育主管部门建立健全监督制度，“谁签字谁负责”，让真实的就业情况晒在阳光下。

从眼下情况看，要让就业质量报告“达标”，各级主管部门对这项工作还不能撒手，至少从标准设计、工作流程和监督监管方面予以“把关”。另外，考虑到学校人力资源限制及统计工作的专业性，还应该重视第三方机构的参与。根据《通知》要求，有条件的高校可委托第三方来评价就业工作，这样给类似麦可思这种有一定权威性和社会影响力的第三方机构也有了发挥的空间。

另外，目前的就业统计普遍是“静态”性的，只针对毕业生的初次就业状况，而缺乏对学生毕业后发展的动态追踪机制。市场是动态的，这样的统计显然无法全面反映学生的发展状况，对高校教育教学改革缺乏实质性指导作用，因此需要更长时间周期的数据，这都是高校就业质量报告中需要完善的问题。

可以想见，如果全国“一盘棋”，各高校能够将就业统计工作做好做实，那么，就为全国高等教育毕业生就业质量提供了可靠的“第一手资料”，其意义无疑是巨大的。

链接

美国高校就业工作的评估指标体系情况

美国对毕业生就业工作评估除就业率之外，通常还包括就业途径、就业层次、就业环境、单位性质、薪酬水平、工作稳定性、满意度以及与专业的相关程度。在美国国家教育统计中心一项名为“从学士到就业”的调查中，关于就业率的附加指标主要有工作稳定性（包括毕业后工作变更次数、失业比例以及工作的平均时间等）、工作收益（主要包括工作的薪金福利）和工作满意度（包括工作安全性、晋升机会、同事及工作条件）等，同时还对这些指标分专业、性别、年龄、婚姻状况等进行更为精细的统计。由此可见，美国的毕业生就业评估指标关注内容广泛、全面，比较充分地体现了毕业生就业的总体情况，不仅重视就业的“量”，而且还关注就业的“质”。