一、目前金融学专业实践教学存在的问题

(一)实践教学得不到足够重视目前，我国高校金融学专业的教学仍然极大地偏重于理论教学，实践教学所占比重很小，实践教学一般被安排在第七学期的后几周以及第八学期，由于这段时间学生将时间和精力投向毕业论文的创作以及考研、考证、找工作等事务上，严重影响实践教学的效果。实践教学的课时难以前移的重要原因在于现有的人才培养方案根本无法对实践教学的课时做出妥善合理的安排。一方面，公共基础课程占据了大量课时，另一方面，专业核心课程以及专业方向课程在“宽口径”思想指导下被尽可能地开设。因此，实践课程的学时和学分被压缩。教师往往还是采用理论课程教学的方法来对待实践课程，而学生对待实践教学的态度也是马马虎虎，实验报告相互抄袭，或直接上网摘抄。

(二)实践教学内容设计不科学金融学专业往往习惯于根据理论课程来制定实践教学的内容，将实践教学视为从属于理论课程的一个附庸。由于实践教学零散地分布于不同的理论课程之中，而不同的理论课程又都强调自身结构的系统性、完整性以及逻辑的自洽，所以实践教学被碎片化，无法实现不同课程间的交叉，不利于学生创新能力的培养。目前，普通高校中的金融学专业都选择开设了如企业见习、专业实验、社会实践及毕业论文等实践教学环节，但这些环节往往非常松散，并经常由于归口不同机构来组织管理而造成彻底割裂的现象。在众多缺少统一管理机构的高校中，有些实践教学归口学生工作办公室管理，有些归口教学秘书办公室管理，有些归口教师管理，由于各机构存在目标和职能上的差异，导致各实践教学环节被相互孤立，缺乏完整性、系统性、连续性、衔接性和协调性。

(三)实践教学师资不能满足需求具有金融行业从业经历的专业教师的缺乏是高校金融学专业实践教学难以取得良好效果的最大障碍。金融行业是高薪行业，优秀人才转投教育行业的几率很小。高校中的教师尽管拥有很高的学位和精湛的理论知识，但大多数都是从高校毕业就直接进入高校工作，缺少实战的经验。另一方面，由于实践教学长期以来一直处于一种辅助性的地位，没有得到足够的重视，因此，学校一般也不会花费资源去强化对“双师型”教师的培养。由于学校在考核教师的业绩时只注重教师的教学和科研，因此，教师同样缺乏到金融行业中锻炼自己的激励。而且成为一个“双师型”教师并不能为自己的评职评奖增添砝码，反而“浪费”自己的时间和精力。种种原因致使金融学专业在开展实践教学时都面临师资严重不足的问题。当缺乏实践经验的教师被安排从事实践教学时，要么流于纸上谈兵，要么容易敷衍了事。

(四)实践教学资源相对缺乏金融学专业的实践教学的开展有赖于大量经费的投入。金融业涵盖了银行、证券、保险、金融衍生品等宽广的领域，金融产品种类繁杂且更新速度极快。这就要求学校能够为学生提供良好的实验实训场地以及实验设备。但现实的情况是，较之改善实践教学的硬件水平，高校更愿意将有限的经费用于规模的扩张。设备不足或陈旧落后严重制约实践教学水平的提高。实验室管理制度的不完善加剧了设备的损坏和故障。另外，目前国内关于金融学专业实践教学适用的教材也比较少见，且这些教材往往难以与购置的软件配套使用。近几年来，高校充分认识到了开展校企合作，通过建立实践教学基地来提高学生创新能力和操作能力的重要性。但是，就金融学专业而言，校企合作的效果很不理想。原因是金融机构具有特殊性，能够满足进行专业实习并且同意高校前来进行实践教学的金融机构的数量非常少，只有一些保险公司表现出了较大的兴趣。金融机构基于对自身形象以及业务安全性等方面的考虑是不会接纳大批业务不熟的未毕业本科生的。尽管高校与某些金融机构签订了有关成立实习基地的文件并举行了挂牌仪式等，但金融机构至多也就是对前来实习的学生进行一些简单的职业技能培训或职业道德培训，校企之间的合作大多流于形式。

(五)实践教学效果缺乏有效的监控措施和评价体系闭卷考试几乎是目前金融学专业教学考核唯一的手段，考核的内容局限于对理论知识的记忆和理解，极少涉及到对动手能力和创新能力的考核。实践教学应该有属于自己的质量评价体系，该体系的设置需要关注学生分析问题和解决问题的能力，关注学生的动手能力和实操能力。但目前的实践教学质量评价体系很大程度上是从理论教学的质量评价体系处移植过来，对实践教学的管理流于形式，对于社会实践等环节，由于管理难度大，其质量评价更是敷衍了事。

二、金融学专业立体化实践教学体系构建

(一)立体化实践教学体系的含义实践教学泛指一切通过自主参与和体验来获得知识、发展能力、形成品德的教学活动和学习方式，其组织方式、举办地点、时间都可随机而定。它的理念是全方位学习，目的是为学生提供应有的学习经历，培养学生的各项共通能力以及价值观和态度，促进学生的多元化发展。而所谓立体化实践教学体系，包含如下几层含义:(1)将实践教学放到与理论教学等量齐观甚至更为重要的位置上去，并将二者综合起来考虑，使二者能够相互配合和补充。(2)将实践教学作为一个整体加以考虑，对原本分散的实践教学环节以及碎片化的实践教学活动进行整合，为实践教学制定单独的教学大纲，明确实践教学整体培养的目标体系，并通过对各个实践教学环节的落实达成目标。(3)将系统论的思想运用于实践教学，在对实践教学目标进行详细分解以及实践教学内容进行详细设定的基础上，运用校内校外各种资源，抓住课内课外各种时机，构建起一套全程化、多元化、复合化、模块化的实践教学体系。

(二)金融学专业立体化实践教学体系的架构立体化实践教学体系至少要体现出如下三个特征:(1)根据认知的规律合理安排实践教学的层次并根据不同的层次设置实践教学的模块。(2)将课内实践教学活动与课外实践教学活动结合起来，设置丰富多样的实践教学环节，并使它们能够紧密地衔接在一起。(3)将校内资源和校外资源结合起来，积极探索学校与企业之间的深度合作，建立协同培养机制。从上述三个特征可以看出，要构建金融学专业立体化实践教学体系，首先要研究学生的认知规律，安排实践教学的层次。实践教学的目的在于训练学生的专业实操能力，而这种能力的培养需要经历一个从感性认知到熟练操作再到综合创新的逐层深入的过程，因此，金融学专业的实践教学体系的构建必须遵循这种层次性，并以此来设置实践教学的模块。为了让学生对金融业务有一个感性认知，需要针对性地安排基础性实践课程模块，这个模块主要是由企业见习和金融基本技能训练(主要包括五笔、点钞、翻打传票、金融礼仪等)组成。通过企业见习这个环节对金融机构的业务形成一个初略的感性的认知，通过金融基本技能的训练对金融业务的具体操作形成基本的印象并通过训练为进一步提高打下基础。为了能够让学生达到熟练操作的水平，需要针对性地安排提高性实践课程模块，这个模块主要由金融模拟交易实训、金融统计分析与建模实训、沙盘对抗实训、金融企业会计实训、信息化综合实训、专业实习等环节组成。通过这个模块，学生能够接触到真实的金融业务，并在实验室虚拟仿真的环境下或实习基地真实的环境下完成对这些业务的模拟操作，这个模块对于提高实践教学水平，提升学生的实践能力具有重要的作用。为了提高学生的综合创新能力，还需要设置素质拓展实践课程模块。该模块由创新创业教育、职业生涯规划、社会调查与公益劳动、职业资格与技能培训、社团活动与社会工作等环节组成。通过这个模块，可以将学生的学习实践与社会活动结合起来，不仅提升学生的专业实践能力，而且还能提高学生的综合素质，为将来走向工作岗位奠定坚实基础。在上面述及的实践教学环节中，企业见习可以安排在第一学期或第二学期，金融基本技能训练可以安排在第二学期或第三学期，金融模拟交易实训、金融统计分析与建模实训、沙盘对抗实训、金融企业会计实训、信息化综合实训等提高性训练应该安排在第六、七学期，专业实习安排在第七学期，而素质拓展模块所涉及的各项活动可以贯穿于第一至第八学期。其中，企业见习、专业实习、社会调查与公益劳动、社团活动与社会工作等必须在校外完成，其他可以在校内的实验室或实训室中进行。立体化的实践教学体系将分布于课内、课外、校内、校外的各个实践教学环节看成是一个时间上连续、空间上延展、符合人类认知逻辑且相互影响作用的整体。但为了能够实现好的效果，还需要建立一定的保障机制来保障立体式实践教学体系的运行并建立起有效的反馈、评估、控制机制，对各种实践教学手段和方法进行统筹、协调和优化。

三、金融学专业立体化实践教学体系的保障机制

(一)实践教学管理体制实践教学活动涉及到授课教师、教学秘书办公室、学生工作办公室、网络中心等不同部门之间的组织协调，因此，对于实践教学的管理必须以二级院为主导，通过相关部门的通力合作和协调配合方可完成。但由于不同部门在目标和职能上的差异，往往导致效率低下、运转不灵。因此，可以考虑成立专门的实践教学管理中心并配备专职的实验员和专门负责实践教学的教师，专门负责实践教学活动，由中心对实践教学进行整体的设计与规划，并由中心来负责场地的安排、学生的组织、档案的建设等各项工作，涉及到需要其他职能部门配合时，也由中心负责协调。

(二)实践教学激励机制无论立体化实践教学体系的设计如何完美，都需要一支优秀的师资队伍来执行。目前高校开展实践教学所以会受到师资问题的制约，关键在于缺乏相应的激励机制。只有将教师在金融机构的从业、挂职锻炼、实习实践等经历作为评定职称或评定各种奖项的一个重要因子，或作为考核教师业绩的重要指标并与教师的实际收入相联系，才能引起教师对于实践教学的真正重视，并自觉地加强自身从事实践教学的能力。

(三)校企联合培养机制在优势互补、利益共享原则的指导下，与金融机构展开深度合作，建立校企合作的联合培养机制。共同制定适应市场需求的人才培养方案及实践教学大纲，共同建设实践教学课程体系及教学内容，共同完成对学生培养的过程并对这个过程共同实施评估，尽量满足金融机构对于后备人才的需求。当然，这种合作也不必局限在高校与金融机构之间，高校也可以与一些经济管理部门、政策研究部门、行业协会等合作，锻炼学生的实践能力。

(四)实践教学质量评价机制实践教学必须将能力培养作为评价的核心指标。由于能力培养在评价上有一定的难度，可以考虑成立专家组，对实践教学的内容进行论证，对实践教学的执行过程进行考核，并在此基础上确定评价的要素并设置量化评价的指标体系。对实践教学质量的评价应将专家对实践教学的评价与教师对实践教学的评价以及学生对实践教学的评价结合起来，形成完善的质量评价体系。

作者：邱晖杜忠连单位：哈尔滨学院