基础教育课程改革论文范文第1篇

1.体育课程理念：顾此失彼体育课程理念发展历史显示，体育课程理念总是围绕一些基本问题的两极而左右摇摆．研究指出，社会需求与学生需求是体育课程理念的两极，如新中国成立初期表现出了强烈的国家需要色彩，而改革开放以后，学生的需要和运动兴趣成为宗旨．事实上，这种两极化现象还表现在体育课程理念的多个方面，如关注运动还是关注人，而对于这一问题的不同理解，也直接关乎体育课程的开展形式．从上世纪80年代中期提出的增强学生体质，到90年代开始强调身、心、群、技的全面发展，再到当前提出的“健康第一”理念，无不表现出理念上的左右摇摆，可能导致“顾此失彼”现象的发展和恶化，给体育课程带来危害，如上世纪产生的“放羊式”教学值得我们深刻总结和反思．

2.课程教学目标：缺乏实在“认知目标、技能目标、情感目标”是新体育课程标准目标．三维目标中的情感目标强调“情感态度与价值观”的培养，并且从现代社会对未来公民的素质要求、从体育课的性质特点等出发，展现其新的特性．新体育课程目标的内容里弹性的、描述性的目标较多，硬性目标较少，容易导致目标单一性与多样性的矛盾，即课程教学目标的多样性本身可能并不存在问题［5］，是社会需要和学生需要的一种集中反映，但在这些目标中，应该确立一种核心目标．新课程标准建立了体育与健康的课程目标体系（课程目标、学习领域目标和学习水平目标），课程目标从单一化实现了向多元化的迈进，这是体育课程改革的一个进步，但应该在这种多元目标设置中确立主次关系，强化核心目标．同时，需指出的是，体育课程教学目标虽然实现了多元化，但在这些目标下，缺乏具体操作层面的支持，课程目标也往往流于一种形式．

3.体育课程实施：拘泥形式新课程标准实施以来，体育教师的教学组织形式呈现出“丰富多彩”的变化，体育教学过程进行了精心的设计，但不可否认的是，在这种探索的过程中出现了一些形式主义的东西，如：有的教师将电视综艺节目“幸运52”、“实话实说”等搬上体育课堂，让整个体育课堂变成是极少数学生的舞台，大多数学生成看客，他们笑过闹过后并没有起到锻炼身体的目的．因此，这种以展现极少数人“表现欲”的表演来处理体育教材的行为是得不偿失的，这种浮而不实的做法只会扼杀大多数学生的积极性．体育课堂气氛要活跃，但对新课标文本中关于课程实施的解读要全面理解，切不可肤浅．

4.体育课程评价：认识偏差新的体育课程标准强调以教师为主导，学生为主体，导致人们对体育课程的评价主要依据课堂中是否展现出“学生的主体”地位，殊不知，教师的主导和学生的主体是一种辩证的统一，假若抛开教师的主导，只是一味的让学生自主体验所谓的探究式教学模式，学生不仅学不到理应掌握的技术技能，并且在一定程度上贬低了体育教师存在的价值，其教学质量也就不言而喻了．让学生主动探究是应该的，但是必须是在以教师为主导的前提和基础之下，脱离了教师主导只强调以学生为主体的探究是泯灭学生身心发展的“假探究”，是对体育课程评价的一种误导．

二、中国基础教育体育课程改革

1.课程理念：辩证统一中国的学校体育课程改革先后走过了军事实用、卫国体制及素质教育阶段，从每一个发展阶段来看，在社会功利与个体完善两极之间左右摇摆，如早期学校体育成立之初，为实现社会的军事国民教育，学校体育实行的是军事体操教育，卫国体制时期，实行的是强国强体体育，因此，社会功利的课程理念取向一直影响着学校体育课程的改革．当前学校体育倡导活泼、自由的学生个体，追求个体的完善，然而，受社会功利主义的影响，传统的课程体系似乎没有发生多大的变化，因此，我们应重视继承与创新的关系，我们不能一味否定传统，追求创新，也不能固步自封，坚守困厄．

2.课程目标：重在实在当前，“健康第一”的指导思想成为时代的主题，多元化课程目标体系已经建立，这应该说是体育课程目标改革的一种进步．但是，“健康第一”并不只是体育这一门学科的指导思想，就整个学校教育而言，仅仅将“健康第一”定位在体育上是不准确的，是对修订的《体育与健康课程标准》的最大误解，对学校体育课程改革的一种伤害．因此，实践中应处理好目标与实施路径的关系，确立切实可行的措施．

3.课程实施：教师能力体育教师的专业化水平对中国体育课程的改革起着决定性的作用，加大体育教育专业学生专业能力培养的投入力度、加强教师培训工作等成为推行体育课程改革和实施的关键．对高校而言，应在新课改方面对体育教育专业的学生进行更加系统、全面的教育与指导，使这些未来的一线体育教师能掌握更多的理论思想，进而将这种理论思想运用到实践中．对于政府而言，应该多举办一些和新课改有关的培训进修，让体育教师接受新知识、更新观念，真正领会新课程标准的精髓．

4.课程评价：教学方式虽然人们对体育教学方式的界定还不统一，但普遍的研究认为，教学方式是关乎课程改革成败的关键，也是课程改革的逻辑起点．传统教学方式的弊端之一是思想概念的形式化或表面化，典型的表现就是主客体的错位，这种错位可以从两个方面来理解：一是主体与客体的完全分离，教师的灌输与学生的接收处于一种“绝缘的状态”；二是伴随现代教育改革应运而生的新形式变化，以“嫁接”为显著特点，但这种嫁接往往是“只重形式忽视内容”，导致我国课程改革的效果甚微．当然，传统体育教学方式也并不是没有值得鼓励的地方，传统教学方式在教学的规范性上存在一定的优势，这种规范可能成为教学方式变革的主线．

三、结语

基础教育课程改革论文范文第2篇

论文关键词：计算机基础课程，教学改革，探讨

 

一、引言

随着科学技术的高速发展与我国高等教育由“精英教育”逐渐过渡到“大众化教育”，当今社会对人才素质的培养和大学生知识结构的构建都提出了更高的要求。在现代社会中，是否能熟练掌握计算机基础应用能力已成为衡量当今大学生素质和能力的重要标志之一。如何有效培养大学生应用计算机的能力也成为高校非计算机专业计算机公共基础教育的重要课题之一。

随着时代的进步与学校的跨跃式发展，为了让大学生毕业后能更快适应现代信息社会，我们的计算机基础课程在大学四年的学习时光中起着重要作用，是否能培养出熟悉掌握计算机基础应用的大学生成为计算机基础教育的一个标尺，鉴于此，我们应该对现行的计算机基础课程进行改革，以期培养出能更快适应现代社会的拥有较强综合素质的大学生。

二、目前存在的问题

1、由于学生来自不同地区且学习条件及家庭环境差异，导致计算机应用基础水平参差不齐。经济条件较好的家庭，电脑已经成为必备品，这样学生每天都能使用电脑，对电脑的基本应用比较熟练教育论文，能较好地掌握其基本操作。而由于其他种种原因不能经常甚至根本不能使用电脑的学生，由于很少接触电脑，那计算机基础必然较差。这样的现象导致教学内容难以控制。

2、统一的教学内容要求限制了学生的创新空间,不利于学生自学能力的培养、创新意识的形成和创新能力的提高,特别不利于因材施教。

三、公共计算机基础课程教学改革的必要性

1、现代信息社会计算机技术飞速发展，计算机作为工具已经深入人心且深入到社会的各个行业，现在的用人单位也越来青睐一专多能的复合型人才，培养这样的人才成为现代高校的迫切责任，作为高校，我们必须教会学生如何正确地把计算机技术运用于相关领域，这就让计算机基础课程改革提上各高校议事日程。

2、公共计算机基础教学面向的对象是非计算机专业的大学生，相对于计算机专业的学生而言，从自身的专业背景到专业能力都有所不同。因此，有必要根据专业特点对其课程框架安排做出相应调整，与时俱进。

3、传统的以教授理论知识为主的计算机基础课程教学已不适应现代社会发展，这样教授出来的学生眼高手低，只会纸上谈兵，提不上实际动手操作能力，有必要对现行计算机基础课程教学进行改革，增加实验课时，提高学生计算机应用能力。

四、课程体系设置

1、课程设置基本原则

（1）明确的教学目标

计算机基础教学是为非计算机专业学生提供计算机基础知识、实践能力方面的教育，旨在使学生能较熟练掌握计算机及其它相关信息技术的基本知识，培养学生利用计算机分析问题、解决问题的意识与能力，提高学生的计算机素质，为将来应用计算机知识和技能解决自己专业实际问题打下基础。能够将计算机与信息技术用于其工作领域，成为既熟悉本专业知识又掌握计算机应用技术的复合型人才。

（2）改进教学方法，提高教学水平

改革现有的教学模式和方法，在操作使用能力的培养方面，我们采用开放式的教学模式教育论文，减少课堂理论教学时数，加大实验教学时数论文参考文献格式。采用“任务驱动”、“案例教学”的教学方法，采取教师引导，学生自行完成的模式，这种教学模式给予了学生最大的发挥空间。在应用开发能力的培养方面，以专业应用为主线安排教学，如像我们财经类院校，经济管理类专业占据大半壁江山，于是我们选取在经济管理方面卓越非凡的Excel高级应用作为经管类专业学生计算机基础核心课程，众所周知，Excel在国际上已被公认为最有效的解决数据方面的定量分析工具。在经管类专业的计算机基础教学中，除了利用Excel让学生学会一般数据处理方法外，还可以利用Excel提供的函数让学生快速、准确地获得所需数据信息，利用Excel的图表功能让学生多角度观察和分析数据，同时利用Excel的VBA编程让学生设计基于Excel的帐务管理系统。当然我们学校也还有其他像文科类、理工类专业，可以根据实际需要安排其他课程如（VFP、VC）教学，尽量做到因材施教。

2、课程体系的设置

在先进的教学理念和实验教学观念指导下，坚持以学生为本，把培养学生实践能力和创新能力为核心的指导思想落到实处，形成了分类分层次培养的新的实验教学体系。我们将学科专业分为3大类：经管类、文科类、理工类。

第一学期，所有专业学生均要学习大学计算机文化基础，让有计算机基础知识的学生加深计算机实践应用能力，而计算机基础知识稍显薄弱的学生从刚进校起就打好计算机应用基础，为将来的计算机应用能力提高打下坚实基础。

第二学期，就可以根据不同类型的专业设置课程。如经管类学生学习Excel高级应用及编程；文科类学生学习数据库及应用（VFP）；理工类学生学习高级语言程序设计（VC）。

在计算机基础教学中，在注重计算机基础理论知识的同时，更注重学生的实践动手能力教育论文，增加实验内容及难度，让学生在毕业后拥有扎实的计算机基础功底，并能将所学的计算机基础知识及应用能力运用到自己所在的专业领域中。课程体系设置如表1所示。

 

学期

开设课程

课时

教学目标

理论

实验

1

大学计算机文化基础

28

26

培养学生掌握计算机基础理论知识与计算机基本操作和使用技能

2

Excel高级应用及编程

36

36

培养学生熟练掌握利用计算机数据处理、图表处理能力及简单程序设计

数据库及应用（VFP）

36

36

高级语言程序设计（VC）

基础教育课程改革论文范文第3篇

至于后现代主义、建构主义、实用主义、多元智能理论等 “现代西方新理论”在新课改中的地位，以及它们与马克思主义认识论和个人全面发展理论之间的关系问题，我们认为，应该以马克思主义为指导对这些“新理论”进行解读、批判、改造、借鉴，既不能采取简单拒斥，也绝不能简单搬用、套用，更不能说它们是我国新课改的理论基础。目前国内外理论界尤其哲学界，都已经认识到这些西方哲学思潮在反对科学主义的本质主义、客观主义、理性独断的同时，自身又有相对主义、虚无主义和多元主义等巨大局限性。

部分提倡我国课程创新 “概念重建”的专家，对待这些“新理论”却采取了简单化态度，并存在严重误读和随意发挥的现象。只看到这些“新理论”合理的一面，却无视其局限性。否定科学知识的客观性和有用性，混淆知识的社会生产过程与个人知识的形成过程，把社会建构主义强调的“社会共建”理解成生生之间、师生之间的个体间沟通，把个体知识与社会知识之间的辨证作用理解成是师生个体之间的协商对话。并认为“建构”就要通过实践或直接经验，“对话”就要进行问答，“沟通”就要“互动”，“互动”就要真的实践行动而不是课堂教学的讲解和理解活动，以此来为否定课堂讲授、强调活动课程进行辩护。

提倡 “概念重建”的新课改专家还误读、误译情境学习理论的知识观，把情境学习理论批评脱离实际、不重视应用的知识教学理解成否定客观科学知识的教学。情境学习理论把脱离实际情境、学生不能理解、无法应用的知识称为“惰性知识”，英文词汇是“inertknowledge”，而倡导“概念重建”的专家却将其翻译成“无用的知识”，并批评说我国的“传统教学”是在讲授“无用的知识”，让学生积累“无用的知识”(参见钟启泉：《概念重建与我国课程创新----与〈认真对待“轻视知识”的教育思潮〉作者商榷》，载《北京大学教育评论》2005年第1期)。

这种误读、误译与其所倡导的后现代主义教学观以及激进的建构主义知识观结合起来，被当成新课改的理论基础，就难免会误导中小学新课改的理论与实践，也就难怪在我国基础教育领域会形成一股 “轻视知识的教育思潮”了。这里我们只想说明，不应该把那些影响我国新课改的“现代西方新理论”与马克思主义个人全面发展理论和马克思主义认识论相提并论，用来作为我国新课改的理论基础，更不能作为我国新课改的指导思想。在构建和完善具有中国特色和时代特征的课程与教学理论体系时，必须以马克思主义为指导，批判、改造和借鉴外国理论学说。(■孙振东陈荟作者单位：西南大学教育学院，400715)

要在过程中实现课程理论创生

《中国教育报》从 2005年5月28日起发表了《新课程改革的理论基础是什么》等系列文章，对新课程的理论基础进行追问。前段时间的争鸣文章有一个隐含前提：应该先有新课程的理论基础，再进行新课程的改革实践。按照这一思路，此次新课程改革应该是一个由课程基础理论到课程改革实践的实施过程，遵循的是演绎的逻辑，因此文章对新课程的理论基础提出了明确的追问。

我们认为，与其把此次改革视为按照课程基础理论施工的工艺学过程，倒不如把新课程改革本身只当作是一个在一定的课程理念与课程框架体系基础上的理论探索的过程，是进行课程理论创生的一次实践尝试，实践的目的之一就是在实践中寻找到适宜于我们国家现状和教育需要的、包括了知识观、课程观、教学观等内容的课程理论体系，即我们的课程哲学。加拿大教育学者迈克 .富兰在《变革的力量》中说：“对于改革，你不能强制决定什么是重要的；变革是一个旅程，而不是一张蓝图；变革是非直线的，充满着不确定性和兴奋，有时还违反常理。”

马克思主义的理论是根本方针，而实用主义、建构主义、后现代主义、多元智力等理论中的很多观点对我们的教育实践也具有借鉴意义。因此，我们的课程理论基础需要全面地、合理地吸收各种理论的有益营养。而吸收什么？如何吸收？这就需要在课程改革的过程之中去不断思考和总结。我们要在新课程的实施过程中实现课程理论的创生。

有人可能会不无担心地说，此次课程改革作为一次事关整个国家教育事业的行为，涉及到全国所有的中小学生，并且会影响我们国家未来教育及各项事业的发展，可是却没有一个明确的理论指导，而我们现在还主张把改革本身只作为一次探索新理论的尝试，这样的主张是不是置中国教育的前途不顾呢？

我们认为，这样的担心似乎没有必要。虽然此次课程改革现在还没有提出一个明确的什么主义作为其理论基础，但是我们已经有一套新的理念，并且有完整的课程框架作为新课程实践的支撑，只要我们把现在的理念实践好了，把现在的课程框架实施好了，我们的基础教育改革就有了保障，我们的理论探索也有了保障。

正如《新课程改革的理论基础是什么》一文中所言，此次新课程改革的完整的课程理论基础至今没有见到正式的、明确的表达。 “新课程改革的理论基础到底是什么？是一些学者言必称的建构主义、后现代主义吗？或者是常提常新的杜威的实用主义？或者是所谓‘国外先进教育理念'的多元综合？没有谁做出一个明确的回答。”

我们认为，这个问题并不是没有人回答。但是，现在就希望对这个问题有一个明确的答案为时尚早。答案正在探索之中，而我们都是探索者，我们正在路上。 (■郑绍红作者单位：西南大学教育管理学院)

传统是推不翻的，也不可能被替换

读过中国教育报刊载的围绕 “新课程改革的理论基础是什么”问题的讨论，感慨良多。这场争论源起于靳玉乐和艾兴所撰的文章(以下简称《靳文》)。《靳文》提出，新课程改革的理论基础到底是什么？他们不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，也不赞成盲目地将一些国外的理论进行翻译和组装之后作为课程改革的理论基础，而是提出要以马克思主义认识论和全面发展学说作为我们进行课程改革的理论依据。其后，又有学者对这一观点表示了赞同。

马克思自己就曾对将自己的理论进行盲目移植的做法进行过批判。马克思在晚年，俄国面临革命时，转而研究俄国和东方民族的问题，这时他发现自己原来提出的理论是决不可照搬的。他一再提醒和警告人们，千万不要教条式地对待他本人在《资本论》等著作里的历史学说。因为不同国家的问题不能简单地依靠一种理论来回答，简单地搬用是违反科学精神的，必须认真地研究不同民族自身的历史状况和条件。

从争论中我们看出，不管是用马克思主义取代建构主义、后现代主义的观点，还是反对只将马克思主义作为课程改革的唯一理论基础，主张博采众长，综合多种理论学说来丰富和完善新课程改革的理论，我们的视野中充斥着的总是来自西方的理论。不管我们如何地表明在课程改革中一定要立足本土，坚持在本土化的基础上实现对国外理论的融合，但是，历史和现实却一再地告诉我们，在每一次中国教育的变革关头，我们总是过多地向外部寻求改造中国教育的灵丹妙药，赫尔巴特、杜威、凯洛夫、巴班斯基、赞科夫、布鲁纳、布卢姆等等许多国外的人物，其理论伴随着中国教育的成长和发展历程，相比较而言，中国自己的教育文化传统被忽略，被淹没在不同阶段出现的、来自国外的教育理论的强势话语中。

难到我们注定是一个长不大的孩子，必须依靠他人的扶持才能发展吗？任何强大的理论知识体系的成熟和完善并不是一蹴而就、突然出现的，而是伴随着社会文化发展起来的，经历了历史的沧桑巨变，在批判继承、扬弃超越传统的基础上逐渐形成。西方教育理论的形成也经历了这样一个过程，才达到今天的成就，但其根在历史中，在一贯的文化传统中，厚重的文化土壤给西方的教育理论提供了取之不尽的养料。同样，我们也有我们博大精深的文化传统，为什么我们就要忽视我们的文化传统，不从我们的文化传统中去汲取养料发展我们自己的教育理论，作为我们课程改革的理论基础呢？

教育与文化是一体的，文化的传统构成了教育的传统。传统是推不翻的，也不可能被替换。传统存在于每一个在传统中成长起来的人的意识之中，它不会因为我们的无视而消失，它会通过对人的意识的控制实现对一切外来东西的潜在的抵抗。要建构新的社会和文化形态，必须借助于传统，通过在对传统的自我的创造性调整和转化的前提下，合理地吸收外来的文化元素，才能实现社会、文化的有效更新目的。

教育的改革和发展同样必须精心地分析、认识、理解传统，对传统进行创造性地转化来实现。从传统中来的，才最容易被从传统中社会化的人们所理解、接受和吸收，也只有对传统进行创造性转化，才能很好地吸收和融合外来的一切理论。这一点日本、新加坡、韩国等国经济、文化、教育的发展就是有力的佐证。这种研究不光是对现实的研究，更要对我们一贯的文化传统进行精深和细致的研究及创造性的转化。

因此，我们应该坚定地说，有生机的课程改革的理论基础来自于我们的文化传统，来自于我们对文化传统的创造性转化，在对文化传统的创造性转化基础上来实现对外来理论的有机创造和整合。可能从这一点出发，我们才算真正尊重了马克思主义。 (■王平作者为西北师范大学教育学院博士生)

新课程改革的实践基础是什么

中国教育报开展的 “新课程改革的理论基础是什么”的讨论，给广大教育工作者，特别是关心课程改革的人提供了一个争鸣的论坛，这是一件绝好的事情。拜读了各家的文章以后，在思考新课程的理论基础之余，不禁又想到一个问题，新课程改革的实践基础又是什么？

从马克思主义认识论的角度考量，人的认识是客观世界的反映，人的认识如果真实地反映了客观世界，那就是正确的；人的认识如果不能真实地反映客观世界，那就是错误的。理论是对客观事物本质和规律的概括，理论如果真实地反映了客观规律，那么理论就是正确的，用这样的理论指导实践，能够减少实践的盲目性；理论如果不能真实地反映客观规律，那么理论就是错误的，用这样的理论指导实践，当然不会获得成功。

怎样才能使理论真实地反映客观规律呢？那就是和实践相结合，从实践中来、又回到实践中去，使理论建立在坚实的实践基础之上，由此可见理论对于实践的依赖性。那么新课程改革的实践基础究竟怎么样，本人觉得至少应该探讨以下问题。

一、引进理论自身的实践基础如何？

新课程引用了一些西方的理论，如杜威的实用主义理论、建构主义理论、加德纳的多元智力理论、后现代主义思想等。西方理论中有很多好的东西，是我们应该吸取的。但是，我们也应该看到，每一种理论都有其局限性。有的理论是根据有限的实验提出来的，没有经过大规模实践的检验；有的理论虽经过大规模实践，但是已经被证明不适应现代社会的发展。我们在吸取其精华的同时，还应该注意剔除其糟粕。

二、新课程改革应该怎样建立自身的实践基础？

新课程改革怎样建立自身的实践基础，也就是新课程改革如何与实践相结合的问题。我国的新课程改革是自上而下推行的，先由课改专家确定课程理念，根据课程理念编制课程标准，再根据课程标准编写教材，然后根据教材实施新课程。

初中新课程已在全国若干地区进行了实验，如果在实验的过程中，能够根据实践来修正理论，是可以逐步达到理论与实践的结合、建立理论的实践基础的。可是问题在于： (1)各地给予实验地区人力上、物力上、政策上的支持，使实验地区的条件优于一般地区，实验不是在常态下进行的，使人怀疑这种实验的真实性；(2)科学实验允许失败，实验失败是很正常的事情，可是新课程实验没有哪个地区失败。教育实验有严格的测量评价体系，可是至今没有看到哪一家提供这样的测评报告，使人对实验的结果产生怀疑。在全国各地一片成功声中，到底有没有水分；(3)各地经过实验，都反映出初中课程标准和教材的诸多问题。若干年过去了，我们没有看到修订后的课程标准，教材也只有微小改动，问题并没有从根本上得到解决。

上述问题的存在，似乎阻断了新课程改革与实践相结合的通道，理论依然悬在半空中。

三、新课程要不要适应现时社会的经济文化状况？

基础教育课程改革论文范文第4篇

关键词：基础教育；新课程改革；回顾；反思

abstract:the new curriculum reform of basic education in china is essentially a kind of reform of the values. the writer reviews the reform from the reconstruction of curriculum examples, the innovation of curriculum ideas and the development of curriculum system, the regeneration of curriculum culture ,and also reflects the reform from rational bases, teacher education ,teaching evaluation and the new curriculum itself.this will be beneficial for better development of the new curriculum reform.

key words:basic education ; new curriculum reform; review; reflect

《基础教育课程改革纲要（试行）》颁布以来，我国的基础教育新课程改革至今已有三年多，即将进入一个全面推广的阶段。鉴于此，我们有必要对这一阶段的工作进行一个全面的回顾与反思。本文从课程典范的重构、课程理念的创新、课程体制的发展、课程文化的再生等几个方面对基础教育新课程改革进行了回顾，并在此基础上提出了基础教育新课程改革实践面临的问题与走向，以图对基础教育课程改革有所启示。

一、基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革

美国课程专家麦克尼尔（j.d.mcneil）指出，如果从课程变革的复杂性来看，课程改革通常有五种类型。一是“替代”，即一种要素可能被另一种现成的要素所替代。比如，用新的教科书代替旧的教科书。二是“交替”，即当变革被引进到现行的材料中，并有希望成为选修科目而容易被采纳时，交替就产生了。这种方式常常表现为在现行课程内容和结构不变的情况下增加一些新的内容，对其进行充实、改进等。三是“紊乱”，这种变革是破坏性的，对课程改革往往起反作用。四是“重建性变革”，这种变革导致对体系本身的修改，即课程改革不仅仅是课程内容、结构的改造，而是要更新课程体系，形成新的教学观，因为课程与教学的改革是分不开的。五是“价值观变革”，它强调课程改革归根到底是一种价值变革，是与课程有关的人的价值思想观念的变革。[1]

笔者认为，我国的基础教育新课程改革在本质上就是一种价值变革。我们不仅对课程在结构、内容等方方面面进行了改革，如综合实践活动课程的开设、课程内容的整合（如艺术、科学课的设置）等等，而且最为关键的是对人们所持有的一些价值观念进行了根本性的变革，如对学校，不再认为学校只是传授知识的场所，而是把学校视为是课程改革的中心、科学探究的中心、课程发展的中心；对课程，认为课程不只是“文本课程”更是“体验课程”，是超文本的课程形式；对教材，认为教材是范例，是学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，是不断获取知识、提升精神、完善自我的范例等等。因此，我们说基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革。也正是这场变革，促进了我国基础教育新课程改革的创新与发展。

二、基础教育新课程改革的理论创新与发展

在价值变革的引领下，我国的基础教育新课程改革在课程典范、课程理念、课程体制、课程文化等方面都有所创新与发展。

（一）课程典范的重构

进入21世纪以来，面对一个高节奏、高科技、高竞争的社会，教育只有着眼未来，不断进行改革和创新才能适应这一新形势。对此，基础教育新课程改革就特别强调，课程既要实现儿童的“认知”与“情意”的整合，还要实现儿童的认知发展和情意发展与文化发展的整合，基础教育新课程改革必须超越现行的“学科”课程典范，实现课程典范的重构。

1.基础教育新课程改革，是一场全面的改革

基础教育新课程改革，涉及培养目标的变化、课程结构的改革、课程实施与教学改革、教材改革、评价体系的改革等等，是一场由课程改革所牵动的整个基础教育的全面改革。它不只是课程内容的调整，而是一场人才培养模式的变革。具体说来，有这样几点：一是新课程规定了未来国民素质的目标要求，体现了培养高素质人才、为新世纪的发展积极准备的素质教育观念。二是确立了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三位一体的课程目标，体现了育人为本，促进学生知识、能力、情感态度和谐发展的素质教育观念。三是突破学科中心，基于“四基”选择课程知识，体现了面向全体，切实关心每一个学生，为学生终身发展奠定基础的素质教育理念。四是建立学生在课程中的主体地位，设置综合实践活动课程，关注学生的生活经验，拓展学生的学习空间，引导学生进行探究学习、合作学习。这改变了传统学校只重视“学业智力”，而对其他诸如“社会智力”、“实际生活智力”、“自我认识智力”等“生存智力”均有所忽视的现象，强调对学生进行多元智力教育的素质教育观念。五是推崇“档案袋评价”“真实评价”等质性评价手段，体现了多方面评价学生的素质教育观念。六是调整现行课程政策，实行国家、地方、学校三级课程管理，合理设置课程门类和课时比例，课程结构从整齐划一走向多样化，从分科走向综合，体现了给基础教育注入生命活力需要提供良好政策空间的素质教育观念。[2]

2.寻找课程改革的平衡器：以学生发展为本

基础教育课程改革如果坚持“学科本位”，忽视儿童身心特点和社会需求、以及各个学科相互配合的整体效应，这样就不利于学生的全面发展。基础教育新课程改革就深刻分析了以往存在的弊端和问题，鲜明地提出：改变课程过于注重知识传授的倾向，强调以学生发展为本，把学生身心全面发展和个性、潜能开发作为核心。这一重要的转变体现了以学生发展为本的课程理念，着眼于培养学生终身学习的愿望和能力，给人耳目一新的感觉。尤其是课程目标对过程、方法和情感态度、价值观的强调，突出以学生发展为本的思想，更有利于学生全面发展。

（二）课程理念的创新

基础教育新课程改革离不开课程理念的创新。如果没有课程理念的创新，课程改革就只能局限于技术层面而缺乏文化创新的动力。正是这些理念的创新，推动了课程研究，为基础教育新课程改革注入了一股新鲜的血液，唤起了课程改革的生机和活力。

1.创新的学校观。学校是学习型组织，是培养人的机构，而不是官僚机构，不是公司，不是监狱，不是附属品。随着新课程改革的展开，过去的官僚本位、国家本位等僵化的管理体制正在被打破，学校正在成为教育改革的中心。这意味着教育改革将走向每一个教师自己的生活舞台，走向学生的学习空间，强调所有成员拥有共同的价值观和规范，以便使学校更具活力，更有效率。学校应该成为联系教育理论与教育实践的前沿阵地，成为校本课程开发的主体，加强与社区、科研机构等的联系，通过合作交流、反思和探索，形成合作团队，拓展对学校教育与学校课程的认知，充分开发和利用校内外课程资源，实现学校的特色化发展之路。

2.创新的课程观。传统教育中，课程知识多是文本的，这种文本的课程知识主要有这样几个特点：组织上的线性和顺序性；单向性，课程知识早已安排好，教师只是按部就班地按照统一进程进行讲授；课程知识是围绕一个主题或侧面来进行论述和描写的。而新的课程观则强调课程知识要尽量体现超文本的特点。课程不只是“文本课程”更是“体验课程”。课程的内容和意义在本质上并不是对所有人都相同，在特定的教育情境中，每一个教师、学生在对课程文本的理解和解释中，总要融入个人独特的生活经验，形成不同的意义生长域，从而对课程作出某些生产性或创造性的改变。课程成为一种动态的、生成的“生态系统”。在这一过程中，学生、教师、课程之间是互动的、交流对话的，他们通过反思人类的生存状态、个体生活方式来理解课程、创造课程。

3.创新的教材观。基础教育新课程改革坚持“教材是范例”的观点，认为教材要由控制和规范逐步转向为人的全面发展服务，成为学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，成为不断获取知识、提升精神、完善自我的范例。教材不是学生必须完全接受的对象和内容，而是引导学生利用已有的知识和经验，主动探索知识的发生与发展，引起学生认知分析，理解文化，反思、批判和建构意义的中介，是案例或范例，强调教材是学生发展的“中介”，是师生进行对话的“话题”，是进行交往的桥梁。另外，我们认为，教师其实就是一种最好的教材，他的学识、人品深深地影响着学生，教育着学生。

4.创新的教学观。传统的教学观把教学视为是知识传递的过程，教学被窄化为知识积累和技能训练。新的教学观则认为课堂教学不只是课程传递和执行的过程，而更是课程创生与开发的过程，是教师与学生交往、互动的过程。在这个过程中，师生双方相互交流，在对话中不断建构知识。同时，学生也不仅仅是知识的接受者，他们必须具备批判意识，敢于直面现实生活中的问题，并设法加以解决，形成一种发现问题、分析问题、解决问题的能力。总之，教学不再重教知识，而是关注学生的生命体验，它是师生富有个性化的生命活动。

5.创新的教师观。新的教师观认为，教师应由传统意义上的“传道、授业、解惑”者向批判者、反思者、建构者等转变。首先，教师要由课程的忠实执行者变为课程的开发者（尤其是校本课程的开发）和课程知识的建构者（是“用教材教”而不是“教教材”）。其次，教师要由学生的“控制者”变为学生的“促进者”“合作者”“引导者”。此外，教师还应是自身教育教学实践的“批判者”和“反思者”。教师应利用个人的课程意识和教育理性为依据对其课堂教学行为进行批判和反思。

6.创新的学生观。新的学生观认为，学生是有着完整生命表现形态的发展中的人，具有生命的整体性和发展的能动性。因此，我们应该尊重学生，树立为学生发展服务的意识。这就要求教师要尊重学生的人格，尊重学生在学习方面的思考，尊重学生主动学习的精神，把精神生命发展的主动权交给学生。

（三）课程体制的发展

与上述理念层面的创新相伴随的往往是体制层面的发展，因为真正意义上的改革必然是二者的同步变革。

在课程管理方面，需要继续研究课程体制的统一性、灵活性以及有效性等问题，科学地落实国家、地方、学校三级管理模式，以有效提高课程为当地社会经济发展服务的适应性。

在课程开发方面，新课程改革明确了课程开发的三个层次：国家、地方和学校。国家总体规划基础教育课程，制订国家课程标准，为教科书的“一纲多本”建立前所未有的课程开发平台，让教科书走向市场，鼓励社会各界学有专长的人士参加到教科书建设中来。地方则依据国家课程政策和本地实际情况，规划地方课程。此外，在学校课程的开发中，学校要根据自身办学特点和资源条件，调动校长、教师、学生、家长、课程专家和社区人员共同参与课程计划的制定、实施和评价工作。

在课程体系方面，新课程改革的课程体系表现为均衡性、综合性和选择性。通过设置九年义务教育课程，在对当代社会科学高速发展及对自然、人类产生的认识飞跃的基础上，对教育内容进行更新，减少课程门类，强调学科综合，构建社会科学与自然科学等综合课程，如在普通高中阶段设置的语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、艺术、体育与健康和综合实践活动八个学习领域。

在教材发展机制方面，新课程教材改革，必须坚持实行“一纲多本”，坚持中小学教材多样化，必须以国家统一的基本要求为前提。实行国家统一的基本要求指导下的教材多样化政策，是教科书的“一纲多本”的制度保障。然而，教材的多样化决不是排斥由国家规划、国家组织力量编写的示范教材。需要强调的是，多样化并不等于地方化。提倡多样化，不应导致以省编教材来取代部编教材和其他省编教材，排斥部编教材、示范性教材、省外优秀教材进入本地市场；不应导致本地教材独占一方的局面。中小学教材的发展趋势，不能从“大一统”走向“小一统”。另外，教材多样化不能搞成了商品化。

在评价制度方面，新课程改革在素质教育思想的指导下，配合课程范式的转变，在课程评价观念上发生了很多根本性的变化。评价功能从过分注重甄别、选拔转向激励、反馈与调整；评价内容从过分注重学业成绩转向注重多方面发展的潜力；评价主体从单一转向多元；评价角度从终结性转向过程性、发展性，关注学生的个别差异；评价方式更多地采取诸如观察、面谈、调查、作品展示、项目活动报告等开放的、多样化的方式等等。这些充分体现了以人为本，尊重人的主体性和能动性的人文精神。

（四）课程文化的再生

基础教育新课程改革是一项持续不断的系统工程，注重时间上的全程性与空间上的无限性，营建了一种生活、对话、探究与合作的课程文化模式，实现了课程文化的再生。

所谓生活文化，就是强调课程的现实性。新课程就体现了向生活世界回归，加强了课程与学生生活和社会实际之间的联系，使它们更有效地融合在一起，把实践和生活当成学生认知发展的活水，为课程增添了时代的源泉和生活的活力。所谓对话文化，就是强调课程的民主性。新课程十分强调对话与协商，尽可能创造各种机会，让课程专家与学科专家、专家与教师、社会人士代表分别参与对话，或让他们共同参与对话，对课程标准、课程内容等革新因素的确立进行交流和协商。专家、教师、学生、家长等相关人士通过对课程标准的解读，知道为什么学，为什么教，充分体现课程的民主性，激发参与课程改革的内在动力。所谓探究文化，就是强调课程的科学性。由于教学的对象是一个个独特的、发展中的鲜活个体，什么课程适合儿童的个性发展，怎样教学才有利于每个儿童的发展等问题就使得学校的教育情景中充满着太多的不确定性，这就给教师、学生创造了一定的探究空间，形成了学校良好的探究氛围。所谓合作文化，就是强调课程的开发性。每一个儿童都是一个完整的生命体，健全的发展需要多人合作才能实现。同时，每位儿童都有差异，他们的发展取决于有差异的课程，没有合作就不能提供有差异的课程。为此，新课程就强调一种共生共建的课程文化，试图建立一种教师、学生、家长、社会人士之间共同合作的机制，有效集结各方力量，从而更好实现一个完整的人的教育。

三、基础教育新课程改革面临的问题与走向

（一）迫切需要寻找课程改革的合理基础

几年来，在新课程改革的不断推动下，我们对新课程改革的许多现象和问题有了一定的理解和认识，为课程理论研究和实践探索提供了一定的基础，并积累了不少经验，但远没有形成系统的理论体系和全面完整的改革蓝图，无论是研究成果的数量、质量，还是研究人员的结构和素质等，还只是课程论的初创阶段。为此，我们迫切需要寻找课程改革的合理基础。

（二）课程改革与教师教育问题

教师是基础教育新课程改革取得成功的重要保证。然而，继新课程改革进行以来，我们的教师在观念和实际操作方面都还是远远不够的。这主要表现三方面。（1）一些教师的观念难以转变，尤其是一些老教师，他们早已习惯于其熟悉的课程理念、目标、内容及方式方法等，老一套的东西早已在他们的头脑中根深蒂固，面对新课程改革，他们深感“太突然”、“不知所措”，难以适应。（2）新课程对教师提出了较高的要求，虽经过培训，但他们在教学方法上仍尤为欠缺，不懂得如何将理论转变为可操作的方法，要么“穿新鞋走老路”，要么就是“弄巧成拙”。比如说，新课程改革在转变教学方式方面特别将“自主、合作、探究”作为重点进行倡导。但是，“自主、合作、探究”的课堂究竟是怎样的课堂呢?这就需要每位教师进行长期的实践。然而在很多“新课改公开课”、“研讨课”上，一讲“合作”就是“小组”，什么课都是小组讨论，什么内容都要通过小组讨论来“解决”，而很少考虑这样的话题是否有讨论的价值。从组织形式上来说，小组合作学习是一种先进的学习范式，这是一个小型的学习型组织，但我们在课堂上常常看到小组学习处于一种“无政府状态”，没有游戏规划，乱成一团，很少有实质性的讨论。结果，“小组讨论”成了课堂上的“放羊”。[3]（3）在教师培养方面，目前师范院校的毕业生不能马上上岗，需培训一到两年，并且他们能否承担起实施新课程的任务，这还是一大考验。在此需要强调的是，面对教师在观念和实际操作方面存在的问题，课程理论工作者应该充分发挥自己的能动性，切实走近教学第一线，帮助教师解决认识上和行动上的问题，不提倡“坐而论道”。

（三）教学评价难以开展

具体表现在以下几个方面。（1）对学校的评价仍以升入重点学校的学生人数为主。（2）新课程提出学生的发展除了“知识与技能”，还包括“过程与方法”“情感态度与价值观”；除了学科学习目标，还有一般性发展目标；除了学业成绩，还有学习态度、创新精神、动手能力、解决问题的能力、科学探究的精神以及健康的审美情趣等等。其中很多方面都是无法通过考试的方式加以考查，更难以用量化的方式进行准确、客观的描述。这就给教师的具体操作带来了一定难度，并且效果也不太理想。（3）高考制度与新课程同步进行，学校开设的各种课程就不可避免地要在某种程度上受考试目标的影响。例如，新课程改革强调对学生能力的全面培养，而高考在内容和方式上都仍然偏向学生的知识方面，这就使得新课程改革的宗旨得不到很好的体现。

（四）新课程自身的问题

具体表现为：（1）新课程体系显得有些复杂，教师难以把握重点；（2）由于综合课程的出现，教师素质跟不上，出现备课难、工作量大增的情况；（3）有些学校感到综合实践活动课无法上，特别是信息技术课，很多农村学校至今都无一台电脑；（4）有农村学校反映，新教材过于城市化，语文、综合实践活动课等的有些内容太深，不够贴近农村生活实际。这对农村学生的学习来说有一定困难。

从以上这些问题我们可以看出，课程改革是一个渐进的过程，是一个继承和革新并存的过程，基础教育新课程改革也还有待于在继承与创新中进一步完善。在此，我们试图从四个方面来把握其走向。

1.基础教育课程改革将对中外课程改革的经验、教训、事实及材料，进行认真的梳理和系统的研究，并结合建构主义、多元智力、后现代主义等理论，从课程改革的动因、条件、范围、过程、模式、策略、方法等方面进行综合与整合，构建符合我国实际的课程改革理论框架和实践模式。

2.以教师专业发展作为课程改革的一大突破点。回顾当前世界教育学术界有关教师专业发展的论述，似可把教师专业发展的理论归结为三类取向：理智取向的教师专业发展、实践—反思取向的教师专业发展和生态取向的教师专业发展。其中每种取向都在一定方面促进了教师的发展。因此，我们也应该探索出一条适合我国国情和教育特点的教师专业化发展道路，从而使教师能更好地参与到课程改革中来。

3.基础教育课程改革将更加关注生命教育。生命教育是一种全新的教育理念，它强调教育要丰富学生的精神世界，解放学生的内部力量，发掘学生的生命潜能，提升学生的生命意义与价值，从而使教育关注生命本身，关注生命的鲜活性、体验性、主体性、独立性和完整性，为学生生命的充分发展提供一个广阔、自由的空间。

4.校本课程开发将深入发展。受城乡差别的影响，基础教育新课程改革将更加强调校本课程的开发。各个学校可以在国家、地方的课程框架之下，依据本地特色、学校文化传统、本校的办学理念，创造一种积极、和谐、进取的学校文化，构建出有特色的校本课程。这生动体现了课程的个性化、多样化、生活化和社会化，满足了不同地区、不同学生的不同需要。

参考文献：

［1］〔美〕约翰·d·麦克尼尔.课程导论［m］.施良方，等，译.沈阳：辽宁教育出版社，1990.145—146.

基础教育课程改革论文范文第5篇

关键词:地方师范院校;基础教育;理论指导;思想传播;培养培训

基础教育与社会发展紧密相连，其根本任务是全面提高国民的综合素质。基础教育是为社会培养合格公民和劳动者的特殊领域，必须适应政治经济社会现状，随着社会的发展而做出变革。面对现代科技、政治经济发展的新要求，2001年我国以《基础教育课程改革纲要(试行)》和《义务教育学科课程标准》等文件的颁布为标志，开始了第八次基础教育课程改革。本次课程改革的核心理念是“以人为本，全面发展”。地方师范院校应在区域基础教育改革中，发挥理论引领作用，服务区域基础教育，使基础教育改革沿着正确的方向发展。

一、地方师范院校与区域基础教育的依存关系

高等学校承担着人才培养、科学研究、服务社会和文化传承等四大社会职能。为社会提供服务，促进社会健康发展，这既是高等学校发展的外部动力，又是高等学校实现自我社会价值的基本路径。高等学校增强服务地方发展意识，发挥自己的社会服务功能，既能够实现自身的价值，开拓发展空间，也能够开阔教师的思维与视野，在教育实践中使理论研究与教育实践相结合，找到理论滋生的“土壤”;使自身得到基础教育的更大支持，取得更加广阔的发展空间。在信息化社会中，地方社会政治经济必须依靠提高全体劳动者的素质和科技进步而发展。高等学校作为知识创新的基地、人才培养的摇篮，必须为社会经济发展提供更多的人力、智力支持和帮助。地方师范院校结合自身教师教育的特色和优势，与地方区域基础教育相联系，将地方区域基础教育改革实践中的热点、难点问题作为自己知识创新的内容，开展研究、探索和实践。主动服务地方基础教育，是地方高师院校存在的条件和前提。地方师范院校承担的主要社会职能是为地方基础教育培养合格的师资。随着21世纪信息社会的到来，我国社会全面转向市场经济，科技引发的社会变革必然对劳动者的素质提出更高的要求。地方师范院校是区域基础教育领域师资力量培养的摇篮，所培养的师范生毕业后将成为基础教育教学工作的生力军，他们的教育理念和思想、专业理论和教学技能影响着区域基础教育的改革和发展。地方高师院校应以地方区域基础教育的发展为立足点，研究基础教育教学中存在的难点、热点问题，为基础教育的改革发展提供理论上的支持。同时也将必然促进自身的改革，从而更好地为基础教育培养师资。加强地方师范院校与基础教育学校的合作与交流，构建资源共享、优势互补的合作办学新机制，是地方师范院校服务基础教育的基本途径。基础教育学校应成为地方高师院校师范生开展教育实习的基地，为实习生配备指导教师，既可帮助地方师范院校培养合格的毕业生，也可为地方基础教育培养优秀的师资队伍。地方师范院校在培养师范生的同时，也应做好职后教师的培训工作，将职前教师培养和职后培训紧密联系起来，形成“一体化”的教师培养培训体系，真正履行好服务地方基础教育的职能。地方高师院校还应加强与基础教育学校中教育科学研究的合作，基础教育学校作为高师院校开展教育教学研究的实验基地，双方联合组建研究团队，就基础教育教学中的难点、热点问题深入进行研究，既解决了基础教育改革发展中的实际问题，又培养锻炼了双方的师资队伍，对双方提高教育教学质量均有积极的作用。

二、地方师范院校在基础教育改革中的地位和作用

地方师范院校作为国家高等教育体系中的子系统，是高等教育体系中专门从事教师教育的学术组织机构。由于特殊的区域位置，地方师范院校与地方基础教育的关系更加密切。提高服务基础教育的效果和质量，影响着高师院校的人才培养质量，从一定意义上决定着地方师范院校的生存和发展。第八次全国基础教育改革在课程设置、课程结构、教学理念、教学方式、培养目标等诸多方面发生了深层次、实质性的变革。随着基础教育理念由“应试教育”向“素质教育”转变，同时也引发了公民教育从“终结性教育”向“终身化教育”的转变、学校教育由“封闭式教育”向“开放式教育”的转变、教师培养由“师范教育”向“教师教育、一体化、专业化”方向的转变等等，这些教育形势的变化都“对传统的师范院校造成了很大冲击，大到师范院校的办学理念、专业结构、人才培养模式，小到学校的课程设置、教学管理、毕业实习、招生、就业等具体问题，甚至领导、教师、学生的心理意识，也或多或少地产生了一种不适应，危机意识也与日俱增”［1］。因地方师范院校与区域基础教育是一种共生共长的依存关系，地方师范院校应紧密依靠区域基础教育，紧紧抓住“教师教育”的办学特色和根基，应对这些挑战和冲击，谋求自身的发展。区域基础教育是地方师范院校的服务对象。地方师范院校的“教师教育如果脱离了基础教育，就失去了存在的必要性”。［2］基础教育改革对教师素质提出了更高更新的要求，而地方师范院校依然按照传统的教育思想、教学模式培养师范生，其教育理念、课程设置、课程内容、教学方法等严重滞后于基础教育改革，培养的毕业生不适应基础教育改革发展的需求。因此，地方师范院校应冷静、审慎、理性地思考基础教育改革，检讨自身与基础教育改革实践之间存在的差距，创新办学机制和人才培养模式，深化与基础教育学校合作关系，探索两者之间的合作方式与途径，进而拓展与基础教育的合作空间，对地方师范院校和基础教育的可持续发展，发挥地方师范院校在区域基础教育中“研究基础教育、指导基础教育、引领基础教育”的重要地位和作用均有重要的意义。

三、地方师范院校服务区域基础教育改革的基本途径

(一)改革教师培养模式

改革教师培养模式，为基础教育培养适应新课程改革的师资。第八次基础教育课程改革对教师的职业道德素养、学科专业素养和教育教学素养都提出了全新的标准。为培养适应基础教育改革需求的合格师资，地方师范院校改革自身的人才培养模式、课程设置和内容、课堂教学方法已势在必行。地方师范院校在深化改革的过程中，应打破以学科培养人才的教学模式，正确处理好教师培养中学科分离和融合、学科专业发展与教师专业训练、教育理论学习与教学实践的关系，在课程设置方面体现“教师专业化”的培养特色，科学合理地构建学科专业理论、教育教学理论、科学人文素养和教师专业技能四大课程体系。加大学科教学知识和通识课程的教育，使学生在本科阶段就构建起文理兼容的学科专业知识和深厚的人文科学素养，为将来从教奠定扎实的理论基础。地方师范院校的“教师教育者”应加强现代教育理论的学习，深入基层教学一线，深刻体验和理解基础教育改革的理念，更新自己的教育教学理念和方法，“要改革传统的以教师为中心的做法，让学生积极主动地参与教学全过程，倡导启发式、探究式、讨论式、案例式等教学方法”［2］，使师范生在本科教育阶段接受和感受先进的教育理念，在潜移默化的教学环境中学习掌握运用各种教学方法。地方师范院校的教学改革要充分理解教师专业化发展的基本要求和内涵，构建由学科专业训练、教师技能训练和综合素质训练三大模块组成的实践教学课程体系。特别注重教学实习和见习、综合设计性实验、毕业论文设计等实践教学环节与基础教育实践紧密结合的训练。从职业理想、职业道德、教育理念、专业理论、教育理论、教学技能等方面为基础教育培养高质量应用型人才，促进区域基础教育改革发展。

(二)加强学科和团队建设

加强学科和团队建设，提高服务基础教育改革的层次和质量。高等学校的“学科与专业相互依存、相互发展，与一定的知识相联系，以一定的组织结构为依据，是师生活动的主要领域，二者都具有人才培养的功能。学科是专业发展的基础、源泉，专业是学科承担人才培养职能的基地”［3］。学科在高等学校发挥着积聚人才，培养锻炼师资和提升科学研究能力的重要作用，是专业培养人才的基础。地方师范院校要紧随区域基础教育改革的发展趋势，以突出教师教育学科专业优势为主导，调整学科专业结构，优化教育学科和学科教学论团队的组织结构，形成以教育学科和专业学科相融合的学科群，组建以学科课程教学论为主干，学科课程为辅的科研教学团队。树立和强化教学学术意识，引导教师对地方基础教育中存在的难点和热点问题开展研究，使地方师范院校的学科和教学科研团队的建设适应区域基础教育改革发展的需要。学科和团队建设应与基础教育学校和教育行政管理部门联合建立产学研联盟，以区域基础教育改革实践为主题，利用高等学校信息、资源优势，与中小学联合开展基础教育科学研究，通过举办学术讲座和研讨活动，使地方师范院校的教师具备从事基础教育教学实践工作的能力，能够熟练开展基础教育教学工作，在基础教育教学实践和研究中提高教学能力和研究能力，具备对基础教育教学改革进行指导的能力。实现“理论—实践”相结合的“双师型”教师专业素质的发展，以增强专业学科课程对学生综合实践能力的培养。既可促进区域基础教育的课程改革，提高教学质量，又可推动地方师范院校的教师教育学科专业建设。

(三)加强教师新课改培训

传播先进文化，为基础教育改革培训教师。在基础教育改革的实施过程中，中小学教师是改革的核心和骨干力量。教师的教育理念和思想、教学方法和行为、教育的使命感和责任感是影响基础教育改革成效的关键性因素。“教育在其发展过程中会不自觉地将不同的文化类型加以一定程度的整合，并会经由教育者与受教育者的传播活动及创造性活动或多或少地带来文化上的变革。”［4］地方师范院校服务区域基础教育，也体现在传播新文化和新思想中。先进教育教学理论是文化随时展产生的新成果，地方师范院校应当发挥知识创新和文化传承的社会职能，结合区域基础教育的实际情况，积极参与到基础教育师资培训中去，及时将人类创新发展的教育理论新成果传播应用，使中小学教师掌握先进教育理念，为基础教育改革提供先进的教育思想和教学理论。帮助地方基础教育学校明确改革方向，协助解决改革中的难题，是地方师范院校促进区域基础教育改革的途径之一。地方师范院校积极承担基础教育师资的培训工作，探索构建教师培养和培训一体化模式。“教育作为人类社会历史发展的实践表征，其本身隶属于文化范畴，是作为一种文化现象存在的场域，是与文化发展紧密结合的实践活动，是随着经济社会发展而不断发展的历史活动。”［4］地方师范院校应发挥教师教育的特色和优势，创新教师教育培训模式，改变重理论知识而轻实践应用、教师被动接受的传统培训模式。在培训过程中要始终贯穿基础教育课程改革新理念和教育教学理论的学习，改变培训授课的方式，注重发挥教师的主动性和参与性。从教师的实际需要出发，立足于解决教师在新课标背景下产生的教育教学困惑为重点培训内容，重视理论与实践相结合，多采用交流互动、对话讨论、自主研修等培训形式，保证培训的质量和实际价值。通过切合新课改教学实际的培训方式，让教师亲历自主学习、合作学习和探究学习的过程，通过亲身实践理解新课程标准中所要求的三种主要学习方式，真正抓住新课程改革的精神实质，提升自身的教育教学和科研能力，做到在教学实际工作中能够熟练地指导学生运用这些学习方式进行学习，促进区域基础教育改革取得良好的效果。

(四)开展校本研修和研发校本教材

发挥教育科研优势，联合中小学教师开展校本研修和研发校本教材。地方师范院校拥有雄厚的教育科研资源，但高校教育科研如果脱离了中小学教育教学改革实践，就不能为基础教育改革提供所需的特色服务，将会失去其指导、引领基础教育改革的地位。地方师范院校与中小学联合开展校本研修，即可克服高校科研脱离实际的倾向。在共同开展校本研修的过程中，中小学教师的教学和研究能力得到提高，专业发展途径得到有力保障，使基础教育改革发展得到良好的师资资源的保证。地方师范院校的教育科研人员通过深入基础教育实践，可发现教育实践中的新问题，为高校的教育科研不断提出新课题，从而促进地方师范院校教育科研工作持续健康的发展。要真正推进基础教育改革，实施素质教育，教师应在理论指导下认真总结以往教学改革的经验教训，以正确的课程观和教学观，重新审视现在执行的课程标准和教材。《基础教育课程改革纲要(试行)》要求基础教育学校要结合自身实际，开发校本教材。校本教材有利于改变学生的学习方式，为学生提供学习过程中的方法选择和内容选择，体现教育内容的多元性和选择性。在促进学生个性发展、教师专业发展及学校特色形成等方面有积极的作用。中小学校本课程开发需要与外部环境合作，得到大学研究者的帮助。校本课程的开发将学校与高校、其他社会单元联系起来，促进共同的交流与发展，促进基础教育校本研究，使“教师即研究者”的理念得以实现，为素质教育的实施奠定基础。

(五)家长树立正确的教育观

与基础教育学校联合举办家长学校，教育家长树立正确的教育观。“家长对基础教育课程改革若认识不清或存在认识误区，将会引发社会舆论的偏差;家长代表着社会组织各个层面的声音，家长对基础教育改革的认识和反应就是社会舆论的反应。”［5］基础教育课程改革若缺乏社会支持，仅凭教育行政部门和学校，难以取得良好的效果。家长若对基础教育课程改革的思想、理念和实施路径缺乏认识，就会出现学生同时接受两种理念的教育，思想和思维出现矛盾，也会加剧学校素质教育的压力。因此，基础教育改革必须要联合家长的力量，使家庭和学校教育的步调一致，促进基础教育改革取得良好的效果。地方师范院校的教师积极参与中小学校的家校合作工作，为学生家长开设辅导讲座，使家长清楚地认识基础教育课程改革的思想和理念、具体目标和路径、改革实施的具体方法和措施、课程目标的实现途径以及如何评价和教育学生等等。家长改变了教育教学观，将会关注孩子的兴趣和情感体验，注重孩子能力的训练，鼓励孩子大胆创新实践，鼓励孩子多读课外书籍。这样基础教育才能真正有效地跳出“应试教育”的怪圈，才能真正实施以人的素质全面发展为核心的教育，使基础教育改革走向良性循环发展的道路。

参考文献:

［1］钟秉林．教师教育的发展与师范院校的转型［J］．教育研究，2003，(6)．

［2］江家发．新课程背景下的高师院校教师教育改革［J］．高等教育研究，2006，(6)．

［3］季芳芳．新时期地方师范院校学科建设策略研究［J］．教育探索，2013，(7)．

［4］何海翔．地方高校应主动融入区域文化传承创新［J］．中国高等教育，2015，(6)．