内部审计职能论文
内部审计职能论文范文第1篇
医院内部审计存在的意义是通过监控、管理和审计等各种方式方法，及时的发现医院内部中存在的各种的经济漏洞和存在的实际问题和不足，并根据这些问题和现实状况对医院的内部管理进行及时的修正，从而尽可能减少问题发生的概率，使医院内部的各项工作运行能够得到科学高效的管理。以下是医院内部审计职能。
(一)财务审计
各项的审计活动都是以财务部门提供的准确真实的会计信息作为依据，在一个较为健全完善的财务部门和财务制度中进行的。因此，财务审计是各项审计活动开始的基础，对医院内部的各项收支进行准确的记录和会计报表的正确编制往往是进行各项审计活动的依据。通过对医院的财务进行合理的审计，可以得出医院日常收支的具体情况，可以从中得知医院的真实的财务状况，并对医院收支的合理性和标准性进行日常的审查和监督，规避医院内部违规的状况出现，确保医院资金的安全。更何况，可以通过对医院内部财务审查的具体结果，及时得出医院的财务管理的各种弊端，使医院内部及时作出解决方案，促使医院及时改善财务管理状况。
(二)经济审计
经济审计和财务审计有着一定的相似之处，同时都是通过对医院的财务状况进行各项深入的研究和分析，不过经济审计相对于财务审计，更着重于对医院经济效益和社会效益的反映，更着重于对医院的各种财务资产进行统计和全面的审查，并对医院内部的各项财务制度和管理制度的运行和作用进行审核，从中找到医院内部管理的发展空间，促使医院内部的各项管理制度的不断完善和健全，为医院的发展提供制度基础，提高医院的各项效益。
(三)资产审计
资产审计，顾名思义，是对医院的各种资产数据进行审计，而这里的资产大部分是指医院内的各种固定资产，即是对医疗设备的购置活动进行审计等。在医疗设备的购置活动的过程中，设备购置的预算计划编制和资金的实际运用计划编制都包含在审计的范畴内。因此，通过这种审计活动，对整个设备的购置交易活动进行监控，预防在交易过程中出现问题，规避交易风险，尽可能的提高设备的利用率。还必须要对设备在工作过程中，为医院带来的各种效益进行审计和分析，对一些因为落后或者过期而弃置不用的各种设备进行统计和处理，尽可能的提高设备的价值。
(四)合同管理审计
因为经济型合同种类繁多，内容杂乱，所涉及的知识广度和宽度都十分大，进行整理时十分复杂，所以所有的相关经济合同和发票都必须要经过财务部门按照正确的程序一步步的送审，而不能打乱送审秩序。与此同时，还要加强对经济合同签订和执行过程的监察力度，确保工作能够按照签订的合同内容进行，确保工作能够有秩序的进行。在审计的过程中，还必须要确保审计数据的真实程度，要审计签订的经济合同的真实性和合理性，规避风险，保护医院的合法效益和资金安全。
二、医院内部审计职能存在的弊端与不足
(一)规范医院内部审计的法律法规不健全
随着市场经济的发展，医院的发展目光也逐渐放在了改善医院的内部管理上。然而，规范医院内部审计的法律法规尚不健全，只有一项《卫生系统内部审计工作规定》对医院的内部审计的工作进行一个简单的阐述，没有其他较为有针对性的法律法规对内部审计工作进行规范，内部审计人员在进行内部审计时也没有可以相对应的法律法规可以依据，所有的审计活动仅仅依靠内部审计人员的工作经验，这样的做法无疑加大了审计的风险，降低了审计的准确性和真实性。没有一个较为正规的工作规范的限制，不仅得出的审计结果缺乏真实性，还严重的影响了审计结果的权威性，使管理层对审计结果抱有一定的怀疑。
(二)缺乏独立运行的内部审计部门
内部审计的工作繁杂，还基于其审计的特殊作用，应设立一个独立的部分，方便其对医院内部的各个部门进行审计。然而，某些医院尚未设立一个较为独立的内部审计部门，有些只是从财务部门中划分一个工作区域给内部审计进行工作；有些医院虽然已经成立了内部审计部门，但是由于内部审计工作人员与其他部门之间的利益或者私交关联，导致其工作依然无法独立。更何况，我国医院的内部审计部分普遍存在工作范畴分工不明，权责关系混乱等问题，使内部审计部门的工作得不到真正的高效落实，直接影响了审计的质量。
(三)缺乏质素高的内部审计人员
按照我国的医疗服务现状而言，相关的医院内部审计专业尚不成熟，也不发达，各类高校对该专业人才的培养数量十分有限。许多医院内的内部审计人员仅仅由具有一定医疗卫生知识的财务人员来担任。再加上，随着医疗服务行业的发展，对医院内部审计人员的要求也就越来越高，专业性也就越来越高，财务人员已经无法称职的担任内部审计人员。因此，许多医院缺乏质素高的内部审计人员。
三、医院内部审计职能弊端和不足的更正和改善
(一)健全规范医院内部审计的法律法规
由于我国的经济发展较快，许多行业都逐渐开始自身的发展和改革。医疗服务行业的发展速度比规范其工作的法律法规的出台速度要快，直接导致了相关的内部审计的规范不健全，甚至没有提及。没有一个统一的具有规范性的法律法规对医院的内部审计工作作为标准，这样将会导致内部审计工作的低效和不法分子的有机可趁。因此，我国必须要尽快出台相关的法律法规，可以参考外国的先进内部审计理论的成功经验，再融合自身的国情和医疗服务的现状，推行一个较为规范的内部审计系统，使审计工作有法可依，提高其工作效率。
(二)设置独立的内部审计部门
要设置一个较为独立的内部审计部门，首先要得到医院领导的支持，使医院管理层注重内部审计的工作，让其对内部审计的工作有个大概的理解，才能为其做出更好的工作范畴的划分；其次，要设立一个独立的内部审计系统，规范内部审计的工作和使用模式，规范工作人员的工作权责，把责任落实到个人；第三，为了确保内部审计部门的独立性，必须要设立一个监管机构，对内部审计人员与其他部门进行监管，确保内部审计人员与其他部门没有特殊关联；最后，内部审计部门必须要直属医院管理层，要在管理层的领导下，对每个部门进行审计。
(三)培养高素质的内部审计人才
要吸纳和培养高素质的内审人才，吸纳具有一定医疗服务、医疗技术、投资、审查知识的高质素的财务人员，提高整个内审队伍的素质。与此同时，还必须不断的对其进行专业知识的培训，不断提高其自身的素质。
四、结束语
内部审计职能论文范文第2篇
关键词：免疫系统基本职能 免疫职能 认证职能
一、“免疫系统”与审计职能
免疫系统（Immune system）是机体保护自身的防御性结构，是人体抵御病原菌侵犯最重要的保卫系统，也是机体防卫病原体入侵最有效的武器。当第一次的感染被抑制住以后，免疫系统会把这种致病微生物的所有过程用具的记录下来。如果人体再次受到同样的致病微生物入侵，免疫系统已经清楚地知道该怎样对付他们，并能够很容易、很准确、很迅速的作出反应，将入侵之地消灭掉。免疫系统与审计的结合来自于国家审计署审计长刘家义。在2007年全国审计工作会议上审计长首次提出把审计看作为经济社会的“免疫系统”。指出人体系统与经济社会系统一样，人体有免疫系统，经济社会系统也有“免疫系统”，如人体免疫系统能够预防病害侵蚀、能够揭示病害侵蚀所带来的危害、能够抵御病害的侵蚀一样，审计作为经济社会系统的“免疫系统”，当经济社会系统运行出现问题时，审计能够较早的感知到，并能在最短的时间内对问题进行预警、揭露、抵御，从而确保国家安全。作为保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”，首先必须充分发挥预防功能。作为一种制度安排，国家审计具有内生性的威慑作用，因此，必须加强审计监督，充分发挥其对影响经济社会健康运行的各种“病害”的抑制作用。作为依法履行监督职责的审计机关，具有独立、客观、公正、超脱、涉及社会各方面的优势，因而能够而且有责任及时发现苗头性、倾向性问题，及早感受风险，提前发出警报，起到预警作用。其次，必须充分发挥揭露功能。根据法律规定，审计的首要职责是监督，监督就必须查错纠弊。所以，审计必须查处违法违规、经济犯罪、损失浪费、奢侈铺张、损坏资源、污染环境、损害人民群众利益、危害国家安全、破坏民主法治等各种行为，并依法对这些行为进行惩戒；必须揭示体制障碍、制度缺陷、机制扭曲和管理漏洞，以保护经济社会运行的安全健康。再次，必须充分发挥抵御功能。审计不仅要揭露问题，更要对产生这些问题从微观到宏观、从个别到一般、从局部到全局、从苗头到趋势、从表象到里层，进行深层次分析、揭示和反映，调动积极因素，防止消极因素入侵整个经济社会系统，促进改革体制、健全法治、完善制度、规范机制、强化管理、防范风险，提高经济社会运行质量和绩效，增强经济社会运行的“免疫力”，推动经济社会全面协调可持续发展。审计“免疫系统”论是对审计本质认识的深化，作为“免疫系统”发挥作用的预防、揭示与抵御方式也是对审计职能的全新描述。职能也称功能，是指人、物应有的作用。系统论认为，系统的功能是指系统整体与外部环境相互联系时所能表现出来的特性和能力。审计的职能即审计的功能，是连接审计本质与目标的纽带，指审计“能够做什么”，是审计工作本质的体现，因而具有相对的稳定性和客观性。审计职能包括基本职能和具体职能。根据系统论的观点，基本职能反映审计的本质同时决定着审计的目标，可知审计基本职能是连接本质和目标的桥梁，所以确定基本职能对于构建审计概念框架和实际工作都具有重要的指导意义。需要特别指出的是，这里的审计是指审计工作而不是审计学，所以本文所述的审计职能是指审计工作的职能。
二、审计职能观点综述
（一）单职能论 认为职能是相对稳定的概念，现代审计的发展仍然没有改变审计的本质，审计的职能是单一的经济监督，经济鉴证是经济监督的形式，经济评价是经济监督的方法。审计之所以成为审计，就在于它具有这种职能。古今中外的审计职能都是经济监督，离开经济监督就不称为审计。经济监督是存在于各种审计形式之中固有的内在职能。无论何种审计，都是在财产所有权与经营权分离或在实行经营管理权分权制的特定经济关系下，基于经济监督的需要而产生和发展的。单职能论还认为多职能论具有以下的缺陷：（1）多职能论没有从审计内部矛盾的构成要素和相互关系上分析审计的本质，没有充分认识到审计的特殊矛盾，混淆了审计的职能和管理的职能。（2）多职能论夸大了审计内涵和外延中的一些非本质属性对本质属性的反作用力，如认为随着审计主体的独立性程度、自身范围和内容、审计手段以及审计形式等的变化职能会变化等。这些变化只是扩大了监督的领域，提高了监督的重要性，并没有改变监督职能，不能把内涵的丰富和发展理解为职能的增加。（3）多职能论忽视了职能与作用的区别，易把两者混淆。审计职能是一个相对稳定的概念，而审计的作用则是一个相对变动的概念。（4）没有搞清职能与主体职责的相互关系，常将职责说成是职能。职责是外加的，受人们主观意志所制约；职能是内在的，不因为人们的主观意见而改变。
（二）多职能论 认为现代审计的发展已经改变了审计的内涵和外延。职能不能限于一个，有关多职能论的观点也有多样，像二职能论、三职能论、四职能论等。现在最具有代表性的审计职能为经济监督、经济评价和经济鉴证。（1）经济监督。经济监督是指以一定的标准为评价依据，对被审计对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价，以衡量和确定其会计资料和其他资料是否正确、可靠，其所反映的财务收支和其他经济活动是否合规、合理、有效，检查被审计对象是否履行其经济责任，有无违法违纪、损失浪费等行为，追究或解除其所负经济责任，从而督促被审单位纠错防弊，遵守财经纪律，改善经营管理，提高经济效益。综观审计产生和发展的历史，审计无不表现为经济监督的活动，履行着经济监督的职能。我国的审计实践证明，越是搞活经济、搞活企业，越是需要加强审计监督。经济监督是指对经济活动的监察和督促，目的是使经济活动按照一定的标准和要求运行。经济监督作为对经济活动的控制手段，是非常重要的。但彭启发等认为将经济监督作为审计基本职能还有着一些不足之处：监督职能对国家审计来说是其行政权力的延伸，但对民间审计来说，美国会计协会（AAA）颁布的《基本审计概念说明》将其定义为“为确定关于经济行为和经济现象的结论和所制定的标准之间的一致程度，而对与这种结论有关证据进行客观收集、评定，并将结果传达给利害关系人的过程”。由此可以看出，审计的最终结果只是传达给相关利害关系人，其“传达”与“监督”意义相差甚远；审计在执业过程中要保持独立性、公正性和客观性，依据会计准则和相关执业准则的要求独立地、公允地发表审计意见。若将监督职能作为基本职能，则必然会出现审计需要维护的一个利益主体，这便出现了利益导向，至少在形式上影响审计的独立性，这与审计的独立性要求是不相符的；具有监督职能的部门或机构甚多，将监督职能作为审计的基本职能不能反映审计与其他事物的区别，即不能揭示其内在的、区别于其他事物的本质特征。此外，曹杉青认为经济监督的实施有一个基本的前提条件，就是权威性，失去权威性，监督无从谈起。一般认为，审计的经济监督职能是政府审计代表国家对财政收支和国有企业的财务收支活动进行综合监督。其认为，只有政府审计的经济监督职能最强，内部审计和民间审计的经济监督职能的实现都需要一定条件。所以得出把经济监督作为审计职能会给审计带来负面影响。（2）经济评价。经济评价是指通过审查验证，依据确实的数据和资料，对被审计单位的内部控制制度是否健全有效、经济活动及结果是否达到预期目标等进行评定。审核检查被审计单位的经济资料及其经济活动，是进行经济评价的前提。只有查明了被审计单位的客观事物真相，才能按照一定的标准进行对比分析，就能够形成各种经济评价意见。经济评价的过程，同时也是肯定成绩、发现问题的过程。彭启发等认为“从审计的历史与发展来看，评价职能一直是贯穿其中的主线；评价职能能够对现行的所有审计形式作出概括，也是现代审计向新领域不断发展的关键所在；评价是一种基于对对象的深入了解，对对象与既定标准的符合性程度的认识且对此发表意见，它可以使审计人员凭借其良好的声誉和对对象的深入了解在不同的领域开展工作”。 而曹杉青认为，进行经济评价的前提条件是评价者具有评价资格与评价指标。认为政府审计主要是对国家的财政收支和企业、事业单位的财政收支、财务收支及相关的经济活动进行审计。政府审计进行经济评价，首先有评价资格，代表国家和政府；其次财政收支活动有其较为严格的评价标准。因此，政府审计对国家和企业、事业单位的财政收支活动有经济评价的职能。同样内部审计要对其内部单位进行经济评价，首先必须由单位的权利机构给予评价资格；其次，要有对经营管理活动评价的标准。如果两个条件任缺一个，内部审计的经济评价职能就不存在。因此，内部审计的经济评价职能是极为有限的。而注册会计师审计的经济评价职能表现在对内部控制制度的管理建议中，从实际情况看，注册会计师在审计过程中，可以发现被审计单位内部控制制度的制定利执行中存在的问题，但对于这些问题是否提出管理建议，要视情况而定。即要得到被审计单位的认可和理解，如果被审计单位不同意，注册会计师一般以口头提出，而不出具专门的管理建议书。但无论是以口头形式还是书面形式，提出管理建议本身就不是经济评价活动。因为注册会计师首先没有评价资格，其次管理建议也不是评价标准。它只是注册会计师根据掌握的相关知识和实践经验提出的，并且认为对被审计单位的管理活动有用的看法。因此，可以说，注册会计师审计几乎没有经济评价的职能。但这并不排除注册会计师接受进行经济评价的委托，从事经济评价活动。这样二种审计活动中，只有政府审计有经济评价的职能。通过上述分析提出，只有政府审计有经济评价的职能，其他两类审计几乎没有经济评价的职能。（3）经济鉴证。经济鉴证包括鉴定和证明，是指由专业人士对有书面载体形式的某种认定符合既定标准的程度发表专业意见，也就是对某种书面认定传递信息的质量进行报告或发表意见。经济鉴证职能是随着现代审计的发展而出现的一项职能，它不断受到人们重视而日益强化，并显示其重要作用。西方国家非常重视审计的经济鉴证职能，不少国家的法律明文规定，企业的会计报表必须经过审计人员审查鉴证之后，才能获得社会上的承认。彭启发等认为“鉴证职能不能反映审计的最新发展，鉴证最大的特点是由当事人以外的独立的第三者履行，而内部审计就不符合上述条件。虽然内部审计部门可能相对于其他部门具有一定形式上的独立性，但其实质只是一种职能划分，而某些因素必将影响审计独立性，其得出的审计结论最多只能是一种“自我鉴证”，其可靠性和客观性是极其有限的，与“鉴证”的真正含义还有相当大的差距；鉴证职能不能有效地反映审计的本质特征，也不是审计区别于其他具有经济鉴证职能部门的内在的本质特点”；《辞海》对鉴证的解释是“特指对合同的合法性、可行性和真实性进行审查、核实”；对鉴定的解释是“鉴别评定，确定优劣真伪”。而审查、核实就其本义而言是在对对象的全面审核和查验而不能有半点疏忽，这与现代审计广泛采用的抽样技术存在较大的差距。曹杉青认为进行经济鉴证活动的前提条件是鉴定者必须要有独立的身份地位，而政府审计代表国家和政府，内部审计代表内部管理机构，身份地位均不独立，只有注册会计师是独立的审计组织，因此认为，只有注册会计师审计具有经济鉴证职能，其他两种审计不具有经济鉴证的职能。同样多职能论认为单职能论存在以下缺陷：第一，单职能论忽略了审计及其只能要随着政治、经济以及审计自身的发展而发展，将固有的职能理解为固定的职能，没有用发展的眼光去看待本质和职能，没有注意到审计的某些职能要在一定条件下从潜在的职能转化为现实的职能。第二，未能全面把握审计的本质。经济监督不足以揭示和概括审计本质的全部内容，它实质上是从传统财务审计的角度得出的结论，其基点是查错纠弊，经济监督只是审计本质一个方面的反应，而效益审计则不具有监督职能，像民间审计、内部审计的其他工作，如咨询、服务等，经济监督也很难解释。本文认同多职能论，认为单职能论很难符合审计的发展，单一职能不足以概括政府审计、民间审计、内部审计等的职能。但就审计的基本职能来说，无论是多职能论中的某一职能还是单职能论都不能全面而又基本地体现审计本质。
三、基于“免疫系统”的审计基本职能
（一）认证职能 美国注册会计师协会（SCAS）对认证的定义如下：“向决策制定者提供的，能改善信息质量或内涵的独立专业服务的总称”。从该定义中可以发现，注册会计师认证服务具有以下特征:第一，认证服务的用户是“决策制定者”，体现了“着眼于用户”的观点。传统的审计，是工业化大生产规模经济的产物，是一种通用化的产品。它企图通过单一的审计报告，满足大多数使用者的需求。然而随着信息市场向买方市场的转变，信息使用者的个性化需求也日益增多，通用化的产品模式再也不能适应市场的需要，因此必须着眼于用户的切实需求，提供有用性程度更高的产品。第二，认证服务的目的是改善信息的质量或内涵。信息的质量包括信息的可靠性和相关性；信息的内涵是信息表述的方式或利用信息的决策模型。第三，认证服务未对信息种类加以限制，可能涉及任何类型信息，可以是财务信息，也可以是非财务信息；可以是历史性信息，也可以是预测性的信息；可以是直接数据，也可以是相关的处理过程或信息系统(如内部控制或决策模型)。第四，CPA执行认证服务时亦应保持独立性，这对于用户给予CPA信任是十分重要的。“独立性”是CPA职业的基石和最宝贵的资产之一。由于信息提供者和决策者的利益可能不一致，所以其所提供的信息可能质量不高，不利于决策的制定。因此，决策者寻求CPA对信息加以认证以提高信息的质量，降低信息风险。显然，决策者要求CPA独立于信息提供者。第五，认证服务是CPA所提供的专业服务，需要CPA的职业判断，这是计算机软件或非专业的竞争者所无法代替的。尽管信息技术的发展加快了数据收集、分析和处理的速度，但技术是无法代替CPA的职业判断的。CPA的职业判断使得认证服务区别于简单的数据归集。第六、尽管认证服务可能会出具报告，但认证服务的目的是改善信息的质量或内涵，而不是出具报告。例如:在很多情况下，特别是涉及电子形式的数据时，出具书面报告有一定的困难。尽管报告是证明服务价值的一种方式，但是，向用户提供价值的是认证服务的本身，而不是报告。第七，认证服务预期将成为CPA职业未来发展的平台。所以SCAS的定义被有意定得很宽，以避免在目前没有预见的情况下，对认证服务的发展及其有用性造成限制。国际审计界一般认为认证服务包括鉴证和审计财务报告。《认证业务国际准则》则指出：“认证业务旨在增进关于某一对象信息的可靠性，专业审计师通过评价某个对象是否在所有重大事项方面符合适当的标准，从而提高该对象信息满足使用者预定需要的可能性。”“增进关于某一对象信息的可靠性”是三种审计共同的宗旨。“评价”是三种审计共同的职能。结合审计实践的发展，“认”是指确认，审计活动是再确认。通过对被审计者的会计信息进行再确认、评价，提出报告，揭示企业内部控制等方面的优缺点，从而保证经济信息合规，提高经济活动效益。认证既可以是书面形式的，也可以是非书面形式的；既可以是财务性质的，也可以是非财务性质的。认证职能不仅包括社会审计的鉴证职能，也包括内部审计和国家审计的确认和评价职能；不仅包括财务审计职能，也包括绩效审计职能。总之，认证包括三种含义：审核、检查；确认、报告、证明；评价。任何审计首先必须通过认证进行确认，因而，本文认同认证具有审计的基础职能。
（二）免疫职能联系实际结合发挥免疫系统的三种方式即预防、揭示、抵御，免疫职能可以概括为三种含义：防护、保健、预警；服务、建设、促进、咨询；监督、制衡。审计活动不能仅停留在监督、制衡方面，应当在强化认证的基础上，深入调查研究，充分发挥防护、保健、预警职能，及时发现社会经济运行中的风险和缺陷，发现提高经济效益和社会效益的潜力，在建设、促进、咨询等方面，搞好服务，维护委托人和受托人的产权。免疫系统论使审计活动有被动防范变为主动预防。各种审计都要预防、揭露社会经济活动中的问题，及时预警。免疫系统论使审计活动外延扩大。体现受托责任的经济活动是审计对象的核心，但是，优良的审计活动还要扩大视野，创造价值，更好地维护委托人和受托人的权益，为社会提高效益。认证职能从审计基础工作的角度经行概括，免疫职能从审计作用的角度进行概括。两者为指导审计活动提供科学的指导思想。
（三）认证与免疫职能的关系 审计的基本职能是认证和免疫。没有认证，就不可能进行免疫。认证为免疫服务，是免疫的手段，及其基础和前提，因而认证是基础职能。从进行免疫的要求出发，决定如何进行认证，免疫室认证的出发点和落脚点，因而免疫职能处于主导地位。两种职能密切联系，相互渗透。审计工作从事审核、检查，属于认证，查明被审计事项的真相，然后对照一定的标准，做出被审计单位经济活动是否合规、可靠和有效的结论。从检查到评价再到做出决定以及督促决定的执行，无不体现了审计的免疫职能。“建立适当的认证免疫体系便能够实现审计的职能―认证和免疫。”基本职能是长期、广泛的审计实践的概括和抽象，受制于客观存在的社会环境、审计基本动因和审计本质，因而具有客观性。基本职能存在于事物的始终，但又随着事物的发展而有所发展。审计基本职能认证和免疫都体现审计基本动因的要求，适应维护产权的需要。本文认为，本质是固有的、不变的，基本职能是对本质的客观反映，具有客观性。系统论认为，本质是结构的描述，系统的特性首先取决于它的结构，结构的不同可以使同一类系统具有不同的功能。结构是指系统内部各类要素统一组合的秩序和方式。决定事物本质和职能的是事物的结构，是事物的内在矛盾，而职能是结构和本质的外部表现。因此作为外在表现的职能不应该是固定不变的，而是应该随着经济社会的发展而发展，应该随着人们对审计的认识而发展，只有这样职能才能更好的反应本质，更好的推动理论和实践的发展。
参考文献：
［1］李雪：《审计理论研究》，中国海洋大学出版社2009年版。
内部审计职能论文范文第3篇
自2001年安然等事件爆发以来,内部审计的地位得到提升,内部审计与内部控制、公司治理、风险管理等结合得更加紧密,内部审计从企业后台被推到前台,并与董事会、高管层、外部审计共同构成公司治理的四大基石[1]。内部审计地位的提升、范围的扩展和审计重点的转移对内部审计人员的专业知识、个人技能、审计工具等提出了新的要求。当前,我国内部审计正处在转型的关键时期,内部审计人员能否适应从财务收支审计向内部控制审计的转变、从经营层业务导向审计向战略层治理导向审计的转变、从事后审计向全程审计的转变、从查错防弊导向审计向价值增值导向审计的转变,以及是否具备开展公司治理审计、内部控制审计和风险管理审计的职业胜任能力,决定着我国内部审计能否顺利实现转型。因此,要实现我国内部审计事业与国际同行业的尽快接轨,实现我国内部审计的顺利转型,当务之急是构建我国内部审计人员职业胜任能力框架。本文通过问卷调查的方式了解并分析我国内部审计人员职业胜任能力的基本情况,并借鉴国内外关于内部审计人员职业胜任能力方面的研究成果,设计了我国内部审计人员职业胜任能力框架。
问卷调查与分析
(一)基本情况
基于研究的需要,本文设计了《内部审计人员职业胜任能力调查问卷》,借鉴中国内部审计协会内部审计发展研究中心的成果,问卷内容涉及我国内部审计人员对职业胜任能力的掌握情况,对我国内部审计人员职业胜任能力框架和培训机制设计内容的相关建议等[2]。具体内容包括四大部分:(1)内部审计人员所在企业基本情况;(2)内部审计人员的工作情况;(3)内部审计人员专业知识、个人技能、审计工具与技术素质;(4)内部审计人员职业胜任能力的提升情况。问卷调查采用网络调查与实地调查相结合的方式,面向全国范围内的内部审计人员共发放问卷600份,实际收回有效问卷550份,问卷有效率为9167%。本次问卷调查涉及的行业包括电信、金融、服务、教育、房地产、钢铁、电子、投资、生化、工业、农产品加工、酒、石油、制造业、综合产业等,笔者对收回的有效问卷按照不同标准进行分类统计的情况如下:根据被调查对象所在企业的性质进行分类,有限责任公司的占4545%,国有独资公司的占1818%,股份有限公司的占3636%;根据被调查对象所在企业的隶属区域进行划分,东部地区的占8364%,中部地区的占1273%,西部地区的占364%;根据被调查对象所在企业的规模进行分类,大型企业的占40%,中型企业的占5636%,小型企业的占364%。
(二)统计结果与分析
本次问卷调查的统计结果显示,891%的调查对象所在企业设立了内部审计机构。内部审计机构隶属情况如表1所示。本次问卷调查的一项内容是要求被调查对象根据其工作所涉及的审计类型按照工作量大小进行排序,再按照排列最先到排列最后的顺序对选项分别赋值11分到1分,并对11个选项加总分后取平均数,最后得出主要审计类型的得分情况如表2所示。同时,本次问卷调查对被调查对象所在单位内部审计人员的专业构成也是通过排序方式进行的,各专业人数的平均得分如表3所示。 另外,本次问卷就被调查对象对专业知识重要程度的认识、个人技能、审计工具和技术以及职业道德等方面进行了调查。在被调查对象对专业知识重要程度的认识方面,会计学、计算机和管理学最受关注,财政学和经济学次之,法学和工学再次之,外语受到的重视程度最低(如表4所示)。在个人技能方面,多数被调查者认为沟通协调能力、管理能力和专业判断力很重要,理论联系实际能力、变革能力、实际操作能力次之,写作能力受到的重视程度最低(如表5所示)。在审计工具和技术方面,被调查者对内部控制工具运用的重视程度最高,而商业分析工具的使用受到的重视程度最低(如表6所示)。在职业道德方面,正直诚信、廉洁、保密这三项得到的重视程度较高,职业审慎、遵纪守法、社会责任、追求卓越等也均得到不同程度的重视,但重视程度相对偏低(如表7所示)。
(三)调查结论对框架设计的作用
根据问卷调查的统计与分析结果,本文认为此次调查结论能对我国内部审计人员职业胜任能力框架的设计起到一定的积极作用,具体表现在三个方面。
1.在设计思路方面,由于我国多数企业的内部审计机构主要对公司经营行为进行审计,内部审计机构的总体地位、权力、独立性和客观性得以保证,因此框架基本可以按照内部审计机构设在董事会、监事会之下或与纪检、监察部门合署办公的情形进行设计。
2.在框架内容的分类方面,由于多数被调查对象持有注册会计师或注册内部审计师证书,因此在设计框架时可以根据注册内部审计师、注册会计师相关教材的知识结构对会计学、审计学的相关专业知识和审计技能进行相应的分类和规定。
3.在对内部审计人员职业胜任能力的具体要求方面:(1)由于传统审计类型(如财务审计、内部控制审计、合规审计、经济责任审计、舞弊审计等)仍然受到多数企业的重视,因此应对这些方面的职业胜任能力提出较高要求,同时,对在国际趋势影响下日益受到重视的风险管理审计、投资项目审计也应提出一定程度的胜任要求,而对在我国尚处于起步阶段的专项审计、IT审计等审计类型可在框架设计中暂时提出相对较低的要求。(2)根据内部审计人员对各类专业知识重要性认识的调查结果,在设计框架时应对会计学、管理学、计算机、财政学、经济学等学科的专业知识提出相对较高的要求,对法律、建筑学、外语等学科的要求则不应过高。(3)根据内部审计人员对各项个人技能重要性的认识,在设计框架时应对沟通协调能力、管理能力、专业判断能力、变革能力和理论联系实际能力提出较高要求,对实际操作能力和写作能力的要求则不宜过高,但对写作能力方面的要求应不仅仅限于内部审计人员能够撰写审计报告,而是应要求多数内部审计人员能够结合工作实践来撰写论文并公开发表。(4)根据内部审计人员对各种内部审计工具重要性的评价结果,在设计框架时应对内部控制工具、风险管理工具、信息技术软件和分析工具以及经营管理工具的使用提出更高要求,而对商业分析工具和计算机辅助审计工具则可以暂时不作要求。另外,在计算机使用要求(归属于信息技术软件和分析工具)方面,本文也作了相应的问卷调查。根据调查结果,在设计框架时应对文字处理、INTERNET上网技术、EXCEL软件、查询数据编程语言提出相对较高的要求,对基本编程和独立编程等难度较高的能力则不必过高要求。(5)在内部审计人员对各项职业道德重要性的评价结果中,尽管某些职业道德受到内部审计人员重视的程度较低,但本文认为这些职业道德仍然对我国内部审计人员职业胜任能力的发展起着至关重要的作用。王棣华和张守凤认为,内部审计人员应遵守廉洁自律、办事严谨、遵纪守法、保守秘密等职业操守原则[3]。因此,本文认为正直诚信、廉洁、保密、职业审慎、遵纪守法、社会责任和追求卓越等七项职业道德均应当成为内部审计人员必须具备的职业素质,并且根据我国《内部审计人员职业道德规范》的要求,独立性和客观性也应列入其中。
我国内部审计人员职业胜任能力体系
国外大多数内部审计人员职业胜任能力框架将内部审计人员职业胜任能力分专业知识、个人技能、审计工具与技术三类。借鉴此分类方法和屈耀辉等人的观点,本文将内部审计人员职业胜任能力划分为专业知识、职业道德、个人技能、审计工具与技术四类[4]。这四类职业胜任能力在重要程度上有所区别,从而形成以专业知识为基础,以个人技能、审计工具与技术为主体,以职业道德为普遍约束力的体系结构,如图1所示。这四类职业胜任能力构成一个相互联系、相互辩证的统一体[5]。
(一)专业知识———基础
专业知识是一个职业能够得以正常运转的基本要件,从业人员如果不具备相关的专业知识,则工作无法正常进行,更无法产生工作成果,因此,内部审计人员职业胜任能力框架中的基础内容是专业知识,在此基础上才能够进一步探讨个人技能和审计工具与技术。为方便查阅、使用我国内部审计人员职业胜任能力框架,本文依据问卷设计中的相关内容,将专业知识部分以学科作为分类标准,个别学科(如会计学、管理学)根据国家学科分类标准,下设分支学科进行具体规定,其中会计学下属的审计学、财务管理等学科内容按照问卷分析的结果,依照注册会计师和国际注册内部审计师辅导教材的分类方式进行分类。框架中学科的先后次序依据问卷调查所反映的内部审计人员对各学科重要程度的认识来排列,如表8所示。
(二)个人技能和审计工具与技术———主体
内部审计工作复杂性的特点决定了个人技能、审计工具与技术对内部审计人员的重要性。个人技能的高低对内部审计人员与被审计单位之间的沟通、对最新审计知识的学习或对上级机构的工作汇报都具有重要影响,对审计工具与技术的掌握程度则直接决定了内部审计人员能否运用适当的工具或技术进行正确而高效的审计工作。因此,个人技能或审计工具与技术的缺乏都会对内部审计工作的正常进行产生重大负面影响,可以说,这两类职业胜任能力是将专业知识运用到实际工作中的必需素质,也是内部审计人员职业胜任能力的主体部分。本文对各种能力和审计工具与技术的分类依据问卷中的相关内容来确定,各种能力和审计工具与技术的先后次序依据问卷调查所反映的内部审计人员对各种执业能力重要程度的认识由重到轻进行排列,并借鉴国际内部审计师协会的相关调查结果予以确定[6],如表8所示。
内部审计职能论文范文第4篇
一、内部治理审计概述
内部治理审计是对组织内部的各种治理活动进行独立的、客观的、综合的、建设性的、面向未来的检查和评价，以帮助企业经理改进决策、进步获利能力和经营能力，更好地完成受托治理责任。
从定义可知，内部治理审计的核心是帮助经营者进步生产效率和获利能力，职能是咨询性和建设性的，而不是执行性的，是一个系统的调查、分析和评价过程。审计师必须是独立的，其职能应有外部的性质即审计师不能成为受审部分的一员。
二、我国内部治理审计存在的题目
在西方发达国家，内部治理审计已经成为内部审计的主流，但在我国仍属于新生事物，存在如下题目：
1．没有充分熟悉到治理审计在企业内部治理中的作用。很多企业模仿国外实行了治理审计，但大多数企业内部审计的主要功能还是履行监视职责，主要任务还是审查财务收支的真实性、正当性，审计重点仍在财务收支。而治理审计作为一种独立、客观、公正的约束和评价机制，其在公司治理结构中的治理职能尚未得到充分熟悉和重视，使得审计领域、范围受到限制，治理审计发展受到影响。
2．内部治理审计法规体系缺失。政府审计和民间审计分别有《审计法》和《注册会计师法》作为法律依据，而关于内部治理审计的法规却是一片空缺。内部审计职员在进行治理审计时，只能依据经验和知识进行分析判定，在一定程度上影响了内部审计结论的权威性和正确性。
3．内部审计对象的特性对内部治理审计形成挑战。随着社会主义市场经济体制的建立和完善，企业团体、股份公司等大型企业的出现、企业内部治理层次增加使得内部治理审计对象复杂化。同时由于企业的资产重组必然涉及吞并和收购、改制和重组等题目，为审计对象开拓了新领域。凡是对企业贸易利益和持续经营有影响的治理因素都是内部治理审计的重要内容。内部治理审计事项的复杂性和隐蔽性往往会增加内部审计的难度，使内部审计职员难以做出正确判定。由于内部治理审计事项与企业生产经营活动联系密切，一些敏感事项涉及的人事关系复杂、舞弊手段隐蔽，内部审计职员取证难度较大。
4．审计程序和方法的不确定性影响治理审计结果的正确性。传统的具体审核方法本钱很高，逐渐被淘汰。由于现代审计夸大本钱效益原则，审计职员可能会舍弃一些对审计结论影响不大但耗时费力的审计程序，这可能导致治理审计结论出错，有可能误导治理层的决策。
5．审计职员的素质不能满足治理审计需要。（1）审计职员综合素质不高。企业现有审计职员多是从财会岗位转过来的，对财务、会计等专业知识比较熟悉，而对现代治理等知知趣对欠缺，不能满足现代治理审计发展的需要。（2）审计职员的独立性不够，影响了其发挥治理审计作用的积极性。审计职员在参与企业治理活动，开展审计业务时，或多或少地受到治理者的暗示，或者审计职员迫于某种压力，不能充分揭示治理者的失误而带来的后果，这必将使审计的效果和评价大打折扣。（3）审计职员在数目上还不能满足企业进行治理审计的需要。有些企业审计职员本来就未几，有的还到其他单位住勤，有的离职学习，又得不到及时补充，因此，在数目上就明显不足。
6．审计信息的不足导致内部治理审计的广度和深度不够。当今的企业日益团体化，治理层次化，其参与企业治理活动的范围必将受到限制，从而难以实现对治理信息的占用，更无从提出改善治理的建议和措施了。
7．企业的内部治理审计风险意识较为薄弱。所谓内部治理审计风险，是指企业内部审计组织或职员对具有重要影响的经营治理活动进行审计后发表不恰当审计结论的可能性。内部治理审计风险的形成因素，主要由三方面构成：客观因素、主观因素和审计方法的选择。在企业内部治理不断市场化的今天，随着内部审计所面临的审计环境、审计内容、审计目标、审计方法的转变，重新评估内部治理审计风险十分必要。
三、几点建议
1．治理层应高度重视内部治理审计的作用，熟悉到这是一种面向未来的，以改进治理为导向，以审查受托治理责任为己任，有别于传统财务审计的审计类型。
2．尽快建立健全内部治理审计法规体系，开发治理审计标准。治理审计标准是审计职员对被审计事项进行评价的依据。国家可以制定一个指导所有行业的内部治理审计框架体系，企业可以在大框架体系内，由内部治理审计机构自行开发适合本企业的治理审计标准。内部审计职员只有在建立了一整套适合本企业的治理评价体系之后，才可对被审计事项进行评价，使内部治理审计工作有法可依、有章可循。
3．对内部审计职员在职员、经费方面予以支持。有条件的企业，可以设立审计委员会，配备总审计师，并且在经费上予以倾斜。在职员的配备上，各种专业特长的职员都应齐全，以便全面监视企业的治理活动，服务于企业。确立内部治理审计的周期。目前，我国的内部治理审计工作可以每两年进行一次，而且应当将审计工作分散在平时，分期分批的进行，以便避免审计工作过分集中。
4．不断充实和进步内部审计职员素质、建立治理审计师考核或考试制度，形成高素质的治理审计师队伍。首先，加强对审计职员的培训包括对其进行后续教育。其次，在机制上、制度上保证审计职员的独立性。可从社会上聘请外审职员参与企业的审计项目，以保证审计的高度独立性。或者，可以建立一个内部治理审计事务所等中介机构，为那些没有实力的企业提供服务。
5．灵活运用审计方法，进步审计效果。在审计过程中，要选准审计的重点内容和事项，找到切进点，从中发现控制的薄弱环节，有针对性地运用审计方法，多角度地分析题目产生的原因及后果，捕捉改进企业各项经营治理的信息，推动企业发展。在运用计算机辅助审计方面积极进行探索，改变传统的审计方法和思路，拓展和延伸审计的广度和深度，为适应现代企业的迅猛发展，面对信息革命的挑战，必须将信息技术与审计业务相结合，将数据审计与系统审计相结合，将传统方法和技术创新相结合，进步审计的效率和效果。
6．强化内部审计职员的风险意识。内部审计职员是内部治理审计工作的具体执行者和操纵者。强化他们的风险意识，对控制和防范内部治理审计风险有至关重要的作用。在审计的计划阶段，要认真评估治理控制的控制风险；在审计的实施阶段，要依法收集和认定审计证据，并且尽最大努力保证审计证据的客观性、正当性和充分性；在审计的报告阶段，对审计意见的表达应当留有余地，避免使用尽对化的语言等。
总之，企业应当结合本企业的实际情况，有效利用内部治理审计为增加本企业价值作服务。
参考文献
王光远，关于内部治理审计的外部化题目，财会月刊，2002.04，3-4.
程业炳，关于内部治理审计若干题目的研究，技术经济，2005.02，36-37
崔志华，加强内部治理审计提升内部审计职能，会计之友，2006.06，54
内部审计职能论文范文第5篇
【论文摘要】我国的内审制度从1983年建立起与国家审计一样，经历过初期的“边组建、边工作”、“抓重点、打基础”，进而到“积极发展，稳步提高”和“加强、改进、发展、提高”的几个发展阶段。在新时期下，内部审计已经由一种零散的组织活动向一种社会职业发展趋势。文章提出四种对策以适应这种发晨趋势：更新观念、法制建设、理论研究、提高素质。
现阶段，我国企业正处于高速发展时期，内部审计在企业经营管理中的作用不可忽视。2003年7月美国COSO委员会颁布了企业风险管理框架的讨论稿。这意味着传统内部审计的角色将发生根本性的转换，而借鉴了风险导向的内部审计职业化将在企业的公司治理、内部控制方面发挥更重要的作用。
一、内部审计职业化的必然性
二十世纪四十年代以前，内部审计只是一些相互之间缺乏联系和交流，在组织内部独自进行的审查和评价活动。1941年，有人把它称为内部审计的奠基年，该年在美国成立的内部审计师协会使内部审计成为一种社会职业。发展至今，西方内部审计已成为一种成熟的社会职业，内部审计基本上实现了规范化，从事内部审计工作需要具备多方面的，特定的知识和技能，已经推行注册内部审计师考试（CIA资格考试）和授证制度，全球己有40多个国家和地区参加了这项考试。考试内容包括4个部分：内部审计程序、内部审计技术、管理控制和信息技术、审计环境。同时，内部审计已从一种单纯的实践活动上升为一种理论体系，完成了由“术”到“学的转变。实践证明，参加CIA资格考试，有利于促进我国内审人员专业知识和技能的提高，使已经达到国际水平的专业人才显现出来，向国际同行证明我们的实力；有利于加快我国内部审计工作与国际惯例接轨的进程，进一步提高我国内部审计的国际地位。但随着CIA考试工作的拓展，取得CIA资格的人数将不断增加，解决我国CIA的注册和执业问题已迫在眉睫。根据中国内部审计学会和IIA签订的CIA协议，我们应该尽快制定CIA的注册办法以解决好CIA的法津地位、执业、管理以及后续教育等问题。注册办法尚未出台，表明我们还有职责没有完成。
二、强化内部审计职业化的措施
1、更新观念
职业化是企业内部审计发展的必然趋势，不是可搞可不搞，而是必须要搞，作为内部审计机构和人员，要不断创新，按企业管理层的意图，紧紧围绕企业的生产经营活动，积极行使审计职能，努力实现从监督导向型内审向服务导向型内审的转变，为领导出谋划策，当好参谋助手。同时要加强对内部审计的主导和对社会审计执业质量的监督，逐步形成社会审计监督企业、审计机关监督社会审计的监督链，最大限度地发挥社会审计的作用，审计机关才能集中企业审计的力量，确保“突出重点”。
2、法制建设
作为构成审计体系的三类审计组织机构，国家审计有《审计法》作为法律依据，民间审计以《注册会计师法》作为法律依据，而在我国，内部审计却缺乏高级的法律规范来指导规范内部审计工作，只有审计署的《审计署关于内部审计工作的规定》一项部门法规。当前，伴随轰轰烈烈的“审计风暴”，国家审计受到前所未有的重视，民众将其视为反腐倡廉的利器，而民间审计的建设成绩也是有目共睹的。我国有必要制定专门的《内部审计法》，从法律上确立内部审计的独立地位，而由内部审计师协会制定并颁布《内部审计准则》，从实务上具体指导内部审计工作，推进内部审计职业化进程。
3、理论研究
为加强对内部审计学术活动的组织，审计学会要在政府的支持下，多在全国各地建立了学会的分会。这些分会的建立，不仅有利于学术活动的组织与开展，也为内部审计师协会成立后奠定了组织的基础。此外，为了提供一个学术探讨的阵地，中国内部审计学会要多创办一些刊物，宣传内部审计工作，探讨内部审计理论。比如在2000年，为了适应学会改建为协会的要求，正式出版了完全属于自己的学术及实务刊物《中国内部审计》，从而在宣传与探讨内部审计理论方面上了一个新台阶。4、提高素质
随着内部审计职业化的发展，原来旧的审计方法显然不满足要求，应力求在审计方法上断创新。与此相应，要求内部审计人员必须具备多种专业和综合知识及经济管理、综合分析、研究解决问题的能力。为此，企业必须加强审计人员的审计技能培养，把他们培养成具有商业、技术、人力风险控制等多方面知识的人才，使他们知道何处查找评估风险的技术依靠，同时能理解相关控制目标和能辨别测试控制、评估测试并做出适当建议。审计人员还能理解和使用审计系统，并被包括进评估实施管理有效性和系统使用者的角色中去，即他们既是系统审计者，又是使用者。
总之，内部审计的发展，最重要的标志就是内部审计职业化的发展。一定要深刻认识面临的形势和肩负的责任，进一步解放思想，振奋精神，开拓创新，扎实工作，着力于全面依法履行审计职能，着力于促进内审事业的新发展。
【参考文献】
[1]张益明：知识经济与审计创新[J]．上海审计，2001（4）.
[2]齐兴利、剧杰、袁新：从内部审计的历史演变透视现代内部审计发展态势[J]．广东审计，2003（1）.
