互联网保险论文范文第1篇

互联网金融经过三个阶段的发展，与传统金融机构的服务方式和提供的金融产品都有着较大差异，具有自身特色，并且也在逐渐影响着传统金融机构，倒逼金融业进行改革。

1.互联网金融突破了地域和时间的限制

传统金融机构需要顾客在特定时段到指定网点办理相关业务，而互联网技术则使金融服务超越了时间和空间的限制，只要有相应账户就可以随时随地登陆网络系统进行自助服务，相应账户也只需通过上传信息即可开设。这不仅使金融服务覆盖的范围可以扩大至偏远地区，同时也节约了大量建设实体营业网点的成本。

2.互联网金融的操作简单快捷

传统金融机构在业务办理流程等方面手续较为繁琐，顾客等待时间也较长。随着现代生活节奏加快，用户越来越关注业务办理的简便和快捷。互联网金融在设计产品时就更为关注用户体验，致力于做出界面友好操作简单的产品，完全没有办理过同类业务的用户也可以在页面指引下按步骤完成操作，从而吸引了越来越多的顾客。这促使传统金融机构简化业务流程，加快审批清算的过程，提高经营效率。

3.互联网金融的产品更加多样灵活

传统金融机构提供的产品大多是标准化的，形式也较为单一，并不能满足所有客户的需求。随着电子商务的普及，互联网公司掌握了用户大量的交易数据和消费习惯，而云存储和大数据分析方法的应用使得这些信息可以被更有效地分析利用，细分用户市场，从而提供更具个性化的金融服务和可以灵活调整的金融产品，更多更好地满足消费者需求。

4.互联网金融填补了传统金融未满足的客户需求

例如，传统金融机构几乎没有提供针对零散资金的产品，而互联网金融企业敏锐地发现了这一空白，并推出了一系列产品为用户闲散的小额资金提供理财业务；传统的金融机构极少为个人提供小额短期贷款，而互联网金融企业则针对这一需求搭建了融资平台，使个体之间的资金借贷成为可能。5.互联网金融产生了不同的信用评价体系。传统金融机构的信贷大多依赖抵押或担保等方式进行，并不是现代意义上的信用评价。互联网金融企业则根据已掌握的用户消费记录和还款记录等数据构建了一套真正基于用户信用的评价体系，并用于区分客户。

6.互联网金融推动了利率市场化的进程

余额宝等小额理财产品的出现，联通了货币市场基金利率、银行同业存款利率和银行活期存款利率，冲击了资金市场上长期存在的利率双轨制。传统金融机构面对存款流失的现状，也不得不加快推出同类活期理财产品并提高利率。这缩窄了银行的存贷利差，迫使传统金融机构逐步开启存款利率市场化进程。7.互联网金融提高了金融市场的效率。传统金融机构垄断现象较为严重，规模优势明显。互联网金融企业的发展挑战了传统金融行业的利润来源，促使传统金融机构创新产品，参与竞争，提高了金融市场竞争度。互联网金融企业非常注重客户体验，这促使传统金融机构提升自身服务态度和水平。互联网金融服务突破了时间和空间上的局限，加快了资金流动速度，引导资金合理流动，促进资本优化配置，提高资金融通效率。

二、互联网金融系统风险分析

互联网金融作为一种刚刚兴起的金融形态，目前还处于高速发展的时期，相应的监管措施也并不完善，仍然面临着较多风险。

1.资产和负债的期限错配问题普遍，流动性风险较大

互联网金融理财产品普遍允许投资者随时赎回资金，但是其投资于货币市场或银行同业市场的资产组合期限较长，并不能立刻变现，一旦发生大规模赎回，目前只能依靠互联网金融企业使用自身的流动性资金垫付，存在资产负债期限不匹配问题。因此，互联网金融企业与传统金融机构相同，也具有内在不稳定性，面临着较大的流动性风险，这就要求监管当局将其纳入监管范围并提供最后贷款人保护措施。

2.跨业经营普遍，易造成系统性风险

互联网金融理财产品由于目前缺乏明确的监管，其业务范围较为广泛，很多互联网企业事实上正在进行跨业经营，而不同业务之间又缺乏必要的防火墙，并不具备混业经营的条件，极易发生风险跨业传播并进一步引发系统性风险。当前金融监管的方式还是分业监管，对越来越趋向于混业经营的互联网金融企业监管有效性较低。

3.面临的风险来源复杂，传染性和波动性较高

互联网金融是金融与互联网技术结合的产物，其风险来源也是传统金融领域的风险与互联网技术风险的叠加。除了传统金融业务固有的信用风险、流动性风险、市场风险、操作风险以外，还需要防范和监管互联网领域的特有风险，主要包括：

（1）基础技术风险。互联网平台的硬件和软件核心技术主要由国外大型IT公司控制，我国互联网金融公司并没有完全掌握，建立在该平台上的金融活动的技术安全面临一定风险。

（2）黑客和病毒风险。黑客攻击和计算机病毒一直是互联网安全的重要威胁，而互联网金融因为涉及资金交易，更容易受到黑客的攻击。如果互联网金融使用的信息传输技术手段落后、加密技术不完善，就极有可能被入侵，造成客户信息和资金被盗。

（3）技术外包风险。互联网企业通常会把一些技术问题外包给其它公司从而降低成本提高效率。但是外包服务的质量不一，如果在使用中遇到问题，也容易出现沟通和修复过程更为复杂、解决问题所需时间较长的情况。此外，技术外包容易造成部分信息泄漏，安全性较易受到影响。

4.互联网金融风险的波及面较广

互联网金融目前开展的业务主要针对的是人群的“厚尾”部分，大多为低端客户，其风险接受能力较弱，用户数量较多。如果出现损失，波及范围较为广泛，对社会稳定的负面影响较大。

5.未知风险可能增加

互联网金融是一种新兴的金融模式，是将传统行业和新兴技术结合在一起的形势。随着它进入高速交错发展的第三阶段，传统金融业态的边界不断被拓展，一些未知的、崭新的金融风险也可能伴随这一过程而出现。监管部门应该更加关注其发展过程，加强对其风险的研究和预判并即使加以防范。

三、基于存款保险制度角度的互联网金融系统风险防范

互联网金融的部分产品在一定程度上成为了银行存款的替代品，同样面临挤兑风险，并且涉及到的用户较多，行业波及面广泛，容易引发系统性风险。这些风险特征与传统商业银行非常相像，同样也需要引入存款保险制度来防范其风险。而存款保险制度的建立与引入也对防范互联网金融风险有重要作用。

1.有利于建立公平的市场竞争机制，促进金融市场健康发展

当前大型传统金融机构实际上享有国家信用为担保的隐性存款保险，形成了垄断优势，也造成了服务水平较差，效率较低的后果。建立覆盖互联网金融的显性存款保险制度，可以使金融市场的竞争程度更高，让市场在资源配置中充分发挥作用。更为公平的竞争环境有助于整个金融行业重视自身风险状况，促进金融市场健康发展。

2.有利于防范流动性和系统性风险，保持金融市场稳定

目前互联网金融目前小额存款人较多，建立存款保险制度可以充分减少多数用户的挤兑动机，减少其面临的流动性风险，从而避免单一风险扩散为系统性风险，保持金融市场稳定。

3.有利于减少风险事件造成的损失，保护消费者权益

互联网保险论文范文第2篇

[关键词]互联网保险；互联网保险监管

中图分类号：F842 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）15-0270-01

一 引言

2013年10月，由阿里巴巴、平安、腾讯等几大巨头联合发起成立的“众安在线财产险”公司获保监会批准开业，使得从传统的线下保险传统模式有了质的飞跃，实现了从“保险互联网”到“互联网保险”的质变。《互联网保险行业发展报告》显示，2013年中国互联网保险规模保费达到89.0亿元，相较2012年增长124.6%，占中国保险市场整体保费收入0.5%。经营互联网保险业务的公司数量也是节节攀升。然而，互联网是存在多重风险的，对互联网保险而言同样面临着传统线下模式面临的道德风险、逆向选择等，需要正规的监管部门出台正式的监管条例，维护互联网保险市场的稳定。

二 我国互联网保险发展以及保险监管现状

从2007年到2013年7年间，中国整体保险收入增长放缓，由2008年的39.1%到2011年的-1.3%，中国保险业面临了从粗放型增长到增长停滞甚至负增长的过程，2011年后，保险行业整体的增长速度放缓，保险告别粗放的扩张式增长时期。艾瑞咨询分析认为，我国保险深度一直在3%左右徘徊，并没有呈现出增长趋势，可见保险行业在国民经济中的地位并未提升。美国在同期的保险深度达到了7.5%到9%，对比来看我国保险行业的在国民经济的占比还有相当大的发展空间。

注释：保险深度的指一国保费收入占该地国内生产总值（GDP）之比，反映了该地保险业在整个国民经济中的地位。

数据来源：保费收入摘自中国保监会公开数据，保险深度计算使用的GDP来自中国统计年鉴。

2013年中国互联网保险规模保费达到89.0亿元，相较2012年增长124.6%，占中国保险市场整体保费收入0.5%。2013年互联网保险的保费贡献最大的险种为车险，占比52.4%，而后依次是理财险27.9%、意外险14.8%、长期寿险4.0%，健康险0.6%，家财险0.3%目前，互联网保险各个险种保费在该险种整体保费的比例都很低。其中占比最高的是意外险2.88%，其次是车险0.83%和理财险1.00%，占比最低的险种是长期寿险0.04%。

根据以上数据图表分析可知，从2013年到2014年，我国互联网保险发展势头迅猛，虽然互联网保险监管部门颁布相关法律法规，但是还是存在一些弊端，主要表现在以下方面：

（一）互联网保险的监管法规相对于保险发展有所滞后。互联网保险使新客户群体的新保险需求通过新渠道得到满足，且其业务具有隐蔽性，导致现有的保险监管法规局限性。

（二）互联网保险监管的根基不牢固。在互联网保险发展中，保险行业协会尚未真正发挥作用。目前由于市场信息不对称，导致监管效率低下，一般是有强制力的法律和有约束力的道德相辅相成的，而对于互联网保险监管，社会监督并没有发挥作用。

（三）我国保险市场仍缺乏高素质、高技能的人才。往往是存在这样的人才：具有高素质但缺乏高技能，具有高技能但是素质不高，人才的匮乏导致保险监管部门内部岗位的错位。

三 结论及对互联网保险监管的建议

根据上述存在的问题，本文认为对互联网保险企业的监管可以从以下几方面入手：

第一，完善现有的监管条例，建立统一有效的监管机制，明确各部门的职责，建立有限的信息共享平台和协调机制，总体上降低监管的成本，提高监管的效率。

第二，监管部门要加大对企业提供虚假信息谋取利益行为的处罚力度，增强监管的宣传，严格执行互联网保险从业人员的资格审查，加大审查力度、审查范围，健全电子证据保全制度和措施，加大违法违规行为的查处力度。定期检查其安全系统，及时根据网络风险状况的变化进行系统更新和升级。

第三，建立有效的激励约束机制。首先要对监管部门的行为进行严厉的惩罚，遏制监管寻租行为。其次，要适时对监管部门进行合理的评价并给予适当的奖励和补贴，使监管部门更好的为社会公共利益服务。

第四，完善信息披露制度。互联网本身的复杂性与技术风险、安全风险、操作风险等风险的特殊性存在，监管部门应该要求企业积极定期的公开保险的相关信息。

最后，加快培养监管高端人才。应该培养拥有复合型知识结构、熟悉保险和网络操作实务等的高端人才。同时应加强现有监管人才的培养，建立监管人员轮岗制度，提高人才成长效率。

2014年是互联网金融大爆发的一年， 2015年让我们拭目以待吧。监管部门对于互联网保险企业的监管，应坚持开放包容的监管理念，确立“放松管制、加强监管、鼓励创新、保护保险消费者利益”的监管方向，构建政府监管和市场约束相互协调的保险监管新模式，进而推动我国市场健康发展。

参考文献

[1] 易祖泉，李洪.浅析互联网保险的特殊风险及监管[J].上海保险.2014.

[2] 何勇生.保险监管的国际比较与我国保险监管的法律研究[D].2010.

[3] 冷煜.保险监管国际比较及发展趋势[J].保险研究.2009.

[4] 李钢，宋强.中国互联网低俗内容监管的博弈分析[J].管理评论，2011，（10）：77-82.

[5] 2013年中国互联网保险年度报告.2013.

互联网保险论文范文第3篇

今年以来，“互联网+”概念继续“乘风破浪”，互联网支付、互联网货币基金、互联网信贷、互联网保险、互联网投资理财和互联网征信等六大互联网金融业务也顺势发展，其中互联网保险在这股热潮中格外引人注目。从政府政策规范，到BAT巨头纷纷布局，再到中小创业者想方设法涌入，互联网保险表现出前所未有的生机与活力。

互联网保险市场规模

今年上半年，互联网保险市场规模发展迅猛，累计实现保费收入1431.1亿元，是2015年同期的1.75倍，其中，互联网人身保险成为保费的重要增长点，今年1―6月累计实现规模保费1133.9亿元，是2015年同期的2.5倍，保费规模远超互联网财产保险（见图1）。

市场主体现状

截至2016年6月末，互联网人身保险市场经营主体稳步增加，共有61家人身险公司开展互联网保险业务，较2015年同期增5家，增幅为8.9%。占人身险会员公司总数的8成，其中中资公司39家，外资公司22家（见图2）。在经营互联网人身保险业务的61家人身险公司中，45家公司通过自建在线商城（官网）展开经营，53家公司与第三方电子商务平台进行深度合作，其中37家公司采用官网和第三方合作“双管齐下”的商业模式。

互联网保险创业公司现状

2015年，互联网保险公司出现井喷式增长，除车险比价和人平台持续增长外，也出现了针对行业险、企业团险、健康险的公司，也有公司以保单管理、保单后服务、理赔赔付为方向。此外，2014年开始，互助保险平台也频频出现在大家的视野，目前，互联网保险创业公司已经超过了110家。

互联网巨头纷至沓来

2015年以来，互联网巨头频频向保险领域出击，保险也成了巨头们的兵家必争之地。目前，国内除了众安保险、安心、易安、泰康在线接连拿到互联网保险牌照，百度、京东、乐视等巨头也纷纷布局互联网保险，银之杰、奥马电器、银江股份等各类机构都加入了互联网保险企业的建设之中。可以预见的是在2016年，除了传统险企的积极“触网”之外，完全市场化的互联网保险企业亦会井喷（见图3）。

2016年上半年互联网保险融资情况

根据媒体已经披露的投融资数据，截至6月末，共有10家互联网保险公司获得融资。10起融资事件中，亿元级别融资占3起，其中慧择、悟空保跻身亿元俱乐部。截至目前，单轮融资亿级的公司包括众安、车车车险、大特保、意时网、慧择网、悟空保。在10起融资中，网络互助领域有3起融资事件，均为天使轮。一时间网络互助成为热议焦点，新的互助平台不断出现。

互联网保险论文范文第4篇

[关键词]互联网金融；互联网金融风险；监管体系

一、问题的提出

互联网金融的兴起可以说是金融业的一次历史性革命，“长尾理论”和“大数据效应”在互联网金融中起到了十分重要的作用，互联网金融通过网上交易，交易信息和过程都被记录在金融大数据之中，提高了交易成功率和交易过程的透明度，极大地丰富了投融资渠道和方式，对现有金融体系的完善和发展具有重要的作用，互联网金融逐步成为一个国家和地区经济增长中最具创新和活力的战略型产业，进而成为推动经济飞速发展的重要力量。与国外发达经济体相比,我国互联网金融发展起步较晚但发展迅速。2008年以来，我国互联网金融行业不但出现了传统金融业务的网络化、第三方支付、P2P网络借贷、大数据金融、众筹和第三方金融服务平台等六种发展模式，而且交易规模、用户规模急速扩大。其中，网络银行用户规模从2010年的13948万人增长到2015年6月的30696万人，用户规模增长率从30.50%发展到46%；第三方互联网支付市场交易规模从2010年的10105亿元增长到2014年53730亿元，2014年实现的交易规模是2010年的五倍多；P2P借贷行业的市场规模更是从2010年的19.5亿元，快速增长到2014年的2528亿元①。但是，作为互联网技术和金融业相结合的新兴产业,互联网金融的风险相较于传统的金融风险更加隐蔽和复杂，其可能对客户造成的危害和损失也更大。以P2P借贷行业为例，2014年1～12月每个月都有问题平台，在最多的12月，问题平台达到了惊人的79家②。从中国遭遇坏账网民的P2P资金损失情况看，P2P用户中有资金实际损失的达到了近80%高的比例，即使在有担保的损失中，仍然有13%左右的P2P用户遭受损失。因此，对互联网金融行业进行监管势在必行。

二、国外互联网金融风险与监管实践

从世界范围看，由于互联网金融正处在起步发展中，系统完整的互联网金融监管体系和理论研究还需要不断完善。国外互联网金融的理论研究基本上都是通过对其风险产生的根源进行分析，从而提出监管重点。如，ChiouandShen（2012）认为互联网金融风险从整体上讲包括金融风险和互联网技术的风险，需要从这两个方面进行监管；EilandDavid（2014）则认为互联网金融风险的分析应该更多地立足于对金融风险的分析，因为互联网金融的理财产品都来源于传统的金融业；MartinsandTiago（2014）在分析互联网金融的起源之后，认为互联网金融风险的防范应该基于原有的金融服务、流程和运作方法，其次是外部金融环境的净化和规范。这些理论研究为互联网金融的监管提供了实践基础。欧美等发达国家和地区通过不断补充新的监管法律法规，使得原有的金融监管规则逐步适应互联网金融迅速发展的需求及风险防范要求，初步建立了较为完善的监管体系和风险监测系统。美国互联网金融监管模式的突出特点是：注重法律的规范、联合监管和对消费者的保护。首先，在现有法律法规基础之上，美国根据互联网金融自身发展所体现出的特点，对原有的监管准则不断完善和修补，使之更加适用。如已经将网络信贷纳入《证券法》监管的范畴，《证券法》监管侧重于市场准入的监管和信息的披露；2012年美国还通过了《促进初创企业融资法案》，这一法案放开众筹股权的融资，并在保护消费者权益方面作出详细规定。其次，美国法律对于什么时候适用行业监管和什么时候适用企业监管有着明确的和详细的规定，通行的企业级监管是次重要程度的监管，只要开展提供互联网金融服务的企业都要受其监管，监管的重点在于风险的防控，消费者信息的保护以及网络安全的维护等方面。相对于企业级监管，重要程度最高的就是行业监管，监管的重点在于排查互联网金融行业的业务安全，对国家金融安全所带来的风险评估，及完善国家金融调控政策。同时，美国对互联网金融的监管也涉及多家监管机构，随着互联网金融的跨行业运行，美国逐步建立了联合监管模式。美国为了强化其自身对第三方支付的监管能力，借助于原有的监管机构，例如美国财政部通货监理署、美联储（即美国中央银行）、联邦存款保险公司等，建立起联合监管的模式。欧盟在较长时间互联网金融实践基础之上，总结了一套独特的监管体系，将欧洲多容并包、开放透明的理念贯穿其中，极为重视保护客户的财产和信息安全，也促使欧盟采取极为谨慎和严格的监管策略。如，在交易和信息公开透明问题方面，欧盟要求交易必须在百分之百的监控之下进行，完全杜绝损害客户利益的私下交易和暗箱操作发生；在服务质量和服务能力方面，欧盟更加注重网络银行所提供的服务质量和产品真实性，一旦发现网络诈骗，必将严格处理。同时，欧盟有着较为完善的法律法规和政策制度来确保行业的安全。如在网络信贷方面，欧盟与网络信贷相关的法律主要包括《消费者信贷法》，同时欧盟还建立起了一套完善的信息透明公开机制，将真实准确信息向客户免费且定时公开并不断更新。在具体监管行为方面，欧盟有着一套严格完善的规定。例如，欧盟在准入门槛的设置上有着极为苛刻的条件，只要有任意一条不满足就不能进入该行业，在这样严格的准入条件之下，杜绝了缺少资质的不良企业进入，从而净化了网络信贷环境。与此同时，欧盟还制定了一系列严格的信息披露要求和准则，相比于传统信贷形式，欧盟更加注重网络信贷的信息披露和交易安全，严格控制网络金融风险。在实践中，欧洲网络信贷市场上的欺诈和网络信贷违法案件均低于其他经济体。

三、国内互联网金融风险与监管

与国外相比，我国正处在互联网金融的兴起和发展阶段，缺乏较为丰富的实践经验，风险较多。主要有：信用风险、系统风险、信息风险、法律风险、货币政策风险、期限错配风险和最后贷款人风险七种。从类型上看，法律风险、货币政策风险属于政策层面的风险。信用风险、最后贷款人风险、期限错配属于业务层面的风险，信息风险和系统风险属于技术层面的风险。针对这些风险，国内理论动态研究也提出了不同的见解：如，叶冰（2012）、王石河（2012）、沈丽（2014）等认为互联网金融是一种动态的融资行为，即应该将对互联网金融风险监管的重点放在金融活动传统的三大业务上，即融资、支付和交易环节上面；孟祥轲（2013）和熊建宇（2010）在研究后更加强调人作为参与主体的角色定位上面，认为互联网金融的核心是人的行为，而不是一种技术的驱动，因此，应该将对人的参与行为作为对互联网金融风险的监管重点。总之，国内对互联网金融风险监管的研究思路，基本上也都是从风险发生的原因入手来研究行业监管问题。但笔者认为，由于目前国内互联网金融已经具备了一定的规模和现实数据，完全可以尝试从实证入手，来研究各种互联网金融风险的易发性程度，根据易发程度，从另一研究角度有的放矢地提出风险监管建议。本文利用中国宏观面板数据对我国互联网金融各风险分别进行了实证分析①。根据回归结果显示，可以得到以下结论：一是监管力度和法律法规两个二值变量均在1%的显著性水平下显著，用户规模这一控制变量也在1%的显著性水平下显著，说明政府的政策导向对于互联网金融市场的影响力不可低估。对比去掉时间虚拟变量的第(1)列和加上时间虚拟变量的第(2)列，我们发现时间虚拟变量并不显著，y08、y10、y12的系数均很低，且不显著，说明国家目前并无重大政策对互联网金融行业的干预。二是信用风险系数为2.02，t统计量是19.40，根据回归结果，信用风险在1%的显著性水平之下最显著，说明目前我国的信用风险最高，在现实中，这与我国法律法规和行业准则缺失有密切的关系。影响显著的风险还有最后贷款人风险、法律风险、货币政策风险和系统风险，其中最后贷款人风险、法律风险和货币政策风险在1%的显著性水平下显著影响着互联网金融市场，系统风险在5%的显著性水平下显著。未来，我国需要首先加强风险监管。三是期限错配风险和信息不对称风险对互联网金融的影响并不显著。可能的原因是市场中的消费者更多的关心所购买的互联网金融理财产品及其回报率，而对于用以购买金融理财产品的资金成本并不关心，用储蓄金购买理财产品是绝大多数消费者目前的状况，其次，数据的误差以及变异性也可能会造成回归结果并不显著。四、我国互联网金融监管体系构建的思考根据以上计量结果和发展实际，本文认为：国家应以保护投资者利益为目标，尽快加强对互联网金融风险的监管，促进互联网金融行业健康发展。根据我国目前互联网金融风险状况，借鉴国外监管实践，提出以下监管框架：

1.建立完善法律法规体系和行业准则是构建监管体系的基础。从我国互联网金融行业立法现状来看，互联网金融立法迟滞，现有法律法规存在着大量的漏洞和不完善之处，监管机构缺乏依法监管的法律保障。我国可以从两个层次完善法律法规体系：一是制定统一的法律法规和行业准则，加大对投资者的保护；二是在统一的法律法规体系下，细分具体业态，制定具体业态监管办法。同时，及时修订现有法律法规中不适合互联网金融发展的部分，对利用互联网实施犯罪的行为，明确应承担的法律责任，加大量刑力度。

2.建立适合跨界监管的监管机制是监管体系的主要手段。互联网金融的发展已经超越了一般行业的发展理念和界限，这就需要我们利用金融大数据理论，云计算平台等新技术去进行准确的分析并及时跟进行业发展的实际情况，并在此基础上运用风险监测预警机制，在危机或风险发生之前对其进行预警和处理，将互联网金融产生的风险降到最低。同时，针对互联网金融的跨界特性，应建立中央和地方两个层次的监管主体，设立高于银监会、证监会、保监会的金融监管机构和包括一行三会、工商、工信、司法等相关部门在内的联席会议制度，作为高层次监管主体，主要负责宏观审慎监管。建立地方金融监管主体，负责微观审慎监管，在此基础之上加强对消费者权益的保护。

3.完善互联网金融的配套服务机制，降低信用风险。主要是要加强行业信息披露和信息安全保护，并完善互联网征信系统建设。完善互联网金融行业内部的信息披露机制，将有利于行业内部企业，加强行业自身的约束和自律，促进互联网金融行业能够在阳光下发展；信息安全是保障互联网金融创新发展的基础，互联网金融虚拟化的服务方式、跨领域的业务开展、开放与透明的市场经营环境，使其具备了互联网所包含的信息安全的动态性、综合性等特点，应建立以国家安全战略为指导，包括国家金融行业主管部门、互联网服务机构和安全服务企业的信息安全服务保障联盟，在互联网金融信息安全标准规范下，指导互联网金融业务服务平台的安全建设和运营；在完善互联网征信系统建设方面，要以建立征信信息标准和共享机制为突破，加快构建个人和企业网络信息采集标准、征信服务标准等，通过利益激励机制，推进互联网征信条件下的信息共享。

[参考文献]

[1]雷舰.我国P2P网贷行业发展现状、问题及监管对策[J].国际金融,2014(8).

[2]李博，董亮.互联网金融的模式与发展[J].中国金融，2013(10).

[3]袁博，李永刚，张逸龙.互联网金融发展对中国商业银行的影响及对策分析[J].金融理论与实践,2013(12).

[4]黄海龙.基于以电商平台为核心的互联网金融研究[J].上海金融,2013(8).

[5]龚明华.互联网金融：特点、影响与风险防范[J].新金融，2014(2).

[6]张启晨.我国互联网金融发展现状、问题及对策研究[J].青年科学,2014(5).

[7]芮晓武，刘烈宏.中国互联网金融发展报告(2013)[M].北京，社会科学文献出版社,2014.

互联网保险论文范文第5篇

继众安保险、安心保险获批互联网车险业务之后，互联网险企泰康在线再次入局车险市场，近期，泰康在线获批了车险牌照。

据了解，众安保险是最早的一家，2015年11月份，众安保险与平安保险联合成立了保T车险，目前已在全国18个省市地区获得了车险经营资质。安心保险紧随其后，目前已获批在北京、广州、深圳等地区经营车险业务，但官网上仅提供广东地区的车险报价。

在商车费改逐渐在全国推进之时，各渠道车险保费价格趋于一致，原来在电销渠道可以享受15%的价格优惠已不复存在，一些客户目前正逐步转向服务形式更为多样的车商、个人等渠道。这使得保险公司在渠道上花更多的钱买客户，销售费用就增加了。而互联网保险被认为是突破销售费用高困境的方法之一。

据了解，互联网车险主要有几种模式，包括传统保险公司将车险产品放在互联网上进行销售；综合型网络平台开售的车险产品等。本文主要讨论互联网保险公司发展的车险业务，这些互联网保险公司天生就包含了充足的互联网基因和保险基因，由他们开发的互联网车险产品，在车险市场上十分具备代表性。

各家理念差异化发展

在获批经营车险业务之后，各家互联网保险公司都提出了自己的理念。众安保险倡导的“做有温度的保险”理念，保T车险也致力于给公众提供更加快捷的线上服务。安心保险也表示，要做“简单的保险”，着重在产品体验上下功夫。

泰康在线方面则对《投资者报》记者表示，公司将探索“互联网保险+大健康”领域，车主健康体检、基因检测、健康关怀等服务已被纳入“车主健康管理”的范畴。

由此看来，互联网保险公司经营的车险业务更多力于如何使用互联网的方式，改善目前车险给消费者带来的较差体验的生态。不过从目前各家的运营来看，改善的方式还比较单一，例如线上购买，减少营业员的销售误导，如可以线上理赔，减少理赔时间和理赔程序等。

理赔线上线下相结合

不过目前，众安保险、安心保险、泰康在线的车险业务都仍处于起步阶段。做得最久的众安保险，也仅经营了一年。

据《投资者报》记者观察，互联网保险公司要开展车险业务，至少需要突破几个关键点。首先，互联网保险公司并没有如传统保险公司一般在各个城市铺设有分支机构，那么就面临着核保、理赔等方面的问题。这是痛点之一。

一个解决方式是依靠线上线下相结合模式，展开车险理赔业务。众安保险与平安保险进行合作，将后端的出险查勘、定损等流程外包给平安。

安心保险也对《投资者报》记者表示，将采取与线下服务供应商合作的方式来解决上述问题。据安心保险方面介绍，虽然公司并不设立分支机构，但却会在有客户和服务需求的城市设立服务中心，由总公司直接统一管理。服务中心统一负责协调、管理当地合作的服务供应商，形成承上启下的作用，为消费者提供线上线下的服务。

价格优势、移动服务吸引消费者

其次，互联网车险到底凭什么能吸引消费者？一个普通的消费者，主要考虑的因素有价格、增值服务、理赔服务等。这是痛点之二。

那么在价格上，互联网保险公司开发的产品有没有优势？近日，与深圳市民张女士在安心保险和平安官网上均进行了车险价格的测试，一辆10万元左右的小轿车在安心财险上进行报价测试，安心保险官网给出了新车版、美女版、城市版和超省版的报价，分别为2829元、3262元、2741元及850元，而以同样的条件，平安保险则基本方案和周全保障方案，分别是2869元和3315元。其中城市版和周全保障版的投保范和保额是最接近的，在保费上，安心保险比平安便宜了500多元，具备一定的价格优势。

在移动服务方面，互联网保险公司也做得相对更好，安心保险方面告诉《投资者报》记者，让消费者能在手机上搞定所有的流程，享受7×24小时不间断的便捷服务，这是大部分传统车险不具备的优势。特别是一些如追尾等常见且简单的交通事故理赔，如果搬到线上，能够节约消费者理赔时间和环节。

盈利问题待突破

最重要的问题是互联网车险业务到底能否实现盈利？这是痛点之三。据《投资者报》记者了解，2015年有九成财险公司的车险业务都没有实现盈利。车险业务无法实现盈利已经变成行业难题，互联网车险能突破吗？

对于上述问题，安心保险方面也坦承期待能破解盈利难题。安心保险方面表示，“目前我们更多是从自身做起，紧盯产品和服务”。