企业核心竞争力的研究意义范文第1篇

关键词：核心竞争力渊源局限性研究展望

一、核心竞争力理论的渊源

核心竞争力理论的形成经历了漫长的孕育过程，它是与经济学研究和企业能力理论研究联系在一起的。在现代经济学中，对企业能力的研究可以追溯到亚当•斯密的分工理论。1776年，亚当•斯密在《国富论》中提出企业内部分工的性质和程度是限制规模经济效益的主要因素，进而决定了企业规模成长的界限。大卫•李嘉图1817年在《政治经济学和赋税原理》中指出，组织特定的资产、技巧和能力对分工效率影响很大。论文百事通在此基础上，1920年阿尔弗雷德•马歇尔创立了“企业内在成长论”，指出企业内部各职能部门之间、企业之间、产业之间存在着“差异分工”，这种分工与其各自的知识和技能相关，这种知识和技能可以被看作是企业的能力。“企业内在成长论”可以说是企业核心竞争力理论的雏形。

20世纪50年代末，菲利普•塞斯内克（P•Selznick，1957年）在《行政管理中的领导艺术》一书中指出，一个组织的发展历史造就它具有“特殊的缺陷和能力”，并用独特的竞争力表示企业与其它竞争者相比做得较好之处。随后，林内德和安德鲁也分别得出结论：拥有独特竞争力的组织有望获得更高的经济绩效。

1959年，潘罗斯发表其经典著作《企业增长理论》，将人们的注意力引向企业内部的资源。潘罗斯将企业定义为“被一个行政管理框架协调并限定边界的资源集合”，并认为企业的增长源泉是企业的内部资源。潘罗斯是西方经济学思想史上第一个强调企业内部的知识创造是企业增长源泉的经济学家。按照她的逻辑，对生产性资源的使用产生生产，生产发挥作用的过程推动知识的增加，而知识的增加又会导致管理能力的增长，从而推动企业的发展。她所说的从经验中产生的知识是独特的，也即后来被概念化的独特的或难以模仿的企业能力的最初理论表述。

受潘罗斯的启发，第一个提出“企业能力”概念的经济学家是理查德森（Richardson，1972）。他在《工业组织》一文中，使用“能力”（capabilities）概念来指企业的知识、经验和技能。企业史学家钱德勒对现代大企业诞生、发展和变化的研究支持了能力演进的理论（Chandler，1992）。他早期在对美国组织结构演变的研究中（Chandler，1962）提出了与潘罗斯相似的分析框架。而在他后来出版的《规模与范围：工业资本主义的动力》（Chandler，1990）一书中，则使用“组织能力”这一中心概念对现代大企业的历史发展进行了比较研究。他指出，向管理型大企业过渡创造了组织能力的基础，由此发展起来的组织能力是企业、工业甚至国民经济持续竞争优势和持续经济扩张的动力，决定了企业和国家的兴衰。

尼尔森和温特的《经济变迁的演化理论》（NelsonandWinter，1982）从微观经济学的角度，提出了一个关于企业能力和行为的演化理论。为了理解企业的知识存在于什么地方，企业的能力如何发展变化，以及企业怎样改进寻求利润的方法，他们把企业定义为一个由组织惯例所构成的层级结构（ahierarchyoforganizationalroutines）。

进入20世纪90年代后，核心竞争力理论得到空前的发展。普拉哈拉德和哈默的《企业的核心能力》一文的发表，标志着企业核心竞争力理论的正式提出。他们认为，核心能力也称为核心竞争力，就是指“组织中的累积性学识，特别是如何协调不同的生产技能和有机整合多种技术流派的学识”。这是一种基于技术观的企业核心竞争力。

此外，众多学者从自身的研究角度出发，采取不同的研究方法，形成了关于核心竞争力的不同理论。以巴顿（DorothyLeonardBarton）为代表的基于知识观的核心竞争力，认为核心竞争力是指具有企业特性的、不易外泄的企业专有知识和信息。以克里斯汀•奥利佛(ChristineOliver)为代表的基于资源观的核心竞争力，强调资源和能力对企业获得高额利润回报和持续竞争优势的作用。以库姆斯（Coombs）为代表的基于组织和系统观的核心竞争力，主张核心竞争力是企业不同的管理系统、目标和价值系统、结构系统、社会心理系统的有机结合。以拉法（Raffa）和佐罗（Zollo）为代表的基于文化观的核心竞争力，指出企业核心竞争力的积累蕴藏在企业的文化中，渗透在整个组织中，它是技术核心能力、组织核心能力和文化核心能力的有机结合，不可能在企业里分散开来加以定位。

由此可见，核心竞争力理论尚处在不断发展和完善之中，目前学术界尚未形成集体认同的分析框架，对其基本概念和内涵还没有形成统一的看法，该理论还没有形成严密的体系。

二、核心竞争力理论的局限性

在20世纪90年代中，全球的企业经营环境没有发生显著的变化，也没有发生革命性的政治事件，行业的惯性和渐进性的管理变革应不会在短时期内使之发生如此戏剧性的变化。因此，我们有理由怀疑核心竞争力理论自身具有局限性。

（一）核心竞争力理论隐含技术发展的线性假定

普拉哈拉德和哈默认为，企业通过对现有技术的强化，能够保证企业持续地拥有技术优势和竞争优势。这一判断显然是建立在技术的线性发展假定之上的。即认为核心技术的发展是渐进的，后面的成果是前面成果的延续和进步，不存在技术的突变和间断。但是纵观技术发展史,技术发展的总体轨迹是非线性的，线性特点仅仅是阶段性和局部性的。

技术的发展只是在其走向完善的过程中是线性的。而那些真正具有创新性的技术，其发展轨迹往往是跳跃性的和间断性的。技术发展的这一特点使得核心竞争力理论所倡导的发展战略难以成立。企业依靠对现有技术上的强化和领先，并不足以保证企业一直领先，新进入某一业务领域的企业，完全有可能利用技术的革命性变化，超越产业内现有的巨人，实现超常规的跨跃式发展。

（二）核心竞争力理论否定比较竞争优势

核心竞争力理论认为，比较竞争优势只是企业活动在某一方面、某一领域的竞争能力，是一种相对的、短期的竞争优势。而核心竞争力具有较长的生命周期和较高的稳定性，能使企业保持长期稳定的竞争优势，从而获得稳定的超额利润。因而，比较竞争优势不是真正的核心竞争力。其实，早在20世纪30年代，经济学大师凯恩斯就在其经典巨著《就业、利息与货币通论》中，对这种只重长期、轻视短期的做法给予猛烈抨击，他有一句名言：从长期看，我们都趋向死亡。纵观全球市场可以发现，许多成功企业都是在一个虚拟的长期曲线下做连续的短期最优化经营。可以说，企业竞争很大程度上取决于短期竞争。比较优势正是基于这个理论。国内著名经济学家樊纲在《比较优势也是竞争力》一文中指出，竞争包括“生产要素”和“比较优势”两方面的内容。竞争力发挥作用的过程也是一个比较优势的展示过程，尤其在经济全球化的条件下，生产要素中的劳动力和资本流动性日益增强，导致这些要素成本在各地之间的差距逐渐缩小，从而使得比较优势的作用更加凸显。从这种意义上讲，如果核心竞争力理论否定比较优势,就相当于否定竞争力本身。

（三）核心竞争力理论忽视核心能力培育的外部因素

核心竞争力理论与其它企业理论相比，更为关注企业自身素质的提升，认为企业的成长不是靠外在的力量，而是靠精心编织“组织中的累积性学识”，很少或几乎没有将目光投向企业外部去寻求核心能力和竞争优势。外部环境似乎是已知的固定因素因而被舍弃了，甚至有学者认为这正是核心竞争力的生命力所在。

有代表性的情形通常是，信服于核心竞争力的企业决策者们完全陷于“内省型”的思维模式中，完全依靠自身的核心能力来组织企业的生产经营，而不是追求其他的新事物以抓住市场环境变化带来的增长机会。因为忽视外部环境对企业发展的影响，以产品特征为基础的核心竞争力理论，会引导企业以“完全是理性的，且符合利润最大化原则”的方式自然地做出不利于企业成长的决策。实际上，核心竞争力远非仅仅是做自认为擅长的事情，而是要做消费者看重的事情。当外部环境发生变化、企业竞争基础改变时，要保持竞争优势必然要求企业具有学习新事物的决心和能力，反之，无视外部环境对企业核心竞争力构建的影响，过分专注于组织内部的精耕细作，会形成“过剩的竞争优势”。

有学者指出，日本企业之所以竞争力衰退，并不是因为背离普拉哈拉德和哈默倡导的原则，而是过分拘泥于这些原则。例如，20世纪90年代数字技术取代模拟技术，成为了核心技术，所以日本20世纪80年代在模拟技术的领先地位，丝毫无助于它在数字领域的竞争，反而起了阻碍作用，并最终导致其在竞争中处于劣势。因此，企业必须根据不断变化的外部环境，动态地审视核心竞争力的内涵，这是企业寻求未来利润增长点的关键。

（四）核心竞争力理论缺乏广泛的解释力

根据该理论，核心竞争力不是指单纯的市场占有率、品牌知名度、企业的生产规模，甚至不是指营销渠道、商业模式、物质资源、企业文化、管理水平等。通常认为应把核心竞争力视为一种合力，它是企业所有资源充分整合的结果，是企业驾驭内外环境的能力体系。其中有某一两项因素比较突出，它们构成核心竞争力的关键部分。那么，企业该选择哪方面因素去构建自身的核心竞争力呢？选择的标准又是什么？该理论并未对此展开深入的探讨。同时，是不是任何企业都必须具有核心竞争力？该理论对此也未作出回答。它不能解释为什么大量的中小企业并不具备核心竞争力，但是他们仍然在激烈的竞争中生存下来并求得了发展；它也不能解释为什么有些企业拥有核心竞争力，却难以在市场竞争中独领。在解释企业长期竞争优势源泉的时候，它没有给出可行的识别核心竞争力的方法，也没有对如何积累和使用核心竞争力进行有效管理提供操作性的途径。概念的不确定性和内涵的模糊性，使得核心竞争力理论缺乏广泛的解释力，从而限制了其对企业管理的指导作用。

三、核心竞争力理论的研究展望

（一）基于顾客价值的角度研究核心竞争力

无论从哪个角度界定核心竞争力，首先必须明确核心竞争力的源泉是什么？从其根源着手，确定什么是企业的核心竞争力。目前的研究对核心竞争力形成机制的认识是不明确的，对核心竞争力的来源，普遍具有明显的事后追溯的特性。凯恩斯曾经说过“一切经济活动都是以消费为目的”，而消费的主体是顾客，可见顾客的需求是企业经济活动的源泉，培育核心竞争力的目的就是为了创造更多的顾客价值。基于顾客价值的角度研究核心竞争力，就是要以顾客为中心，通过考察向顾客传递价值的过程和环节，来寻求企业的竞争优势。顾客价值的研究视角，包括五个基本方面：研究顾客需求、分析和评价自身的能力、确定提供给顾客的价值包、选择高效迅捷的渠道传递价值包、信息的回收反馈。只有基于顾客价值，企业的思维模式才能从关注自身的“内省”型转向关注竞争对手和消费需求的“外审”型，才能避免由于忽视外部因素而陷入“竞争优势过剩”的误区，也才能抓住市场环境变化给企业带来的发展机遇。

（二）基于相对优势的角度研究核心竞争力

相对优势是指相对于竞争对手而言的，具有超越竞争对手且能实现自身利益最大化的竞争优势。基于相对优势的核心竞争力研究有两方面特征：一是相对优势的立足点是顾客价值和市场环境，其参照系是竞争对手的竞争优势；二是相对优势认为，有效益、有市场的竞争力才是企业所需要的竞争力，因而更加重视考察企业成本。相对竞争优势的分析框架是从市场需求入手，通过对自身和对手竞争优势的评估及成本考察，寻求企业相对竞争优势的领域，抓住研发、设计、生产、营销、服务等企业价值链中的一个或几个突出环节，集中优势资源重点培育企业的核心技术和核心能力，从而更好地满足顾客需求和战胜竞争对手。从追求绝对优势转移到追求相对优势，企业才能从关注自身转向关注竞争对手和顾客，才能使核心竞争力满足企业最大化的利益要求，企业也才能够通过培育核心竞争力发展和完善自己。

（三）基于量化分析的角度研究核心竞争力

由于学术界和企业界对核心竞争力的内涵没有形成统一的认识，所以核心竞争力的评估、构建和应用，至今为止缺乏一种微观的理论基础和应用的实证基础。在核心竞争力理论现有的研究成果中，抽象的理论的研究太多，而操作层面的研究太少，造成大量企业在实践上无所适从。长久的经济绩效能够量化企业的竞争优势，它是论证一个企业是否具有核心竞争力的最有说服力的论据。可见单纯从定性的角度分析何为企业的核心竞争力是片面的，核心竞争力的研究有必要进行方法上的创新，可以借鉴新的经济学、管理学的研究方法，在定性的同时引入定量的模型分析；同时，这种量化的研究方法还可以为企业的战略管理开发工具提供新的思维。

（四）基于学科综合的角度研究核心竞争力

国内有学者指出，如果对核心竞争力追根求源，就会一直追溯到能力、知识、创新、学习等心理和文化的因素，而在现有的分析框架中，这些因素是很难纳入主流经济学特别是新古典主义经济学的研究范围的，因此，在回答是什么因素最终决定了企业的持久竞争力这个问题上，主流经济学特别是新古典主义经济学的解释力是有限的。

经济学的前提是理性人假设，但人在经济学上的理性主义行为是以基于社会学和心理学所观察和研究的非理为条件的，所以企业行为实际上也是有限理性的。在这样的背景下，对企业核心理念的认识和描述，必然涉及对企业以及构成企业实体的个人实际行为的研究和分析，这样对竞争力的研究就具有超经济学的跨学科性质。因此，今后对核心竞争力的研究一定会出现学科综合的趋势，会涉及到更多学科的理论，比如心理学、社会学、组织行为学等，使其他学科与经济学相融合，探寻理念、价值、文化、伦理等心理层面的因素。

参考文献：

1.虞群娥，蒙宇.企业核心竞争力研究评述及展望[J].财经论丛，2004(7)

企业核心竞争力的研究意义范文第2篇

关键词：企业核心竞争力 研究现状 评价

1990年美国著名管理学家普拉哈拉德（C.K.Prahalad）与哈默尔（Gary.Hame1）提出了核心竞争力的概念，他们提出也描述了核心竞争力的定义和特点。“真正能够创造（竞争）优势的源泉是公司管理上的一种能力，是一种能够协调、集中和整合公司内的所有知识、技能和技术等资源形成优势从而使各项经营能快速适应变化的环境和机遇的管理能力”自此以后，不同研究者从知识观、文化观、整合观、竞争观等不同角度进行研究，形成了不同的流派。

一、国外研究现状

1.基于整合观的核心竞争力

以普拉哈拉德和哈默尔为代表的整合观认为，核心竞争力是协调不同生产技能和整合多种技术流的共有性学识。它需要各业务单位之间充分沟通、参与投入，特别是使不同生产技能部门之间合作无间或将各种不同领域的技术加以整合的能力，并且提供顾客特定的效用与价值。他们提出核心竞争力是组织中的集体知识，尤其是如何协调多种多样的生产技术以及把众多的技术流进行整合。基于整合观，麦肯锡咨询公司几位专家给出的核心竞争力定义是：“核心竞争力是群体或团队中根深蒂固的、互相弥补的一系列技能和知识的组合，借助该能力，能够按世界一流水平实施一到多项核心流程”。

2.基于知识观的企业核心竞争力

巴顿（Leonard Barton）是从知识的角度分析核心竞争力的代表人物，他根据知识能否为外部获得或模仿的角度来定义企业的核心竞争力。巴顿认为，企业核心竞争力是指具有企业特性的，不易交易的并为企业带来竞争优势的企业专有知识和信息，是企业所拥有的提供竞争优势的知识体系。这里的知识是个十分宽泛的概念，既包含狭义上企业的专有知识，又包括企业员工所掌握的技能、技术以及企业内部的价值观和规章制度。

3.基于技术与技能的企业核心竞争力

马丁（Martin）从技术角度论述了企业核心竞争力，他指出一种能用于许多产品的、具有关键性的技术或技能的能力，一旦一个企业掌握了一系列的核心能力，它就能使企业比其它竞争对手做得更好，它能被应用于多种产品而竞争对手却不能很快地模仿它。同时Coyne&Hall&Clifford 从知识与技能角度认识企业核心竞争力，核心竞争力是群体或团队中根深蒂固的、互相弥补的一系列技能和知识的组合，借助该能力，能够按世界一流水平实施一到多项核心流程。

二、国内研究现状

吴敬琏（1999）从技能、资产、机制论述了企业核心竞争力，他指出企业获得长期稳定的竞争优势的基础，是将技能、资产和运作机制有机融合的企业自组织能力，是企业推行内部管理性战略和外部交易性战略的结果。芮明杰（2000）教授提出核心能力是企业独具的，使企业能以一系列产品和服务取得领先地位所必须依赖的关键性能力，这种能力是一组技术和技能的综合体，而并非是拥有的一项技术或技能。

陈清泰（1999） 将产品、管理、创新结合起来，认为企业核心竞争力一个企业不断创造新产品、提供新服务以适应市场的能力，不断创新管理的能力，不断创新营销手段的能力。

战略学家管益忻（2000）从顾客价值角度出发，提出企业核心价值是以企业核心价值观为主导的，旨在为顾客提供更大（更多、更好）的消费者剩余的企业核心能力的体系。核心竞争力的本质内涵是消费者剩余。

三、对企业核心竞争力研究的评价

1.核心竞争力的识别不明确

核心竞争力的研究对象是什么，虽然学者们对知识、顾客价值、技术管理等不同方面进行了研究，但并未对他们进行明确区分，这就使得这些理论在应用时可能导致混乱，甚至会而误导。如某企业拥有的山里特产，不能被认为是有核心竞争力而仅能认为是特殊资源。因此，在国际最新研究的基础上，发展以能力为基础的战略管理理论是目前需要解决的问题之一。

2.核心竞争力的管理问题不易测量

竞争力不容易度量，也不可预测，一旦形成核心竞争力以后，如何进行管理是又一个难题。如果企业的竞争力不够稳固就很容易淡化，如果竞争力不是集中在某一反面就很容易失去占有份额，如果核心竞争力比较固定就很难进行改善，管理太紧的竞争力容易产生刚性，面对环境变化很难做出较快的反应。因此，如何适度管理核心竞争力成为需要解决的问题。

3.将理论研究应用于我国企业之中面临局限

西方学者首先提出核心竞争力的理论，这些理论对于我国正处于社会主义初级阶段市场经济并不完全适合。首先，我国中小企业较多，即便是大企业生产能力也与国外大型企业有一定差距，因此适用于西方大企业的一套理论并不能只计入应用于我国。其次，我国处于社会主义初级阶段，市场经济体制不完善，国有企业市场机制并不能完全放开，而中小企业难以在市场中占有较大份额，如何应用国际化的理论指导这两类企业成为一大难题。

四、结语

综合国内外学者的研究，企业的核心竞争力是企业独特拥有的能够提高企业竞争优势的资源或能力。但具体是那种资源或能力学术界并没有达成一致意见，并且核心竞争力测量问题并没有解决，并且很多理论成果并不适合我国国情，这成为理论界另一难题。

参考文献：

[1]C.K.Prahalad，Gary Hamel.The Core Competence of the Corporation[J].Harvard Business Review，1992：50-56.

[2]徐阳华.企业核心竞争力研究综述与前瞻[J].华东经济管理，2005.

[3]林志扬.正确认识和识别企业的核心竞争力[J].中国经济问题，2003，（ 2）.

企业核心竞争力的研究意义范文第3篇

［关键词］技术创新 企业核心竞争力 培育

一、引言

1990年，美国密西根大学商学院教授普拉哈拉德(C.K.Prahalad)和伦敦商学院教授哈默尔（G.Hamel），在哈佛商业评论上发表的论文《企业核心竞争力》(The Core Competence of the Corporation)中，正式提出了企业核心竞争力的概念。他认定企业核心能力就是一种学识，就是一种可以增强企业竞争力的学识。随着对企业核心竞争力研究的深入，战略、技术、资本、质量、渠道、客户、品牌、速度、创新、组织方式、管理制度、知识产权、人力资源、企业文化、学习能力等等，都曾被人定义为企业核心竞争力，也有人综合起来进行定义的。以上列举的各项都一定程度的符合这一特点。本文主要就技术创新这一方面进行研究。

二、基于技术创新的企业核心竞争力的重要性

1.有利于确立市场垄断地位，获取超额利润。企业基于技术创新的核心竞争力是企业的一项独享资源，它使企业处于了技术垄断地位。垄断的优势就在于企业可以凭借它进行歧视性定价，或者通过技术优势提高生产效率，进而大幅降低成本来挤压竞争者，从而使自己获得更加丰厚的市场利润。其次，一项新的技术产生往往会产生与之相关的新产品和新技术的标准的修订，这时企业作为拥有该项核心技术的一方拥有极大地标准修订话语权。

2.有利于企业相关产品市场的开发。企业的核心竞争力是企业的无声的招牌，具有强大的品牌效应，这就使得企业的核心竞争力往往具有较强的外延性，它不只是针对某一特殊产品单独研发的，也可以应用于一系列相关产品。这就使得企业的核心竞争力对相关产品的研发和推广销售起到了推动作用。

3.有利于企业持久竞争力的保持。企业基于技术创新的企业核心竞争力的建设是一个长期的过程。这使得竞争对手很难较快模仿。因而具有较强的持久性和进入壁垒。另一方面，企业的技术优势促使其积极参与相关产品和技术的标准制定，不但从技术的源泉和应用上对外界的企业形成无形的技术封锁，而且更有利于自身下一阶段的技术深加工。

三、技术创新与企业核心竞争力的关系

技术创新与企业的核心竞争力之间有着密切的联系。技术创新的趋势是更多地关注企业持续竞争优势。通过有效的技术创新，其成果在企业内部迅速扩散，成为企业核心技术以至由此形成企业的核心业务，企业将逐渐形成自己新的核心竞争力和技术优势，从而获得持续的竞争优势。因此，技术创新是核心竞争力建立的关键。

1.技术创新是企业获取核心竞争力的有效手段。研究开发是技术核心竞争力的前提，技术核心竞争力通过产品和市场产生优于竞争对手企业的经济效益。企业好的经济效益和前期的技术储备，又为企业的创新活动提供条件和保障，从而开始下一循环的技术创新活动。

2.形成核心竞争力是企业技术创新的目标之一，也是企业技术创新的结果。企业技术创新的动力主要是为了形成企业的核心竞争力或者迫于市场的压力而更新技术维持生产。因此企业进行技术创新的目标之一就是形成企业的核心竞争力。

四、企业基于技术创新培育核心竞争力应该注意的问题

1.企业高层领导要有敏锐的战略眼光。基于技术创新的企业核心竞争力培育最大的特点是要善于发现市场机会，而且要有较大的研发投入。企业领导要能从技术研发的可行性分析报告中发现其可行性前提和成功后的利益收入，要能对目前的市场需求和竞争现状进行准确的调研和分析。企业高层领导还要有足够的危机意识，要能够在技术即将被扩散或者被替代之前积极组织资源进行新技术的研发或者面对市场的严峻考验提前做好退出的准备，以最大化获得市场利润或者最小化降低沉没成本。

2.企业要注重专业人才的引进和开发。一个成功的企业靠的不仅仅是雄厚的资金支持和规范的组织结构设计，更重要的是要有一批有专业知识并且敢于实干的员工。企业基于技术创新培育核心竞争力更是要如此。因为一项技术的研发需要有一批操作能力强的专业人才。

3.企业要配合以适当的组织结构。企业一旦决定进行基于技术创新的核心竞争力的培育就要把它作为一项发展战略来实施。为配合战略要适当的变革组织结构，使企业的组织结构设计与创新计划的战略目标、创新的规模和技术变革程度、创新的资源条件、人员素质、面临的市场环境因素等相适应。具体要考虑到是否设立专门的创新组织结构、集权与分权以及是否成立正式的组织等方面。

4.企业要做好核心竞争力的维护和更新工作。基于技术创新的企业核心竞争力培育是一个螺旋上升的过程。企业要不断完善技术，维护核心竞争力的独占地位。随着时间的推移企业的技术优势与市场技术水平的落差逐渐缩小时，企业要及时进行下一阶段的研发工作，争取步步走在市场的前面，提升或者更新技术，进而提升或者更新企业的核心竞争力。

参考文献:

[1] 熊鸿军. 技术创新与提升企业核心竞争力研究[D]. 湖南: 湖南大学马克思主义学院，2003.

[2] 黄攸立，刘永锐. 核心竞争力视角下的企业创新能力结构理论模型建构[J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版)， 2010，10(6): 63-64.

企业核心竞争力的研究意义范文第4篇

核心竞争力理论回答的是决定企业生存和发展最根本要素的问题，即企业的竞争优势的源泉是什么的问题。从整个企业资源的角度，可以将核心竞争力定义为“经由集体学习而积累起来的，有助于帮助企业为客户带来价值的能力和技术的总和”(Hamel和Prahalad，1990，1994)。核心竞争力是属于组织共有的学识，而不属于个人或业务单元专有的；核心竞争力是技术、技能协调和整合的结果，这种整合即需要管理的介入，通过有计划的市场调研、技术研发、生产过程的控制、有效营销体系和方法，确保向市场提供有竞争力的产品；突出了核心竞争力构成要素的技术性。

保险企业有着与一般企业不同的特征。由于保险商品无法申请专利，同时监管机关要求保险产品的相关信息要公开和透明，因此，竞争对手的模仿非常便利，从而，在保险业以新产品为手段构建核心竞争力是不可靠的。因此，保险产品与服务的竞争更多地体现为“品牌”的竞争。具体而言，保险企业的核心竞争力应表现在以下五个方面：强大的晶牌塑造能力；适应市场细分的、定价定位合适的产品开发能力；完备的市场拓展体系与能力；灵活的市场反映和风险防范、控制、处理能力；强大的资金运用和增值能力。保险公司的核心竞争力是指保险公司具有明显竞争优势、扩展应用潜力和竞争对手难以模仿的整合各种资源的能力。

也有一些文献对保险业内某些部门的核心竞争力进行界定和描述，例如，把人寿保险公司的核心竞争力定义为“寿险公司长期形成的，建立在先进的经营要素基础上的相互融通、相互依存、相互促进、整体运作的能力”；把非寿险公司的核心竞争力分为创新能力、承保能力和偿付能力；把保险经纪公司的核心竞争力界定为“适应市场细分的战略定位、强大的技术运作能力、完备的市场拓展体系、内部机制的适应能力、特色的客户服务体系和资金运用增值能力”。

二、保险企业核心竞争力的来源

认识企业核心竞争力的来源，对于帮助企业培养和增强自身的核心竞争力无疑有着巨大的价值。西方学者的研究认为，就一般企业而言，企业核心竞争力主要来源于：(1)学习能力与战略的灵活性；(2)技术管理能力；(3)人力资源管理能力。

学习型企业能够快速地获取、创造和转移知识，并能针对新形势和新知识迅速调整自己的行为和战略。学习型企业不是一夜之间就创造出来的，它需要在企业内形成鼓励学习的环境，并消除一切影响思想交流的障碍。从长远来看，学习能力与战略灵活性作为企业的核心竞争能力，最终体现为企业能比竞争对手更快地学习、更迅速地通过学习调整自己。

技术是关乎企业增长和获取业绩的一个重要变量，如果一个企业能够获取到可以用更低的成本、以更高的效率完成企业活动的技术，企业就拥有了竞争优势。成功的技术管理需要特殊的技能、知识和经验的积累，更需要能整合企业的技术资源、使其发挥最大效用的企业内部管理体系。

人力资源是企业最核心的资源。作为企业核心竞争力来源的人力资源管理，更强调把个人动机与企业目标有效结合的管理能力、建立一个善于学习的员工团队的能力、维持一个能有效应变的管理团队的能力(Wisher，1994)。

具体到保险企业，保险企业的核心竞争力来源分为外部来源与内部来源。外部来源包括市场结构、产业竞争程度、产业政策和保险需求；内部来源则包括制度、人力资本、非人力资本、管理、技术、企业文化、信息化和保险产品等。由于外部来源具有不确定性，因此保险企业应主要从内部来源考虑增强自身竞争力。

三、保险企业核心竞争力的作用

核心竞争力是企业独有的、不易被模仿的持续竞争优势，也是企业综合实力的反映。从经济学角度看，核心竞争力的终极目标是创造更多的消费者剩余，为股东带来更多的收益，实现企业价值的最大化。从核心竞争力的角度来看，企业实现这一最终目标的主要路径反映在以下三个方面：一是核心竞争力使得企业更关注自身的根本优势，因为只有不易被他人模仿和学习的核心竞争力才能给企业带来持续的竞争优势；二是核心竞争力对企业的扩张起着战略指导作用，企业选择专业化还是多元化的发展战略，很大程度上取决于企业核心竞争力的结构与大小；三是核心竞争力对企业学习能力和创新能力有着较高的要求，要使企业核心竞争力始终保持动态成长就必须建立起相应的富有活力的学习机制和创新机制(薛可，2001)。

对保险业来说，随着保险业人世保护期的全面结束，我国保险业将面临全面开放的新形势，核心竞争力对保险企业也将具备更为重要的功能。首先，随着中国保险市场对外开放进程的加快，市场主体不断增加，从市场分工的角度来看，分工将不断细化，最终将迫使保险企业修理“枝蔓”，强化“主干”，以主干的竞争力优势即核心竞争力强化或巩固自身的市场地位；第二，保险企业为了保持和巩固自身的市场定位，必须集中全力，调动所有的资本资源、社会资源和人力资源来强化自身最具优势的特色——核心竞争力；第三，核心竞争力将引导新的经营理念，即企业最重要的不是过分关注市场份额，而是关注市场价值，不再强调垂直一体化，而是强调产品研发与保险服务提供的内部化、销售的外部化。因此，总体来看，后WTO时代，保险企业之间的竞争将主要呈现为核心竞争力的竞争。

四、保险企业核心竞争力的评价

对企业核心竞争力的评价方法包括因素分析法、对比差距法、内涵解析法、模糊分析法、综合指数评价法等多种方法，其中使用最频繁的是综合指数评价法。综合指数评价法的基本思路，就是根据对企业核心竞争力来源的分析，首先选取若干一级指标并赋予各指标一定的权重，然后在每个一级指标下进一步选取若干二级指标并赋予一定的权重，最后根据各指标的取值及权重计算所有指标的加权平均数即为企业的竞争力总指标。

世界经济论坛(WEF)和洛桑国际管理与发展学院(IMD)自1990年起，使用300多项指标对24个经合组织成员国和10个新兴市场国家(地区)进行国际竞争力评价与排名，并合作出版年度《国际竞争力研究报告》，他们的研究在各国政府、企业界和学术界均引起了很大的反响。

在我国，焦谨璞(2002)以WEF和IMD的评价体系为基础，构建了中国银行业的竞争力评价指标，并对四家国有商业银行的竞争力评价进行了实证研究。中国人民银行(2004)主要以财务指标为基础，对2003年北京市的中外资商业银行竞争力进行了评价，并得出了外资银行竞争力强于内资银行、股份制银行竞争力强于国有银行的结论。

也有一些学者对保险企业的核心竞争力评价进行了研究。姚壬元(2004)从保险公司的资源要素、能力要素和环境要素三个大类中选取了9个基本指标及40个具体指标，构建了一个保险公司竞争力评价指标体系。徐爱荣(2004)则以财务指标为主要基础，从保险公司的产品创新及资本管理两个方面选取了15个具体指标对保险公司的竞争力进行评价。景丽英(2006)则从保险公司的创新能力、偿付能力和承保能力三个方面，通过分别建立指标体系进行评价的方法，对我国非寿险保险公司的核心竞争力进行评价。

五、保险企业核心竞争力的培育与提升

核心竞争力的培育与提升应是企业战略的重心，培育与提升保险企业的核心竞争力是一个系统工程，也需要一个过程，需要从多方面着手。

国内学者对保险企业核心竞争力的培育与提升从不同角度进行了很多论述与研究，总体来看，研究的视角包括企业内部微观视角与外部宏观视角，其中以企业内部视角的文献居多。

从企业内部来看，对保险企业而言，加强创新能力建设是培育和提升其核心竞争力的最重要举措，保险企业的创新能力包括理念创新、产品创新、服务创新、资金运用创新、销售渠道创新等方面。此外，保险企业的公司治理结构、企业文化对培育和提升核心竞争力也具有十分重要的意义。

从外部环境来看，完善市场环境、加强监管体系建设也有助于保险企业构建和加强自身的核心竞争力。政府应从保险市场的进出制度、保险业税收政策、保险投资政策以及保险服务贸易政策四方面调整保险产业政策，为中资保险公司提高核心竞争力创造条件(王文祥和魏华林，2002)；就保险中介市场发展与保险企业核心竞争力之间的关系而言，发达的保险中介市场对保险公司核心竞争力的培育与提升具有重要作用，因而监管机构应从发展中介市场体系的角度出发，完善中介市场监管制度(姚庆海，2005)。

六、总结、评论及进一步研究的方向

总体来看，当前国内对保险企业核心竞争力的研究还存在以下问题：

(一)专门研究保险企业核心竞争力的文献数量不多，且研究重点比较分散，缺乏系统性。目前，从一般企业管理层面介绍、引进和研究国外关于核心竞争力理论的研究文献较多，但对于具体的企业来说，对其核心竞争力的研究需要把一般理论与行业特征相结合才能深入进行。许多学者在银行业的核心竞争力方面进行了研究，但到目前为止，专门研究保险企业核心竞争力的界定、来源、作用、识别与评价、培育与提升的文献并不多，系统性研究的文献更是少见。

(二)在已有的文献中，较为多见的是把一般企业核心竞争力理论简单地应用到保险企业，而在保险企业的行业特征基础上研究其核心竞争力的文献较少。保险企业作为专业经营风险的企业，其产品形态主要表现为无形的产品，其与客户之间的保险合同关系可能长达数十年之久，其产品销售主要依靠中介机构与人进行，其利润来源包括承保业务和投资业务两个方面，其稳健经营有赖于充足的偿付能力，作为中国的保险企业，还面临市场规模迅速发展、市场主体不断增加、市场竞争并不充分<中国人寿和中国人保分别占据了寿险和非寿险一半左右的市场份额)、市场体系有待完善等外部环境。上述保险业务的特性、保险企业经营的特征及保险市场的结构特征都会对我国保险企业的核心竞争力产生深远的影响，从目前的研究现状来看，如何把这些特征与一般理论进行良好的结合，构建适合中国保险企业的核心竞争力理论体系与分析框架，仍是一个需要解决与完善的问题。

(三)对保险企业竞争力的评价过多地依赖于财务指标。保险企业核心竞争力的作用最终会体现到其财务指标中，具有较强核心竞争力的保险企业，其财务指标会表现出较强的盈利能力、较好的流动性保持能力和充足的偿付能力。然而，财务指标更多的只是反映了过去或当前保险企业的经营业绩，它是过去保险企业核心竞争力的表现和反映，但保险企业的核心竞争力并不能完全通过财务指标得到评价。例如，公司治理结构的改善、学习型企业的建设、企业文化的完善、公司创新体系的建设都属于保险企业核心竞争力的内容，但其成果在短期内未必会反映到财务报表中；另一方面，在中国保险市场规模迅速增加、未开发市场空间较大的情况下，从增长趋势来看，部分保险企业的销售规模、利润率等财务指标看上去可能比国际保险业巨头还要高，但实际这些数字并不能反映保险企业的真实竞争力水平。特别是在评价和比较来自不同国家的保险企业的竞争力时，过多地依赖财务指标，有时可能会得到不真实的结论。

(四)研究方法有待完善。总体来看，目前已有的研究尚缺乏一套科学的方法体系，这一问题导致的结果之一，表现为不同的文献对相同保险企业核心竞争力的评价结果呈现出较大的不同，对培育和提升其核心竞争力的着力点也往往得出各不相同的结论。

上述问题的存在实际也提示了未来我国保险企业核心竞争力的研究方向。在此，作者主要强调以下两个方面：

首先，一个符合保险行业特征和中国保险业市场特征的保险企业核心竞争力研究框架需要得以建立和完善，中国保险企业核心竞争力的界定、识别、评价以及提升，都需要与中国保险企业及保险行业的实际紧密相连。为此，需要根据企业核心竞争力的研究需要，从理论上深入研究保险企业与其他企业的不同，并分析这些特征对保险企业核心竞争力的影响。

其次，在保险企业核心竞争力的评价方面，除了对国内保险企业的核心竞争力进行评价和比较之外，更为重要的是要以国际视野评价中国保险企业的核心竞争力。以国际视野进行评价，就需要使用特定的数据处理方法，剔除当前中国保险市场发展空间较大这一因素对核心竞争力评价带来的影响，只有这样做，评价的结果才更客观，其提示的实践意义以及根据评价结果提出的改进建议才能够在全面开放的中国保险市场中经得起实践的考验。

企业核心竞争力的研究意义范文第5篇

可持续竞争能力是一个非常复杂的概念，近年来对竞争力的研究越来越引起经济界和管理界的广泛兴趣和重视。尽管由于竞争能力的复杂性使得对其研究很难形成一致公认的理论分析框架和结论，但是这并不妨碍研究的不断深入和形成有价值的成果。在本文中，笔者从企业竞争优势理论出发，对企业可持续竞争能力的定义和性质作了较为详细的分析和阐述，并在此基础上提出可持续竞争能力三层次论的观点。

一、企业竞争优势的理论溯源

企业竞争优势理论是企业理论中的一个重要研究领域，从企业竞争优势理论研究的发展来看，相关的研究存在着企业经济学分析、企业能力研究和企业战略管理三个理论分析传统，它们从不同层面和角度对企业竞争优势的“源”、“内在逻辑”和“可持续性”进行了分析与阐释。必须指出的是，尽管在不同的研究传统间存在一定的差异性，但对技术过程或创新过程都予以相当程度的关注，并且，这种倾向在目前的理论研究中正不断加强。

（一）经济学对企业竞争优势的阐释

在企业竞争优势的经济学分析当中，“企业异质性”占有相当重要的地位，大量的研究分析把着眼点放在两个方面，一是企业异质性的成因，二是企业异质性及其它一些相关特性与企业竞争优势之间存在的关联。

“交易费用”经济学的创始人科斯在其“企业的性质”（1937）一文中明确提到，“……所以，当资源的导向依赖于企业家时，由一些关系系统构成的企业就开始出现了”。与此同时，交易费用的存在也使得一些能力要素在一些企业管理决策层的效用大为降低。而且，对企业资源或能力要素的有效管理会使其组织成本大大提高，从而有可能阻止了一些企业内生发展能力要素的决策和努力。

企业竞争优势的资源观经济学着重研究企业资源与企业绩效之间的关联性，以及企业持续竞争优势的来源及其成因。B·温纳费尔特（B．Werner-felt）于1984年在《战略管理杂志》上发表了“企业的资源观”这篇文献，奠定了企业资源观经济学的基本框架。被企业界所接受和开始关注则是在1990年C·K·普拉哈拉德（C．K．Prahalad）和G·汉默尔（G．Hamel）的“公司的核心能力”在《哈佛商业评论》上发表之后。这个研究流派中有大量文献对企业异质性进行了分析和阐释。M·A·彼得拉夫（MA．Peteraf）认为，由于资源市场的不完全性和企业在发展和配置资源的管理决策上的差异，企业在其控制的资源和能力上不可避免地存在异质性。对于管理者而言，他们所面临的挑战就是辨识、开发、保护和配置企业的资源和能力以获得持续的竞争优势。“那些与竞争对手相比具有独特性或优越性的资源如果与企业的外部环境机会匹配得当的话，它们将成为企业竞争优势的基础”。

（二）企业能力研究对企业竞争优势的阐述

与其它研究流派相比，企业能力研究与企业竞争优势之间的关系显得更为密切，它着重从企业能力要素的角度对企业竞争优势的成因进行分析。这主要是因为企业能力研究基本上都接受如下的逻辑假定，即企业因所拥有的资源和内部能力的不同而产生了企业间的异质性，这些与竞争对手相比占优的或特异的资源或内部能力如果与环境机会恰当地匹配的话，它们将构成企业竞争优势的基础；即便是在产业竞争动态发生变化时，企业能力也是企业保持其竞争优势的重要手段。

企业核心能力研究自从八十年代后期以来，一直受到许多学者和政策机构的重视。作为战略管理研究和实践领域的一个重要范畴，许多研究学者从不同的角度对企业核心能力进行了界定。事实上，企业核心能力的重要意义就是可以有效地穿透竞争对手，通过一些独占性的机制建立起竞争壁垒。企业获得经济租不仅是因为它拥有更好的资源，而且因为它更好地使用这些资源的能力，这种能力被称之为“特殊能力”（distinctive competence）。这也是企业核心能力概念的源头。

（三）企业战略管理研究对企业竞争优势的阐述

著名的美国哈佛商学院教授迈克尔·波特（Michael E．Porter）在其颇具影响的经典著作《竞争优势》一书中写道，“竞争优势是竞争性市场中企业绩效的核心，然而经过几十年蓬勃的扩张和繁荣，很多企业在追求疯狂的增长和多角化经营的过程中，将竞争优势抛于脑后”。而事实上，“企业长时间维持优于产业平均水平的经营业绩，其根本基础是持续竞争优势”这充分表明了企业战略管理研究对企业持续竞争优势的关注。

传统企业战略理论的静态分析方法以及对产业特性的忽视对于阐释企业竞争优势及其持续性存在较大缺陷。基于此，波特通过把产业组织分析和价值链方法引入了企业战略研究，提出了“竞争战略”理论。“一个企业所具有的优势或劣势的显著性最终取决于企业能在多大程度上对相对成本和特异性有所作为。而成本优势和特异性又是由产业结构所左右的。这些优势源于企业具有比它的对手更有效地处理那五种作用力的能力”。可以看出，波特的企业竞争优势分析究其根本是基于对企业产品的成本及产品的特异性的。

二、关于企业可持续竞争能力的定义和分析

（一）企业可持续竞争能力的定义

经过上面我们对企业竞争优势理论发展的回顾，我们认为，企业拥有持续的竞争能力是指在竞争性市场中一个企业内部与外部各种资源之间的均衡和协调，具有的能够持续地比其他企业更有效地向市场（消费者，包括生产性消费者）提供产品或服务，并获得赢利和自身发展的综合素质。

企业可持续竞争能力包含五个基本含义：第一，从战略的角度来讲，企业拥有的可持续竞争能力应该是以可预见的未来作为时间跨度的。“可预见的”说明企业可持续发展所涉及的时间是有限期的。这一时间的跨度在企业经营中是可控的；第二，企业要统筹兼顾。这里所说的统筹兼顾不仅包括在时间上要充分考虑到企业的当前发展与长远发展的相互协调，而且还要在空间上充分考虑到企业在某一发展时期各方面之间的相互协调；第三，企业竞争力所涉及的产业，是竞争的和开放的市场，在垄断和封闭的市场中，谈不上企业竞争力；第四，企业竞争体现在消费者价值（市场占有和消费者满意）和企业自身利益（盈利和发展）两个方面。而且，这两个方面实际上是密不可分的，从动态的和长期的角度看，两者具有很大程度的同一性；第五，企业可持续竞争力决定了企业的长期存在状态，因此它具有长期性和非偶然性的特点。影响企业经营状态的一些短期的和偶然的因素可能同企业竞争力没有直接关系，尽管一些偶然因素之所以会发生作用往往有企业竞争力方面的深刻原因，各种因素都不是分别孤立存在的，它们总是作为一个整体而对企业的存在状态发生作用。

（二）企业竞争力的“宽度”和“密度”

研究企业可持续竞争力必须首先确定企业竞争力的产业“宽度”和“密度”，即有关企业在多大的产业范围中具有竞争力。因此，在企业竞争力分析比较中，“产业定义”（即确定市场细分化的程度）是一个重要前提。例如：当我们以市场占有率作为评价竞争力指标时，只有确定了“市场”或者“产业”的范围，才能计算市场占有率的高低，在领域很广的产业或市场（例如“电脑业”、“汽车业”。“家用电器业”、“机床制造业”等）中，即使是规模很大的企业其市场占有率也不会很高；而对于一个高度细分化的产业或市场（例如“家用电脑硬盘”、“医用CT机应用软件”、“数控精密磨床”、“伞型齿轮制造”等）中，一个规模不很大的企业也可能有很高的市场占有率。

企业竞争力所体现的产业（市场）面越宽，即企业能够在很宽的产品系列中表现其竞争力，我们认为其竞争力的宽度就越高；企业竞争力所体现的市场细分化越高，即企业在产品系列中的某些细分化的市场中集中表现其竞争力，我们认为其竞争力的密度越高。企业竞争力宽度越高，通常表明企业规模实力越大，越具有范围经济的市场势力；企业竞争力密度越高，则通常表明企业专业化能力越强，越具有差异化的市场势力。

三、企业可持续竞争能力的三层次观点

由于对企业竞争力的定义可能含有主观因素，决定企业竞争力强弱的因素也可以有多种分类方式，各种分类方式中所采用的概念之间并无绝对的分界。但是，像其他科学研究一样，企业竞争力研究最终还是要构建一个具有简明逻辑构造的概念体系和理论框架，将复杂的事物排列组合为可以把握的因素，并且对这些因素及其相互间的联系进行合乎逻辑的解释。综合国内外学者的研究，笔者认为可以把企业竞争力的要素分为三类，或者三个层次：

第一类因素，企业在竞争过程中所发生的或者可以形成的各种“关系”。广义的“关系”包括有关各方面的“环境”。企业竞争力研究所涉及的关系可以包括：

①经济社会及政策环境，包括本企业所在地的技术创新环境、金融环境、人文治安环境、产权安全环境、生态环境保护制度等。

②企业所在产业的状况，是本国具有比较优势的产业还是不具有比较优势的产业？新兴产业、成熟产业还是夕阳产业？是高盈利产业、高增长产业还是低盈利、低增长产业？例如，一般认为，中国的纺织、玩具、家用电器等产业中的企业具有较强的国际竞争力，而化工、航空等产业中的企业国际竞争力较弱，主要的理由就是，前者是中国具有比较优势的产业（劳动密集型产业），后者则是中国不具有比较优势的产业（资本和技术密集型产业）。

第二类因素，是企业在产品市场中所体现出来的竞争优势。产品市场的竞争优势是企业现有超额利润的来源，表现为企业的潜在竞争力。它是企业竞争能力的各要素之间有机结合已形成并表现出来的整体实力，反映了企业实际的创造财富并获得财富的能力，包括财务类、盈利类、增长类等各项指标。

第三类因素，是企业内部所拥有的或者可以获得的各种“资源”的能力，是企业的核心能力。企业的资源是产品市场竞争力的基础，同时也是企业竞争能力可持续发展的保证，是一种潜在的竞争能力。这种潜在的竞争能力是指随着环境的变化不断演化的结果，它是增强从而最终提高企业创造并获得财富能力的潜在实力。

企业核心能力研究自从八十年代后期以来，一直受到许多学者和政策机构的重视。其主要观点可以概括为以下几点：企业是能力的集合体；核心能力是企业拥有的主要资源或资产，是能为人们共同感受到的社会智力资本，是组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识；能力是无形的，基于知识的现象，随着时间的推移它会扩展其用途、表现其价值；能力不仅包括企业的技术诀窍，更包括了企业的组织文化、学习、革新和企业家精神。

因此，对于一个企业来说，其核心能力主要表现为以下几个方面：

①研究与开发能力，按照联合国科教文组织的定义，R＆D包括基础研究、应用研究和技术开发三个方面，其中基础研究既能扩大科学知识领域，又能为新技术的发明创造奠定基础，因此从长远发展角度看应重视基础研究，大公司尤其如此；应用研究是为获得新知识而进行的有明确目的性的创造性研究，是连接基础研究与技术开发的桥梁；技术开发则是利用前述的知识和研究，为生产新的材料、产品，建立新的工艺和系统，以及对已有生产和建立的上述工作进行实质性改进等而进行的系统性科技活动。

②企业战略规划的能力，包括企业战略目标、企业文化、战略性共识、经营战略与技术战略整合程度以及长期化行为倾向等。

③组织协调能力及应变能力，涉及企业的组织结构、运行机制、管理模式等方面，能有效地配置资源，并保证企业能对客观变化的环境做出应对策略，从而能在变化莫测的环境里随机应变，抓住机遇，发展自己。

④企业制度，包括产权结构、法人治理结构等。企业制度是我国上市公司普遍比较薄弱的环节，但它又极其重要，只有建立了规范的企业制度才能保障企业的健康发展。

企业可持续竞争能力的层次分析图如图1所示：