评价模型范文第1篇

>> 软件工程硕士论文质量评价模型及相关问题研究 计算机类工程硕士论文质量相关问题探讨 浅谈校内导师在保障在职工程硕士论文质量中的作用 基于AHP和模糊综合评价的工程硕士学位论文质量评估 管理类应用型硕士学位论文质量评价研究 硕士研究生学位论文质量评价机制研究 农业硕士学位论文质量评价体系的研究 关于专业学位硕士生学位论文质量与评价体系的研究 硕士论文选题分析 工程硕士论文评价体系关键问题研究 对体育学硕士论文选题的思考 浅谈英语专业硕士论文的选题 网络科技论文质量评价研究 学术论文质量的大众评价探索 农业推广硕士专业学位研究生学位论文质量的探析 提高医学专业硕士学位论文质量探讨 工程硕士学位论文质量控制与保障研究综述 提高地方高校硕士学位论文质量的对策研究 硕士研究生学位论文质量提升路径研究 全日制教育硕士学位论文质量保障体系的探讨 常见问题解答 当前所在位置：）。请根据这些信息分析解决以下问题。

1.1 对2006，2007，2008年各年硕士生论文选题与开题进行总体评价。包括各专业的评价和各年的总体评价。

1.2 对2006，2007，2008年各年硕士论文评分的评价。包括各专业与各年的总体评价。

1.3 对各专业、各年硕士论文选题开题与论文得分之间的相关性进行分析，你从中得出什么结论？

1.4 对2006，2007，2008年复审（毕业后的重新评阅）论文的评价。包括各专业与各年的总体评价。

1.5 对硕士毕业前后论文的评分结果进行分析，你得出什么样的评论。说明你的观点与结论。对此你有什么建议。

2 问题分析

该题目解决的关键是建立合理的评价尺度函数，将题中所给的评价等级转化为相应的量化分数。再应用excel表本身的统计功能或其他统计软件加以统计汇总。根据各专业各年级的汇总结果给出相应的评价。并根据评价结果分析原因，提出改进方案。

3 模型假设

3.1 假设题目所给的数据真实可靠。

3.2 假设评委的评分都是按照表3的要求进行评分的。

3.3 假设问题三中硕士生得分受到随机因素的干扰服从零均值的正态分布。

3.4 假设参与盲审教授水平和人格基本一致。

4 模型建立与求解

4.1 问题一的回答 根据题目给出选题、开题的评价尺度函数，如选题评价函数可表为f（X）=n1 X=1n2 X=2n3 X=3n4 X=4，其中X为选题评价等级，X=1表示有理论价值，X=2表示有应用价值，X=3表示有理论和应用价值，X=4表示有什么价值。分析其含义可知，不能把X=3看成前来者的简单叠加，从现实角度讲，理论与实践二者占一就应该被肯定。所以最低应将前两者定为合格，而且二者大体相等，也可进一步假设当前的科学研究更倾向于应用研究而使其分值稍高；或者由于研究者倾向于应用而更应该鼓励理论研究，故使理论分值相应提高。对于X=3的情形可视为锦上添花，至少应在良好等级以上。而X=4应定为不及格。由于所选择的评价尺度不同，量化结果可能会有所不同，但大体结论应差不多。例如n1、n2取合格和良好的中点75，n3取良好和特优的中点85，n4=50。然后可直接调用excel的if函数编辑上述分段函数，例如IF（R2=3，85，IF（R2=4，50，75））。那么各专业、各年的分可轻易获得，对其进行评价就要消除人数因素，可取其平均得分所在等级进行整体评价，如按照我们的标准，专业1在2006年平均选题得分为82.8，2007年85，2008年为82，都处在良好以上。

参考文献：

[1]姜启源，谢金星，叶俊.数学模型（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2003.

[2]魏宗舒.概率论与数理统计教程[M].北京：高等教育出版社，2006.

[3]赵静，但琦.数学模型与数学实验[M].北京：高等教育出版社，2008.

评价模型范文第2篇

【关键词】 中小型投资项目 经济评价 模型 分析

一、中小型投资项目及其经济评价简介

中小型投资项目是指在规定的期限内，中小企业或个人等投资主体为完成一项开发目标而规划的投资、机构及其他方面的综合体。中小型投资项目以社会投资项目居多且集中在竞争性领域，单个中小型投资项目所投资金额虽小，但项目大多与百姓生活息息相关且项目众多，所以总投资额较大。如果把一亿元以下的投资都近似认为是中小型投资，那么近年来全国中小型投资项目大约占社会总投资的55%。

中小型投资项目的经济评价是对投资项目各种经济特性的分析和评价，具体来说，它是本着合理配置资源的原则，在国家现行市场价格体系和财税制度内，进行项目市场预测、技术方案、建设规模、产品方案、设备方案、组织机构与人力资源配备等相关内容，模拟项目运营，分析预测项目在财务和经济上的劳动消耗和产出的有用效果，采用相应参数计算出评价指标，从而全面考察项目的经济效果和财务效果。中小型投资项目经济评价分为财务评价和国民经济评价，本文分析财务评价方面。

二、建立中小型投资项目经济评价指标体系

1、中小型投资项目经济评价指标确定原则

对投资项目经济综合评价而言，建立起中小型投资项目综合评价指标体系是整个评价活动的基本前提和关键内容之一。在确定和选择中小型投资项目评价指标体系之前，很有必要明确经济评价指标体系的确定原则。即有研究发现，一般在运用可行性经济评分模型进行项目经济评价时，都要求各评价指标之间相互独立（不独立会影响到最终综合经济评价结果的准确性）。也就是说，指标i的经济评价值不会因指标j的变化而变化，同级指标之间没有相关性，要满足这个条件实际上是非常困难的。投资项目综合经济评价理论中指出，在设计综合经济评价指标时，首先要考虑符合全面性和科学性原则，然后才考虑指标的独立性与简洁性等，而我们知道评价指标的独立性与全面性往往存在不可调和的矛盾。

可见，在可行性综合经济评分模型中，评价指标相关是无法避免的，我们只能从宏观角度来把握中小型投资项目综合评价指标体系确定的原则：全面性原则，尽量不遗漏相关指标，力求全面反映评价目标多方面情况；科学性原则，指标选取要准确反映所投资项目关于某特定评价目标所有方面的特征；可操作性原则，应当做到比较容易从一些原始资料数据中推导出所选定的指标；相对性原则，所选经济评价指标应多采用相对比较指标，而不宜选用总量性指标；独立性原则，指标之间不应存在重复计算的情况且尽量避免相关性；简洁性原则，即指标简洁，易于理解。

2、中小型投资项目经济评价指标的选择

起源于美国的投资项目经济评价在二战后迅速得到发展，目前已形成了一套科学、系统的评价指标，常见的指标分类为动态指标和静态指标：前者要考虑资金的时间价值，按照某一给定的基础将不同时期的现金流入和流出换算为可相互比较的值，进而借以评价中小企业投资项目的投资价值，常用的有动态投资回收期、内部收益率、净现值等；后者则不考虑资金的时间价值，一般用静态投资回收期、投资利税率、流动比率、投资利润率等会计指标，来反映中小投资项目的经济效益。应该说，动态指标更符合投资项目资金运动的规律，而静态指标则更简单直观，本文认为中小型投资项目经济评价中应以动态评价指标为主，静态评价指标为辅。

（1）净现值（NPV）和费用现值（PC）。净现值可动态评价各投资项目在计算期内获利能力，是用一个折现率或预期基准收益率Ic，将整个项目寿命周期内各期所发生的净现金流量予以折现，并求出现值之和NPV，选择NPV值大于零的投资方案并比较各方案净现值大小。费用现值（PC）是NPV的一种延伸，计算方法与NPV相同，只不过以费用现值最低的投资项目为最佳投资方案。

（2）内部收益率（IRR）。内部收益率是使投资方案在寿命期内各年净现金流的现值之和等于零时的折现率IRR，保留IRR不小于Ic的投资项目，并依次计算保留下来的投资项目间的差额内部收益率IRRd，假如某两个投资项目的IRRd大于Ic，那么就选择投资较大的项目，若IRRd小于Ic，那就选择投资较小的项目。

（3）投资回收期（T）。投资回收期是用回收全部投资成本所需时间的长短来判断投资项目财务风险大小的动态评价指标，即计算从项目投资之日起，用项目各年的净收益现值将全部投资现值收回的时间。一般来说，T越长，投资人对未来所能把握的信息就越少，相应地投资项目财务风险就越大。

三、中小型投资项目经济可行性综合评价模型

中小型投资项目经济可行性综合评价，说到底是一个多指标综合评价的过程，以下本文将建立一个中小型投资项目经济评价分析模型，通过对投资项目财务可行性进行分析研究，对财务风险进行系统评价，判断投资方案的可行性，对中小型项目投资决策起借鉴作用。

假设某企业备有n个投资项目，我们可以运用m个定量评价指标X1，X2，……，Xm来对某个特定评价目标D来进行综合经济评价，并建立起上述经济评价指标体系L，即L=｛X1，X2，……，Xm｝。再假设Xij是第n个投资项目的第m个评价指标的相应观测值，其中i=1，2，……，n，j=1，2，……，m。然后就要确定L中X1，X2，……，Xm的权重系数b1，b2，……，bm。接下来求出投资项目经济综合评价值Yi=bjxij（i=1，2，……，n），依据Yi的大小对n个投资项目优先可行性进行排序。

关键是找出最理想的权重系数｛bj｝，确定bj（j=1，2，……，m）的方法较多，主要有二项系数法、德尔菲法（即专家评分法）、层次分析法、FHW法（模糊、灰色、物元评价法）、模糊规划 下的影子价格法及多层次模糊综合评判法。这些方法虽然常用，但在实际应用中缺点较多，如运用德尔菲法时考虑到不易找到合适的专家，调查人数和次数多，工作量较大，且评价结果易受个人主观因素影响。因而要找到一个更加符合实际并易于应用的中小型投资项目经济评价分析法成了当务之急。本文试图在德尔菲法发生（专家评分）机制的基础上，建立一种客观赋权法（MSE）原则下的投资项目综合经济评价分析模型，为中小型项目投资决策提供一些有益的参考。

1、德尔菲法（专家评分）的发生机制

所谓专家评分指的是专家在对事物相互比较后，依据专业知识和主观判断给出某被评价事物的主客观系数，然后项目部依据各专家技能水平高低，再对他们赋予相应权系数，由此得出一个综合权系数。可见德尔菲专家打分的发生机制为：如果同一指标对各评价目标相差很大，那么该项指标对经济评价目标值的贡献就很大，该指标就应被赋予更大权值；如果同一指标对各评价目标相差不大或甚至相等，那么该项指标对经济评价目标值的贡献很小，应不赋予或较小赋予该指标评分权值；如果同一指标对所有评价目标都是负效应（即该指标随评价目标值的增大而减小），那么该指标的权值可定为负数。从前两项可以看出，某指标数值离差与其权重系数的绝对值正相关，从最后一项可以得出，如果某项指标与其他所有指标负相关，那么该指标的权重系数与其他指标的权重系数异号。

2、客观赋权法下的中小型投资项目经济评价分析模型

中小型投资项目进行系统财务可行性评价的指标体系通常是由相互独立的评价指标构成的，一般不可能通过简单排序来确定众多投资项目的可行性高低，必须将各指标综合成统一的评价目标值，且该目标要尽量准确、客观、公正地反映原始资料数据中包含的所有有用信息。

本文试图建立的模型是基于MSE――客观赋权法，即在专家利用其知识技能评价各指标权重系数的基础上，归纳出所有专家在评分过程中的某类非线性规划模型（NLP），最终确定出多个中小型投资项目的每个经济评价指标的最理想权重系数。

如上所述，假设X1，X2，……，Xm是m个定量评价指标，且取得Xij数据（即第n个投资项目的第m个评价指标的相应观测数据），并对Xij按以下公式进行“无量纲化”和“标准化”，以排除因各定量指标存在不同量纲而给计算过程和实际运用带来的困难，即：

xij?鄢=（xij-xi）/sj（i=1，2，……，n；j=1，2，……m） （1）

上式中，xj=，Sj= j=1，2……m。

假设b1，b2，……，bm为L中X1，X2，……，Xm的权重系数，则n个投资项目经济综合评价值为：

Yi=bjxij= b1Xi1+b2Xi2+…+bmXim （i = 1，2，……，n）（2）

为了得到权重系数b1，b2，……，bm，记b=（b1，b2，……，bm）T，j=1，2，……，n，按最大离差原理可得如下非线性规划模型（NLP）：

Max?滓2＝（Yi-）2/n s.t. bj=1 （3）

上式是一个约束性非线性规划模型（NLP），一般很难直接从中解出b =（b1，b2，……，bm）T，为方便求得权重系数向量b，需要对上式（3）进行一系列变换。假设X =（Xij）n×m，W=XTX，Y=（Y1，Y2，……，Yn）T，由式（2）可知评价目标的经济评价函数可表示为：Y=Xb，又知Y按n个投资项目取值构成的样本均方差为：?滓2＝（Yi-）2/n=YTY/n-Y2 。

由于Xij为标准观测值，故Y=0 ?滓2=YTY/n=bTWb/n （4）

可得n?滓2=bTWb， 令J=bTWb

因而，可将式（3）的非线性规划模型（NLP）变换为以下形式：

｛maxJ=bTWb； s.t. bTb=1； W=XTX｝ （5）

上式中：b=（b1，b2，……，bm）T

我们进一步可以对式（5）进行变换，写成无约束性非线性规划模型（NLP）的形式：｛maxJ=bTWb/bTb； s.t. W= XTX｝ （6）

接下来就是对非线性规划（NLP）模型求解，求解的过程我们要用到一个定理：

取b为对称正定矩阵W=XTX的最大特征值?姿max所对应的标准特征向量时，方差J=bTWb取值最大，即使式（6）达到最大值的b就是对称正定矩阵W的最大特征值所对应的标准特征向量。

基于以上定理，再利用Jacbio数值方法就就可以快速求出矩阵W的最大标准特征根，即权重系数b=（b1，b2，……，bm）T。

由上述分析可知，中小型投资项目经济评价可通过运用一个约束性非线性规划数学模型得到项目排序，使项目投资可行性和财务风险大小的排序分析模型化，有助于在理论上进一步给各中小型投资项目的经济评价分析工作提供有益借鉴。

综上所述，我们就可以确定各中小型投资项目实施的客观优先顺序，运用该模型分析出来的结果可以作为相关决策部门考虑项目可行性的基本依据。实践证明，MSE法（客观赋权法）是较为有效且方便使用的科学方法，在投资项目经济评价分析中起着重要的参考作用。

【参考文献】

[1] 曹国钧：投资项目经济可行性综合评价数学模型及应用[J].化工技术经济，2001（4）.

[2] 王嵩：投资项目经济评价理论研究[D].长安大学，2008.

评价模型范文第3篇

摘 要：分析当前国内电动汽车研发形式，对于7种类型的电动汽车提出了五维评价指标体系，并利用AHP方法确定权重，建立了一个基于AHP的电动汽车模糊综合评价模型，最后得出了我国电动汽车未来的发展路线。

关键词：评价指标体系 电动汽车 基于AHP模糊综合评价

中图分类号：F014.35 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2017）04（b）-0179-02

随着全球能源危机局势的不断紧张，化石能源日益枯竭，甚至造成大气污染，全球变暖，人类正面临着严峻的考验。世界各地汽车企业已经意识到节能减排使用清洁能源是未来汽车发展的主要趋势，具有良好的发展前景。国内电动汽车发展也有突飞猛进的进步，也已经进入了国际先进水平之列，其中最重要的就是“三纵三横”研局的确立，所谓三纵就是指混合动力，纯电动和燃料电池汽车三种车型，所谓三横就是指动力蓄电池及其管理系统，总成控制系统和驱动电机及其控制系统三种共性技术。并且相关法律法规和基础实施的建设也不断完善。车用燃料电池发动机也发展突出，蓄电能力和性能跻身世界前列。模糊综合评价法是一种基于模糊函数的综合评价方法。它具有思路清晰，评价能力强的优点，能够高效并有说服力的解决模糊的、y以确定量化的问题，适合各种模糊性问题的解决。

1 电动汽车评价指标体系的建立

现代电动汽车根据动力系统一般可分为三大类，具体分类如图1，依此我们建立了一个评价指标体系。

2 电动汽车模糊综合评价模型

依据AHP方法建立目标层、准则层和方案层，构造一个层次分明的结构，然后两两进行比较，确定每个指标的权重。模糊综合评价方法是根据多因素影响的事物做出全面评价和步骤如下。

（1）建立指标集。

，，，

（2）建立评语集。按照评价事物的等级值采用相应的评语，该文针对电动汽车的评价分为优，良，好，中，差5个等级，记为：

（3）运用AHP方法确定权重集。

用AHP方法分别建立准则层和方案层的判断矩阵，通过专家对电动汽车的打分，确定各个元素之间的相对重要程度，然后利用MATLAB设定程序并且计算得出准则层和方案层的权重分别为，，，

（4）一致性检验。

分别对每个指标的权重系数对应的向量进行一致性检验。在检验一致性的时候，我们应着重点检验下列指标：

检验一致性：当CR=CI/RI，当CR

（5）隶属度函数与矩阵。

我们将各个指标评价的隶属度组合成模糊隶属度矩阵，建立了一个电动汽车的判断矩阵。

（6）模糊综合评价。

我们将模糊综合评价矩阵U与每个指标的权重矩阵W进行模糊运算并进行归一化处理，最终得到一个模糊综合评价质量。

根据MATLAB计算得出：

根据模糊综合评价结果可知，电动汽车指标在优、良、好、中、差的五个等级中的隶属度分别是，，，，。根据加权平均法，可知电动车的综合性能评价结论为优。纯电动汽车五个等级中的隶属度分别为，，，，。可知纯电动汽车的评价指标结论为优，方案层中混合动力汽车对应五个等级中的隶属度分别为，，，，。由此可知混合动力汽车的评价指标等级为优。燃料电池汽车五个等级中的隶属度分别为，，，，。可知燃料汽车的评价指标等级为良。

3 结语

结合该文以上分析我们可知氢气燃料汽车是最理想的汽车清洁燃料，是新能源汽车发展的主攻方向。我们应当结合环境友好性，能源消耗性，制造工艺性，安全适用性，使用经济性等评价指标进行新的技术开发，带动中国汽车企业发展到世界前列。该文通过运用AHP首先确定每个指标的权重值，建立了权重集，然后应用模糊评价的方法进行综合评价，并且根据实际状况建立了评价指标体系。避免了主观性，采用模糊综合评价模型进行评价，并且结合当前国际汽车形式得到了我国电动汽车的发展路线。

参考文献

[1] 阮娴静.我国新能源汽车技术指标体系及评价模型[J]. 科技管理研究，2010，32（8）：1-3.

评价模型范文第4篇

关键词：学生评教；指标；模糊评价模型

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）34-0223-02

一、引言

自20世纪80年代开始，我国高校的学生评教活动陆续开展并日益受到重视。在评教过程中，学生对教师的评价是一个定性问题，如何对这个定性问题进行定量处理是一个值得探讨的问题。若没有科学的评价模型、比较客观而公正的评估标准和可用于衡量的定量指标值，就会使得学生所提供的信息不完全和准确，使评教方式无法体现科学化和客观化。而多级模糊评价模型是一种关于多因素加权平均的综合评价方法，他能对受多种因素制约的事物和对象做出一个总体的评价，适宜解决模糊的、难以量化的、非确定性的问题，学生评教就属于多因素加权平均的综合评价问题。

本文首先综合目前国内文献建立了学生评教指标体系，然后建立了一个多级模糊评价模型，以期实现评价分数的科学化和客观化。

二、建立学生评教指标体系

目前，国内文献涉及评价指标体系的较多。在评教的一级指标上，有文献认为，评教的一级指标应分为“教学态度”、“教学内容”、“教学方法”和“教学效果”四个指标（李丹青，2005；雷敏，2005；常亚平，2010）；除了这四项，还有文献认为“对课程的总体评价”、“教材评价”（吴培群，2010），“教学常规”、“教学改革”（沈阳，2009）等也属一级指标。在评教的二级指标研究上，刘杭玲（2002）研究认为二级评价指标个数不宜太多，大约在18～24个左右比较适宜，这样可避免指标的重叠和相互包容，美国斯坦福大学学生评教量表的二级指标是17个（孙超，2009）；雷敏（2005）研究发现，学生对二级指标的某些项能做出较好描述，但对诸如“授课内容的适合性和先进性”等与学术有关的内容，学生则略显能力不足，所以在二级指标的设计上要运用符合学生思维的语言；另外，对于二级指标，大家普遍接受的一个观点是不同学科、不同课程，甚至不同职称的老师的评教体系都应有所不同，按小班、大班、实习、实验等教学组织形式划分的课程的评教体系也应有所不同（姚利民，2005；李丹青，2005；雷敏，2005等）。

笔者在综合了国内文献的基础上，提出了学生评教评价体系。（见表1）

评价体系说明：本文主要进行的是基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究，上述二级指标只是在研究国内文献中形成的，还很笼统，实际应用时，测量主体还应按学校、学科和课程的不同而有所不同。

三、建立学生评教多级模糊评价模型

评价模型具体步骤如下：

（1）制定二级测量指标C的评分等级标准。

二级测量指标C是主观指标，一般通过百分制、五分制、“优、良、中、差”等转化成定量指标。

（2）确定测量指标权重。

（3）组织学生打分。

l个学生打分得测量样本矩阵A

（4）建立二级指标隶属度矩阵。

令e表示测量等级，有g个测量等级，e=1，2，…，g。

（5）结合已知一级指标的权重计算一级指标的隶属度矩阵。

（6）结合已知目标层的权重计算目标层的隶属度矩阵。

A=V・B

（7）计算综合测量值。

四、结语

综上，多级模糊评价模型的特点：（1）为评估提供了一个比较客观的评估指标体系，避免了学生打分的随意性、主观性；（2）在客观的评估指标体系下，对学生的打分进行了加权平均，是一种较科学的评价方式；（3）不但能体现出学生对教师的总体评价，评估指标体系还能体现出教师优缺点。

应注意的问题：（1）评价指标较多，应使学生提前了解这个评价体系的各级指标及其权重，让学生有充分足够的时间对评教做出思考；（2）不同学校、不同课程的评价体系应有所不同，理论课与实践课（或实验课）教师评价体系也应有所不同，并且权重都应有所不同。

参考文献：

[1]李丹青，钱存阳.高等学校中的“生评教”制度研究[J].教育发展研究，2005，（10）：68-72.

[2]雷敏.论提高高校学生评教质量的方法和策略[J].高教探索，2005，（1）：50-53.

[3]常亚平，陈亮，闫俊.高校“学生评教”误差形成机制研究――基于学生态度的视角[J].高教探索，2010，（1）：80-86.

[4]吴培群，陈小红.大学生评教的统计分析及其改革途径探讨――基于北京一所高校学生评教分数的统计分析[J].高教探索，2010，（3）：78-91.

[5]沈阳.高校学生评教指标体系的构建――以湖州师范学院为个案[J].湖州师范学院学报，2009，（3）：131-133.

[6]刘杭玲.高校学生评教的有效性及保障措施研究[J].江苏高教，2002，（1）：85-88.

[7]孙超.美国研究型大学学生评教的政策、特点及启示――以斯坦福大学为例[J].黑龙江高教研究，2009，（8）：38-40.

评价模型范文第5篇

Abstract： For the professional basketball club, looking for basketball player is their significant issues. They hope to look for good players. However, the quality, ability level of player is a fuzzy concept，it is difficult to find a proper evaluation method. This paper used the fuzzy comprehensive evaluation for basketball player evaluation, and solved it preferably.

关键词： 模糊数学；综合评判；篮球运动员

Key words： fuzzy mathematics；comprehensive evaluation；basketball player

中图分类号：G841 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）18-0303-01

0引言

选拔和物色篮球运动员是篮球职业俱乐部的重大事项，它关系到球队的成绩，更直接影响着俱乐部的经营业绩，因此各个俱乐部都非常重视。选拔和物色球员，不仅要考察球员的身体素质、技战术水平，还要考察其心理素质。然而身体素质的优劣、技战术水平的高低以及心理素质的好坏都是模糊概念，无法精确衡量，更无法综合评价。本文采用模糊综合评判方法，将定性判断转变为量化决策的定量判断，为球员的综合评价提供了较为客观准确的方法。

1模糊综合评判方法概述

综合评判是指对多种因素所影响的事物或现象进行总体评价，若这种评价过程涉及模糊因素，便是模糊综合评价，又称模糊综合评判。其具体方法是[1]：

2模糊综合评判模型的建立与分析计算

假设俱乐部通过初步筛选，从最后的4名球员中进行选拔。评价指标包括球员的力量、速度、弹跳、技战术、团队意识和心理素质等六个要素[2]。通过对每个球员各项指标进行评价，按百分制所得的数据如表1所示。

（1）确定评判因素集U={u1，u2，…，u6}，u1，u2，…，u6依次为力量，速度，弹跳，技战术，团队意识和心理素质等因素。

（2）给出评判集V={v1，v2，v3，v4}，v1，v2，v3，v4分别代表优、良、中、差；

（3）规定得分90～100为优，80～89为良，70～79为中，70分以下为差，则对于球员①来说，其力量为良，速度、弹跳处于优、良分界点，技战术为良，团队意识为中，心理素质处于良、差分界点，故各指标与优，良，中，差的映射[3]为：

故球员①的单因素评判矩阵为

（4）假定力量，速度，弹跳，技战术，团队意识和心理素质这6个指标的重要程度按百分制分别为15%、20%、10%、15%、20%、20%，则评判因素的权重集为：A=（0.15，0.2，0.1，0.15，0.2，0.2）。

（5）对每个球员进行综合评判. 对于球员①来说，

因此，这4位球员的综合评价得分从高到低依次为④、②、①、③。

3结语

模糊综合评判模型为球员素质的综合评价提供了较为客观准确的方法。该模型还可以运用于其他项目运动员的评价以及其他许多问题的综合评价[4]。本文模型中的单因素评判矩阵没有把数据中诸如100与95, 65与60等分值的差异充分体现出来，所以该模型的评判集元素还可以进一步细化，以更好地体现已知数据，达到与客观实际更高的贴合度。

参考文献：

[1]梁保松，曹殿立.模糊数学及其应用[M].北京：科学出版社，2007.

[2]周勇，徐元洪，周建新，蒋伟浩，何惠民.对我国大学生男子篮球运动员专项身体素质评价方法与标准的研究[J].杭州师范学院学报(自然科学版)，2005，（2）.