本文以为，在影响国有银行谋划屈从的众多因素中，国有银行缺乏有用的治理结构的题目已经成为最为要害性的因素之一，在中国加入世界商业构造、加快金融市场开放时，国有银行与外资银行的竞争，并不光仅表现为金融市场上的谋划活动的竞争，治理结构方面的竞争更具有决定性的意义。因此，本文将公司治理结构的一样平常理论应用到对国有银行的阐发中，在比力了差异模式的治理结构之后，提出了国有银行治理结构有用性的基本尺度，进而团结国有银行的谋划现状，阐发了国有银行治理结构有用性低下的重要表现和缘故原由，探究了国有银行上市对治理结构的影响，着末团结国有银行的现实状态提出了前进国有银行治理结构有用性的重要思绪。

在中国金融体系中，占据支配性职位地方的国有银行的谋划屈从，不光在微观上影响到国有银行体系谋划状态和市场竞争力，而且还在宏观上影响到金融资源的配置屈从和经济增长的质量。在影响国有银行谋划屈从的众多因素中，国有银行缺乏有用的治理结构的题目已经成为最为要害性的因素之一。真相上，在中国加入世界商业构造、加快金融市场开放时，国有银行与外资银行的竞争，并不光仅表现为金融市场上的谋划活动的竞争，治理结构方面的竞争更具有决定性的意义。因此，能否创建有用的国有银行治理结构，应当成为当前国有银行革新的基础出发点之一。

一国有银行治理结构的界定

连年来，由于举世领域内经济转轨和国际竞争的客观要求，包括银行治理结构在内的公司治理题目的研究已经越来越成为国际经济界关注的热门题目之一。搪塞转轨经济来说，创建有用的公司治理结构是创建完满的市场经济体系的微观基础；而国际经济竞争的加剧，也促使列国从前进的国际企业竞争力出发来研究差异范例的治理结构及其利弊（其中又被大略分别为英美模式、德日模式两种）。为此，不少国家建立了专门的研究机构，如英国于1992年建立了Cadbury委员会，欧洲在连年建立了"欧洲公司治理联盟"（EuropeanCorporateGovernanceNetwork），世界银行和经济相助和生长构造（OECD）也建立了专门的机谈判委员会，这些机构都各自或配合对公司治理举行了理论上和实践上的探究，并提出了一系列的原则和政策提倡。

由于公司治理结构涉及到众多的优点主体、同时也受到政治、历史、文化等多个方面的影响，因而搪塞公司治理结构内在与实质的界定也存在许多差异。其中有代表性的重要有以下三位学者：（1）英国牛津大学管理学院的柯林·梅耶在他的《市场经济和过渡经济的企业治理机制》一文中，将公司治理界说为"公司赖以代表和服务于它的投资者优点的一种构造部署。它包括从公司董事会到实验职员勉励筹划的统统工具。……公司治理的需求随市场经济中今世股份公司全部权与控制权相疏散而孕育发生?quot;（Mayer，1995）。（2）美国斯坦福大学钱颖一在他的《中国的公司治理革新和融资革新》一文中指出："公司治理结构是一套制度部署，用以支配几多在企业中有重大好坏关连的团体──投资者（股东和贷款人）、司理层、职工──之间的关连，并从这种联盟中实现经济优点。公司治理结构包括：（a）怎样配置和行使控制权（b）怎样监视和评价董事会、司理层和职工（c）怎样计划和实验勉励机制。"（青木昌彦、钱颖一，1995）。（3）我国经济学家吴敬琏在《今世公司与企业革新》中指出："所谓公司治理结构，是指由全部者、董事会和高级实验职员即高级管理职员三者组成的一种构造结构。在这种结构中，上述三者之间形成肯定的制衡关连。议决这一结构，全部者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级司理层的聘任、赏罚以及开除的权利；高级司理层受雇于董事会，组成在董事会向导下的实验机构，在董事会的授权领域内谋划企业?quot;（吴敬琏，1994）

因此，驻足于上述差异的界定，我们可以将国有银行的治理结构界定为在国有银行全部权与控制权疏散的条件下，全部者（政府）、董事会和管理职员（司理层）之间的制衡性制度部署。由于国有银行的分支机构众多，因而其上级分支机构对下级分支机构之间的勉励与束缚同样成为国有银行治理结构的重要内容。进一步说，国有银行的治理结构包罗差异角度的内容：（1）从委托──署理的角度看，国有银行现实上是委托人和署理人之间的条约网络。由于署理人的行为是理性的、自我优点导向的。因此，需要用制衡机制来反抗潜伏的权力滥用，用勉励机制来使董事和司理为股东着力和谋利。（2）从产权的角度看，国有银行的全部权划定了银行的界限，是控制公司权利的基础。这些权利包括提名和推选为投资者优点管理银行的董事的权利；要求董事就企业资源的配置做出决策并给出评释的权利；任命独立审计师检验公管帐务的正确性即对董事的陈诉和账目提出质疑的权利等等。而搪塞公司资产运作和一样平常谋划的控制权，则分别赋予董事会和司理层掌握。（3）从优点主体的潜伏辩说角度看，国有银行的治理结构则是处理和和谐与国有银行相干的优点主体在国有银行运行中存在的辩说和抵牾的一系列制度部署。

无论是从委托－署理角度、产权角度照旧优点主体的潜伏辩说角度，国有银行的治理结构所要回复的题目都包括采用什么样的企业制度最有利于低落委托署理的资本，促使企业最有用地运行，掩护投资者和相干优点者的优点在国有银行中得到和谐。亚当·斯密在"国富?quot;中就指出，受雇管理企业的司理在事情时一样平常不会象业主那么全心努力。1932年，爱德夫·伯利(AdolphBerle)和嘉得纳·米恩斯(GardinerMeans)对企业全部权和管理权的疏散后孕育发生的"委托人"(投资者)和"署理人"(司理层)之间的优点背离作了经济学的阐发，奠基了"署理人行为"的理论基础。由于委托人与署理人之间的优点背离和信息资本过高而导致的监控不完全，国有银行的司理层所作的管理决策就可能偏离投资者的优点。比喻，一样平常来说投资者比力看重投资利润最大化，而司理层通常寻求企业规模的最大化，由于银行的规模自己会给司理层带来权力和职位地方。与此相比更为有害的是署理人的监守自盗征象，在银行管理上表现为种种腐蚀委托人优点的"署理人行为"。比喻，一些银行司理层运用其能够支配的银行资源违规发放贷款、牟取小我私家大概局部优点等。

二国有银行治理结构有用性的提出

（一）英美模式和德日模式的治理结构的有用性的比力

从举世领域看，企业的治理结构有两种典型的模式。一种因此英国和美国为代表的英美法系型法人治理结谈判以日本和德国为代表的大陆法系型法人治理结构。一些学者将英、美模式称为"连结间隔型"（arm''''s-length）融资模式，或市场型的治理结构；而将德、日模式称为"控制导向型"（control-oriented）融资模式，或管理型的治理结构。差异治理结构的形成有其差异的历史的、执法的以致是哲学上的配景，在此基础上形成了差异的公司产业全部者与法人全部者之间的权力分立与制衡机制。大要上说，这两种公司治理结构的基本区别在于，（1）重要由于英国美国的股市比力发达，企业资产结构中股市的职位地方举足轻重，因而英美法系的公司治理更多地依赖于公司外部市场的气力，更夸大股市的活动性（liquidity），而且由于公司拥有众多的小投资者，但小股东们对司理层的影响力较弱；于是，这种模式比力夸大掩护少数股东的优点，要求公司财政数据充实果然，增强透明度，克制内部人交易，用股票市场监视司理。吞并、收购等公司控制市场（corporate-controlmarket)在这种模式中起偏重要的作用。（2）日本和德国等大陆法系的公司治理则由于企业资本重要来自于占据支配职位地方的银行和财团，因而更多地寄托债务束缚和谋划者的"团队精神"以及法人股东在公司非正常状态下的控制力。投资者（重要是银行，或与公司有商业关连的其他持股公司）持有大比例的股份，他们与司理层连结恒久关连，并对司理实验直接监视。由于股权会集于几个大股东手中，他们有富足的动力，也有富足的本事对司理层实验监视和控制。

由此可见，英、美模式和德、日模式是在差异的执法制度情况，和对金融管制上的差异等因素下分别形成的，可以说是各有特点，其与列国的宏观情况（包括执法体系、金融结构、文化传统等）相顺应，很难简略地域分孰优孰劣。从国际经济界的动向看，在八十年月，国际经济界对日、德体制比力推许，以为这种银行和企业团体控股要领有利于勉励企业着眼于恒久生长；而英美以股市为主的资本市场则容易导致司理层由于关注短期的市场压力而接纳短期行为，可能为了眼前目今的投资回报侵害企业的久远优点。九十年月以来，随着美国经济对日、德经济相对上风职位地方的上升，以为美国体制更良好的看法渐渐占了上风，其重要看法是英美体制更夸大掩护投资者，股市发育比力完全，融资资本低，能够有用地推动企业之间的重组，从而推动经济生长。

客观地说，上述两种治理结构在差异国家、差异的情况下均发挥了相当重要的作用，促进了各自国家的经济的快速生长。从举世领域看，国家之间的经济竞争通常表现为企业之间的竞争，而企业之间的竞争在许多时间通常表现为治理结构之间的竞争。如果说在原来经济举世化水平不高的条件下，英美模式和德日模式可以并行存在并各自觉挥效果的话，那么，随着经济举世化进程的加快和两种模式的不停互动，这两种模式开始不停融合，重要表现为这两种模式开始吸取其他模式的利益，以进一步前进治理结构的有用性。

具体来说，英美模式中，机构投资者开始成为主导性的投资者，而且更为积极地加入公司事件（activism），监视公司管理层。真相上，已往几十年来，美国资本市场的结构孕育发生基础性的厘革，种种机构投资者所占的比重越来越大。机构投资者在美国企业资产中所占比重已经从1950年的6.1%上升到1996年的48.8%。同时，德、日模式中来自外部的监视也在增强，养老基金、配合基金等机构投资者在稳步生长，交织持股虽然不会迅速淘汰，但信息表露在不停增强；特别是九十年月初日本和德国的经济衰退，促使人们反思交织持股等治理结构的缺点，着力增补德日模式的要害性缺陷─缺乏可竞争性（contestability），许多大型公司也开始果然上市，小股东也开始要求更多的权利。

英美模式和德日模式的融合趋向，促使我们进一步探究当前经济界所配合认可的有用的治理结构的基本特性，以作为我们阐发国有银行治理结构有用性时作为参考。

（二）从两种模式的治理结构的融合趋向看有用的治理结构的特点

英美模式和德日模式的融合，表现出企业界已经开始认统一些有用的治理结构的基本特性。理论上说，所谓治理结构的有用性，即是指公司治理结构怎样议决特定的制度部署有用地解决委托署理的题目、和谐差异优点主体的关连、进而促进企业屈从的前进。综合视察当前国际经济界的阐发，我们以为，有用的治理结构应当具备一下几个方面的特性：

首先，有用的治理结构应当以清楚的产权界定为基础。只有明确了全部者，明确了清楚的产权界限，整个治理结构的创建才有了基础的基础。如果说在英美模式和德日模式的阐发中，这并不行为一个题目的话，那么，在探究中国国有企业的治理结构题目时，这应当成为我们阐发的出发点。真相上，这也是许多研究职员轻忽的一个重要方面。随后的阐发可以看出，没有清楚的产权界定，就难以有富足的勉励举行司理层的选择，也就难以创建对司理层的勉励与束缚机制。

其次，有用的治理结构应当使全部者拥有选择和监视署理人的权威。今世企业理论以为，由于企业的全部者才是最基础和终极的企业谋划的危害负担者，在明确了全部者之后，也只有他们才有富足的勉励去选择好的司理层、开除差的司理及监视司理的表现。由于司理层的选择是由全部者凭据自身确定的尺度举行的，因而全部者的产权界定是否清楚，是否以盈余为导向（大概确定了其他的目的），直接影响到署理人的选择和监视历程。

第三，有用的治理结构必须使剩余索取权和剩余控制权应尽可能对应。FrankKnight（1921）可能是最早提出"剩余索取权和剩余控制权二者必须对应"这一看法的。近来，Harris和Raviv（1989）也指出，剩余索取权应当与控制权（投票权）对应，由于否则的话，"自制投票权"会使得不称职司理更有可能控制企业。这里，"自制投票权"指对效果不认真任的投票权。Dewatripont和Tirole（1994）以为剩余索取权是使拥有控制权的人接纳适当举措的勉励机制。因此，促使剩余索取权和剩余控制权的尽可能对应，即是指拥有剩余索取权和负担危害的人应拥有剩余控制权；同时，拥有剩余控制权的人则答允担危害。在公司治理结构条理上，剩余索取权重要表现为其拥有者在收益分配序列上是着末的索取者，也是危害负担者；剩余控制权重要表现为投票权，也即是拥有条约中没有说明的事变的决策权。如果拥有剩余控制权的人没有剩余索取权，则其手中的剩余控制权就将"自制投票权"，"自制投票权"一定会使全部者搪塞司理层的控制缺乏屈从，也可能使不称职的司理层更易于在这种治理结构的牟取生存空间。如果要使拥有剩余控制权的人严酷、有用地行使投票权，让其同时拥有剩余索取权是最好的束缚、勉励手段。客观地说，在以委托署理制为素质特性的今世企业中，剩余索取权和剩余控制权通常是不行能完全对应的，其间的差异就反应了委托署理活动的资本，但是可以肯定的是，二者直接的差异愈小，治理结构的有用性就愈低。

第四，有用的治理结构应当凭据业绩动态确定司理层的收入水平。换言之，司理层的收入不应当是固定条约支付的，如果司理层在企业中的全部收入是期初就固定了的人为、奖金、福利等而不受企业谋划业绩的影响，即司理不负担企业的谋划危害，则在这种情况下是很难保证经剖析开心事情的。因此，为了前进司理层的事情积极性和责任感，应使司理的收入与企业的业绩成一种正比关连。正如上文所述，司理作为企业的谋划成员，他对企业的谋划决策拥?quot;自然"的控制，从而在给定司理行为难以监视和不能写入条约时，他必须有剩余分享权以促使其开心事情。同时，为了促使司理前进企业的恒久生产本事而不光仅是前进总贩卖收入和短期利润，在公司上市的状态下，司理的人为应当与公司股票价钱亲昵相干。从外洋的情况看，经常采用的要领是让作为企业内部人的司理持有肯定的股份，成为内部股东，由于这样可以使得司理的优点和外部股东的优点更好地同等起来；同时，为警备司理行为短期化，在可能的情况下还应该将司理的相当一部分收入期权化。

第五，有用的治理结构应当在清楚的制度框架下赐与署理人以充实的自主权。在创建了清楚的谋划管理目的和勉励束缚机制、监视评估机制后，全部者应当赐与署理人以较大的自主权，以应对市场的迅速颠簸和市场条件的快速厘革。

第六，有用的治理结构应当促使企业全部权在多元化的基础上的适度会集。股权结构是公司治理结构中的重要内容，股权结构的部署是否公正，将直接影响到全部者对署理人的监控屈从和全部者的职权能否得到掩护。首先应当夸大的是，股权的单一化不行能形成监视制约关连，股权的适度多元化是创建有用的治理结构的一个基本出发点，在此基础上，从现实企业运行看，当股权比力会集在少数投资者手中时（会集的情势有多种，如大股东、收购、大债权人等），由于占据企业优点的大部分，这些大投资者较股权太甚疏散在众多小投资者手中时更有动力和本事搜搜集企业谋划信息和监控署理人，在有关决定上更容易接纳同等举措；同时大投资者有富足多的投票权对署理人施加压力以致议决司理市场和购并市场来免职署理人。换言之，大股东们是议决配合优点最大化和对企业资产的富足控制来解决署理题目的。类似地，将大额现金要求权和过问企业重要决策的本事讨论在一起，大债权人议决他们的相机控制权可以比小债权人更有用地束缚司理。但是，股权太甚会集却会导致这样一个负面效果，那即是大股东很可能会使用手中拥有绝对上风的投票权来为谋取自身优点时而侵陵小投资者和其他优点相干者的优点。 

第七，有用的治理结构应当具备对企业谋划状态变更的开放性温顺应性。换言之，有用的治理结构能够凭据企业的差异谋划状态实验差异的控制权，也即是说，差异状态下企业应当有差异的优点要求者控制。这是由于在一个条约不完全的世界里，只有凭据企业的差异状态调解控制结构，才气使谋划者和资本全部者的优点到达最好的同等。进一步看，由于条约的不完全性，仅仅基于企业业绩的钱币勉励并不能有用地束缚司理，应当让外部人拥有企业的控制权，他们可以凭据企业业绩的好坏来接纳相应的决策；同时也应当让外部人拥有企业的证券以勉励其适度过问企业。不外，外部人的过问应当是凭据企业状态举行的，当企业业绩优良时，外部人应当较少过问企业事件以作为对司理的夸奖，而业绩欠佳时，外部人应当增强对企业的过问以作为对司理的处罚。另外，在一样平常情况下，当企业业绩优良时，股东应当拥有对企业的控制权；当企业处境困难时，债权人应当拥有对企业的控制权，由于在过问企业方面股东比债权人更为灰心被动，更为心慈手软。

因此，有用的公司治理结构应当是在明了的产权界限的基础上由全部者选择和监视署理人，同时使剩余索取权和剩余控制权应尽可能对应；在确定司理层的收入水平时凭据业绩动态举行调解，而且要在清楚的制度框架下赐与署理人以充实的自主权以顺应市场的快速调解。另外，有用的治理结构应当具备对企业谋划状态变更的开放性温顺应性。只有具备了这些方面的条件，企业的治理结构才可以说是有用的，否则就一定是无效或低效的。

（三）国有银行在治理结构上存在的缺陷

在比力了当前国际经济界重要的治理结构模式、并由此归结出有用的治理结构的特性后，反观国有银行治理结构的现状，我们可以比力清楚地看出国有银行在治理结构上存在的一系列缺陷。现在，这些缺陷已经越来越显着地影响到国有银行的谋划屈从和市场竞争力的前进。

首先，宛如全部国有企业一样，国有银行的产权主体是虚置的。这个题目可以说是传统的国有产权制度不停未能真正解决的一个题目，具体而言，即是应该由谁完全代表国家作为国有产业的真正全部者行使国产业业的全部权，并真正负担起国产业业全部权的全部者责任；由谁在得到了国产业业全部权所相对应的收益的同时，负担起国产业业全部权所可能相对应的丧失。在现在为止，还没有一个品行化的产权主体象真正的产业全部者那样，既有巨大的内在动力，又有巨大的内在压力来体贴国产业业权的全部者收益，任何表层化的国有企业革新和国有银行的革新到现在为止还不能从基础上解决国有企业的产权虚置题目。从国有银行治理结构的角度看，产权虚置直接导致了国有银行治理结构有用性的低下。由于国有银行缺乏一个品行化的产权主体来行使完备意义上的全部权，就难以有富足的勉励凭据市场化盈余谋划的要求举行及格的司理层的选择和监视，也就难以创建对司理层的有用的勉励与束缚机制；由于缺乏一个品行化的产权主体，司理层一定得到真相上的对国有银行巨大资源的支配权，形"内部人控制"的款式；同时，政府也可以非常方便地以行政过问等非市场化、非透明地要领影响银行的谋划行为。

其次，国有银行搪塞署理人（差异条理的谋划机构中的司理职员）的选择由于缺乏品行化的产权主体，而基本上采用行政化的干部考核运用制度。在署理人的选择历程中，由于缺乏富足的市场勉励和束缚，并不能保障国有产权在国有银行内部的代表有富足的勉励去选择好的司理层、开除差的司理及监视司理的表现。由于司理层的选择是由全部者代表凭据自身确定的尺度举行的，因而，如果国家对国有银行司理层、以及国有银行上级行搪塞下级分支机构确定的署理人选择目的不因此盈余和谋划业绩为重要导向的，那么，由此决定的国有银行司理层的选择和运用一定黑白市场化的、低屈从的。

第三，国有银行内部的权利配置结构中，剩余索取权和剩余控制权在很大水平上是错位的，在当前国有银行的勉励束缚机制下，重要表如今国有银行内部拥有剩余控制权（也即是对国有银行资源使用的投票权、支配权、决策权）的司理层基本上没有剩余索取权，于是，国有银行内部差异条理的司理层掌握的剩余控制权就成为企业理论中所界定的"自制投票权"。国有银行内部"自制投票权"比力广泛的存在，使全部者搪塞司理层、上级司理层对下级司理层的控礼屈从难以显着前进，也可能使不称职的司理层更易于在这种治理结构的牟取生存空间。

第四，国有银行司理层的收入水平基本上是事前固定的，与业绩水平的相干水平并不显着。由于司理层无需负担企业的谋划危害，则很难保证在这种勉励机制下司理层会开心事情。由于国有银行没有上市的股票价钱可供参考，因而纵然要在肯定水平上凭据业绩水平确定司理层的收入，也很难探求到一个有用的指标。

第五，国有银行的署理人的谋划自主权在差异领域存在较大差异。从总体上说，国有银行的司理层作为内部人，真相上控制了国有银行的重要资源，但是由于国家作为全部者搪塞国有银行司理层谋划管理状态的而担心，国家差异部分经常以差异要领对银行的谋划行为举行影响，因而在国有银行署理人的谋划自主权方面存在相当大的灰色地带和盘旋的余地，人为调解的空间相相比力大。

第六，国有银行在股权结构方面的题目，首先应当是推进股权的适度多元化的题目，议决股权的多元化促进产权界限的清楚、引入有富厚管理谋划的战略机构投资者。

第七，国有银行的治理结构还比力缺乏对银行谋划状态变更的开放性温顺应性。首先，国家差异部分搪塞银行的谋划分别接纳了一系列控制措施，这些控制措施并不会随银行谋划状态的变更而显着厘革。其次，由于连年来银行业谋划管理方面的题目渐渐袒露，在基本上没有对产权结构举行大幅调解的条件下，政府基本上采用的是增强监控的措施，如派出监事会等等，这种强化监控的措施一样平常都是单向的，是试图议决监事会代表国家作为外部人对国有银行的谋划举行监控。其间的一个制度性题目是，监事会等外部派驻机构同样存在一个创建公正的勉励束缚机制的题目，即怎样计同等套适当的适度部署，使这些代表国家的小我私家有富足的勉励站在国家的优点角度动态地对国有银行的谋划行为举行监控，并提出改进措施。

三国有银行上市与治理结构有用性的前进

关于国有银行上市的题目，近期开始引起普遍的关注。经济界在盼望议决国有银行上市来增补国有银行资本金的同时，也盼望议决上市来前进国有银行治理结构的有用性。

我们以为，国有银行上市确实能够在肯定水平上前进国有银行治理结构的有用性；但是，受到一系列内部和外部因素的影响，国有银行在上市后如果不看重治理结构的有用性，那么，国有银行上市之后可能碰面临中国股市上的国有控股的上市公司在治理结构上面临的同样的逆境。从国际金融市场看，东南亚国家许多银行在上市以后，依然连结了眷属式的谋划要领和非市场化的、低屈从的治理结构，因而在1997年的东南亚钱币危急中依然不胜一击。

凭据我们的阐发框架，我们以为，国有银行上市能够从以下几个方眼前进国有银行治理结构的有用性：

1国有银行上市后在对司理层的选择与监视方面可以在更大水平上运用市场化的尺度举行；

2国有银行上市后可以议决特定的制度计划（如认股权等等），促使剩余索取权和剩余控制权的尽可能对称，重点解决国有银行内部大量存在的"自制投票权"的题目。

3国有银行的上市，引入了新的投资者和外部的监视，能够从市场的角度增大对国有银行改进谋划管理的压力。

4国有银行上市后，将有条件突破司理层的收入水平与业绩水平基本不挂钩的状态，国有银行在创建勉励机制方面的自主权有所加大。

5国有银行上市后，能够引入今世企业制度所需要的制度框架（重要包括股东大会、董事会和监事会等），为进一步前进治理结构的有用性奠基了基础。

不外，凭据现在的政策趋向看，纵然国有银行上市后，依然会连结国家的绝对控股，同时，在对国有银行的管理上依然会生存相当显着的行政过问色彩，国有股产权虚置的题目、以及由此引发的司理层的选择和监控等方面的题目会继续存在，只是在水平上有所差异而已。

我们可以从当前中国股市上的国家控股的上市公司的治理结构状态，预测国有银行在国家绝对控股条件下的治理结构。现实上，当前中国的上市公司绝大部分都脱胎于传统经济体制下的国有企业。在股份制革新、上市的历程中，虽然企业谋划有了肯定压力，管理、业绩有所前进，但仍旧带着旧体制深深的烙印，间隔创建有用的治理结构的真正意义上的股份公司、上市企业还有一段不小的间隔。募股、上市重要是发挥了股市的筹资功效，解决了企业资金紧缺的燃眉之急，而至关重要的企业内部机制革新则还远未完成。从肯定意义上说，公司治理结构是借以处理公司中的种种合约、和谐和范例公司中各优点主体之关连的一种制度部署。在这种制度部署中，创建在清楚的产权界限的基础上的股权结构决定了股东结谈判股东大会，进而决定了董事会、监事会和司理层的组成，在这个委托署理的链条中，在差异股权结构配景下的委托人或委托人代表对署理人的监控本事和积极性是差异的，由于差异的委托人或委托人代表办私有资本者与政府官员，对署理人行为负担的危害和从中获取的收益是纷歧样的。因此，只有产权界限清楚、股权结构公正，才可能形成有用的治理结构。特别值得指出的是，由于这些国家控股的、从国有企业改组而来的上市公司的股权结构中公股特别是国家股占绝对上风，一方面使企业尚不能先全开脱旧体制行政过问的阴影；另一方面，国家股产权主体的虚置一定在相当水平上导致谋划权越位取代全部权、虚化监视权。同时，由于中国股市上划定，占据支配职位地方的公股不流通，这一部分股份一定搪塞股市的应声麻痹而且由于缺乏外部的并购机制而拒绝市场对企业所做出的评估。占据少数比例的小我私家股是可以流通的，由于总比例低、持股疏散，小我私家股东纵然要在治理结构中发挥作用也是势单力薄的；中国股票市场上的上市公司股权结构中，只管法人股一样平常有较明确的优点主体和较强的趋利动机，但总体比例依然较小，作用也比力衰，而且有不少法人股主体与上市公司有着千丝万缕的讨论，其独立非用易受腐蚀；国家股比例最高，通常由各地国资局持有，也有政府或行业主管部分掌握的情况，但由于国家股的产权主体虚置，难以有用创建市场化的优点勉励机制和束缚机制，致使维护国有股职权的事情较难落实，再加之国资局等部分的行业专业本事及精神限定、难以创建高屈从的评价与监视体系等题目，国有股在治理结构中的作用一定可能进一步被其他优点团体所替换，使用国有股的支配权为特定的优点团体（如谋划者等等）优点大概是一些非经济性、非屈从性目的服务。这样，就一定出现股东大会流于情势；董事会越权行使其权力；董事会与公司行政向导殽杂以致合一；监事会虚设或由党委代庖，监事要么深深植根于企业受行政向导管制，要么游离于企业之外难以真正发挥监控作用；董事会与股东大会脱钩，难以代表股东优点举行决策等等毛病，从而使得上市公司中原来应当具备的全部者、司理层等优点团体之间的相互制衡的治理结构被破坏，从而可能使得使得行政过问的阴影仍然存在；同时谋划者可能会在缺乏须要制衡的条件下以自己的优点最大化取代股东职权最大化。

由于国有银行上市后，依然碰面临与当前国家控股的上市公司一样的制度情况和市场条件，因而在肯定意义上我们可以预测，当前在国家控股的上市公司的治理结构中存在的题目，也会在上市后的国有银行中存在。从当前国家控股的上市公司治理结构的具体状态看，题目重要表如今以下几个方面：（1）．在国家股主导的股权结构中，国家股权代表政府的目的是多元化的，既有经济目的，又有政治和社会生长目的。这种多元化的评价目的一定影响对上市后的公司的管理和控制，若有的地方政府或政府部分行政指派董事长或总司理、行政性地控制公司对资本的管理和活动等，紧张影响和制约了公司对谋划利润目的的寻求。（2）公司谋划利润和资天职红与司理层小我私家优点不对称的勉励机制，使许多司理层对公司优点的关注水平低落，公司署理资本日趋上升。（3）在治理结构中占据重要职位地方的股东大会的质量低下，股东的表决权有待范例，如关联交易关联方不回避和大量使用通迅表决。（4）董事会不能发挥有用的作用，董事责任淡化，董事会缺乏独立性；董事长兼任总司理的比例相当高；（5）监事会的功效弱化，缺乏权威，等等。

因此，从当前国家控股的上市公司的治理结构看，由于国家控股的上市公司没有明确的全部者，而都是署理人，现在又缺少良好的国有股股东的行为范例，使得大股东不会、也无法体贴上市公司的谋划状态，没有增强公司业绩的积极性。而众多的中小股东有这种积极性，却囿于股权有限而无力接纳实质性的措施。占据支配职位地方的公有股的不流通，使得上市公司在全部者缺位的同时又形成了紧张的内部人控制，股票价钱的颠簸，谋划效益的好坏不能直接影响谋划者的职位地方，他们不会受到来自市场的收购和被免职的威胁，没有压力来谋划好企业。因此，上市公司治理结构方面存在的许多题目是和大股东的产权主体缺位和不认真任有关的。四产权虚置：国有银行治理结构有用性难以显着前进的重要源头之一

从前述国有银行治理结构的角度看，公正的产权制度的部署是有用的公司治理结构存在的须要条件和基础；真相上，宛如国有企业一样，产权虚置现实上是导致国有银行治理结构有用性低、谋划屈从低下的重要缘故原由。

如前所述，在传统的国有产权制度下不停悬而未决的一个重要题目，那即是应该由谁来代表国家作为国有产业的真正全部者行使国产业业的全部权，并真正负担起国产业业全部权的全部者责任；由谁在得到了国产业业全部权所相对应的收益的同时，负担起国产业业全部权所可能相对应的丧失。从现在的情况看，在国有经济体系内，还没有一个品行化的产权主体象真正的产业全部者那样，既有巨大的内在动力，又有巨大的内在压力来体贴国产业业权的全部者收益。应当说，现在推进的差异范例的国有企业和国有银行革新的措施，只管在强化管理等方面取得了显着的效果，但是在解决产权虚置题目和由此导致的治理结构有用性低落等题目时，基本上是没有显着希望的。

真相上，经过多年的革新，国有银行内部依然还没有完全创建起来产权明了、责权明确、自主谋划、管理科学的今世企业制度。国有资本的产权主体不停是虚置的，在国有银行没有股份制革新和上市之前，国家作为最大的股东，理所虽然地拥有公司管理层的选择权，由企业主管部分委派上市公司的董事长和总司理也是天经地义的事。纵然在国有银行议决股份制改组和上市后，政府主管部分搪塞国有银行的影响也是相当直接的，在政企不分的情况下，上市银行国家股股权代表的选派多为行政化行为，这些派驻的行政官员在国家股占控股职位地方的情况下顺理成章地会成为公司的董事长和总司理，这容易使国有企业的股份制革新成为徒有谰言的空壳，使得处于控股职位地方的国有股股东不能有用地束缚谋划者的行为；偶然，政府有关部分又会以行政过问的要领滋扰上市公司的谋划活动，由于国有资产的终极全部者是国家，而国家的权利又是由政府来行使的。在这个历程中，代表国有主体的监视部分较多，不光增长了行政监视用度，而且增长了部分之间的摩擦，侵害了监视的统一性和有用性。在信息不对称的情况下，国有股权管理的多头加入、职责交织不明等等诸云云类的低屈从监视就为种种侵害全部者优点的非法行为提供了可能。在实践中，我国一些上市的银行的董事会的成员和司理层实质上在很大水平上仍然是由政府部分或企业的上级主管部分任命的，从企业治理结构的角度看，上市后的银行的董事会成员和司理层一定只是更为关注对政府部分或企业的主管部分认真了。换言之，国有产权代表的行政化因素使国有银行内部的委托-署理关连不是一种经济意义上的产业全部者与法人全部者之间的关连，纵然国有股主体与谋划者之间形成某种情势的左券，但由于缺乏市场基础，通常包罗政治、社会与经济等多个方面的目的。同时，由于作为国有资产署理人的司理人由于具有双重身份和品行，使得对司理人的勉励机制与束缚机制并不能导致公司效益的最大化。虽然国有股股东也可能为司理阶级提供某种勉励机制，但作为勉励机制的收入机制无法与市场尺度相对接，即不是市场选择的效果。因此，司理层所拥有?quot;剩余控制权"与其所得的"剩余索取权"经常不是对称的，这经常会导致内部人权力的滥用。

五当前我国国有银行治理结构有用性的前进

因此，国有银行有用治理结构的构建，涉及到众多的优点主体，既然充实警惕国际经验，也要驻足于中国的现实状态，接纳确切可行的措施，以到达低落委托署理资本、连结相干优点主体的优点平衡、促使企业尽可能地前进运行屈从的目的。

从现在的情况看，我们以为有以下几个方面值得关注：

（一）以筹划手段为基点的行政管制与市场优点诱导为基点的治理结构是存在基础差异的

由于国有银行在治理结构方面存在的一些题目，当前出现了一种议决强化种种行政性的监控管制来代表国家实验对国有银行的束缚的倾向，这现实上是对行政管制和治理结构之间关连的重大误解。简而言之，行政管制因此筹划手段为基点的，而治理结构则是夸大敬重差异优点主体的优点，试图运用行政管制来取代治理结构，可能不光不能解决治理结构方面的题目，反而可能带来新委托署理题目，增大委托署理的资本。应当夸大的是，治理结构是内部优点的平衡和和谐，而管制则是外部的行政过问，二者是基础差异的。

（二）创建有用的、市场化的、果然透明的监视、评估机制

在当前的体制束缚条件下，创建有用的、市场化的、果然透明的监视、评估机制是能够前进国有银行治理结构有用性的一个重要的现实途径。议决创建适当银行体系的监视、考核和评估机制，促使管理层和员工在事情中全心尽职，从而在敬重员工优点的基础上使银行得到久远生长、国家作为全部者得到更多?quot;剩余收入"。

（三）积极在国有银行体系内引入市场竞争，形成竞争的市场情况，增大市场竞争对国有银行的束缚

总体上说，市场竞争重要是三个方面：谋划活动中的竞争；资本市场对国有银行的评价（如果是上市银行的话）；司理职员市场的竞争。为此，首先要放松金融管制，以放松利率管制、完满金融市场为主线，促进银行体系的谋划竞争。同时，搪塞银行司理层和员工也必须引入市场束缚，在谋划不善时增大调解的力度。搪塞上市的银行来说，特别要夸大范例公司的信息表露制度，增长公司谋划状态的透明度，使市场投资者充实发挥对国有银行谋划状态的评价作用。

（四）创建完满的、清楚的、市场化的勉励机制

这重要包括：在果然公平考核的基础是上，更多地将收入水平与业绩挂钩；凭据差异岗位为银行创造的价钱（"岗位价钱"）确定差异岗位的收入水平；革新福利制度，推进隐性福利的钱币化；等等。

（五）克制"自制投票权"，缩小剩余索取权和剩余控制权的错位

银行高级谋划管理职员在真相上拥有对国有银行资源的投票权、支配权和决策权，他们是否会积极运用自己的谋划管理才气?quot;企业家精神"）为银行创造利润，在很大水平上影响到银行大概银行分支机构的谋划管理状态。因此，必须以适当的情势（如相对较高水平的、与业绩挂钩的奖金；认股权，等等），赐与这些高级谋划管理职员以肯定的剩余索取权。同时，加大对谋划效果的监控和视察和评估，促使这些拥有真相上的投票权的职员对投票效果负担肯定的责任（如危害金等要领），克制"自制投票权"的普遍存在对银行谋划屈从的腐蚀。

（六）引导和调治内部人控制征象

从世界领域看，"内部人控制"题目转轨经济中国有企业在公司化历程中的内生征象。搪塞这个征象应当有准确的看法。只管国有银行的内部人控制存在许多毛病，但是内部人更为相识现实谋划状态，并有肯定的勉励机制运用自身的人力资源为银行创造利润；如果简略地规复到寄托银行的一些行政主管部分作为外部人接纳不范例行政控制来举行管制，则一定会在真相上低落银行运行的屈从。因此，在完满银行的治理结构时，必须要从前进运行屈从为出发点，注意计同等种公正的制度部署，探索顺应本国国情的内部人和外部人相互制衡、相互支持的机制，这应当说是中国特色的治理结构的一个值得探索的重要领域之一。

（七）客寓目待国有银行上市对改进治理结构的效果

应当认可，国有银行的上市能够在肯定水平上改进银行的治理结构，为进一步前进治理结构的有用性奠基制度框架，但是，上市后的国有银行能否真正创建有用的治理结构，还取决于控股的国有产权的主体虚置题目、以及由此引发的内部人控制题目、勉励机制的创建和健全的题目、政府过问题目、司理层的选择和监控等方面的题目的解决。

重要参考文献：

周小川，1999，《转轨经济中的经济阐发与经济政策》，中国经济出书社。

梁能主编，2000，《公司治理结构：中国的实践和美国的经验》，中国人民大学出书社2000年5月版。

青木昌彦、钱颖一，1995，《转轨经济中的公司治理革新》，中国经济出书社

巴曙松，《经济举世化与中国金融运行》，中国金融出书社2000年版。

曹凤岐主编：1998，《中国证券市场生长、范例与国际化》，中国金融出书社。

林伟：1999，《我国上市王执法人治理结构存在的题目及对策》，载《证券市场导报》1999年第9期。

AdolfA.BerleandGardinerMeans.1932.TheModernCorporationandPrivateProperty.TransactionPublishers(reprinted1991).

TheConferenceBoard''''sGlobalCorporateGovernanceResearchCenter,1998."PatternsofInstitutionalInvestmentandControlintheUnitedStates,"InstitutionalInvestmentReportVol.2，No.1,June.

OECD,1998."ShareholdervalueandthemarketincorporatecontrolinOECDcountries,"FinancialMarketTrendsVol.69:15-37.

Shleifer,AndreiandRobertVishny,1997."ASurveyofCorporateGovernance,"JournalofFinance52,737-783.