摘要：出现史料并对其进行的发掘，其中特别是部分作为陪葬品文物的史料，不仅在极大的程度上拓展并丰富了中国的史料库，还能够修正以及补充，有时甚至是改变以至于推翻以往的研究结论，影响着学术的理念以及研究的方法，推动新学科的产生，有利于评估文学史。想要研究文学史，在一定程度上就要将文学史料做为基础，但同时文学史研究却不能和文学史料等同起来。

关键词：古代；文学史料；古代文学

通常的情况下，很难保存历史的真相，而同历史实际相比而言，现存的古代史料又是十分片面的，局部的，往往存在个人情感上的偏向。而在文学史的研究上，人们一般不仅仅针对古代史料，不自主的介入主观就成为了自然的现象，是不可避免的。然而，对当代而言，现存的史料往往是有限的，而对史料的理解认识却可以是无限的，新理论，新方法的出现常常能对史料搜集和整理的过程产生直接的影响和作用。进行中国文学史的研究时，应当重视并承认研究者主观作用，能够正确地体悟并分析，评价文学史料，不以文学史料为基础的研究，就可能会陷入相对主义。

1.古代文学史料是古代文学研究的基础

想要研究真实的中国古代文化，就必须把客观的史料作为研究一切的基础和依据。中国古代的文学研究是一个复杂的，整体的系统工程。从它的结构上来看，可以分成四个基本层次。

1.1史料确认

只针对于古代史料的本身的是史料的确认，其内容包含了辨认史料的真伪，辨认史料的年代和作者以及辨认查询史料的存在与否。而史料的确认又是一种类似的实证研究，古代地文学研究如果考虑研究方法这一层次，就大致的等同于关于自然科学的研究，对研究的要求是避免主观追求客观，使用的基本上都是逻辑的思维。

1.2体悟分析

在通常的情况中，文学史料中常常蕴涵着丰富而深厚的自身情感，其中尤其是文学作品的史料。而人类生活在被思想和感情填充了的空间中，众所周知，不可能没有独特的，来源于阅历，属于自身的思想情感，而这又在极大程度上使得人们在对文学开展研究时不会也不可能只满足史料的确认的这一浅显的层次就够了，同时，为了总结出某些规律，他们常常要超越这一层面，会不自觉地探讨史料字里行间蕴涵的情感内涵，并开始分析史料的出现，而不是仅仅把文学看作一种历史的史实可供研究。在相同的文学史料中，因为不同的研究者的观点都不会完全相同，因此常常有不同的结论产生。史料是丧失生命的遗迹，体悟分析是研究不会自己言说的文学的一个重要路径。史料往往是分散和孤立的，存在隐藏不露的联系。

1.3价值评判的主观性

社会和个人的思想认识可以保证一系列的价值的评判标准的制定，对于各种各样的文学现象，针对文学研究整体来说，人们往往会有不同的评价，并对自己接触的史料所包含的意义以及地位等做出价值评判。而体悟分析以及价值评判的层次与史料确认的层次存在不同，这两个层次不同的文学观和审美情趣是不可避免的，文学现象在历史中被大量评价的命运实现它们存在的意义。当研究者们不能满足于仅仅对史料进行分析，在体悟和分析基础上对文学史料作出价值评判。,将自己放在比史料更高一级的位置上，就会产生价值评判。人们没有体悟分析以及价值评判，那么文学史料存在的意义和作用也就失去了。通常这样认为，在两个层次上，文学研究是主观的，由于人们要评判它，体悟它，要分析它，所以史料才如此的重要。

1.4表述

文学研究要经历三个层次，分别是史料确认和体悟分析，价值评判，然后依靠表述实现自身价值并广泛传播。因为研究者们对史料的确认和体悟分析，价值评判等都是无形的，如果没有表述，那么研究是无法传递给读者的。语言文字的表述应当允许，甚至是倡导各种表述风格，表述凭借的必不可少的文字语言是因时和因人而异的。而语言最基本,就是要简练明确，无文字障碍。

2.不能将文学史料与文学史的研究混为一谈

国内外的一些学者提出并强调了文学史学就是文学史料学的看法，因为他们受到实证科学影响，我们不能简单地将文学史料和文学史的研究当作等同，虽然说文学史的研究基础就是文学史料。仅仅考虑存在并流传的文学史料是有限和局限的。变迁给历史留下了大量的空白，被记载下来的史料是远远少于没有被记载的，或者有些当时有记录，后来却散失了。实际上，历史永远是丰富的，繁多的。而流传至今的不同时代产生的各类史料，即使已经十分庞大了，可也仅仅只是所有文学史料的一小部分，而其它很多的原始文学史料都是没有留下任何实物或记载，由于各种各样的原因遗失。而且，分析流传下来的文学史料可以发现，它们当中有些是客观的，可靠的，主要体现于个别的史实上。此外，为了能够形成可理解的史实，使其可以叙述得简单明确，许多的个别史实往往被记叙者所组合。

3.结语

社会历史的飞速发展以及现代化进程的推进使人们愈来愈对文学历史的韵味产生了浓厚的兴趣，渴望不同于个人经历的历史来使自己的思想，精神生活丰富，提高认识以及审美的情趣，而这些研究论著全部必须以客观史料作为写作的基础，才有阅读的意义。文学研究和文学史料的价值相等，在实际的研究工作中，应当把史料与实际相结合，同时，包容研究者的偏爱和侧重。笔者在本文重点提出了在文学研究中应该最终客观的文学史料，而文学史料是研究的基础，但它们却是不能一概而论的，我们需要做的是相互学习，相互支持，相互尊重，打破无形中构筑的文学壁垒。

参考文献：

[1]张可礼.古代文学史料与古代文学研究[J].山东大学学报（哲学社会科学版）,2011,(3):14-24.

[2]侯青静.试论当代文学史料研究的历史源流与现实发展[J].青年文学家,2014,(33):20-21.

作者：陈龙灿 单位：海南师范大学