企业技术创新能力范文第1篇

[关键词] 民营科技企业 技术创新能力 综合评价

在熊彼特的创新理论中，“创新”是经济增长与发展的“主发动机”，是“建立一种新的生产函数”。经典的创新测度把创新与发展理解为一种线性关系，即科学研究是创新的起始点，增加科学研究的投入将导致下游的创新与新技术的增加。

一、技术创新能力评价指标体系

借鉴国家统计局国家经济景气监测中心提出的企业自主创新能力评价指标体系，并结合温州民营科技企业实际情况，构建了温州民营科技企业技术创新能力评价指标体系。

人力投入能力：科技活动人员尤其是研究与开发人员是技术创新活动的核心力量，是一个具有国际可比性的重要指标，从事技术开发的技术创新人员的数量、素质直接决定着企业技术创新能力的强弱。企业技术创新能力的提升，最基本的条件就是培养和造就一批具有高素质的技术创新人才。人力投入能力体现在企业技术职称人员比例、大专以上人员比例、科技活动团队强度和R＆D团队强度几方面。

财力投入能力：技术创新经费的投入是开展技术创新活动的根本保障和前提，是决定技术创新能力的一个非常重要的因素。从另一方面来说，创新经费的投入水平也反映了企业对于技术创新的重视程度。由科技活动投入强度和R＆D投入强度来衡量企业的财力投入能力。

创新产出能力：反映其各种要素组合产生的实际成效，是评价企业技术创新能力最直接、最重要的指标。包括百元总收入利税、全员劳动生产率、产品出口创汇率、技术性收入比率。

二、民营科技企业技术创新能力评价

因子分析从研究多个变量之间的相互依赖关系人手，在尽量保持原有信息量完整的前提下，寻找少量能够控制所有变量的公因子，将每个变量表示成公因子的线性组合，再现原始变量与公因子之间的相关关系，最后计算主要指标的合理权重，依照公因子得分对每个样本对象进行综合评价。利用SPSS13.0统计分析软件对样本进行因子分析，得到这十二家民营科技企业技术创新综合能力。

经KMO和Bartlett检验，变量之间的相关系数矩阵不是一个单位阵，而且KMO（用于比较观测相关系数值与偏相关系数值的指标）的值为0.52>0.5，球形检验卡方统计量＝72.925，P＝0.005

设定主成分的特征值必须大于1，并且按照因子分析的原则，所选取的主因子对方差解释的累积达到85％以上。用SPSS求得特征根分别为2.72、2.107、1.931、1.81、……前4个特征值大于1的因子对方差解释的累积百分比为85.675％，满足设定的条件，因此提取4个公因子。根据特征根求出的权重分别为27.196％、21.071％、19.305％、18.103％。

以“方差极大化”为准则进行因子正交旋转，从而得到方差极大化后的因子载荷矩阵，4个因子的总体方差累积贡献率还是85.675％。根据旋转后的因子载荷矩阵可以得到明确经济意义的主公共因子。

第一公共因子F1主要由R&D投入强度、科技活动投入强度等指标决定，它们作用在第一公共因子上的载荷量分别为0.931、0.885。我们把其定义为企业创新财力投入能力因子，其方差贡献率达27.196％，成为决定企业技术创新能力的最重要因子。第二公共因子F2中技术性收入比率载荷量领先于其他因子，达到了0.936，所以我们把其定义为技术产出能力因子，方差贡献率达21.071％。第三公共因子F3中产品出口创汇率载荷量领先于其他因子，达-0.807，所以我们将其定义为出口能力因子；R&D团队强度、科技活动团队强度载荷量亦较高，分别达0.770、0.676，我们把其定义为人力投入能力因子。出口创汇能力因子和人力投入能力因子方差贡献率达19.305％。第四公共因子F4主要由百元总收入利税和全员劳动生产率指标决定，它们作用在第四公共因子上的载荷量分别为0.91、0.759。将其定义为社会贡献力因子，其方差贡献率达18.103％。

根据因子得分系数和原始变量的标准值可以计算每个因子的得分数，旋转后的各因子得分，进一步结合相应的方差贡献率，可以建立如下的综合线性评价函数：

（为第个企业的技术创新能力综合得分）

根据上面的综合线性评价函数及各样本企业各主因子得分，计算出样本企业技术创新能力综合得分并进行排序：创力电子（0.777）、万谷科技(0.722)、东瓯生物(0.68)、华润电机(0.196)、正泰设备制造(0.124)、昌泰电力开关(-0.065)、强盛石化机械(-0.128)、银达印业(-0.235)、宝特仪表(-0.398)、吉尔达鞋业(-0.479)、奥特塑胶(-0.545)、硕颖数码科技(-0.648)。

结合各主因子得分进行分析，创力电子综合得分第一，主要由于该企业创新财力投入能力因子F1，技术产出能力因子F2，出口创汇能力因子和创新人力投入能力因子F3得分均位居前列，但是其社会贡献力因子F4为负，使得其综合得分低于1，因此技术创新能力不高。对于创力电子来说，可改进企业对社会贡献力以提高技术创新水平。

从样本分析结果来看，十二家温州民营科技企业技术创新能力不高，需要加大创新人力和财力投入，提高出口能力、技术性收入能力，同时加大对社会经济的贡献力。

参考文献：

企业技术创新能力范文第2篇

随着化工企业规模的不断扩大和国际化进程加快，传统化工、石化、煤化工等领域的竞争日益激烈，资源、能源及环境对行业的约束和要求进一步加强，行业发展面临的挑战更加突出，技术创新能力弱严重制约着化工行业的可持续发展，本文从技术创新的角度出发，研究了中国化工企业自主创新能力的问题和对策，对现代企业建立技术创新制度改革提供理论依据。

关键词：

化工；企业；技术创新

1概念

技术创新最早是以经济学概念提出来的。但由于技术创新范畴中包含着众多的组成要素且其与经济社会存在复杂的互动关系，因此，在不同的学科中对其存在着不同的理解。从本质上说，技术进步根源于技术创新，是各种创新累积性的体现。技术创新就是建立新的生产体系，使生产要素和生产条件重新组合，以获得潜在的经济效益。技术创新就是从新概念的建立到形成物质生产力，并成批的进入市场获得收益的整个过程[1]。技术创新，是指企业应用创新的知识和新技术、新工艺，采用新的生产方式和经营管理模式，提高产品质量，开发生产新的产品，提供新的服务，占据市场并实现市场价值，技术创新是发展高科技、实现产业化的重要前提。提高自主创新能力是企业转型发展和结构升级的中心环节，也是应对国际竞争的需要。我国各个行业的发展都进入了转型和结构升级的重要阶段，作为传统的化工行业，产能增长方式相对落后，要想在新阶段的竞争中取得优势，就必须依靠自助科技创新。

2当前化工企业技术创新能力不足的原因分析

2.1化工企业的现状

2.1.1化工企业规模小、专业化水平低

我国化工行业发展很快，不少化工产品的产量在世界上名列前茅，但化工企业中大部分是中小企业，有自主知识产权、有核心竞争力、主营业绩突出且在世界上有影响力的化工集团很少，总体上整个行业处于中低端、粗放增长、低效运行的局面。近年来，已有部分化工企业开始重视降低能耗、节约资源、发展循环经济，尝试通过新技术进行企业转型，以求摆脱资源消耗为主的局面，尝试通过创新从低中端向中高技术发展的结构升级，转变经济增长方式。

2.1.2拥有自主知识产权的技术少。产品技术含量低

我国知识产权新技术的匮乏已成为参与国际竞争的障碍。没有强大自主创新力，就很难掌握核心技术，就很难在国际竞争中把握机遇和主动权。当今世界，依靠资源和劳动力的发展模式正转向依靠科技和人才的创新发展模式。与发达国家相比我国化工企业的竞争力的最大差距，就是由于创新能力的缺乏，导致的自身的核心技术竞争力的缺乏。我国很多的化工企业组织结构不合理，企业没有足够实力进行较大力度的研究开发和对生产设备进行更新换代，还停留在利用自然资源和廉价劳动力创造产能，企业的创造力、管理和技术方面没有优势，很大程度上阻碍了全行业的技术发展，结构就导致没有自主知识产权，新产品更新换代慢，进而导致整个行业的竞争力弱，产品技术含量低，档次水平低，尤其是高新技术产品和原材料匮乏[2]。

2.2当前化工企业技术创新能力不足的原因

2.2.1资金短缺一方面，由于我国很大部分化工企业都属于中小型企业，其中部分企业产品单一，技术含量和档次水平低，市场竞争力弱，导致其经营状况不佳，没有足够资金投入技术创新。据了解，全国约有七成的化工企业提取的技术开发经费不足销售收入的1％。另一方面，随着近年来的金融改革一步步深化，经营状况不佳的企业贷款和融资的难度也在加大。企业经营状况不佳，导致技术创新经费投入不足，导致自主创新水平低，又导致产品更新换代慢，进而使企业在市场中丧失竞争力，最终导致企业经营状况进一步恶化，资金不足很容易让企业进入这样一个恶性循环。由此看来，资金短缺是阻碍企业技术创新发展的最重要的原因。

2.2.2化工企业布局不合理，相互之间关联度低

我国很大部分化工企业都属于中小型企业，许多化工企业产品单一，产业结构不合理，它们在建立之初又缺乏统一的规划和布局，没有形成有组织结构的化工院与，产品、公辅工程和配套设施无法与周边企业进行有效关联，融合度差，难以形成有规模的工业园区，容易导致资源的浪费和生产成本的增加，也难以市场竞争力。

2.2.3人才不足

随着化工行业的发展，中小型化工企业，尤其是效益不佳的化工企业难以引进顶尖工程技术人员，更缺乏企业家。一些企业除人才数量不足外，青年人才的流失也已经成为了突出问题[3]。

3技术创新的机制与社会环境

3.1化工企业已初步形成市场导向的创新机制，但因企业制度和基础条件不同存在差异

国有企业受传统体制影响，至今仍存在授权不足和动力不够并存的问题。私人企业发展动力强，但发展时间短、受限较多、缺资源、基础弱，尽管发展快，实力很强的大企业近几年才逐渐增多。经营者在私人企业和混合所有制企业中自主决策作用较大，在国有独资和控股企业中的作用，往往受制于持股机构的开明程度。

3.2市场成长机会激励和竞争激励是影响中国大多数企业的成长和创新最重要的环境因素

中国加入WTO后，由于外资企业能更方便地进入中国，这使得中国不少产业已从“保护下的竞争”转为“更加开放下的竞争”。环境变化推动中国产业升级、强化国内竞争激励、激励企业创新，但同样有可能限制中国本土企业的成长空间、降低成长激励。由于存在规模经济、技术和市场的复杂性及不确定等因素，研发、制造、经营投入大、风险亦大，是否有足够的成长激励将成为影响企业创新的关键。

3.3企业获取资源的环境条件不断改善，但仍存在不少问题

企业发展需要技术、人才、资金等资源资金资源是企业获取技术和人的手段。中国企业资金的筹措条件虽逐渐有所改进，但由于风险资本、产业资本、市场尚不健全，各类资本市场及其与政策融资的结合方式仍不够健全，中国的资金、资本体系还不能适应企业在发展和创新不同阶段的资金需求，因此成了实力相对弱小的中国企业创新的主要阻碍因素之一。

3.4制度因素是对化工企业发展和创新影响重大的一个环境因素

发展、改革、开放的基本国策对企业转变发展机制及重视创新发展起了重要作用。但对企业、私人财产保护不够，对知识产权保护不够等问题，及国有企业考核忽视创新激励等问题，都不利于中国企业创新发展。技术标准不高或执行不力，加之市场秩序不规范往往导致“奖劣罚优”，也是限制中国优秀企业发展的重要因素。不同产业的具体政策对中国企业创新能力的形成有直接影响。但一些政策限制竞争、重项目不重企业能力等现状，却不利于激励中国企业的发展和创新。

4建立加快技术创新的对策

4.1加快技术研发中心的建设对化工企业现行的科技管理体制进行改造，企业自行成立技术研发中心，将信息、情报、科技、设计、研究等部门统一协调管理，使资源配置更加合理，同时提高技术创新效率，为加速产品更新换代和提升生产技术水平提供技术保障和技术储备。

4.2加大对提升自主创新能力的资金投入多方筹措资金，扩大技术创新资金来源。首先，企业按规定提取技术创新资金，并使这部分资金真正用在技术创新上，其次，通过贷款、财政补助等拓宽融资渠道，引导以社会资本为主体的风险投资体系加入企业的技术创新中来。最后，政府加大对企业技术创新的资金支持力度，比如加大对于在技术创新方面有突出贡献和成果的企业进行奖励力度。

4.3加强化工企业与高等学校的合作校企联合已经成为企业、尤其是中小企业提高技术创新能力的有效途径。应在总结经验的基础上，努力探索当前条件下企业与高校合作的新形式、新机制。一是要在合作方式上不断创新。由单一技术项目合作、短期合作逐步向多领域、长期合作拓展。二是在合作范围和空间上进一步深化。不仅大中型企业要加强校企联合工作，各类中小企业、民营企业也应积极参与校企联合活动，并建立完善考核机制，定期对校企联合的成果进行考核，对取得明显成效的校企联合项目进行表彰奖励，对长期进展缓慢的校企联合项目进行分析总结，必要时取缔该项目。高校对重点联合企业和重点项目应进行重点帮促，推动校企联合工作迈向更深的层次、更广的领域。

4.4企业自身建立健全的技术创新体系建立完善技术创新体系，是企业提升自主技术创新能力的重要保障。一方面企业特别是大中型企业应加快建立技术中心，迅速搭建起研究水平高、开发能力强的企业技术创新体系主骨架；另一方面，大力引进培养技术创新型人才。人才是企业推进技术创新的关键，化工企业要为人才创造良好的生活、工作环境，充分调动员工的工作积极性，充分发挥科技人员的积极性和创造性，激发他们的潜能。

4.5加大政策的扶持力度从政策上强制技术革新，对现有的落后的生产工艺及技术，强制进行改造升级或者取缔；从政策上引导企业建立完善的技术创新体系，积极推进应用型研究院（所）整体或部分进入企业，或转变成科技型企业，或扶持发展一批技术研发型的小企业，成为企业技术创新体系的一部分，以提升企业的技术创新能力；从政策上降低企业实施技术创新项目的风险，对于一些风险较大的技术创新项目，国家与企业共同承担项目的风险后果，减少企业实行技术创新的后顾之忧[4-6]。

5结语

在产品日益趋同，市场竞争逐渐进入白热化的形式下，企业追求技术创新，提高产品竞争力是其增强自身市场竞争力的必要手段。企业走技术创新之路或是其必然的选择。然而，企业进行技术创新之前，首先应该明确的首要问题是走何种技术创新之路，即选择哪种技术创新模式。这对企业来说是个严肃的问题。因为不同的选择会给企业带来完全不同的命运。自主创新需要投入大量资源，风险较大，因此对企业的技术、资金等实力要求最高，一般只有大型跨国公司或大型企业集团采用该模式。然而，一旦成功企业将独享技术创新带来的巨大经济利益。模仿创新是针对市场中新兴产品进行及时模仿跟进，以在新兴产品市场中占有一席之地。因此，该模式市场风险较小，但对企业的学习能力及创新速度要求较高。如果企业学习能力不强，不能及时推出类似新产品，其将错过市场成长期，从而大大降低了企业的收益。相比较来说，合作创新对企业要求较低。各方面的创新资源为合作方共同承担，大家共摊风险，对企业来讲，风险最小。当然，创新的成果也要各方共享，企业创新获利也有限。不同的技术创新有其各自的特点，适用对象不同。因此，企业应结合自身战略及实力，综合考虑各方面因素，选择适合企业自身的技术创新模式[7]。

参考文献：

[1]李守芹，企业技术创新模式研究[J].时代贸,2010.7.

[2]顾红，许平，陈磊，化工企业的核心竞争力研究[J].云南化工，2006（33）：46-48.

[3]龚光芬，化工企业技术创新存在问题及其对策[J].管理论坛，2003（10）.

[4]熊娅，李维，提高科技创新能力关键在子强化企业技木创新主体地位[J].重庆经济，2005（1）.

[5]龚光芬，化工企业技术创新存在问题及其对策[J].管理论坛，2003（10）.

[6]张仁开，我国石化工业自主创新的问题与对策研究[J].行业研究，2007.

企业技术创新能力范文第3篇

[关键词] 企业技术创新能力；人力投入；经费投入

[中图分类号] F273.1

[文献标识码] A

[文章编号] 1006-5024(2007)07-0139-03

[作者简介] 张 梅，九江职业技术学院讲师，南京理工大学工程硕士，研究方向为工程管理；

吴浔生，九江职业技术学院讲师，研究方向为市场营销。(江西 九江 332007)

一、引言

技术创新是指对产品或生产的创新或改良，它在企业价值中处于核心地位，对提高企业的核心竞争力，提升企业的市场占有率等具有重要作用；而企业作为一个地区重要的基本单位，其发展程度决定了这个地区的经济发展水平；因此，企业技术创新能力对一个地区的经济发展有举足轻重的作用。

2006年，江西省从业人员位居全国14位，国内生产总值位居16位，但是第二产业所占比重确处于27位；同时，科技活动人员、R&D人员数量分别位于22位、21位，科技经费支出位于24位，专利受理数、授权数分别位于20位、22位，高技术企业出口额占的百分比仅位于21位。2006年，各指标的排名位次也相差不多。由此可以看出，江西省的经济发展水平位于全国中等水平，但第二产业发展相对滞后，企业技术创新能力位于全国中等微偏下水平。对江西省企业技术创新能力进行具体评价，是我们从整体上把握技术创新活动、科学制定创新政策的前提，有助于进一步把握企业技术创新活动的规律，为制定经济发展政策提供科学的依据。

二、企业技术创新能力指标体系

企业技术创新能力本身是一个相对较抽象的概念，对其量化有一定的难度。国内外学者对于如何评判企业技术创新的能力，众说纷纭，各有千秋。我们在这里运用“投入产出分析”的基本理论，认为评判企业技术创新能力的指标体系，包括技术创新人力投入分析、技术创新经费投入分析、技术创新新产品投入分析、技术创新产出分析、技术创新实现分析五大类15小项。如右表所示：

根据数据的可获性，我们对表中的指标体系进行了小项的修改。由于未能获得技术创新新产品投入的数据，我们对技术创新经费投入分析和技术创新新产品投入分析共同选用了科技经费支出额、R&D经费、地方财政科技拨款、地方科技三项费、科技开发贷款等更具有实际操作性的5个小项指标，这5个小项指标体现技术创新中经费以及对新产品的投入，也能体现“投入分析”的目的；同时，技术创新实现分析我们主要采用了“出口额”这一指标。

为了获得每一大类的得分，我们将各小项对应的江西省位于全国的位次进行计算，取其平均值作为这一大类的分值。

三、实证结果

1.企业技术创新人力投入分析。技术创新的人力资源是企业技术创新的第一要素，其投入强弱是衡量企业技术创新能力的重要指标。

企业技术创新人力主要指技术开发人员，既包括企业的科技活动人员(指报告期企业直接从事科技活动以及专门从事科技管理和为科技活动提供直接服务的人员)，也包括科学家和工程师。科技活动人员的总量主要表现了量的一面，科技活动人员中的科学家和工程师所占比重则表现出质的一面。

2006年全国平均各省市技术活动人员和科学家工程师分别为10.35万人、7.06万人；江西省企业从事技术开发活动的有5.61万人，在全国居第22位，其中科学家工程师3.22万人，在全国居第24位。万人口科技活动人员的数量是衡量企业技术创新投入的重要指标，2006年江西省为13人，而全国平均水平几乎达到30人。另外，江西省企业技术活动的人员占从业人员的比重为0.29%，低于全国0.54%的平均水平；科学家工程师的比重为0.16%，也低于全国0.37%的平均水平。这表明江西省的企业技术创新人力资源水平较低，同全国的平均水平有一定的距离。

同时，江西省R&D人员为1.53万人年，R&D科工为1.13万人年，也分别远远低于全国3.24万人年、2.56万人年的平均水平(见下表)。这进一步论证了前面的结论。

因此，根据上表，2006年江西省企业技术创新人力投入在全国的位次约为23位。

2.企业技术创新经费投入分析。2006年江西省企业技术创新经费投入中科技经费支出额、R&D经费、地方财政科技拨款、地方科技三项费、科技开发贷款分别为22.74亿元、11.72亿元、3.3亿元、1.44亿元、0.72亿元，均处于全国的中下等水下。

如下表统计：

由上表中可以看出，平均而言，江西省企业技术创新经费投入在全国排名约为25位。而临近的安徽省的这7大类指标也远远高于江西省。因此，从另一种意义上而言，江西省技术创新人力资源的稀缺是与其经费投入较少密切相关的；反过来，又正因为经费投入较少，在一定程度上不能起到应有的激励作用，因此人力资源的开发和利用在当地就较少。

3.企业技术创新产出分析。企业技术创新产出分析，是指通过技术创新活动所产生的各种形式的结果，是反映企业技术创新能力的重要标志。在某种程度上，一个地区创新能力重点反映在企业技术创新的产出上，因此这一指标对反映企业技术创新非常关键。国外一般用发明专利作为重要指标，但从发明到创新还有一个相当长的过程，仅用发明专利来代表技术创新产出水平，又欠全面，因此除用专利外，还用新产品产值来反映技术创新的产出，这样就能比较客观地反映出技术创新的产出水平和技术创新的市场价值。专利是企业技术创新的一种重要产出形式，包括发明、实用新型和外观设计三种，其中发明专利最能体现技术创新水平。发明专利的申请量可以反映技术发明活动是否活跃，以及发明人是否有谋求保护的积极性。发明专利的授权量可以反映自有知识产权拥有量和市场竞争的能力与潜力。一个地区的新产品产值是衡量企业技术创新产出状况的重要指标。由于新产品产值没有直接数据，因此我们采用了关联指标指数比较方法(劭云飞等，2003)，以北京为基准100，其它省份和它进行折算比较。

如下表所示，2006年江西省专利受理量、授权量、新产品产值平均位于全国第22位。

然而，临近的安徽省，其新产品产值达到111，占到全国的4.66%。因此，从这种角度而言，江西省的产出有待于进一步的提高。

4.企业技术创新实现分析。工业企业技术创新的实现能力反映企业技术创新的经济效益，新产品出口额是一个很重要的体现，它反映了企业技术创新的市场价值，也是企业技术创新的目的。我们分别从技术创新经济效益总量、技术创新经济效益相对指标进行分析。

如下表所示：

由上我们发现，从江西省企业技术创新实现角度而言，仍然比全国平均水平要低很多，其高技术产品出口额仅占全国的0.03%。

5.企业技术创新对地区GDP及第二产业产值的影响分析。如引言所述，企业技术创新能力与地区经济发展，特别是第二产业的发展之间有紧密的联系。企业技术创新能力越强，则企业的发展潜力越强，企业的竞争力也越强，体现在一个地区总体水平上就是有整体较高的企业竞争力(市场占有率)和产值，这是一个地区经济发展的重要源泉。考虑到江西省可获得数据仅从1998年开始，由于时间序列期过少，因此我们从全国各省的横截面数据角度，分析了企业技术创新能力对一个地区经济发展特别是第二产业的发展的影响程度，以此来探讨江西省的企业技术创新能力对其经济发展的影响。

全国各省的横截面模型我们以2006年的统计数据为基础建立了回归模型，以地区GDP、地区第二产业产值(inds)为因变量，以技术活动人员数占从业人员的比重(tnp)、科学家工程师数占从业人员的比重(snp)、万人口科技活动人员数(tnw)、R&D人员数(rdn)、R&D科工数(rds)以及科技经费支出额(km)、R&D经费(rdm)、地方财政科技拨款(lcm)、专利的受理量(ps)、专利的授权量(pc)、高技术产品出口额(ex)为自变量。

如下表统计：

由此，可见一个地区的经济发展，与企业技术创新能力有一定的相关性。尽管许多单个变量指标与经济发展的解释度并非显著，但整体解释度还是较显著的，如对第二产业产值的整体解释性在5%的水平上显著，而对地区GDP的解释度达到了1%水平上的高度显著。从回归结果中可以看到，万人口科技活动人员数(tnw)对一个地区的第二产业产值由较显著的影响；R&D经费(rdm)对一个地区的GDP由较显著的影响。因此，对于江西省而言，企业技术创新能力的提高有助于经济发展水平的提高，特别是对地区GDP的提高。积极提高万人口科技活动人员数以及R&D经费对于增进江西省经济发展也有重要的意义。

四、结论与分析

江西省的经济发展水平特别是第二产业的发展水平相对而言较低，而其企业技术创新能力也处于全国中等偏下水平。由于一个地区企业技术创新能力对其经济发展具有一定的推动作用，因此，进一步提升江西省企业技术创新能力，具有举足轻重的作用。

从我们的回归模型中可以看出“人是最主要的因素”，万人口科技活动人员数对经济发展有重要的作用。而实际上，江西省有较多的高学历人才以及专业人才，但留在省内的较少，“人才流失”现象比较严重。所以，应采取积极措施，如为高学历人才和专业人才提供一定的物质奖励和精神奖励等，争取“留住人才，吸引人才”，获得充足的企业技术创新人力资源，为企业技术创新提供源源不断的潜力。这也是我们的实证所支持的。

企业技术创新经费投入的增加有助于科研人员以及科技活动人员有一定的物质保障进行企业技术创新，这也被我们的实证研究所支持。江西省历年企业技术创新经费的投入远远低于全国同期水平。因此，为了提高经济发展水平，特别是地区GDP，增加对R&D经费等的投入是一个重要的影响因素。

虽然从回归方程中未见企业技术创新的产出和实现对经济有显著的影响，这可能没有排除全国一般性的影响，对于江西省这一个例而言又具体是如何，回归并未能给出解释，但从一般意义而言，企业技术创新产出能力是企业技术创新能力的一个重要产出指标，企业技术创新实现能力是企业技术创新能力的一个目的和市场价值的体现。由于江西省的企业技术创新水平从四类指标来看，均处于全国的中下水平，因此企业技术创新能力相对而言较弱。产出和实现水平除了受到如社会环境等影响外，前两类指标对其也有重要的影响，因此在前两类指标水平较低的情况下，一般而言大致就可以推出产出和实现水平较低。所以，提高江西省的企业技术创新能力，尤其是人力投入和经费的投入，对于江西省经济的发展有重要的影响。

参考文献：

企业技术创新能力范文第4篇

Abstract: This paper applied fuzzy comprehensive evaluation method, used a questionnaire survey to determine 7 primary indicators, 28 secondary indicators of enterprise innovation capability, constructed a comprehensive evaluation system for technological innovation ability. Combining with one group of Jinan City Changqing District in an actual survey, it evaluated technological innovation capability of the target layer, obtained the results of the group’s innovation ability.

关键词:技术创新能力;评价体系;模糊综合评价

Key words: technological innovation ability;evaluation system;fuzzy comprehensive evaluation

中图分类号:F273.1 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)16-0006-02

0引言

企业在复杂的市场竞争环境中,具有高的技术创新水平是寻求可持续发展和保持自身竞争力的优势的重要途径。企业技术创新是为企业经济发展服务的,是企业可持续发展的前提[1],技术创新是企业的生命之源[2]。从这个层面上看,技术创新能力的高低决定了企业技术创新的水平。企业对于自身技术创新能力的认识,是企业规避风险,寻求企业可持续发展、获取企业竞争力的前提。因此,对企业技术创新能力的综合评价就越来越重要。索罗(S.C.Solo,1951)将技术创新定义为新思想来源和以后阶段的实现发展过程[3]。傅家骥(1998)认为技术创新是包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程[3]。许庆瑞(2001)也将技术创新看作是新思想的产生、解决问题和进行开发、实现和应用的过程[4]。通过以上观点可以看出对技术创新的评价要从技术创新的整体出发,考虑整个过程。

1评价方法与模型

技术创新能力评价原则是建立企业技术创新能力评价指标体系的指导思想,只有在科学原则的指导下才能设计出合理的评价指标体系[5]。评价的目的决定了一般评价方法的基本思路[6]。本文借助模糊综合评价方法,通过专家甄选企业技术创新指标,并由专家和职业经理人对指标重要性进行评价,对企业内部员工进行问卷调查得出企业自身技术创新能力,实现对企业技术创新能力的评价。在复杂的技术创新能力评价中,需要考虑的因素很多[7]。由于影响技术创新能力的某些因素是模糊的[8],无法用通常的简单数字来衡量,所以借助模糊数学来处理。创新能力的评价靠主观判断时常存在偏差,将模糊数学应用于技术创新能力的判定,使主观判定纳入定量计算的客观统一的判别轨道是比较理想的解决方式。模糊数学的综合评判主要包含指标集U、评语集V、单因素评价矩阵R、权重分配向量A 四个要素。指标集是以影响企业技术创新能力的各种指标为元素所组成的多层指标集合。根据建立的指标体系,企业技术创新能力的指标集可以记为:

U={U1,U2,……,Un},n∈(1,2,…)(1)

每个因素又有具体的评价指标子集,因此可以建立指标子集:

Ui={Ui1,Ui2,Ui3……},i∈(1,2,…n)(2)

权重集以各指标对于创新能力的影响程度为依据,赋予各个权重系数,用来衡量指标的重要程度。权重集根据指标集和子集来建立,即:

A={A1,A2,…,An},n∈(1,2,…),A=1(3)

子集权重为:

Wi={Wi1,Wi2,Wi3…Wij},i∈(1,2,…n),j∈(1,2,…)(4)

评语集是对技术创新能力可能做出的各种评价结果的集合。U的评语集合V建立为:V={v1,v2,…,vn},其中n为评价的等级数量。

对U的每一个指标进行评价可得到单因素评价矩阵:

R=RR…RRR…R…………RR…R,R=(R)(5)

Rij(i=1,2,…,n),表示第j个因素给予评语Vi的隶属度。

在确定模糊矩阵R和模糊向量A后,可做模糊变化来进行综合评判:将每个Ui作为一个元素,Bk作为它的单因素评判,构成评判矩阵。通过运算,得到对评价指标子集的综合评价结果B1,B2,…,Bk,构成了一个评价矩阵B,按照模糊综合多级评价模型,最后的综合评价结果为:

C=AB=(c1,c2,…,cn)(6)

由此可得到U所有指标的综合评判结果。按最大隶属度原则,Cj取得最大值时所对应的评价等级即为该项目的综合评价等级。

2企业技术创新能力综合评价实例

下文以济南市长清区某高新技术企业为例,对其技术创新能力评价为例进行实证分析。为了更好地运用模糊综合评价法对该企业技术创新能力进行评价,本文在山东济南选择了部分企业经理人,高校企业管理专家教授和咨询公司高管,首先对该评价体系进行了研究,具体评价过程如下:

2.1 指标体系的建立首先建立主效率指标集:根据对技术创新能力综合能力因素的分析,综合地反映企业技术创新的各项指标,从创新资源投入能力、研究与开发、创新组织管理能力、创新生产实施能力、创新营销能力、创新产出实施能力、创新倾向能力七个方面来构建企业技术创新能力评价指标体系。根据主效率指标集,构建各主效率指标的子效率指标。效率评价指标权重分为两个层次:各主效率指标权重和每个主效率指标中各子效率评价权重。两个层次的权重确定均采用专家评估法进行。主效率指标权重由技术创新方面专家、教授及有经验的经理人综合评定,以确定各主效率指标权重。子效率指标权重则分别由熟悉不同主效率指标的专家及高新技术企业管理者和经理人综合评定,确定各子效率指标权重。其综合评级指标体系如表1。

2.2 三级指标单因素评价建立评判集:各创新因素创新程度采用专家评估法进行评判。首先,将创新程度设定为五个等级:高,较高,平均,较低和低,构成评价等级集合V={V1,V2,V3,V4,V5}={高,较高,平均,较低,低}。通过向集团人事部、企划部、研发部和车间等部门发放调查问卷,共发放问卷200份,收回有效问卷96份。对指标集的各指标分别进行模糊综合评价,我们确定七个子效率单因素评价矩阵,采用加权平均型M(•,+)算子计算可以得出:

B1=W1×R1={0.2727270.4545450.272727}×

0.0937500.2187500.3020830.3229170.0625000.3541670.2916670.2187500.1250000.0104170.1250000.125000 0.1979170.3541670.197917

=(0.220644,0.226326,0.235795,0.241477,0.075758)

同理可以得出:

B2=W2×R2=(0.104651,0.171753,0.404312,0.213905,0.105378)

B3=W3×R3=(0.136143,0.262112,0.327035,0.198159,0.076550)

B4=W4×R4=(0.275752,0.243345,0.239583,0.182581,0.058738)

B5=W5×R5=(0.200388,0.281250,0.268538,0.199506,0.050318)

B6=W6×R6=(0.183732,0.206117,0.248005,0.197473,0.164672)

B7=W7×R7=(0.141304,0.215127,0.221014,0.236413,0.186141)

2.3进行二级模糊综合评价用以上计算结果可以进行二级模糊综合评价:

C=A×R={0.104895,0.188811,0.1608392,0.132867,0.153846,

0.132867,0.125874}×(B1,B2,B3,B4,B5,B6,B7)T

=(0.174467,0.228394,0.287591,0.208537,0.101011)

由此可得,此集团技术创新能力模糊综合评判结果为:效率高17.45%,效率较高22.84%,效率平均水平28.76%,效率较低20.85%,效率低10.10%。按最大隶属度原则,Cj取得最大值时所对应的效率水平是22.84%,即为此企业目前的效率水平,所以可以得到结论此集团的技术创新能力处于平均水平。

3结论

本文构建了一个能真实反映现阶段企业技术创新能力的二级综合评价指标体系,提出了技术创新能力模糊综合评价方案。通过实证分析,从中看出企业技术创新能力评价的基本步骤和方法,进一步验证了所采用效率评价指标和评价方法的科学性和可操作性。

参考文献:

[1]邵春燕.基于可持续发展的企业技术创新评价指标体系研究[J].技术与创新管理.2009,(03):273-275.

[2]赵金秀.提高济南高新区技术创新能力的对策研究[J].科技管理研究.2009,(08):157-158.

[3]傅家骥.技术创新学[M].清华大学出版社.1998.

[4]许庆瑞.研究、发展与技术创新管理[M].高等教育出版社.2000.

[5]唐炜,蒋日富,鹿盟.企业技术创新能力评价理论研究综述[J].科学进步与对策.2007,(05):195-200.

[6]王雪铭,吴瑞明.评价方法的发展与体系研究[J].科学技术与工程.2009,(02):351-356.

企业技术创新能力范文第5篇

Abstract： This paper constructs an index system from technical innovation environment， technological innovation input， and technological innovation output， uses entropy TOPSIS method to evaluate and analyze the data of industrial enterprises in western region， and provides recommendations for further enhancing the innovation capability of western enterprises.

关键词： 西部区域；技术创新能力；评价分析

Key words： western region；technological innovation；evaluation and analysis

中图分类号：F279.27 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）17-0192-02

0 引言

随着中国经济总量的不断增长，过去粗放增长伴随的资源消耗、环境污染、社会分化等问题不断显现，在此背景下，我国提出了加快转变经济发展方式，要求走集约型道路，要求在经济不断增长的同时更加注重经济发展的质量与结构。创新理论认为，创新是经济持续增长的原动力，技术创新能有效推动经济发展方式转变、产业结构的优化升级，技术创新只有在作为创新主体的企业内完成并通过市场来实现。

在创新驱动发展、建设创新型国家的浪潮中，由于我国各区域的自然条件、经济基础、社会环境存在较大差异，各个区域的技术创新环境存在较大差别。目前西部大开发已经进入了加速发展阶段，作为产业部门重要力量的规模以上工业企业（主营业务在2000万元以上）的技术创新能力在很大程度上反映了一个区域的创新能力，因此科学评价与分析西部区域规模以上工业企业的技术创新能力，对把握企业技术创新活动规律与提升技术创新效率、对明确各地区优势劣势、对西部地区制定经济发展和创新政策以推动技术创新活动有序发展都具有十分重要的意义。

1 评价模型构建

1.1 评价指标体系的构建 企业的技术创新能力是一个由若干要素组成的多层次综合复杂系统，是企业作为技术创新行为主体在实施并完成技术创新行为时能够运用的诸多内外在条件的总和。按照系统性、全面性、科学性、可比性、可操作性等原则，本文在参考国际有关标准和广泛查阅相关文献的基础上，结合我国西部区域的具体国情，综合考虑数据获取性和指标的可操作性，最终构建了包含技术创新环境、技术创新投入、技术创新产出3个一级指标和17个二级指标的西部规模以上工业企业技术创新能力评价体系，如表1。

1.2 评价模型的建立 本文基于熵权和TOPSIS相结合的方法，建立的评价步骤如下：

假设对设有n个被评价对象的m个评价指标进行企业技术创新能力评价，xij表示第i个待评价省份规模以上工业企业的第j个评价指标的数值，建立初始矩阵X：

X=x■ x■ … x■x■ x■ … x■… … … …x■ x■ … x■

①将初始矩阵进行归一化处理，得到规范化矩阵Y：Y=（yij）n*m

y■=■ （1）

其中yij为第i个评价对象在第j个评价指标上的标准值（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）。

②计算第j项指标下第i个待评价对象的比重：

P■=■ （2）

③计算第j项指标的熵值：

e■=-■■P■lnP■ （3）

④计算第j项指标的差异系数：

g■=1-e■，0？燮g■？燮1 （4）

对于第j项指标，指标值xij的熵值越小、差异系数gj越大，则xij对方案评价的作用越大。

⑤计算第j项指标的权重：

w■=■，E■=■e■ 式中：0？燮wj？燮1，∑wj=1 （5）

⑥构造加权规范矩阵R=（rij）n*m：

rij=wjyij 其中i=1，2，…，n；j=1，2，…，m （6）

确定指标正理想解R+和负理想解R-：

R■=r■■，R■=r■■ 其中j=1，2，…，m

r■■=maxr■，r■，…，r■，r■■=minr■，r■，…，r■ （7）

⑦采用欧几里德距离公式，分别计算各指标评价值到正负理想解的距离D+和D-：

D■■=■，D■■=■

其中i=1，2，…，n （8）

⑧计算各被评价对象指标评价值到理想解的距离Ci，并作为被评价对象的综合评价值：

C■=100*■ 其中i=1，2，…，n （9）

⑨对被评价对象进行综合排序：

按照综合评价值C对被评价对象进行排序，C值越大，表明对被评价对象的综合评价越好。

2 实证研究

2.1 数据来源 本文选取了我国西部11个省区（陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、重庆、四川、贵州、云南、广西、内蒙古，由于自治区个别数据难以获得，故不考虑）2011年的相关数据进行研究，原始数据来源于《中国统计年鉴2012》、《中国科技统计年鉴2012》。

2.2 西部区域规模以上工业企业技术创新能力评价

2.2.1 综合评价结果 根据前面构建的模型，计算得到的西部区域各省区规模以上工业企业技术创新能力的相对接近度及排序，见表2。

2.2.2 准则层评价结果 根据前面构建的模型，计算得到的西部区域各省区规模以上工业企业技术创新能力在技术创新环境、技术创新投入、技术创新产出这三个准则层的相对接近度及排序，见表3。

2.2.3 评价结果分析 从总体上来看（见表2），西部区域11个省区的规模以上工业企业的技术创新能力强弱依次为重庆>四川>陕西>内蒙古>广西>甘肃>云南>贵州>新疆>宁夏>青海，其中呈现明显的梯度差异――第一梯队（重庆、四川、陕西、内蒙古）、第二梯队（广西、甘肃、云南、贵州）与第三梯队（新疆、宁夏、青海）。该结果与实际情况、相关参考文献研究结果基本一致，说明该模型在评价技术创新能力上具有实用性和可行性。

从准则层来看（见表3），在技术创新环境方面，科技基础环境较好的四川省高居首位，其他地理位置、经济基础、教育基础较薄弱的地区排名落后且差距明显，这些省区应为企业的技术创新提供更好的环境，加强经济与科研支撑，努力培养科技人才，打好科技基础；在技术创新投入方面，内蒙古区高居首位，这离不开该区当年大量增加项目经费支出、提高引进技术经费和购买国内技术经费支出等加大投入的举动，较差的新疆、宁夏、青海在投入方面非常薄弱，这些省区应加强区域间合作、鼓励企业开展技术创新活动、为立项提供各种优惠奖励政策；在技术创新产出方面，重庆市在新产品销售收入、陕西省在技术市场成交合同、四川在有效专利持有数方面都有突出表现，其他省区与这三省有较大差距，表明各省在技术创新转化、技术产品营销、技术成果输出方面存在较大不足，应将提高技术创新消化吸收能力与技术创新效率作为当前工作的重点。

3 结论与建议

当前我国西部地区的规模以上工业企业综合技术创新能力处于落后水平且区域内部发展不均衡。在创新驱动区域经济发展的大潮中，为进步加快经济转型步伐，西部各省区应加强企业为主体、市场为导向、产学研相结合的区域技术创新体系建设；增加技术创新投入、壮大企业技术创新基础资源；增强企业技术创新消化吸收能力、提高技术创新效率；充分发挥“两只手”的配置作用、创造良好环境。

参考文献：

[1]韩景元，杨忠敏，李荣平.企业技术创新能力评价的理论、指标与方法[J].河北科技大学学报，2002，23（62）：90-94.

[2]刘中文，姜小冉，张序萍.我国区域技术创新能力评价指标体系及模型构建[J].技术经济与管理研究，2009（1）：32-35.