货币供给论文范文第1篇

货币增长理论是研究货币同经济增长内在关系的理论。它关注的是货币供给能否对经济中的实际变量产生影响的问题。对这一问题的不同回答产生了两种观点：一种观点认为，货币供给在长期内只影响各经济变量的名义值，而不影响经济变量的实际值，即“货币长期超中性”说；另一种观点则认为，货币供给在长期内同时影响经济变量的名义值与实际值，这是对“货币长期超中性”说的否定。关于货币与增长问题的现代文献是从Tobin（1965）的《货币与经济增长》一文开始的。Tobin认为，在货币与实物资本之间分配着固定的储蓄流，通胀率的增长降低了货币的真实回报，导致人们把现金转换为资本的动机，这就是所谓的Tobin效应。Sidrauski（1967）最先把货币放入效用函数，在货币增长模型中考虑到了消费者的理，认为货币能为消费者带来正效用，从而说明了货币为何要存在的问题。但是，Sidrauski得出了货币中性的结论，考虑到货币对经济的影响，这个结论并没有被大多数学者完全接受。本文试图在一个修正后的Sidrauski模型基础上，对我国货币供给与经济增长的关系进行研究。

二、模型及其改进

（一）Sidrauski模型。Sidrauski（1967）最先在一个明确的Ramsey最优化框架中建立了货币增长模型。假设一个无限期界的家庭通过解决跨时最优化问题来最大化家庭成员的福利，实际财富以资本和实际货币余额两种形式持有。将货币与商品一起引入家庭的效用函数，效用函数形式为ut（ct，mt）。一个家庭通过解决跨时最大化问题来最大化其效用函数，因每一时刻经济主体的行为由存量约束与流量约束控制。（1）式为存量约束：要求人均财富总量at等于人均资本存量kt与人均实际货币余额mt；（2）式流量约束：

要求人均财富增量at.等于人均产出f（kt）与人均政府转移支出vt之和减去人均实际货币余额耗损（πt-n）mt、人均资本耗损（δ＋n）kt和人均消费ct。其中δ代表资本的折旧率，n代表人口自然增长率，其中πt代表预期的通货膨胀率。因此，其现值Hamilton函数为：H＝e-δ·t｛u（ct，mt）＋λt［f（kt）+vt-（πt+n）mt-（δ＋n）kt-ct-at.］+qt［at-kt-mt］｝（3）通过求解Hamilton函数，得到：f′（k*）=δ＋n（4）

Sidrauski认为，在长期中货币增长率的上升会完全导致价格变动，将减少实际余额存量但并不影响稳定的消费状态，所以资本存量独立于货币增长率，人均均衡资本存量使资本边际产品等于既定资本的折旧率与人口自然增长率之和。

（二）改进。只要对Sidrauski模型稍加修改，即可改变货币中性的性质。其中最主要的方法是将货币作为一种生产要素引入生产函数。龚六堂（2000）假设生产函数形式为货币中性不再成立，人均实际货币余额增加会提高均衡状态时的人均资本存量，促进经济增长。

修正后的Sidrauski模型在货币效用函数的基础上，把货币因素也引入了生产函数，使货币对经济的影响能够充分地反映到消费和生产中，从而能更准确地分析货币因素对整个经济的影响。至于该模型能否较好的解释中国的货币供给与经济增长的关系，还有待于实证的检验。

三、数据描述和实证分析

（一）数据描述及处理。本文选取1978～2008年的年度数据进行分析，其中货币供给量以M2表示，经济增长以GDP表示。用商品零售物价指数平减M2与GDP，再除以人口总数（以当年年末数计），得到人均实际M2余额和人均实际GDP，分别用RM2和RGDP表示。对RM2，RGDP取自然对数，分别记为LRM2，LRGDP。

（二）实证分析

1、时间序列的平稳性分析。若两个时间序列都是非平稳的，那么即使它们之间不存在任何相关性，当样本容量增大时，以一个时间序列对另一个时间序列的__归”问题。因此，在对时序数据分析之前，首先应检验各时间序列是否是平稳的。本文运用Eviews软件对序列进行PP检验，可知LRM2，LRGDP~I（1）。由于LRM2与LRGDP为同阶单整，可进行协整分析。

2、协整检验与误差修正模型

（1）协整检验。对序列进行Johansen协整检验，来判断二者是否存在协整关系。（表1）由表1可知，LRM2，LRGDP在5%的显著性水平下存在一个协整关系，协整方程如下：

LRGDP=2.0588+0.7123LRM2+［AR（1）=0.8171］

t=（4.5948）（13.1192）（10.6048）

R2＝0.9977S.E.＝0.04，

DW＝1.7357F＝5803.455

从长期看，我国1978年以来的国内生产总值与货币供给具有稳定的关系，且国内生产总值对货币供给的弹性为0.7123，即人均实际M2余额每增加1个百分点，人均实际GDP将增加0.7123个百分点。

（2）误差修正模型。误差修正模型可以用来分析短期波动中货币供给对经济增长的影响，利用Eviews软件，可得到LRGDP受LRM2影响的短期波动误差修正模型为：

LRGDP=1.4067+0.2305LRM2-

0.4844ECM（-1）+［AR（1）=0.8424］

t=（2.8047）（2.

8768）（-2.6828）（5.0160）

R2＝0.5904S.E.＝0.0297

DW＝1.3725F＝12.0138

从短期看，货币供给的变动对国内生产总值的变动有正向的促进作用，即人均实际M2余额增长率每增加1%，人均实际GDP的增长率将增加0.2305%。误差修正项系数为负，表明国内生产总值与货币供给具有的长期均衡关系使得短期内国内生产总值的非均衡状态逐渐向长期均衡状态趋近。

3、向量自回归（VAR）模型。LRM2，LRGDP的一阶差分为LRM2，LRGDP，可以理解为人均实际M2余额增长率与人均实际GDP增长率，且LRM2与LRGDP均为I（0）过程。本文将选取LRM2与LRGDP建立VAR模型，同时将前面分析得出的误差修正项ECM引入模型。根据LR检验统计量，确定VAR的滞后阶数p=1，得到VAR（1）的估计结果，见表2。（表2）从模型的整体检验结果来看，该VAR（1）模型是有效的。

4、脉冲响应分析。用上面的VAR（1）模型进行脉冲响应分析，即计算一个单位的LRM2冲击对LRGDP和其自身的影响，脉冲响应曲线如图1。（图1）分析可知，货币供给增长率对其自身的一个冲击立刻有较强反应，增加了约4.9%，到第4年处于低谷（-0.4%），一直到第7年才回到原来的水平，然后保持平稳。这表明，货币供给增长率具有调节机制，它的变动会促使央行采取相应的货币政策，从而把货币供给拉回到经济均衡状态时的水平；另一方面经济增长率对货币供给增长率的冲击开始具有正影响，在第2年达到高峰（1.2%），然后逐渐下降，至第9年处于低谷（-0.09%），接着逐渐上升，到第13年后回到原来的水平。这表明，货币供给增长率的增加会在短期内加快经济增长的速度，但是从长期来看，货币供给增长率对经济增长率的影响是有限的，并且随着时间的推移，这种影响会逐渐减小。

四、结论

（一）我国货币供给与经济增长之间存在着长期均衡关系。在我国经济社会发展的现阶段，货币是非中性的：实际货币供给的增加会促进经济增长。

（二）从短期来看，实际货币供给的变动对国内生产总值的变动有正向的促进作用，而且误差修正机制表明货币供给与经济增长之间的长期均衡关系使得短期内国内生产总值的非均衡状态逐渐向长期均衡状态趋近。

（三）货币供给增长率与经济增长率之间存在如下作用机制：短期内货币供给增长率的增加会加快经济增长的速度。但是从长期来看过多过快地增加货币供给，对实际产出的影响并不大，甚至是微不足道的。这说明虽然在我国货币具有内生性，但经济增长的最终动力却来源于技术进步与制度变迁等非货币因素。这就要求我们在准确运用货币政策调控宏观经济的同时，把主要精力放在技术创新、制度改革等方面，更好地促进国民经济发展。

主要参考文献：

[1]龚六堂.高级宏观经济学[M].武汉大学出版社，2005.

[2]高铁梅.计量经济分析方法与建模：Eviews应用及实例[M].清华大学出版社，2006.

[3]刘霖，靳云汇.货币供应、通货膨胀与中国经济增长—基于协整的实证分析[J].统计研究，2005.3

货币供给论文范文第2篇

关键词：财政赤字；货币供给；VAR模型；广义脉冲响应函数

中图分类号：F830．9

文献标识码：A

文章编号：1000-176X(2006)10-0055-06

一、引　言

长期以来，财政赤字增加是否导致货币供给增加一直是宏观经济学关注的焦点问题，因为这一问题关系到央行的独立性、货币政策的有效性以及宏观经济政策组合的实施效果等。

一般而言，当出现赤字时，政府通过借债或发行货币以创造铸币税收入来为其支出融资。从理论上看，赤字的货币供给效应有三种：增加、不变或减少，但一般认为赤字增加导致货币供给增加。根据已有的文献，赤字增加导致货币供给增加的理论依据可能在于：

(1)财政占优假设。在财政占优的体制中，货币当局迫于政府压力为赤字融资，央行的货币供给是财政政策的函数。在发展中国家和转型国家，由于金融市场的不发达、央行的非独立性和征税机制的不完善，政府更倾向于用货币创造来为其赤字融资。若央行足够独立则能更好地控制货币创造(Haan和Zelhomt，1990)。

(2)最优铸币税或通货膨胀税理论。中央政府可能使用通货膨胀税作为赤字融资的方式，财政当局与货币当局联合决策。当宏观经济政策存在时间非一致问题时，由于非预期通货膨胀的存在，债务利息的实际价值减少，意味着政府的收入增加，政府有利用铸币税为其赤字融资的激励(Tumovsky，1995)。

(3)Sargent和Wallace(1981)指出，若赤字是持续性的，政府最终将不得不增加基础货币并引发通货膨胀。如果实际利率超过经济增长率，政府债务将以快于实际收入的速度增长。此时，货币当局被迫通过货币创造为政府赤字融资。

(4)赤字可能提高利率水平，当货币当局追求的是低利率目标时，央行将进行公开市场业务以稳定利率，就会增加货币供给以抵消赤字支出增加对利率的影响。

(5)在内生货币供给理论的框架下，即使央行足够独立，赤字支出也可通过影响经济增长和利率、物价等而对货币供给产生影响(Thoma，1994)。主流经济学的财政理论在外生货币供给的前提假设下，把货币供给完全归于中央银行。货币供给的内生性(Endogenous)是指，货币供给是由经济活动自身创造出来的，是实际产出、利率、物价水平等经济总量的变动决定的。内生性理论强调一国货币存量不是可由其货币当局独立决定和左右，而是受制于社会经济活动和由此所产生的货币需求，仅将货币政策当作外生的规则性影响是不全面的。根据凯恩斯主义的理论，如果资源已经充分利用，则预算赤字的增加对总需求具有正效应。总需求的扩张通过乘数效应增加国民收入，货币交易需求随之增加，央行将不得不适应货币需求的变化而增加货币供给。

此外，Hossain和Chowdhury提出，发展中国家的政治不稳定是财政赤字影响货币供给的原因之一。在许多西方国家，迫于失业等社会经济问题的压力，若央行采取紧缩货币的做法，将不能创造更多的就业机会，政府将被迫减少社会福利支出或减少公共投资。此时，央行在多重压力下将不得不增加货币供给。

认为赤字增加对货币供给无影响的理论依据在于：(1)在货币主义的框架中，若财政当局与货币当局彼此完全独立，都有自己的偏好，央行的货币供给就不受财政当局的影响。(2)根据李嘉图等价定理，财政赤字对利率、消费、储蓄、投资等均无影响，则货币需求函数也不会发生改变，财政赤字对货币需求进而对货币供给无影响。Barro(1974)的模型认为，政府支出而非赤字增加税收和货币供给。此外，有部分学者认为，当货币当局的目标是控制通货膨胀时，则货币当局会减少货币供给以对抗扩张性财政政策对物价水平的影响，赤字增加导致货币供给减少。在不同的货币政策操作规则下，财政赤字对货币供给的影响存在差别。

关于赤字的货币供给效应的实证研究的结论也具有较大的不一致性。Akhtar和Wilfordt引，Laney和Willett(1983)，Ahking和Miller，Dera―Vi(1990)，Tanner和Devereux，Vamvoukas等的实证研究认为财政赤字和货币供给呈正相关关系；McMillin和Beard，Joines，Baxnhart和Darrat，Gulley等的实证研究认为赤字未导致货币供给增加。实证结果对模型设定、时期选择、变量形式、计量方法等非常敏感。

国内关于财政赤字与货币供给关系研究文献不是很多，王利民、左大培(1999)阐述了中央政府财政赤字、货币扩张和铸币税的关系，张红地(2002)理论阐述了铸币税和财政赤字融资之间的关系，曾康霖(2002)对央行铸币税和弥补财政赤字进行了理论分析，但都缺乏对财政赤字与货币供给关系的实证研究。本文拟以已有的文献为基础，探讨1978--2003年我国财政赤字影响货币供给的传导机制，并予以实证检验，为有关政策的制订和实施提供理论依据和实证支持。本文的结构安排如下：第一部分，引言，进行理论和实证研究综述。第二部分，分析我国财政赤字影响货币供给的机制。第三部分，实证检验及其结果。第四部分，结论与政策含义。

二、我国财政赤字影响货币供给的机制分析

1．我国赤字的融资方式决定了财政赤字影响货币供给

从赤字的融资方式来看，赤字增加货币供给的机理在于：若政府向央行透支，央行通过发行货币的方式为财政融资，导致货币供给直接增加；若赤字通过发行债券来弥补并且由央行在一级市场上购买，同样引起货币供给直接增加；若央行不是直接购买财政发行的债券，而是在金融市场上通过公开市场业务购买财政债券，也会增加货币供给；若政府向商业央行借债为其赤字融资，则赤字也会影响货币供给，只是向央行和向商业银行借债的货币供给效应不同。向央行借债直接增加基础货币而导致货币扩张；向商业银行借债的货币供给效应取决于货币乘数。如果商业银行的超额储备为零或保持不变，则借债给政府就相当于减少私人部门信贷，货币供给不变。当然，商业银行也可在借债给政府的同时不减少其对私人部门的信贷，前提是央行愿意通过公开市场业务购买政府债券、提高对商业银行的贴现等方式增加商业银行储备货币的供给。央行增加储备货币的

压力或来自于商业银行或政府或央行自己的愿望(降低因政府借债导致的利率上升压力或私人信贷的减少)。此时，政府向商业银行借债为其赤字融资会增加基础货币，进而增加货币供给。如果商业银行在借债给政府的同时，基础货币和对私人部门的信贷不变，商业银行必须减少其超额储备，将提高货币乘数，增加货币供给。

传统的财政理论一般认为，政府向非银行系统的私人部门借债不会导致货币供给的增加。但是，若货币供给是内生的，向非银行系统的私人部门借债的赤字支出通过影响实际产出、利率、物价水平等经济变量对货币需求进而对货币供给产生影响。一般认为，经济增长率的提高增加总需求进而增加货币需求；但是，Thoma(1994)认为，内生性的货币政策可能具有同经济周期阶段相关的反周期性质，当经济增长率超过目标水平时采取紧缩货币政策。通货膨胀率的提高减少货币需求进而影响货币供给。利率的货币需求效应比较复杂，存在几种可能性：(1)利率上升，商业银行贷款意愿增强，扩大货币供给。(2)由于逆向选择效应(利率提高，偿还能力低的高风险企业才有意申请贷款)和风险激励效应(利率提高激励借款方的机会主义行为)的存在，利率提高增加商业银行的贷款风险，商业银行的信用创造也可能收缩。(3)利率提高降低私人部门的货币需求。(4)利率提高，公众购买债券的意愿增强，政府可减少向央行融资，货币供给减少。

从我国的实际情况来看，计划经济体制下，国家财政在某种程度上占据了货币金融体系的支配地位，财政直接向央行透支，以铸币税去弥补财政赤字不可避免。1994年，我国人民银行停止向中央财政透支。1995年通过的《中国人民银行法》规定政府赤字必须从社会融资渠道弥补，央行不得向中央和地方政府透支和借款，而且央行不得直接购买和包销政府债券，从而切断了央行与财政之间的直接融资渠道。目前，我国的财政赤字主要是通过发行国债直接向公众和商业银行融资，其次是央行的公开市场业务。公开市场业务必然影响基础货币供给，国内许多学者认为向商业银行融资不影响货币供给。但是，根据Coats和Khatkhate的分析，向商业银行融资同样影响货币供给。此外，若货币供给是内生的，向非银行系统的私人部门融资的赤字支出影响总需求进而影响货币供给。因此，从赤字的融资方式来看，尽管学术界和决策层不主张以铸币税去弥补财政赤字，但我国存在财政赤字影响货币供给的基础。

2．我国货币供给的内生性决定了财政赤字影响货币供给

改革开放以来，我国的货币政策经历了几次“扩张一紧缩一扩张”的周期性变化。我国货币政策的目标是“增加货币供给，稳定物价，促进经济增长”，央行通过货币供给来达到控制经济增长、利率、物价等目标。总体上看，我国货币政策调控理念主要是沿用凯恩斯主义的模式，即“逆经济风向行事”而不是实行货币主义的“单一规则”，货币供给在很大程度上是被动增加，而非主动调节经济运行。国内许多学者认为，我国货币供给并不是中央银行可以控制的外生变量，而是由各个经济主体相互作用内生决定的。周诚君(2002)认为，从我国经济短缺、过剩或转轨形态来看，我国的货币供给呈现很强的内生性。短缺经济中，由于倒逼机制，货币供给很大程度上是内生的；转轨经济中，双轨条件下，我国的货币供给很大程度上不是央行所能独立控制的，而是由经济活动本身决定的，货币供给具有较强的内生性；过剩经济中，货币供给取决于意愿货币需求，在意愿货币需求不足的情况下，单纯试图提高货币供给是无效的。我国货币供给机制的发展历程也体现了我国的货币供给的内生性逐渐增强。1984年以前，货币供给主要通过信贷计划和行政指令实现，货币供给呈现外生性；1984―1994年，人民银行专门行使中央银行职能，不直接决定货币数量，而是通过准备金和再贷款等手段控制基础货币，间接控制货币供应量；1994―1998年，我国货币供给向市场化方向发展，货币供给内生性逐步显现；1998年以后，中央银行取消信贷配额管理，货款完全由商业银行根据风险与收益的权衡决定，中央银行集中于发行货币、制定货币政策和进行公开市场操作，间接调控经济。此时，货币供给内生性完全表现出来。金琪瑛(1999)对1979―1998年我国货币变量与经济变量关系进行了实证分析，对货币增长率、经济增长率、通货膨胀率和经济货币化比率这四个变量建立了一个线性回归方程，得出了货币变量依赖于经济变量即货币供给内生性的结论。史永东(1999)在包括货币供给和收入的2变量系统内运用Granger因果关系检验的结果显示，改革开放后我国的货币供给具有内生性。刘金全、张艾莲(2003)研究了实际GDP增长率和通货膨胀率对货币供给的冲击，结论是我国的货币供给体现出了一定程度的波动性，在经济扩张阶段采取紧缩性货币政策，而在经济处于紧缩阶段时，却谨慎采取扩张性货币政策””。在我国经济运行当中，货币政策的制定和调整是依据现实经济运行条件的，货币供给具有内生性。由于我国货币供给的内生性，财政赤字政策的实施通过影响总需求而影响货币需求进而影响货币供给。此时，即使通过向公众发行债券为赤字支出融资也会影响货币供给。

3．我国的央行独立性程度决定了财政赤字影响货币供给

1984―1993年，在以信贷规模控制为货币政策工具的条件下，“倒逼机制”的存在损害了央行的操作独立性，利润分成制度和政府的经济增长目标损害了央行的目标独立性。这―阶段，我国的央行谈不上独立性(汪红驹，2003)。1993年以后，金融体制改革深化，央行的独立性得到提高。但是，我国央行在法律地位上隶属于政府，货币政策的决策并非由我国人民银行自主决定的，最后决定权在国务院，降低了央行的独立性(谢平，1996)。目前我国的市场经济仍旧不完善，或者说是政府管理与市场相结合、政府主导型的市场经济。这种经济体制的首要特征是，国家财政作为货币金融体系的重要组成部分，它与中央银行共同执行控制货币供给和货币金融体系的职能(靳卫萍，2002)。由于我国央行的相对独立性，存在财政赤字影响货币供给的基础。

三、实证检验

1．模型设定和检验方法

样本区间为1978--2003年。数据来自历年《中国统计年鉴》和《中国金融统计年鉴》。rMt表示实际货币供给量(M1)的自然对数；Deft表示财政收支变量，为实际财政支出的自然对数减去实际财政收入的自然对数；P，为以CPI衡量的通货膨胀率；Yt为实际GDP；Rt为名义利率。用CPI将有关变量的名义值换算为实际值。

令Zt=[rMt，Deft，Yt，Rt，Pt]’。目前，央行把

M1作为短期监测目标，M1作为长期监测目标。使用M1指标是因为它直接受央行控制且我国的M，与银根松紧关系密切。根据第二部分的分析，在我国可能存在赤字水平影响货币供给的基础；名义利率的升降体现央行货币政策的松紧；由于我国货币供给的内生性，实际GDP和通货膨胀率也可能是影响我国货币供给的重要因素。

检验方法上，首先根据水平VAR模型来确定变量之间的因果关系；在此基础上，进一步根据VAR模型得出脉冲响应函数以识别变量系统对冲击或新生扰动的动态反应。使用Eviews5．0软件进行计量分析。

2．确定水平VAR模型的最佳滞后阶数L

确定水平VAR模型的最佳滞后阶数的方法是从一般到特殊从较大的滞后阶数开始，通过对应的LR值、FPE值、AIC值、SC值、HQ值等确定。考虑到样本区间的限制，我们从最大滞后阶数I＝3开始，并根据FPE值、AIC值、SC值、HQ值等选择最佳滞后阶数为3，见表1。

3．VAR(3)模型的稳定性检验

根据图1，VAR(3)模型的全部根都落在单位圆以内，因此，VAR模型的稳定性条件得以满足，根据其得出的因果关系检验和脉冲响应函数的结果是稳健、可靠的。

4．基于VAR(3)的因果关系检验

因果关系检验结果见表2。

可见，在10％的边际显著性水平上，财政赤字是货币供给的单向Granger因；在1％的显著性水平上，实际GDP是货币供给的单向Granger因；在10％的边际显著性水平上，名义利率与货币供给之间存在双向Granger因果关系；在1％显著性水平上，通货膨胀率与货币供给之间存在双向Granger因果关系。

因此，财政赤字、实际GDP、名义利率和通货膨胀率均是我国货币供给(M1)的决定因素，反映我国货币供给政策的内生性，我国货币供给并不是中央银行可以独立控制的外生变量，而是由各个经济主体相互作用内生决定的。由于货币供给受名义利率、实际收入、价格水平、赤字水平等多种因素的影响而变得不稳定和难以预测，货币政策的有效性受到影响。值得注意的是，根据表2，货币供给不是实际GDP的Granger因，我国货币政策有效促进经济增长的实施效果并不明显，货币政策与其最终目标之间的联系受阻。

5．广义脉冲响应函数

脉冲响应函数描述的是在随机误差项上施加一个标准差大小的冲击(innovation)后对内生变量的当期值和未来值所带来的影响。Pesaran等所提出的广义(generalized)脉冲响应函数可以不考虑变量的排序问题而得出惟一的脉冲响应函数曲线，在最近的实证研究中被广泛使用。图2是基于水平VAR模型的广义脉冲响应函数曲线，横轴代表滞后阶数T，纵轴代表实际货币供给变量受各变量冲击的响应程度。

根据脉冲响应函数曲线，在滞后约2--6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的财政赤字变量的冲击后，冲击效应为正，财政赤字的增加导致货币供给量增加；在滞后约2--6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的名义利率变量的冲击后，冲击效应为负，名义利率水平的提高导致货币供给减少；在滞后1--6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的通货膨胀变量的冲击后，冲击效应为负，通货膨胀水平的提高导致货币供给减少；在滞后1--6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的实际GDP变量的冲击后，冲击效应为正，实际GDP的增加导致货币供给增加。

由于赤字的融资方式、央行的非完全独立性和货币供给的内生性，在我国存在赤字影响货币供给的传导机制，赤字的增加是解释我国货币供给增加的重要因素之一。在我国利率管制的条件下，中央银行货币政策的松紧可以通过利率来表示。央行控制的利率上升，一方面表明其紧缩货币的意愿；另一方面，增加商业银行向中央银行的借款成本，商业银行会减少向央行的借款，从而减少央行的基础货币投放。同时，商业银行提高对企业的贷款利率，企业会减少向商业银行贷款，商业银行的信用创造收缩。此外，由于逆向选择效应(利率提高，偿还能力低的高风险企业才有意申请贷款)和风险激励效应(利率提高激励借款方的机会主义行为)的存在，增加商业银行的贷款风险，利率上升时，其预期收益反而下降，商业银行的信用创造收缩。价格水平的提高导致货币供给减少，反映央行紧缩货币以控制通货膨胀的目标。名义利率水平上升以及价格水平提高均导致货币供给减少，体现了我国货币政策的反周期性质。实际GDP的增加导致货币供给增加，我国货币供给的增加在一定程度上是实体经济增长的需要。

四、结论与政策含义

根据已有的文献，在探讨中国财政赤字影响货币供给的传导机制的基础上，通过5变量系统实证检验1978--2003年我国财政赤字与货币供给的关系。实证结果显示：

(1)由于赤字的融资方式、央行的非完全独立性和货币供给的内生性，在我国存在财政赤字影响货币供给的传导机制，赤字的增加是解释我国货币供给增加的重要因素之一。即使向商业银行系统和非银行系统的私人部门发行债券为赤字融资也会影响货币供给。因此，需要充分重视我国赤字财政政策的货币供给效应，在货币金融体系下重新认识财政政策的作用及功能，惟有如此才能合理运用财政政策和货币政策及其政策组合。

(2)赤字水平、实际GDP、名义利率和通货膨胀率都是我国货币供给的决定因素，反映我国货币供给政策的内生性。我国货币供给并不是中央银行可以独立控制的外生变量，而是由各个经济主体相互作用内生决定的。由于货币供给受名义利率、实际收入、价格水平、赤字水平等多种因素的影响而变得不稳定和难以预测，加剧宏观经济、金融运行的波动，货币政策的有效性受到影响，难以主动调节经济运行，我国货币政策有效促进经济增长的实施效果并不明显，货币政策与其最终目标之间的联系受阻。所以，是否继续以货币供给量(M1)作为货币政策的短期监测目标需要认真予以审视。

货币供给论文范文第3篇

关键词：货币供给；经济增长；因果检验

0引言

货币供给是极其重要的宏观经济变量，与国家宏观经济运行和经济发展目标紧密相连。改革开放以后，随着我国经济市场化程度不断提高，金融市场发生了巨大变化，货币供给也发生了一系列变化，货币供给与实体经济变量之间的关系就注定了货币政策的实施效果，过度的货币供给会导致通货膨胀和国际收支的恶化，使一国经济内外失衡；而货币供给不足也会压抑经济的健康增长。因此稳定并且适度的货币供给对国民经济的运行具有举足轻重的地位。针对我国现阶段的新情况，研究货币政策传导机制及货币供给与经济增长之间的关系是很有必要的。无疑对货币政策的制定和中介目标的选择都具有较强的理论与实践意义。

1货币供给对经济增长作用的相关文献综述

货币供给是指某一国或货币区的银行系统向经济体中投入、创造、扩张（或收缩）货币的金融过程，是一个国家在某一特定时点上由家庭和厂商持有的政府和银行系统以外的货币总和。货币供给是现代经济体系的中心内容之一，是一国经济稳西方经济学中，关于经济增长的定义通常有两种观点。一种观点认为，经济增长就是指国民生产总值的增加，即一国在一定时期内生产的商品和劳务总量的增加，或者是人均国民生产总值的增加；另一种观点认为，经济增长就是指一国生产商品和劳务能力的增长，或者说，经济增长代表一国生产可能性边界的扩展。

关于货币政策有没有效果的问题，其实就是货币能否影响产出，或者说货币是否中性的问题。如果货币供给变化只是影响一般价格水平，一定量的货币供应增加(减少)只引起一般价格水平的上升(下降)，那么货币就是中性的；如果货币供应量的变化，引起实际利率和产出水平等实际经济变量的调整和改变，那么货币是非中性的。

总体来看，古典学派和新古典学派的经济学家都认为货币供给量的变化只影响一般价格水平，不影响实际产出水平，因而货币是中性的。

随着西方国家经济的快速发展以及货币在其中调节作用的显现，货币中性论对现实经济的解释作用也不断下降。人们从历史与现实的发展来看，觉得货币非中性论可能更贴近现实。

通过比较物物交换经济与货币经济发展史我们可以看出，后者前进的步伐要比前者快得多。

这两者发展速度的差别原因虽然有多种解释，如技术进步、知识积累、制度完善等等，但两者根本的区别仍在于货币的存在与否。货币产生后，不仅大大便利了交易、降低了交易成本，将有限资源更多地节约，用于实际部门的生产，而且更重要的是由此逐渐形成的一套商品货币关系。所以，从更广阔的角度来分析问题，货币非中性应更具说服力。凯恩斯是真正指出货币对经济具有巨大作用的人。凯恩斯认为，只要存在未被利用的资源，那么总需求的扩大就会使产出增加，影响总需求的财政政策和货币政策是有效的，因此，凯恩斯主张实行扩张的财政政策和货币政策来扩大总需求，以此消除失业和经济危机，促进经济增长。

总体上看，关于货币供给与经济增长的相关理论主要有三种代表性的观点。

(1)推动论。认为从积极的方面看，货币是经济增长的第一推动力和持续推动力，因此应尽量多增加货币供应，企求经济发展得快一些和再快一些。并指出货币供给增长率高于经济增长率在国际经济发展中具有普遍意义。持这一观点的同样也承认，货币供应过量会导致物价上涨过快过猛，从而使经济增长率被迫下降。

(2)中性论。主要理论依据是，货币是商品价值符号，在经济体系中起流通手段、交换手段和价值标准的作用，对经济增长并无直接影响，而且从国际经验看，既有通货膨胀(多发货币的必然结果)下的经济增长，也有通货稳定下的经济增长，因而也难于从实证角度找到货币供给与经济增长之间的关系。

(3)抑制论。其理论依据与“中性”论相似并认为通胀使生产失去多少本可增产的机会。

而且进一步指出，货币政策的目标应该是稳定货币，为经济增长提供稳定的金融环境。因为多发货币就是货币贬值。在宏观方面，它破坏了价格的信息功能，使资源的利用效益降低，以至破坏生产和积累；在微观方面，则使社会上对物价变动有不同预期和调整能力的集团或个人，有意外的、不公正的得失，从而挫伤了有固定收入的劳动生产者的积极性并导致社会、政治动荡。

在实证研究方面，外国学者Sims(1972)在其论文《Money,OutputandCausality》中引入了Granger因果检验来检验货币供给和经济增长之间的因果关系，Sims在该论文中用名义GDP和货币供给建立双变量模型，以美国数据作为样本，发现货币供给的变化是名义产出GDP变化的显著原因。

近年来，国内逐渐开始了对此问题的实证分析。在具体的研究过程中，由于所使用的研究方法、模型和数据处理不同，使得结论也存在分歧。易纲（1996）考察了改革前和改革后不同时期货币与收入之间因果关系，发现1953-1978年间广义货币M2对国民收入不存在Granger意义上的因果关系，而在改革期间（1978-1991）货币供给对经济活动有影响。曾令华（2006）通过对1996-2005年间货币供应量与物价、产出的相互关系的分析，表明M2对产出有很强的促进作用。刘斌（2000）采用单方程分析和多方程分析，对二者关系的实证研究表明，短期内货币供给的变化对产出的有影响，但从长期看，货币供应量对产出不产生影响。丁佳（2005）通过Granger检验，M0与GDP之间没有表现出相关关系，M1、M2是影响产出变化的重要原因，而且M2对GDP的影响更大于M1。郭明星、刘金全（2005）利用具有马尔科夫区制转制的向量误差修正模型（MS-VECM）表明我国产出与货币供应水平之间存在长期的均衡关系。货币供给增长率与产出增长率之间的影响关系，依赖经济周期的阶段性。夏斌、廖强（2001），许云霄、秦海英（2003）认为货币供给可能对产出具有影响的同时，产出也可能对货币供给具有反馈作用。

2货币供给对经济增长作用的实证分析

衡量经济增长的测算指标主要是国内生产总值（GDP），GDP是指一个国家（或地区）在一定时期内所有常住单位生产经营活动的全部最终成果。从1985年起，经国务院批准，我国建立了国民经济核算体系，正式采用GDP对国民经济运行结果进行核算。所以本文采用GDP作为衡量经济增长的测算指标。同时本文选用M2作为货币供应量的指标。

在这里，我们把GDP分为名义GDP和实际GDP两种分别进行实证研究。名义GDP也称货币GDP，是用生产物品和劳务的当年价格计算的全部最终产品的市场价值。也就是按现期价格评价的物品与劳务的生产，是不考虑通货膨胀这些因素的。而实际GDP是按不变价格评价的物品与劳务的生产，实际GDP的各种变动被广泛地用来衡量产出的水平和波动。

本文选取1999年第一季度至2009年第二季度的GDP和M2数据作为研究对象。数据来源于CCER及中国人民银行网站。由于实际GDP是按不变价格评价的物品与劳务的生产，是剔除了物价因素的，因此我们用名义GDP除以CPI，以消除物价对GDP的影响。

由于名义GDP、实际GDP和M2均是非平稳序列，且名义GDP和实际GDP还表现出很强的季节性。传统的时间序列分析把时间序列的波动归结为四大因素：趋时变动、季节变动、循环变动和不规则变动。季节调整是对时间序列中隐含的由于季节性因素造成的季节变化的影响加以纠正的过程。一般认为，季节性因素是指在正常年度情况下，季度或月度序列（统称为子年度序列）中表现出来的有规律的流动变化。由于不同的季节对经济活动的影响程度不同，相同活动在不同季节里的经济效果不同，导致不同子年度指标之间往往具有不可比因素，掩盖了真实的经济周期，因此季节调整很有必要。本文使用Eviews5.0分析软件中SeasonalAdjustment(X12方法)来消除季节波动。同时为了消除数据中存在的异方差,分别对各变量消除季节趋势后的数据取对数，得到新的各变量lnGDP、lnRGDP和lnM2。在接下来的实证分析中，我们就用lnGDP、lnRGDP和lnM2这三个变量进行研究。

2.1货币供给与名义GDP关系的实证分析

（1）变量的平稳性检验对lnGDP和lnM2进行单位根（ADF）检验，我们建立有截距项有趋势项的ADF模型，检验结果如下：由检验结果可以看到，lnGDP和lnM2均经过一次差分后变为平稳序列，lnGDPt和lnM2t都是一阶单整，即lnGDPt～I(1)，lnM2t～I(1)。因此lnGDPt和lnM2t之间可能存在着协整关系。

(2)变量的协整检验由单位根检验得知，lnGDPt和lnM2t都是一阶单整，所以可按EG两步法做如下协整回归并检验两个变量是否存在协整关系。

两个变量存在协整关系，则由上式计算的∧tμ应具有平稳性。对∧tμ进行平稳性检验。检验得出：检验结果表明，∧tμ在所有置信水平下均是平稳的，因此lnGDPt和lnM2t之间存在协整关系。

(3)因果检验计量经济学建立的本质就是利用回归分析工具处理一个经济变量对其他经济经济变量的依存关系。Granger因果关系检验能对变量间的因果关系作出解释。

通过建立VAR模型，根据施瓦茨准则，当SC最小时，即为模型的最佳滞后期数。在这里我们通过检验得到，在滞后2期的情况下，SC最小，SC=-7.4778，因此最佳滞后期数为2。

变量之间的Granger因果关系的检验结果如下：从检验结果可以看出，名义GDP与M2之间存在着因果关系。在滞后2期的情况下，M2是引起名义GDP变动的原因，名义GDP是M2变动的结果。而名义GDP对M2没有反馈作用，不是引起M2变动的原因。

2.2货币供给与实际GDP关系的实证分析

(1)变量的平稳性检验对lnRGDP进行单位根（ADF）检验，我们建立有截距项有趋势项的ADF模型，平稳由检验结果得出，lnRGDP在经过一次差分之后变为平稳序列，所以lnRGDPt为一阶单整，即lnRGDPt～I(1)。又因为lnM2t也是一阶单整序列，因此，两个序列可能存在着协整关系。

(2)变量的协整检验我们依然用EG两步法进行协整检验。

首先，对lnRGDPt和lnM2t进行协整回归两个变量存在协整关系，则由上式计算的∧te应具有平稳性。对∧te进行平稳性检验。检验结果表明，∧te在5%和10%的置信水平下均是平稳的，因此lnRGDPt和lnM2t之间存在协整关系。

(3)Granger因果关系检验通过建立VAR模型，我们得到，在滞后2期的情况下，SC最小，SC=-7.2854，因此根据施瓦茨准则，最佳滞后期数为2。

下面对lnRGDPt和lnM2t进行Granger因果关系检验，结果如下：由检验结果知，实际GDP与M2之间存在着因果关系。在滞后2期的情况下，M2是引起实际GDP变动的原因，实际GDP是M2变动的结果。而实际GDP对M2没有反馈作用。

2.3货币供给与经济增长关系的分阶

段检验在前面的检验中我们知道，无论是实际GDP还是名义GDP，他们都与M2存在着协整关系，即存在着长期稳定的关系，并证明了M2是引起GDP变动的原因。在1999年至2009年的这11年中，中国的货币政策经历了由稳健到适度从紧的过程。那么货币政策的松与紧对GDP有何影响，宽松的货币政策与紧缩的货币政策哪一个更能促进经济的发展呢？下面我们选取1999年至2009年中处在不同货币政策阶段的实际GDP和M2进行分析研究。

根据中国人民银行货币政策大事记，自2003年起，我国实行稳中适度从紧的货币政策，直至2005年，我国开始实行稳健的货币政策，由2008年开始，中央经济工作会议确定实行从紧的货币政策。因此我们选取2003年至2005年的季度数据作为货币政策相对紧缩时期的测算数据，选取2005年至2007年的季度数据作为货币政策相对宽松时期的测算数据，对两组数据分别进行研究分析。

我们选取消除季节因素的实际GDP与M2作为测算指标，并同样对它们取对数来消除异方差。

(1)货币政策相对紧缩时期的关系检验我们首先对2003年至2005年间的lnRGDP和lnM2进行单位根检验，检验结果如下：由检验结果知，lnRGDP和lnM2均是二阶单整序列，接着检验它们是否存在协整关系。

对回归得到的残差∧te进行平稳性检验：由此得出，lnRGDP和lnM2在2003年－2005年之间存在着协整关系。

由OLS的回归结果也可以看出，在2003年－2005年间，我国实际GDP对货币供给的弹性系数为1.4291，即货币供给每增加一个单位，就会引起实际GDP增加1.4291个单位。(2)货币政策相对宽松时期的关系检验首先对2005年－2007年的实际GDP和货币供给M2进行单位根检验，检验结果如下：由检验结果知，lnRGDP和lnM2在10%的置信水平下在2005－2007年间都是平稳的，因此可以直接进行OLS回归。即货币供给每增加一个单位，就会引起实际GDP增加0.8819个单位。新晨

3结论

基通过以上的实证分析，我们可以看出，无论是实际GDP还是名义GDP，他们都与M2存在着协整关系，即存在着长期稳定的关系。从协整回归式来看，M2对GDP有正向的促进作用，这与推动论相近，也与曾令华等的结论相似，表明货币供给对产出有影响，是经济增长的助推器。只是货币供给的增长对名义GDP与实际GDP有不同程度的推动作用。当M2增加一个单位时，有助于名义GDP增长1.0045个单位，而有助于实际GDP增长0.9754个单位。货币供给对名义GDP的增长贡献大于对实际GDP的增长贡献，这符合现实的情况。

因为在名义GDP中包含了一部分物价因素，货币供给量的变化会引起物价的变化，因此货币供给对名义GDP的增长贡献会大于对实际GDP的增长贡献。

通过因果关系检验，可以看出，在滞后2期的情况下，M2是引起GDP变动的原因，GDP是M2变动的结果，M2对GDP的影响具有滞后效应，与Sims、丁佳的检验结果一致。

而GDP对M2没有反馈作用，不是引起M2变动的原因，与夏斌等的研究结果相反。

在货币供给与经济增长的分阶段检验中，我们看出实际GDP对货币供给的弹性系数在货币政策相对紧缩时期要高于货币政策相对宽松时期，表明在货币政策相对紧缩时期，货币供给对实际GDP具有更大的推动作用。究其原因，是因为在货币政策相对宽松时期，国家放松银根，大量资金流入社会，这时就拥有了更多的投资选择，导致资金的分散，一部分资金可能流入股市等虚拟经济中，而对实体经济的投资热度减退。而股市等虚拟经济产生的价值是不记入GDP的。在货币政策相对紧缩时期，人们的投资显得更为谨慎和集中，因此会出现货币供给在货币政策相对紧缩时期比在货币政策相对宽松时期对实际GDP影响更大的现象。

[参考文献](References)

[1]萧松华.当代货币理论与政策[M].成都：西南财经大学出版社，2001

货币供给论文范文第4篇

论文关键词：基础货币,货币乘数,货币供给

一、引言

货币供给与一国经济密切相关，适当的货币供给会刺激消费，推动经济的增长。而过度的货币供给会导致价格上涨或国际收支恶化，货币供给不足又会妨碍经济增长与发展。

而如何使货币供给保持适度，满足经济增长的要求，仍是一个亟待解决的问题。传统观点认为中央银行可以通过基础货币控制货币供给（货币供给外生性），这里假定货币乘数是稳定的。与此相反，后凯恩斯主义者认为由于微观主体经济行为的影响，货币乘数发生变动，从而使得货币供给不再是中央银行的独立行为。因此，深刻理解货币乘数如何发生变动，对于保持稳定的货币供给具有举足轻重的意义。

本文结构如下：第二部分为研究框架；第三部分为样本和数据；第四部分为实证分析结果；最后为本文结论。

二、分析框架

（一）货币乘数

FreemanandHuffman（1991）认为货币乘数的变动导致了名义货币供给量的变动，并能够帮助解释货币供给量与产出之间的关系。Gauger（1998）通过对乘数的分析，发现这些乘数受到微观主体的机会成本、收益曲线弹性及真实收入水平等因素的影响。本文首先基于货币乘数模型，沿用并拓展Gauger的研究框架，对乘数进行分析。传统的货币乘数模型见下：

；；；；

（1）

（2）

其中：为现金比率；为定期存款比率；为法定准备金率；为超额准备金率；

在此假定超额准备金率为且，代表市场利率。这是由于市场利率越高，商业银行持有超额准备金的机会成本越高，从而超额准备金率降低，故。另由（1）、（2）可得：；；；，；

基于（1）、（2）两式，可把货币供给量变化归结于三部分：外生的基础货币、内生的和。

在此，货币乘数的变动是微观经济主体行为的反映。从短期来看，对于由于货币乘数的变动而导致的货币供给量的波动，中央银行也难以对其实施控制。但是从长期来说，基础货币的变动仍然是决定货币供给量的主要因素。Cagan（1965）研究发现美国货币供给量长期变化的90%要归咎于基础货币的变化，剩下的由现金比率、准备金率解释。

同时，假定：

其中，代表某种定期存款占总存款权重。

我们知道，定期存款利率的相对变化以及收入变化会导致投资组合内资产权重变化，因此假设：

（3）

其中：

为净的M2资产利率相对M1资产利率的变化：；

为净得M2资产利率相对短期市场利率的变化，；

代表真实收入；另外皆为对应资产的数量加权平均利率。

最后，将（3）代入到（1）、（2）式之中，得到：

（4）

（5）

（二）货币供给

西方学者如乔顿、布伦纳、梅尔泽等人都有各自的货币供给模型，而且相互之间都不尽相同，有些差别还比较大。但是一致的是一国的货币供给量始终是一国基础货币H和货币乘数两个共同因素共同决定的。因此本文选用普遍接受的货币供给模型。基于以上分析，可得到：

（6）

（7）

三、样本与数据

（一）样本和数据来源

基于前文分析框架，本文分析所采用数据均来自中国人民银行月度统计资料和中华人民共和国国家统计局网站。其中GDP为季度数据，因此本文假设季度中每月的GDP增长率相同来推算每个月的GDP。

（二）数据特征描述

从2002年开始，我国的基础货币、狭义货币和广义货币的供给如下图，其中狭义货币和广义货币供给呈现平稳增加的趋势，通过以下的平稳性分析后可知两者皆在1%的显著水平下为一阶差分平稳序列。而基础货币的增长呈现出较大的波动性，反映了货币当局短期的货币政策行为。

图一：基础货币、狭义货币和广义货币供给（2002.1-2009.7）

同时，从图一中基础货币、狭义货币和广义货币供给的变化情况来看可判定狭义和广义货币乘数并不是稳定的，从图二也可以看出它们自2002年以来的波动。

图二：狭义货币乘数与广义货币乘数波动（2002.1-2009.7）

表一：狭义货币乘数与广义货币乘数描述统计表

MM1

MM2

Mean

1.180330

1.606813

Maximum

1.310000

1.940000

Minimum

0.970000

1.250000

Std. Dev.

货币供给论文范文第5篇

【关键词】货币供给量；GDP；实证分析

一、货币供给量的概述

货币供应量，是指一国在某一时点上为社会经济运转服务的货币存量，它由包括中央银行在内的金融机构供应的存款货币和现金货币两部分构成。中央银行一般根据宏观监测和宏观调控的需要，根据流动性的大小将货币供应量划分为不同的层次。我国现行货币统计制度将货币供应量划分为三个层次：1、流通中现金（M0），指单位库存现金和居民手持现金之和，其中“单位”指银行体系以外的企业、机关、团队、部队、学校等单位。2、狭义货币供应量（M1），指M0加上单位在银行的可开支票进行支付的活期存款。3、广义货币供应量（M2），指M1加上单位在银行的定期存款和城乡居民个人在银行的各项储蓄存款以及证券公司的客户保证金。其中，中国人民银行从2001年7月起，将证券公司客户保证金计入广义货币供应量M2。①

中央银行对货币供应量的调控机制，也称中央银行金融宏观调控机制，它是指中央银行为控制货币供应量和其他宏观金融变数而掌握的各种货币政策工具，并通过货币政策工具作用于货币政策中介指标，然后再通过货币政策中介指标的达到其政策目标和各种重任的完整体系。②

二、实证分析

（一）数据选择。根据货币的划分口径，在中国经济增长的过程中，准货币占货币总量的比重呈现着由低到高的规律，更能反映人们对货币的需求，再结合长期以来中国的货币供应量一直是以M2为观测口径，所以本文选用M2作为货币供给量的指标。经济增长采用GDP作为指标。本文采用1996-2011年的M2和GDP数据。

（二）样本指标统计学描述。在讨论货币供给量与经济增长的相互关系时，国际通行采用的是货币化率指标M2/GDP。就货币化率而言，我国经济高速增长的过程也是我国货币化率急速增长的过程。图1直观地说明了这些变化。

但是，我国的货币化率却增长的过快过高，货币化率远远的大于其他国家，不仅仅是美国这样的高货币化率国家，也远远的高于了其他发展中国家。由表1给出的部分国家和地区时期内M2与GDP比率的国际比较可以看出。

表1 部分国家和地区货币供给量M2与GDP比率的国际比较（%）

（三）ADF检验。为了减少数据的波动性，本文对其进行了对数化处理。将LNGDP、LNM2两个变量进行单位根检验，结果如表2所示。

由此可以得出，LNGDP与LNM2都是二阶单整序列，货币供给量与经济增长之间存在协整关系，是可以用协整检验来分析两个变量之间关系的。

（四）Granger检验。虽然存在协整关系，但是究竟货币供给量能够带动经济增长，还是经济增长推动货币供给增加这个问题仍然需要检验，因此可以采用格兰杰因果检验进行检验，具体结果参见表3。

由此可以说明，我国的货币供给量与经济增长之间互为因果关系，也就是说两者存在相互促进的关系。我国的GDP高速增长中存在着货币供给量与货币政策的作用。

三、结论

通过对我国货币供给量M2与GDP的Granger因果关系检验验证，两者之间存在因果的关系，也就是说，货币供应量的增加对GDP的增长起到了重要的作用，扮演了重要的角色。但是，值得警惕的是，我国的货币供给对于GDP的贡献力量和比重与国际相比较，这个贡献力量与比重是非常高的。尽管货币化指数走势可能会出现“倒U”形路径，货币化率的上升是一国经济发展过程中必然会出现的一个阶段。但是，长期随着货币供给量的增加，通货膨胀、货币贬值甚至滞涨等一系列的经济问题也会出现，靠货币发行的力量来推动经济发展的模式不可持续，且后果严重。所以我们应该从根源上考虑促进经济增长的因素，技术的创新与进步，生产方式的变革才是促进经济增长的根本性因素，单纯依靠增加货币供给量来刺激经济的增长并不能解决深层次的矛盾，这样就使得通过增加货币供给量来调控宏观经济的效果不是很理想。③

【参考文献】

①黄达.货币银行学[M].北京：中国人民大学出版社，2012.