刑事科学技术论文范文第1篇

(一)领导认识不足，意识缺失

在我国，刑事科学技术得不到快速的发展与进步最大的一个影响因素就是相关领导对提高公安机关整体的刑事科学技术的认识不足，不能从制度上和政策上进行系统的规定，这就严重制约了我国刑事科学技术的快速发展，降低了公安机关的打击犯罪能力与执法水平，这一问题已经成为现阶段我国刑事科学技术发展之中遇到的最大的问题之一。

(二)技术队伍不稳定

由于公安机关工作的特殊性，在实际的工作之中经常涉及到人员调动等情况，这就造成了技术队伍不稳定，总是出现调动等问题。另一方面，我国公安机关针对刑事科学技术没有一套完整的奖惩措施，这就造成了技术人员在工作之中缺乏相应的积极性，不能将所有的精力投入到工作之中，这也是影响我国刑事科学技术进步与发展的抑制因素之一。随着现代社会的不断发展与进步，犯罪手段也在逐步发生变化，利用高科技手段进行犯罪的比例在逐年上升，但是我国公安机关的技术队员队伍却没有得到很快的发展，这对于现代社会稳定，提高我国公安机关整体办案水平的一大障碍。

(三)人员不足，工作量大

刑事科学技术人员是我国公安机关的核心人员，也是公安机关最为紧缺的人才，在实际的工作之中我们发现，他们的工作量都很大，这是由于具有专业刑事科学技术的公安人员相对较少，不能满足现阶段公安机关办案需要，这就阻碍了公安机关打击犯罪能力和执法水平的提高。刑事科学技术对于公安机关办案能力的提高和执法能力的提高都有着十分重要的意义和价值，但是由于我国公安机关意识的薄弱，高校对于该方面培养的人才较少，这就直接影响了我国从事刑事科学技术工作人员的数量与质量。数量相对较少，但是面对的工作量又很大，这就为我国刑事科学技术人员的工作带来了巨大的挑战。

二、加强刑事科学技术建设，切实提高公安机关打击犯罪能力和执法水平的措施

(一)转变观念，增强领导意识

领导是一个机关和部门的核心人物，他们的意识与观念对于整个机关的发展都有着十分重要的意义和价值。为了加强刑事科学技术建设，切实提高公安机关打击犯罪能力和执法水平我们首先需要转变领导的观念，让领导对于刑事科学技术予以充分的重视，只有这样才能制定并颁布一系列的措施来促进我国公安机关刑事科学技术的整体提供，为社会的稳定与和谐保驾护航。领导转变意识制定行之有效的策略是促进我国刑事科学技术进步和发展的首要措施。为了促进领导观念的转变，国家相关部门应该积极对领导进行培训，让相关领导意识到刑事科学技术对于现代公安机关的重要意义，同时还要对相关领导的思想意识进行引导，让部门领导的意识走出原来的象牙塔，要多看到科学技术的进步与发展，紧跟时展的步伐，只有这样才能促进我国刑事科学技术的不断进步与发展。

(二)要加大投入，加强装备建设

刑事科学技术是一种现代化的技术，在现代案件侦查之中一般都需要借助相应的装备，因此在实际的工作之中我们应该加大投入，加强刑事科学技术相关装备的购买与配置，这是提高刑事科学技术的硬件保证，也是十分基础的一项措施。当前，应优先安排加强现场采痕取证和个体识别技术的装备项目，如多波段光源、紫外搜证系统、502熏显柜、指纹自动识别系统及查询终端、活体指纹及人像采集仪、数码照相、数码立体显微镜等在技术用房上，要有超前眼光，充分考虑技术专业、设备的发展和技术人员备勤等需要。

(三)注重人才培养，引进专业人才

针对我国公安机关的现状，在工作之中应该注重刑事科学技术人才的不断引进，切实提高公安机关整体的的素质与水平。相关部门应该积极从高校引进具有刑事科学技术的人才这种方式是最为直接也是最为有效的方式，其次，为了进一步的促进我国公安机关刑事科学技术的提高要对现有的工作人员进行定期的培训，提高他们的专业素质与技术能力，以此促进公安机关的整体能力;最后，要积极开展科研创新活动。各级刑侦部门要积极为科学技术人员提供科研条件，鼓励技术改革和创新，并通过刑事科学学会以学术交流的形式及时推广新经验、新做法。只有这样三管齐下，综合利用各方力量才能最终促进我国公安机关刑事科学技术的整体提高，提高公安机关的执法水平与打击违法犯罪能力，为我国社会的长治久安提供相应的保证，为社会的稳定团结提供基础。

(四)加强上级对下级的垂直领导

当前刑事技术部门在不脱离公安队伍的情况下，既要按其现有的模式运行，又要减少外部行政干预，最好的方式就是加强上级对下级技术部门的领导职能，将刑事科学技术纳于国家科学技术发展轨道。上级对下级的领导不仅要表现在业务上，还要在人员的选择和调动、职称待遇、学习培训、器材装备、达标验收等方面予以直接管理。这样可以直接保障技术发展的整体性，确保技术工作的正常开展和设置更新、改造，营造科学研究氛围，提高刑事技术人员工作的积极性，防止人员随意调动、资金挪用等外部干预。这种垂直领导对提高刑事科学技术人员的工作和发展都有着十分重要的意义和价值。这是由于刑事科学技术人员从事的工作相对较为特殊，在实际的工作之中需要面对很多复杂的环境，这就需要强有力的部门领导和技术支持，只有这样才能保证办案工作的有条不紊，才能推进我国刑事科学技术的不断发，为社会的长治久安带来更多的保障。

三、结语

刑事科学技术论文范文第2篇

关键词：刑事科学技术专业 教学改革

一、专业教学改革的背景

刑事科学技术是公安、司法机关依照刑事诉讼法的规定，应用现代科学技术的成果，收集、检验和鉴定与犯罪活动有关的物证，为侦查、起诉、审判工作提供线索和证据的专门技术，简称刑事技术，也称物证技术。在新世纪里，随着改革开放的深入，社会主义市场经济体制的逐步建立，特别是我国加入WTO以后，在法制现代化和经济全球化以及科学技术的突飞猛进，我国的法制的不断健全和普及，讲证据、重证据、用证据已成为人们的共识。在这种大背景下，刑事科学技术鉴定工作面临许多新情况新问题，犯罪活动日趋科技化、智能化，对诉讼证据质量的要求不断提高，这就要求刑事科学技术人员在数量和质量上都要有显著提高，才能适应当前和未来的刑事犯罪的形势，有力地打击各种犯罪，维护政治稳定和社会治安稳定，为社会主义建设保驾护航。根据公安部1999年颁布的刑事科学技术一、二、三级技术点人员编制标准，在四川省公安机关中需要配备刑事科学技术人员为3567人 。而2003年止，四川省现有刑事科学技术人员840人，尚缺2727人。2003年4月学校教学工作委员会向省公安厅、21个市、州公安局及其所属县、市公安局的政工部门，对全省公安机关2003-2008年的人才需求进行调查表明：需录用刑事科学技术专业人员1062人，缺口很大。而目前，除中国刑警学院外，仅有少数省的公安院校开设了刑事科学技术专业，并且规模都较小，很难满足需求。过去我省除我校举办过刑事科学技术专业干部短期培训外，还没有任何院校开设过刑事科学技术专业的学历教育。从刑事科学技术专业人员队伍质量看，由于历史原因，学历普遍偏低，大部分人没有受过系统、正规的专业培训，而是在实践中，按照师带徒弟的方式培养出来的。这缺乏扎实的基础知识，难以运用高新技术到刑事科学技术鉴定中去，难以适应当前日益复杂的刑事科学技术鉴定工作。因此刑事科学技术专业人才培养工作，面临巨大的压力和挑战，也是重大机遇。我们必须抓住机遇，迎接挑战，加大刑事科学技术专业教学改革，才能培养出能够适应未来社会发展需要和公安工作机制转变需要的高素质的刑事科学技术专业人才。

通过调查研究分析，在传统应试教育体制下，刑事科学技术专业教学存在以下几个方面的问题：

1、培养目标不明确。教学目标不明确，片面追求大而全。既要求加强课程教学的针对性，培养“职业型”“应用型”人才，又要拓宽专业面，要求学生有广泛的适应性，培养复合人才，导致公共基础课所占比重过大，专业课的门类和学时偏少。据调查我校目前专科三年制的刑事科学技术专业现在实施的教学计划，必修课为27-30门左右，共计2000学时左右。其中公共基础课为20-22门，占70%-72%，专业课为7-8门，占28-30%。理论教学所占比重过大，实践性教学薄弱，对学生动手能力和操作能力的培养未予以应有的重视，混淆了理论型人才和应用型人才的规格差别。人才规格的模糊性导致实践教学的不足，学生实践操作能力不强。

2、教学内容陈旧。刑事科学技术发展与科学技术进步密切相关，科学技术的突飞猛进的今天，刑事科学技术的知识更新是很快的，而刑事科学技术教学内容却因种种原因，更新却较慢，陈旧和老化，与刑事科学技术实践脱节，跟不上刑事科学技术工作发展步伐，把原本实践性、操作性很强的刑事科学技术鉴定工作的教学，变成了纯知识讲授和课堂说教式教学，忽略了理论与实践的结合。由于教学内容缺乏针对性和应用性，与刑事科学技术鉴定工作实践之间的脱节，以至于学生毕业到刑事科学技术鉴定部门后，反映在学校所学的内容与实际刑事科学技术工作有较大差距，实战部门同志反映学生动手能力和应用能力差。

3、教学方法落后。长期以来采用“灌输式”、“填鸭式”的教学方法，忽视了学生学习的主动性和积极性，抑制了学生的独立思考和创新能力；讲授学时偏多，实验实习学时偏少（仅占总学时30%左右），互动教学少。教师在刑事科学技术专业的课时安排中，往往注重基础理论和知识体系，因此讲授课时多，而组织课堂讨论、课堂分析、课堂交流等其他教学活动很少，对于学生智力和能力的培养和发挥不利；不利于学生实践动手能力培养。由于受教学条件限制，现代教育技术方法使用少，贴近实际的刑事科学技术检验鉴定的模拟训练有限。难以提高教学质量，培养学生素质，难以满足培养新时期刑事科学技术鉴定人才的需求。

4、未建立专业实习基地。在学生实习阶段，尽管学校在基层公安部门建立了实习基地，但没有专业的实习基地，因此各专业学生实习没有体现专业特色。刑技专业学生同侦查、治安、法律专业一样，常下到派出所、治安队、法治科等部门实习，难以接触刑事技术鉴定，对专业提高不大。

5、专业师资队伍建设有待加强。教师理论联系实践不够，深入基层锻炼少，具有丰富实践经验的教师少，“双师型”教师比例较小。高学历教师少。

二、教学改革的目标和基本思路

(一) 教学改革的目标

1、转变教育思想观念。把以分数、以知识继承度作为衡量教学质量的标准转变到评价学生的知识迁移能力、运用能力、实践能力和持续发展的能力上来，形成有公安特色、专业特色的教学理念。

2、专业人才模式改革。以社会实际需求为依据，明确人才培养目标定位，确定知识、能力、素质三位一体的新型培养结构，以培养政治上合格、具有较强的创新能力和敬业精神，适应公安第一线工作需要的德、智、体、美诸方面全面发展的刑事科学技术应用性人才为宗旨，建立起“警学结合，校局互动” 教学改革机制，构建 “教学、科研、办案”三结合，即“产、学、研结合”的专业人才模式。

3、课程体系改革。以专业技术应用能力和基本素质为主线设计培养计划。建立完善刑事科学技术学科群，构建具有公安特色、刑事科学技术专业特色的理论教学体系和实践教学体系。

4、教学方法改革。改变陈旧的“灌输式”、“填鸭式”的教学方法，调动学生学习的主动性和积极性，形成一系列动态性的、开放性的、师生互动的教学方法和手段。培养学生的独立思考和创新能力。积极应用现代化教学方法，提高教学质量。

5、实验、实训基地改革。打破学校过去教学相对封闭的状况，采取“走出去，请进来”的方式，建立具有公安特色的学校与警局合作，人才和设备资源共享，校内、校外专业实验、实训基地和物证鉴定中心结合的实践体制。

(二)教学改革的基本思路

1、建立新的公安教育观念和新型专业人才培养模式。教育部周济副部长强调“高等职业教育主要是培养向生产和社会实践第一线的实用人才。”；张尧学司长指出“高职教育是以社会需求为导向的就业教育，即我们培养出来的学生应该是市场上需要的、抢手的、有一技之长的高素质劳动者或技术应用性专门人才，而不是那些基础扎实，毕业后仍需进行较长时间的培训和再教育之后才能胜任工作的人才。”因此，给我们指明了高职高专办学指导思想、教育目的和目标。科学地构建知识、能力、素质结构，建立“教学、科研、办案”三结合的新型的专业人才培养模式。

2、优化课程结构，适应培养目标的要求。突出专业特点，建立思想教育、人文科学、警用法律、警察技能、警务业务基础和刑事科学技术等六大模块的刑事科学技术专业课程体系。在课程设置时应更多地考虑其专业的实用性，突出课程内涵的专业特色。刑事科学技术专业课程设置时，应首先是刑事科学技术专业特色、其次是公安特色、然后才是大专生应具备的公共基础理论和工具类课程。

3、树立新的教学质量观，改革教学方法、手段和考核办法。

4、按照“警学结合，校局互动” 教学改革机制，建立校外实习基地，校内实验室和学校物证鉴定中心，完善“产、学、研”相结合专业人才培养模式。

三、刑事科学技术专业教学改革举措

(一)确立专业人才培养目标与质量标准

刑事科学技术专业设置以来，为了进一步明确刑事科学技术专业人才培养的具体目标，学校教学工作委员会面向省公安厅、21个市、州公安局及其所属县、市公安局进行问卷调查，了解基层对刑事科学技术专业人才的需求情况、刑事科学技术专业人才培养的知识结构和能力结构的具体要求。通过对调查的资料和数据的处理分析，形成了刑事科学技术部门对刑事科学技术专业人才培养基本需求的意见。调查表明，基层刑事科学技术对刑事科学技术专业人才的基本要求是政治上忠诚可靠，身心健康，具有良好的道德和坚忍不拔的意志，有较强的社会适应能力，有系统而扎实的刑事科学技术专业知识和较强动手能力等。通过调研，我们确立了刑事科学技术专业人才培养目标，应主动适应新形势下公安机关刑事科学技术部门对人才的需求，以实践部门对人才的需求为导向，实践部门需要什么样的人，就培养什么样的人。刑事科学技术专业要以培养适应我省基层公安机关（尤其是区县公安局）需要的，具有较强的实践应用能力的刑事科学技术专业人员为目标。

在确立了刑事科学技术专业人才培养目标基础上，我们研究制定了以技术应用能力为主线的刑事科学技术专业人才培养的质量标准。

l、政治素质要求：具有高度的政治觉悟，对党、国家、人民绝对忠诚，全心全意为人民服务;具有高尚的职业道德和勇于献身的精神，沉着机智，严格执法，公正廉明。

2、法律素质要求：具有依法办事的思想，坚决维护法律尊严。懂得法律知识，熟练掌握刑事法律、法规，熟悉刑事办案程序。

3、专业素质要求：具有牢固的刑事科学技术专业知识，掌握刑事科学技术检验鉴定基本技能，并熟练掌握相应的操作方法。具备一定的刑事科学技术检验鉴定能力。

4、身体和心理素质要求：身体健康，体能充沛，具有良好的身体素质。心态良好，具有较强的意志品质，良好的心理素质。认识问题深刻，领悟能力强，有较强的推理判断能力和应变能力。

5、文化素质：掌握计算机应用的基本技能，英语通过大学生一级以上计算机考试；熟练掌握一门外语，通过大学生三级以上英语考试；具备一定的文字表达和写作能力。

6、警务基本素质：掌握公安业务的基本知识，会使用武器、警械，具有擒拿格斗技能等。

培养目标和学科质量标准的确立，为刑事科学技术专业课程教学改革和学科建设指明了方向，使刑事科学技术学科建设走向了健康发展的轨道。

（二）优化课程结构，适应培养目标的要求

为了使课程设置更符合专业培养目标要求，打破原来的课程设置，将刑事科学技术专业的必修课应分为：思想教育、人文科学、警用法律、警察技能、警务业务基础和刑事科学技术等六大课程模块。

1、思想教育课程模块：政治理论等课程，坚持“政治育警”，提高学生的政治觉悟，培养高尚的职业道德和勇于献身的精神。加强“两课”的教学，注意将课程融入平时的政治学习、各种教育讲座、公益活动、政治思想工作中，增强效果。

2、人文科学课程模块：开设计算机应用、大学英语等课程，培养计算机、外语、写作等能力。开设数学、物理学、化学等课程为专业课程打基础。

3、警用法律课程模块：开设刑法、刑事诉讼法以及与刑事科学技术鉴定有关的法规等，培养其警用法律运用能力。法律课的教学内容应与其他专业有区别，要紧密结合刑事科学技术专业，如刑事诉讼法关于现场勘查、物证发现提取、检验、鉴定等法律程序及要求。

4、警察技能课程模块：开设擒拿、射击、驾驶等课程，培养警察基本技能。警体技能要达到人民警察的基本要求，但可比侦查、治安等专业要求低一些。

5、警务业务基础课程模块：开设公安基础理论、公安文书写作、刑事侦查学等课程，培养公安基础业务工作能力。

6、刑事科学技术课程模块：建立完善刑事科学技术学科群，突出刑事科学技术专业课程特色，加重其课程比重，培养刑事科学技术检验鉴定能力。将原来的课程作一些调整：将原来的痕迹检验学分为“手印检验”、“足印检验”、“工具痕迹检验”、“枪弹痕迹检验”等；将原来的刑事影像学分为“刑事照相和摄录像”和“刑事图像处理”；将原来法医学分为 “生物物证检验学”（指对涉及案件的人体、动物、植物和微生物等生物物质检验）和法医学（指法医病理学鉴定、法医临床学鉴定等）；将原来的刑事化验分为“毒物和毒品检验”、“微量物证检验”；加重文件检验和现场勘查的比重、开设刑事科学技术总论、现场勘查等课程。为适应公安机关刑事科学技术部门对人才的需求，可在大三学生实习返校后，根据公安机关对专业人才的需求情况，学生的就业意向和个人兴趣，选择刑事科学技术具体的专业方向，对相应的专业课程开设加强课，如痕迹专业方向，可开设特殊痕迹检验等课程；刑事影像专业方向，可加重刑事摄录像、刑事图像处理等课程。深入学习理论和操作技能，尤其是操作技能，以达到学生就业后能尽快适应工作。

（三）规范教学，保障人才培养质量

1、制定教学大纲：如果没有教学大纲，各位教师上课就可能出现随意性，各自按照自己的理解去组织教学，由于不同人对课程教学的理解不同，教学的目的、要求和内容必然产生差异，要严重影响人才培养质量。因此，2003年6月我校组织刑事科学技术各门专业课程编制教学大纲，以达到规范教学，明确各门专业课程教学的目的、要求和内容。同时并编制实训大纲，规范实验实习教学，明确了实验实习教学的目的和要求。避免了过去实验实习教学的随意性，想开就开，想开什么实验实习项目就开什么实验实习项目，规范了实验实习教学。另外制定了专业能力测评标准，为实训的考核提供了量化依据。

2、加强教材建设：为了保证教学质量，注重教材建设。我校有11名教师正在参与21世纪公安高等教育，刑事科学技术系列教材的编写工作。在教学中积极选用近年来的统编教材。同时结合我省的实际情况，编写专业教材，满足教学需要。如刑事科学技术总论课没有教材，我们及时组织编写《刑事科学技术总论》填补了国内本学科空白。为了加强实验实习教学，编写了刑事科学技术各门专业课程的实验指导，保障了实验实习教学的需要。

3、加强教研活动：教研室通过教研活动使教师们进行沟通了解，并解决教学过程中出现的问题。为了确保教学质量，各教研室开展教研活动，讨论教学内容、教学方法。进行集体备课，使教师在教学内容的把握上，教学方法上进行沟通，促进教师的教学水平的整体提高。教师坚持相互听课，以便取长补短。对年青教师首次上课，进行试讲，保证教学质量。

4、调整教学内容，贴近实战：刑事科学技术是运用科学技术进行物证检验鉴定。当前科学技术突飞猛进，必然会带来刑事科学技术不断发展，同时也会带来利用高科技犯罪。因此，必须结合新形势下，案件发生情况和刑事科学技术发展情况，及时调整和更新教学内容，这样教学才能理论联系实际，贴近实战，确保培养具有较强的实践应用能力的刑事科学技术专业人员的目标实现。如针对目前持枪作案较多的情况，痕迹学加重了枪弹痕迹教学；针对图像处理广泛应用在刑事科学技术检验鉴定，刑事影像技术开设了刑事图像处理内容；根据目前物证检验广泛开展DNA指纹检验，法医学及时增加DNA指纹检验内容等。

5、改进教学方法：采用对当前刑事科学技术的热点的研讨，对实际案例分析讨论、组织课外兴趣小组等方法，调动学生学习的主动性和积极性，形成一系列动态性的、开放性的、师生互动的教学方法和手段。培养学生的独立思考和创新能力。应用现代科技教学手段，提高教学效果。根据各专业课程的教学内容采用音像资料、多媒体等多种形式进行教学，设置、创造更多客观、形象、生动的教学情景，使学生接受多种感官刺激，从而形成深刻印象，提高教学效果。制定政策鼓励教师制作和使用多媒体教学方法。已制作课件72个，达328学时。绝大多数课程已使用了多媒体课件教学。结合教学内容将国内外重大、典型的刑事案件资料，制作成案例教学课件，以便进行经典案例教学。校园网建立后，正在筹划利用校园网，开辟刑事科学技术网页，与学生进行教学交流、讲评作业、分析解决疑难问题，并可新技术信息。

6、改革考试方法：依据不同的课程特点，采用多种形式的考试方法。笔试主要考核基本知识，采取教考分离，考试课的试题由非上课教师出题，并计划逐步建立试题库，有条件的课程采用机读答卷，并进行集体改试卷。这样使考试排除了一些如学生“打定子”、教师泄漏试题、改卷偏袒或出差错等因素干扰，使考试成绩更加公正客观。撰写论文方式进行考核，通过学生对论文题的思考，查阅有关的资料，作调查研究和实验，获取的数字进行分析，而写出论文。对培养学生分析问题、解决问题及写作能力很有益。实验实习的考核，制定了考核的质量标准，测评学生的刑事科学技术检验鉴定能力。这样规范了实验实习考核的内容、评定成绩的标准，避免了实验实习的考核的随意性，更加公正客观。并尝试进行模拟实际案件情况，进行实验实习的考核，考核学生综合实战能力。采用观看案例录像，回答问题，培养和测试学生的观察能力。课堂提问，回答问题以及开展课堂讨论，培养和测试学生的应变能力和表达能力。将笔试、课堂回答问题、实验实习以及平时作业等按照一定比例组合为学生的成绩，这样更能综合地反映学生的学习情况和能力。逐步改变了过去单靠笔试定成绩，而出现高分低能的现象。

(四)加强实践教学，培养学生动手能力

增加实践教学内容与时间，痕迹检验学、刑事影像技术、文件检验学等主干课程的实践教学时间，占总教学时间的40％以上。根据教学计划总体安排，实践教学环节分为验证实验阶段、模拟实验阶段、综合训练阶段和毕业实习阶段，使得学生的实践活动，由易到难，由简单到复杂，逐步渐进，不断强化，达到培养刑事科学技术应用型人才的目的。从公安实际部门聘请一批具有丰富刑事科学技术工作经验的同志担任实验实习教学兼职教师，加强对实践教学的指导。加大模拟实验实习的力度，使实践教学贴近实战，如模拟现场的拍摄，模拟现场的物证提取和检验等。加强校内外实践教学基地建设，营造良好的实践训练环境。在课余时间逐步开放实验室，为学生创造实践自学的环境，组织一些学生利用课外时间，进行研究性学习，开展一些小的科研活动。在校外公安基层实习基地，聘用实践经验丰富的刑事科学技术人员作指导教师，给予实习指导。实习完后指导教师将根据学生实习表现写出实习意见和评语。学生将撰写《学生实习专业技术报告》。这样保证了校外实习的质量。

(五)建立“警学结合，校局互动”的教学改革机制

1、走出校园，与公安部物证鉴定中心、省公安厅物证鉴定中心、重庆市公安局物证鉴定中心、成都市公安局刑警支队、乐山市公安局刑警支队、南充市公安局刑警支队、泸州市公安局刑警支队等公安部门保持密切联系，多次派教师前往调查研究，收集资料。副教授以上职称教师均到泸州市公安局及分局有关部门作为联系点进行调研活动，并形成了相关制度。并分期、分批派教师到公安基层刑事科学技术部门进行实践锻炼，使教师积累实践经验，促进理论与实践相结合，提高教学水平。

2、在走出去的同时，我们还坚持请进来。先后从公安刑事科学技术部门及院校聘请了22名客座教授。分别请了公安部物证鉴定中心的常伯年研究员、省公安厅物证鉴定中心的杨盛君高级工程师、重庆市公安局物证鉴定中心杨鸣高级工程师、成都市公安局技术处叶岗高级工程师、省司法厅技术处刘朝宽处长和陈昌全处长的等专家来校讲学。为理论联系实际，开拓学生的视野，了解当前刑事科学技术的发展趋势和面临的问题等具有重要意义。

3、在省公安厅的支持下，与公安厅省物证鉴定中心建立共建关系，进行人才交流，仪器设备交流，业务信息交流，教学、科研和办案合作。校聘请鉴定中心具有中级以上专业职称人员来学校讲学、任教、指导实践办案、从事科研活动等（按学校教师对待）。学校派教师到鉴定中心实践办案、从事科研活动（按鉴定中心人员对待）。四川省公安厅鉴定中心作为四川警官高等专科学校刑事技术专业学生的实习基地，专业教师实践锻炼的基地，为学校的师生提供实践锻炼场地。鉴定中心人员则为师生实践锻炼的指导教师，指导学校的师生从事刑事科学技术物证检验鉴定工作。学校教师在鉴定中心人员的指导下，可使用鉴定中心的仪器设备从事科研活动和案件的鉴定工作。鉴定中心人员在学校教师的指导下，可使用学校的仪器设备从事科研活动和案件的鉴定工作。学校教师与鉴定中心人员共同合作，参与科研项目的申报及研究工作。科研成果共享。教学、科研及业务资料共享。充分利用省物证鉴定中心的资源，为我系的教学和科研服务，促进教学和科研水平的提高。

4、积极筹建学校的物证鉴定中心，争取刑事科学技术鉴定权，以便对外接案进行刑事科学技术检验鉴定工作，为对外开放提供窗口，为师生提供从事刑事科学技术检验鉴定的实践机会。这是理论与实践相结合的重大举措，对构建产、学、研结合体制具有重要意义。目前筹建工作已基本到位，并已通过省公安厅的检查验收，只等省公安厅的批文授权，即可挂牌。

5、校外实践活动是检验学生在校学习效果，增加岗位意识，到岗训练的一种好的方式。在学校已建的20个公安基层实习基地的基础上，将以地、市、州公安刑事科学技术部门为中心，辐射区县公安刑事科学技术部门建立专业实习基地，为学生的毕业实习提供良好的环境，确保学生专业实习需要。通过专业见习、实习、办案，真正做到理论与实践相结合，使学生的分析、解决问题的能力得到提高。

（六）加强师资队伍建设，提高教师的素质

师资队伍建设是专业教学改革的保障措施。教师队伍建设主要进行了以下方面工作：

1、全面提高教师的思想政治素质和业务素质。鼓励刑事科学技术专业教师参加高层次培训，力争形成本专业骨干教师群体和学术带头人。要求40岁以下的青年教师制定《青年教师学历（学位）提升工程个人规划》，提高教师队伍的学历层次。争取5年内硕士以上学位的专任教师比例由现在的0.08%。上升到25％，今年研究生学习的教师人数将上升为7人。实行青年教师指导制度，指定具有高级专业技术职务，年资较高的教师指导青年教师，进行传、帮、带，让青年教师尽快熟悉业务，提高教学水平。

2、提高“双师型”教师的比例。通过鼓励教师积极报考全国“司法鉴定人资格”考试，取得鉴定人资格；积极申报刑事科学技术鉴定系列的专业技术职务；到物证鉴定中心或校外实习基地开展刑事科学技术检验鉴定和科研工作，以及在公安基层锻炼，使担任专业课教学的“双师型”教师的比例由现在的37%达到70％。

3、通过教学、科研、办案三结合，提高教师的综合业务能力。激励教师将教学与刑事科学技术检验鉴定实践结合；积极开展刑事科学技术鉴定的科研活动，争取获得较高层次的科研项目立项，现已有2项省级课题和2项厅级课题立项，一项获省政府科技进步三等奖，开发新技术为基层刑事科学技术检验鉴定工作服务；积极承担刑事科学技术检验鉴定工作，从而不断提高教师的业务和学术水平。

刑事科学技术论文范文第3篇

(一) 刑法自然科学思维扬弃着唯科学主义

根据刑法自然科学思维的主张:一方面, 在涉及科技含量的刑事司法过程中, 应当以自然科学精神为要求, 以自然科学原理为指导, 以自然科学技术为手段, 有针对性地解决在刑法立法、刑法司法和刑罚执行过程中的相关问题, 以使刑法合乎规律地发挥效用[2]。另一方面, 在非涉及科技含量的刑事司法中, 虽然未必需要以自然科学原理为指导, 但仍应当遵循自然科学精神, 高度重视自然科学技术对刑事司法的帮助价值。

刑法自然科学思维的实践价值实质, 是以科学新思维改变传统刑法思维及刑事司法方法, 将社会科学和自然科学之知识, 包括自然科学规则、社会科学原理和自然科学精神, 引入到刑法方法论中。其服务目标是刑法司法实践, 但它完全不同于西方法学方法论的唯科学主义, 而是扬弃着唯科学主义, 取其精华、去其糟粕。因此, 刑法自然科学思维秉持着自身的基本立场:提倡尊重科学规律, 积极运用自然科学思维, 而不唯科学主义;重视办案逻辑, 运用办案逻辑思维, 而不迷信逻辑经验主义;理性看待人文主义, 运用人文主义的优秀成果, 而不刻意拔高人文主义。

唯科学主义, 是西方大陆法系法学方法论发展过程中的一种形态。唯科学主义与大陆法系的哲学观念和成文法传统有着密切关联。由于司法是包含解决具体案件中技术方法的活动, 而每个时代的科学技术都可能为处理案件带来一定的技术帮助, 于是随着自然科学技术在欧洲的发达, 其吸引了法学家们的高度关注, 逐渐被引入和嫁接到法学方法论领域。有必要说明的是, 唯科学主义的问题不在于将自然科学的方法嫁接到法学方法论中来, 而在于相信社会科学如同自然科学那样存在着亘古不变的规律, 通过自然科学的方法完全可以发现社会科学的普遍规律, 从而由自然科学方法带来社会科学的万能方法。这正如有人所言:受自然科学的影响, 大陆国家的法学家们相信人类社会发展有规律可循, 只要找到体现这种规律的知识, 就可以一劳永逸地、彻底地解决人类社会的秩序和发展问题。[3]

有人说:法律方法论很难提供一种尺牍范本大全之类的东西。[4]唯科学主义的思维把法律视为或等同自然规律, 那么法律制定者就会把自身上升为法律真理的发现者和把控者, 从而使法律掌握在少数人手中。在法典制定者身上, 尤其是法学家们, 由于对科学主义产生了可以促成社会科学知识法律万能情节, 于是对法律法典化产生了极端迷信, 聚集为法典万能主义。对此刑法自然科学思维否定了唯科学主义论, 明确指出法典及其规则不能替代和包揽理性、经验、制度、政策、道德、习俗和传统的社会治理功能, 单纯地运用自然科学的方法去认知和服务社会治理, 终将事与愿违。欧洲大陆国家法律制度之所以出现合法性危机, 是因为本应以人为目的的合法性却被科技知识殖民化了[2]。

刑法自然科学思维在克制和扭转唯科学主义之时, 注意避免反唯科学主义过度化, 毕竟西方科学主义也含有合理的价值因素, 不可因噎废食。伴随高科技的迅猛发展和社会生活的深刻改变, 法律和法律方法都应以开放的姿态容纳自然科学在自身发展中的一定空间。现在以网络、淘宝、微信、电视电话、视频直播等通讯方式为平台的商业交易和金融往来异常活跃, 相关的网络犯罪活动也日益蔓延, 利用网络实施的犯罪已经并且继续在以惊人的速度增加。相应的网络警察已经成为公安警力的重要新部分。仅此而见, 刑法也应借自然科学之手, 丰富、加强打击科技化犯罪的手段, 以符合自然科学规则、规律及精神要求的法律方法应对犯罪和保护社会。

从我国刑事司法实践和法学研究来看, 对自然科学思维的研究和应用不是太多, 而是太少。刑法方法理论在对科技成果的吸收和应用方面, 远远落后于科学技术本身的发展和应用。较之现代科技犯罪的层出不穷, 刑事司法的技术和方法应对显得勉为其难力不从心。近年来, 中央政法高层已对此高度关注, 多次通过电视电话会议等方式, 对全国政法干警开展科技前沿培训, 增强政法干警的科技意识, 并探讨应对高科技犯罪的方法和理论。当然, 在刑事立法层面, 刑事法也并非无动于衷。但是, 在司法层面的自然科学思维方法依然滞后, 过于沉寂。

(二) 刑法自然科学思维超脱着人文主义

既然认识到唯科学主义是构成法律合法化危机的根源, 那么危机的出路在于使西方的整个文化来一个根本转变[5]3的观点, 得到越来越多的关注和支持。但根本转变的文化由何种文化来担当又是个问题。法学家们从各个方面反思法律, 寻求法律观念的转变。在这一过程中, 逐渐树立了人文主义的法律观念, 法律方法开始从唯科学主义转向法律人文主义。当法律人文主义地位得到确立时, 也就成为与唯科学主义对立的法律方法论。法律人文主义认为, 唯科学主义只见自然科学知识之物, 而不见法律对象之人的主体地位, 在研究方法和研究对象上就搞错了方向。因为法律方法属于人文科学, 所以在研究方法上当然也属于人文方法, 于是完成了法律本体论转向法律存在论, 从而颠覆了唯科学主义的属性和立场。

在刑法自然科学思维看来, 法律人文主义把法律看作保护人的手段, 并把人作为法律的目的, 似乎又走向了与唯科学主义相反的另外一个极端。一方面, 法律人文主义彻底否定唯科学主义, 宣示人类社会的特殊性决定了认知和研究人类社会不能用自然科学方法[2]。可是, 事实上研究人类社会的方法, 无论如何也离不开自然科学方法。考古学对古人类、古生物的研究, 恰恰在使用着各种自然科学知识和科学技术设备, 从而得以推进考古学的发展, 并实现把对人的认识提升到了新高度。这表明人文主义无法脱离自然科学而独自获得良好发展, 反而是受到科学发展的深刻影响。因为人发展着科学, 又通过创造的科技来服务于人, 包括把科学技术运用到人所制定并遵守的法律, 而法律活动已处处显示着科学的影子。所以, 科技服务法律, 法律运用科技, 二者之间似乎已经完成了互相镶嵌, 难以割舍。当前, 我们似乎已经难以想象, 若没有科技, 法律将如何生存和发展。

另一方面, 法律人文主义主张案件的办理, 应当不折不扣地执行同样情况同样处理、同案要同判, 对法律面前人人平等的理解有偏执之嫌。刑法自然科学思维则指出, 相同情况相同处理是一项司法共识和原则, 这个原则建立在一般观念的基础上, 实质是类似情况应当类似处理, 以发挥法的统一规范性, 保证法实施的公平公正。而且, 法律面前人人平等是指, 不同的人在法律面前应该得到平等对待, 而非权利或权力的相等。然而, 司法活动中根本不存在绝对的相同情况, 而只有相似的情况。科学的法律观应当是相同的情况大致相同处理, 不应超出公众普遍的容忍底线, 裁判的结论应当遵守罪刑法定和罪刑相当原则, 并在刑罚的法定裁量幅度之内作出判决。

在人文主义看来, 法律观念中的人完全是自由、自主和自决的。情况果真如此吗?刑法自然科学思维对此持有异议, 认为法律眼中的人其实是规范中的人, 要服从社会秩序和公共利益。人之自由、自主、自决的人文法律观, 实为西方自由主义之浪漫, 它在不自觉中把人之自由视为凌驾于社会生活规则之上。但它忽略了一点, 作为社会生活规范的法律, 不是凭空用来设计和规范社会生活的秩序、和谐及纠纷处理规则, 而是人在享有自由的基础上达成的超越个体自由的群体自由及其规范。它既能保障个人自由, 又使得个人自由不至于过于出格, 否则要受到一定的制约或制裁;同时, 该规范也保障地域共同体社会生活的整体自由。

二、刑法自然科学思维之方法论

(一) 刑法自然科学思维的法律发现观

对司法人员而言, 在论及刑事司法方法之法律发现问题时, 首先面临的是从何处发现法律以及如何发现所需要之法律规范。有学者指出:法官从哪里发现法律, 其实质是法官法源的理论问题法官法源的核心是法官寻找发现法律的思维方法。[6]275这一观点表明了发现法律的思维方法对司法工作的不可或缺性, 同时也折射出应对司法中各种难以预料之问题或疑难复杂之问题, 同样需要形成并应用某种科学的司法思维。而在刑事司法方法论中, 司法人员寻找、发现和应用何种刑事司法方法思维, 就成为迫切需要解决的任务。

对于以判例法为主要渊源的国家而言, 司法人员在办理个案中是采取先例的原则, 因此需要找到恰当的先前判例, 从相似判例中发现可以遵循的判决规则和裁判原理。这也是判例法国家司法人员发现法律的思维方式。而对于以制定法为主要法律渊源的国家而言, 司法人员在发现法律时, 应当而且必须以立法机关所创设的法律典本为根本依据, 寻找到具体案件事实所需要的法律规范并将其适当地予以适用。由于制定法在形式上一般都较为具体和完备, 司法人员发现有关法律条文几乎并不费力。但问题是, 司法人员想找到最合适的先例或制定法条文, 却难免遇到各种困惑。在两大法系互有吸取借鉴的发展趋势下, 司法人员似乎都在从制定法和判例两个侧面着手寻求法律发现的新思路。

在刑法自然科学思维看来, 由于法律发现仅是法律涵摄的一个步骤, 而法律涵摄又与法律解释和法律论证密切关联, 甚至还与法律续造不可分离。因此, 若要处理好法律发现问题, 就有必要同时理顺法律发现与法律涵摄、法律解释、法律论证或法律续造之间的关系。鉴于法律涵摄注重的仅是通过法律发现把选定的法律规范运用到个案事实, 其思维程式过于简单化和机械化, 所以选择的法律规范及产生的法律后果, 经常在新型犯罪面前显得心有余而力不足, 不得不借助法律解释、法律论证等其他法律方法来解围。刑法自然科学思维主张, 为避免法律发现的错误或偏差, 关键在于克服机械化的法律涵摄活动, 从而避免司法机械主义。刑法自然科学思维不认为会存在普世统一的法律发现模板, 强调法律发现一方面要坚持罪刑法定原则, 另一方面要善于发现司法规律和依据司法规律办案。特别是要把科技创新的最新成果作为司法技术手段的组成部分, 善于运用到具体司法活动中来。最终, 以符合科技规律的刑法思维, 对办理具有科技含量的犯罪案件进行类型化牵引和指导。

(二) 刑法自然科学思维的刑法解释观

有观点认为, 在司法裁判过程中, 法律解释只是法官解决问题的策略[7]。不过, 如果只看到法律解释是法官的策略, 那就没有关注到其背后的法官思维。也有观点认为, 司法裁判不单纯是致力于对法律的正确理解和运用, 而是法官根据特定场域的权力话语所作的策略和使选择的权力话语合法化的法律技术[8]。该观点在把司法裁判视为一种法律适用策略的同时, 又理解为是一种法律技术的应用, 但这种观点同样没有认识到法官法律思维的重要性。如果撇开法律思维, 倒不如说法官的任务在于通过理性的论证来证明其具体的裁判的正当性[9]447来得更加直接。

法律解释是在法律规定不明确时, 由有关主体对法律文本或法律条文的解读和说明。在刑法自然科学思维看来, 刑法解释是刑法思维在刑法解释学上的展现, 是刑事司法裁判方法的必然演进结果, 刑事裁判活动已经离不开刑法解释的助攻或主攻作用。在我国, 刑法解释首先包括对刑法典的解释和单行刑法的解释, 这是最主要的构成部分。其次, 刑法解释还包括有关部门所作的司法解释。一般来讲, 立法机关所作的刑法解释有着非常严格的程序规定, 最高人民法院和最高人民检察院作为有权的司法解释机关, 同样对刑法解释采取非常严谨的态度和严格的程序规范, 并把大量的刑事司法实践经验纳入到司法解释参考之中。由于立法机关解释法律的不定期性和非常态性, 在实务中两高的司法解释就有着非同一般的地位和影响力。由于解释主体的不同和相对分散性, 刑法解释的法律思维也就发生了显著的区别, 其直接表现为某些立法解释和司法解释的不衔接或不调和, 难免有时会对司法适用产生副作用。

不过, 刑法解释主体不同所产生的刑法思维差别, 更多表现在司法活动中两种看待司法解释的态度上。首先, 一种态度认为, 刑事法官首先应当在刑法的正式渊源即刑法典和单行刑法中寻找裁判规范, 不过在寻找中自然离不开借助非正式法源如司法解释、非正式的司法解释等[10]。可见, 依该观点的理解, 刑事司法裁判中的法律适用, 其裁判规范有着正式渊源和非正式渊源的等级和位阶差别, 刑法典和单行刑法高于司法解释, 应当优先考虑和适用。但是, 根据我国法律规定, 刑法典、单行刑法和两高的司法解释却具有同等的法律效力。如此看来, 在不区分案件适用的具体情况, 而直接武断地把司法解释视为次等考虑位阶, 不仅人为降低了司法解释的效力层级, 还容易对刑事司法裁判产生错判的结果。事实上, 两高的司法解释, 包括两高的会议纪要、对下级院请示给予的批复等, 往往是对刑法典 (包括刑法修正案) 和单行刑法的含义不明确或遇到新情况而作出的进一步规定, 其实践指导价值有着不可替代性。而否认其法律效力地位, 必然会降低其适用的机会和所应当发挥的效用。

其次, 另一种态度认为, 各省、自治区、直辖市的高级人民法院在其召开的座谈会或研讨会之后形成的会议纪要, 以及高院作出的各种指导意见或量刑意见, 甚至最高人民法院所作出的会议纪要, 也不具有适用法律渊源的性质。而在刑法自然科学思维看来, 刑事法律适用的渊源问题, 应当根据定罪和量刑作出两个不同层面的区分:一是就定罪而言, 刑法适用的正式渊源不仅包括刑法典和单行刑法, 也必然包括两高的司法解释;二是就量刑而言, 应当给地方高院的会议纪要、量刑指导意见等规范性法律文件以一席之地。这些会议纪要往往是针对各省、自治区、直辖市范围或全国范围内的一些共性问题, 提出一些具有见地和可接受性的司法实务标准, 在下发各级地方司法机关后就可以被遵照执行。其实, 这种情况并不奇怪。即便是否定论者也不得不承认:虽然不出现在判决中, 但是其在实践中的作用相当大, 其中一些共性问题的实践做法和掌握标准可以成为法官裁判的论据。这也可以说是中国刑事司法中隐形的法律发现场所。[2]

刑法自然科学思维非常重视经验法则, 认为刑法思维在很大程度上是基于刑事司法的实践经验而发生和提升, 而地方高院的会议纪要等规范性法律文件的产生, 则是根源于丰富的地方司法实践, 在一定程度上也可以说是地方司法经验汇编及其官方认可。刑法自然科学思维反对司法解释非正式渊源论。在刑法自然科学思维视域下, 上述两种否认观点有着深刻的偏见根源, 这就是法典完美主义。在它们视野中, 只有立法机关制定的表现形式不同的刑法, 才称得上是司法适用的正式法律渊源, 并明确申明司法解释的法源地位与刑法本身的法源地位是在不同位阶上。当下, 法典完美主义仍有很大市场。

刑法自然科学思维认为, 法典完美主义是法典主义强迫思维的体现, 其奉行法典至上、法律规范优先, 在不自觉中轻视司法解释的效能和地位, 把司法解释看作是低法典一级的二等公民。实务中, 有的司法人员在司法过程中很少考虑司法解释的适用空间, 形成了制定法优先的惯性思维, 甚至上升到唯制定法典化的高度。不论司法解释功能得到何等充分利用, 其刑法适用正式渊源身份都无法被认同, 只能低调默默运行。实际上, 这就造成了刑法适用方法的压抑和埋没。尤其是对于省级高院制定的量刑意见等规范性文件, 包括省级地方公检法司等部门联合制定的意见, 整体上呈现出地方范围内的功能化运行, 却又带来极大的不确定性, 其司法适用的前途命运面临着随时被替换或被终止。

对司法解释和地方规范性法律文件的这些遭遇, 刑法自然科学思维持批判态度。之所以如此认为, 是因为法律渊源与司法中适用法律的渊源是既有区别又有联系的不同概念。法律渊源是法律的表现形式, 具有不同来源的法律渊源, 其效力和作用也有所不同。而司法适用中的法律渊源, 因包含着司法人员的一定自由裁量因素, 从而应当具有更加广泛的内涵。此外, 需要指出的是, 当法律解释已经不能解决案件问题, 无法适用社会发展对法律补充或变通的需要, 刑法自然科学思维强调此种情况下要尊重司法规律, 如同尊重自然科学规律, 切不可以法律解释方式强拉硬上进行判决。若对该法律确实有需要增加, 则可以通过立法、法律续造等方式去实现。对我国而言, 由于不像判例法国家那样存在法律续造的制度基础, 法官既没有续造的法律依据, 也没有获得续造的授权, 因此只能通过立法形式来实现。

(三) 刑法自然科学思维的法律推理观

法律推理是法律适用的一种方法, 包括法律的形式推理和法律的实质推理。在刑法自然科学思维看来, 法律的形式推理包括演绎、归纳和类推方法, 但认为形式推理更在意法律的形式正义;而法律的实质推理则涉及到法律的解释、论证, 其更关注法律的实质正义。有人认为真正的法律推理就是三段论的推理过程, 这一过程所解决的是判决的合法性问题[6]198, 从而反对法律的实质推理。不过, 该观点值得商榷。一般而言, 一种法律方法是否有价值, 不是根据个人的好恶, 而是源自司法实践的客观需要。如果司法现实中没有被需要的法律方法, 人们就会不自觉地在实践中创造相关法律方法;如果司法实践认为某种法律方法不完全符合实践需要, 但仍然存在一定价值, 那么人们便会对这种法律方法进行改造和完善。从法律方法发展的历程来看, 法律方法从法律涵摄、法律解释、法律续造到利益衡量的逐步发展和完善, 就足以说明法律方法的历史性、客观性和时代性, 而不以个人的意志为转移。

刑法自然科学思维主张以案件的客观事实为基础, 在查明事实后再根据更能实现正义的方式来取舍法律推理方法, 而不是在一开始就预先给法律推理方法确定位置。这体现出刑法自然科学思维的实用主义立场的侧面。事实也是如此, 法律的形式推理和法律的实质推理各有其独特优势, 二者既不能互相取代, 也不能互相融合。在刑事司法实践中, 罪刑法定原则对法律的形式推理更有需求, 因为形式推理有助于贯彻罪刑法定, 这是定罪的需要;但是, 罪责刑相适应原则, 却对法律的实质推理更有偏好, 因为实质推理更注重罚当其罪, 这是量刑的需要。所以, 不同的刑法原则、不同的刑法宗旨和不同的刑事政策, 甚至不同的司法人员, 都可能导致类似案件会选择不同的推理方法。但这正是符合刑法自然科学思维的要求, 正是由于罪刑法定、罪责刑相适应等不同的刑法原则, 从不同侧面对法律推理提出了不同要求, 从而使得法律推理的结果更加具有合法性和合理性。

刑法自然科学思维深刻反映了法律存在的社会基础。法律只能是社会事实的客观摹状者, 而不是社会事实的刻意创造者。因此, 法律必须奠定在社会事实基础上, 而不能背离社会事实, 突发奇想, 创造一种社会事实。[11]尽管事实是一个充满争议的概念[12]324, 但事实关涉案件的本质。事实可以猜测, 案件本质可以推定和论证, 但终不能容忍类推。所以, 刑法自然科学思维反对在刑法适用方法中采用类推推理。刑事司法最关乎人的尊严和权利, 对法律方法的适用要求也就最为严格。以尊重人权作为理念的刑法自然科学思维, 当然不敢怠慢。

(四) 刑法自然科学思维的利益衡量观

利益衡量是价值衡量的重要方面。有学者提出:利益衡量是各种法律方法的最高境界, 但也是经过慎思后才能运用的方法。法律价值反映法律与人的关系范畴, 体现着人类对法律目标的追求, 具有目的的属性。[6]275利益衡量的最高境界, 源自利益衡量法律方法的渐进嬗变, 经过法律发现、法律解释和法律续造后的完善而达致法律方法的新高度。在刑法自然科学思维看来, 这是刑法方法的表层完善或技术性进步, 除此之外刑法方法还有着本质的层面。在探讨刑法方法的本质时, 如果说一切法律均是为了人的缘故而制定的。制定法律的宗旨就是为了保护人民的生存利益。保护人们的利益是法的本质特征[13]4。那么, 一切刑法的司法和方法更是为了在实践中更好地落实保护人民的利益。保护人民的利益或是多数人的利益, 而不是保护少数特权人的利益, 从个人上升到人类, 才是利益衡量的本质所在。

也有学者认为:应摆脱逻辑的机械规则之束缚, 而探求立法者于制定法时衡量各种利益所为之取舍, 设立法者本身对各种利益已经衡量, 而加取舍, 则法义甚明若有许多解释可能时, 法官自须衡量现行环境及各种利益之变化, 以探求立法者处于今日立法时, 所可能表示之意思, 而加取舍。斯即利益衡量。[14]234此观点从立法者的立场考察利益衡量, 并结合现实之实际情况, 自有可取之处。但根据刑法自然科学之思维, 过于看重立法者的立场也值得商榷。一则立法者过去的利益基础随着主客观环境的变化很难探求到位, 彼时的法义明确不表明此时法义仍然明确;二则对所应考察的现行环境和各种利益变化并没有特别所指, 也容易发生不同法官可依个人所好而自由裁量, 从而使得利益衡量的标尺发生各种偏移。

在刑事司法中, 利益衡量也体现着司法人员内心对正义的价值判断。正义有不同的表现形式, 包括法律的正义和自然的正义。刑法自然科学思维坚持法律正义和自然正义的利益平衡, 在法律正义优先的同时, 兼顾自然正义的考量。法律正义是最注重法律程序的正义, 贯彻法律的程序本身也是正义;而自然正义包含有朴素正义的因子, 具有原始或原本的侧面, 与法律正义有重合部分。但自然正义主要是逻辑正义, 缺乏明确的法律意义上的标准, 在实务中难以实际把握, 故不宜作为主要的正义考量因素。

三、刑法自然科学思维之实践原则

(一) 区别经验法则和经验主义

法律上的经验主义是英美法系的一种偏向, 一般指英美法系法官的办案方法和思维模式。经验主义与判例法传统密不可分, 判例法是最为经典的法律经验主义之表达。依据当代经验主义, 若遵循先例原则, 关键在于尊重先前判决及其裁判理由。由于经验主义过于看重具体特殊性, 时有否定经验的普遍性, 不利于法官在浩如烟海的案件中发现、鉴别和甄选先例, 产生需求的标准不一与时间耗费等缺陷。因此经验主义逐渐关注和部分采纳理性主义的做法, 制定一些理性主义的成文法作为判例法的补充。从表象来看, 代表判例法的经验主义和呈现成文法的理性主义有着部分融合的趋势。事实上, 在英美法系国家, 先例在司法实践中的地位并非总是唯一选择;而在大陆法系国家, 法官也未必一定会否定先前判决。但由于经验主义忧虑理性主义有培养威权主义的危险性, 以及理性主义顾忌经验主义操作性之繁琐和不确定性, 所以经验主义和理性主义各自特征依然明显, 外在上还是有着较为明显的分野。

在刑法自然科学思维看来, 经验主义未能妥善看待经验法则, 在司法实践中容易产生两种偏差。一是导致司法形式主义。形式主义司法有其不可行和不合理一面, 对于一个形式主义法官而言, 在做出判决结论过程中所犯的典型错误是:在对一个一般性法律术语进行解释时忽视这种解释可能带来的社会后果或其他愚蠢后果[15]。二是实证主义思维过于浓重。对英美法系法官而言, 由于深受实证主义方法论影响, 司法中往往认为只有可实证的法律才是裁判依据, 法官不应陷入法律之外如政治因素, 或受法律空白之外如道德因素之影响。虽然实证主义并不必然意味着形式主义, 但它们在英美法系司法思维中并不鲜见。

刑法自然科学思维主张司法不能忽视经验法则, 而不主张西方的司法经验主义。现代司法已经非常注重司法技术化, 司法包含丰富的裁量性技术是常态。经验法则是司法裁量技术的方式方法, 而不是感觉经验、唯经验。经验法则也不属于逻辑经验主义, 逻辑经验主义是经验主义的发展分支, 它意图揭示科学知识与感觉经验的逻辑关系。逻辑经验主义坚持:科学理论和定律的唯一认识论来源就是观察和经验, 科学的命题必须是可证明的, 否则就没有意义。[16]所以, 逻辑经验主义认为真理就是经验证明的科学。但是, 有时经验法则和真理可以认识或推理得出, 而无法实质性验证。逻辑经验主义自认为有一套逻辑分析的方法, 但因很难找到对应原则或桥接原理而陷入困境。

与之不同的是, 刑法自然科学思维主张从实践和哲学层面看待经验法则, 透过常识、常理、常情的角度尊重经过深刻积淀而成的经验法则。在我国法律制度中, 经验法则从不被法典化认可, 发展为在实体法和程序法中均有体现。比如, 两高三部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》明确规定, 根据证据认定案件事实的过程要符合逻辑和经验规则。一般来说, 证人的猜测性、评论性、推断性的证言不能作为证据使用, 但根据一般生活经验判断符合事实的, 则可以适用。可见, 经验法则并不是非要潜行于刑法司法实践, 而是可以通过证据的审查判断, 进入案件的事实认定之中。

(二) 遵循法治思维和法治方式

作为法治的构成要素, 法治思维和法治方式是治国理政的基本要求。因而, 法治思维是监察体制改革、深化司法体制改革、以庭审为中心的审判改革、化解社会矛盾以及全面推进法治建设应当遵守的法律思维。虽然法治思维有多种不同理解, 但法治思维具有四个方面的特征:一是受规范和程序约束, 二是限制权力的任意行使, 三是追求公平正义和保护自由, 四是讲究逻辑和解释技术。[]法治思维包括蕴含在法治原则、法律概念、法律原理、法律方法之中的权力约束和权利保障观念, 要求司法人员在办案过程中兼顾实体正义和程序正义, 满足个体正义和一般正义, 注重法律效果、政治效果和社会效果的统一。在二者关系上, 是法治思维决定法治方式, 双方共同启动以法律治国理政。

刑事科学技术论文范文第4篇

[关键词]刑事诉讼；科技证据；价值；证据能力；证明力

中图分类号：D92

文献标识码：A

文章编号：1006-0278（2013）04-090-03

盗窃犯在翻窗入户时常常会在玻璃上留下耳纹，英国的法院正是根据耳纹鉴定在许多案件中对被告人做出了有罪认定。我国公安部已经在南京警犬研究所建立了人体气味库，到目前为止，已经在许多案件中通过气味鉴定锁定了犯罪嫌疑人。

在美国，一位病理学家因弄错了尸体解剖结论导致近20名无辜的被告人被判处死刑。在我国，在引起媒体和社会广泛关注的杜培武杀妻案和湖北钟祥投毒案中，DNA鉴定和测谎失误是造成无辜之人被错误追究的重要原因。最新研究表明，通过骨髓移植的人的血液中的DNA会发生改变。

上述这些案例，引起我们每一个关注刑事司法公正与人权保障的人去思考：科技证据所运用的科学技术是否可靠、不容置疑？究竟该如何认识科技证据在当代刑事诉讼中的作用和价值？文章将重点对科技证据在刑事诉讼中的价值进行探讨。

一、科技证据的界定

（一）科技证据的内涵

对于何为科技证据，学者们并未有统一的认识。一种观点认为：“科技证据指通过科学技术手段取得的证据，它主要包括视听资料、鉴定结论以及与其他证据类别有关的证据形式。”第二种观点认为：“现代科技证据不是诉讼证据的一种，而是指涉及运用现代科学技术去发现、提取、固定、推断对案件有证明意义的事实。它是在诉讼过程中获得的，是诉讼证据的一个类别，包括：鉴定结论、视听资料、勘验、检查笔录、现场笔录。”第三种观点认为：“凡是借助科学原理和技术方法收集到的证据材料以及借助科学原理和技术方法揭示出其证明价值的证据，都属于科技证据。”

（二）科技证据的特性

科技证据与证人证言等一般征据相比，除了合法性、客观性、关联性等普遍属性外，还因其本身具有的科学技术特点，具有科学性、公正性、开放性和文明性。

1 科学性。科技证据是掌握科学知识的人利用技术设备通过一系列的实践活动提供的证据。它本身就是科学技术与司法活动相结合的产物，离开了科学技术就无此类证据的产生，因此科学性是科技证据的本质特征。科学性体现在除了利用科学技术方法外无法用其他方法达到获取证据或提取到有关案件事实的信息。

2 公正性。科技证据是由掌握专业知识的专门机构的科学技术人员利用科技手段做出的客观结论，其目的在于发现、揭示客观事实。科技人员由与控、辩双方、诉讼参与人、当事人均无利害关系的人担任，并根据科学规律得出的结论。相比言辞证据受主观因素影响较大，容易出现相悼于事实的情况而言，科技证据具有公正性。

3 开放性。随着科学技术的不断发展，科技征据也有个发展及日趋完善的过程。科学发展史多次证朋当时被人们普遍承认的理论和方法未必都正确，而暂时被排斥的理论方法也未必错误，所有的科技证据及依靠的科学技术都有一个经过实践和历史检验的过程。这就决定了科技证据是一个开放性的系统。

4 文明性。科学技术的发展是现代文明的集中体现，在现代科技基础上的科技证据是文明司法的表现。随着社会的发展，司法活动中的“刑讯逼供”等落后的办案方式将彻底淘汰。随着司法人员科技意识的提高，用科技手段收集证据、指控犯罪、惩治罪犯将成为司法人员的共识，是司法制度进步的标志。

二、科技证据在刑事诉讼中的价值

（一）科技证据的积极价值

公正与效率是当代刑事诉讼的两项基本价值追求，科技证据在刑事诉讼中的积极价值主要体现在科技证据对于刑事诉讼中这两大价值追求实现的促进作用。

1 科技证据对公正的促进作用

刑事诉讼中的公正分为实体公正和程序公正。前者是刑事诉讼法的外在价值追求，后者是刑事诉讼法的内在价值追求。

（1）科技证据的运用有利于实现刑事诉讼的实体公正

刑事诉讼中的实体公正要求准确认定案件事实。对于错误处理的案件及时纠正，及时补偿，做到有罪必罚，无罪不罚，重罪重罚，轻罪轻罚。而科技证据在查明案件事实、实现刑事诉讼实体公正的过程中发挥的作用是不容忽视的。

第一、科技犯罪必须依靠科技证据打击。随着科学技术的发展和犯罪的智能化，使用高科技手段侦破科技犯罪成为现代司法的客观要求，尤其是在打击计算机犯罪、金融犯罪等高科技犯罪时，科技证据往往起着至关重要的作用，是最有效的证明手段。因为科技证据的出现及应用本身就是为适应现代条件下犯罪的日趋严重化、危险化和隐蔽化的需要，是回应现代化犯罪的手段。全波段紫外观察照相系统、多功能模糊图像处理系统、卫星定位系统、邮件检查系统、痕检文件图像处理系统、DNA设备等先进仪器设备陆续被引入犯罪侦查过程中，使得司法机关对这些犯罪的打击更为精确有力。

第二、科技证据在打击传统犯罪过程中也发挥着重要作用。对于像杀人、、抢劫、盗窃等传统犯罪，不采用科技手段，利用一些传统的方法，尽管在相当一部分案件中也能将犯罪分子绳之以法，但如果采用科技侦查手段、运用科技证据无疑会使国家对这一类案件的控制和打击如虎添翼。比如各种数据库的建设，如犯罪现场指纹数据库、DNA数据库为一些传统案件的侦破提供了极大的便利。各种监控录像、闭路电视的使用对于准确认定犯罪分子提供了有力而可靠的证据。而犯罪心理测试结果、DNA证据等科技证据在一些重大疑难的暴力犯罪案件中往往能起到突破性的关键作用。

第三、科技证据的运用使得一些错案的纠正成为可能。无论是哪个历史年代、哪个国家或是哪种法系，都不可能完全杜绝冤假错案。既然如此，如何发现并纠正冤假错案就具有非常重要的意义，而科技证据在当代刑事诉讼中的运用在此方面就具有十分独特的功能。引起社会广泛关注的佘祥林杀妻案之所以能够，在相当大的程度上就要归功于DNA证据。因为DNA技术证明了十年后回来的人正是佘祥林的妻子。随着科学技术的进一步发展，类似于DNA证据这样的新的科技证据会不断走上诉讼证明的舞台，从而为冤假错案的纠正和发现提供更多的可能。

（2）科技证据的运用有利于实现刑事诉讼的程序公正

刑事诉讼程序本身具有的一些内在的优秀品质，程序公正并不重视诉讼的结果，而是重视诉讼的过程。程序公正的核心要求是：受程序结果不利影响的人能否受到人道和有尊严的对待。在刑事诉讼中，核心是犯罪嫌疑人、被告人的权利得到有效的保护。科技证据的运用在此方面的作用同样不可小觑。

第一、科技证据的广泛运用有助于减少追诉机关对被追诉人口供的依赖，从而有助于从源头上减少最大的程序不公——刑讯逼供的发生，保证程序公正的实现。

第二、利用视听技术作证，可以解决证人出庭作证难的问题，从而促进程序公正的实现。

2 科技证据对效率的促进

科技证据的运用有助于从根本上提高诉讼效率。比如DNA数据库的建设不仅能有效帮助侦破新发案件，还有助于解决一些历史积案，从而提高诉讼效率。像电子监听、录音录像、视听技术等，尽管在最初投入时需要耗费大笔资金，但是从整个诉讼过程看，从长久地实现刑事诉讼目的看，也必将有助于诉讼效率的提高。

（二）科技证据的在刑事诉讼中的消极价值

科技是把双刃剑，科技证据亦然如此。科技证据在刑事诉讼中的运用同样具有消极价值，这主要表现在以下三个方面：

1 科技证据的运用存在潜在的错判风险。科技证据比一般证据的技术含量高，相应地在技术要求上就高，其本身就容易出错。一旦有关实验室操作和管理标准本身不够严谨或出现错误，将直接导致大量案件鉴定错误。国内，因测谎或DNA鉴定等科技证据出现失误而导致的杜培武杀妻案、湖北钟祥投毒案，英国因科技证据错误导致误判的伯明翰6人案和乌圭尔7人案（the Brimingham Six and Maguire Seven）都是例证。

2 裁判者以及控辩双方对科学技术知识的缺乏，使得对科技证据的审查判断能力大大减弱。科技性是科技证据的本质属性，然而在这个专业高度分工的时代，科学技术往往不为并非专业的人员的裁判者所掌握，这就使得法官对科技证据的鉴别与取舍能力受到不小的影响。

3 科技证据的运用可能侵犯人权并违背伦理要求。保障人权是现代刑事诉讼的两大目的之一，然而，以科学技术为载体的科技证据的运用却面临着一系列侵犯人权和违背伦理等问题的挑战。如犯罪心理测试、强制采样、监听等与人的隐私权、言论自由权、通信自由权、身体健康权等都存在一定的冲突。司法实践中，许多科技证据的滥用也已经受到普遍质疑与反对。如德国医学界就曾对汉堡市警方在84起案件中利用催吐药物让嫌疑人排出体内物质的做法提出了强烈抗议。显然，科技证据在刑事诉讼中的运用不可避免的会受到一系列人权和伦理问题的挑战，这也决定了科技证据在刑事诉讼中的运用必须保持一定的限度。

4 科技证据的运用可能会加剧控辩平等关系的失衡。因为一方面科技证据的使用需要相当大的物质投入，也在相当大的基础上依赖于专家的参与，这就使得被追诉方与追诉方在可运用的物质条件和人力资源方面的差距明显拉大。追诉方有国家财政力量做后盾，而被追诉方只能以个人的经济实力做支撑，被追诉方显然不能在科技证据的运用方面与追诉方平等对抗。另一方面，个案中追诉方对犯罪现场的先行控制决定了追诉方在科技证据的运用方面拥有被追诉方无可比拟的优势。案发后，追诉方往往先到达现场，控制现场的一切证据，包括一切微量物证，而这些却是被追诉方无法做到的。

总而言之，对于科技证据在刑事诉讼中的价值，我们应该理性看待。科技既非天使，也非魔鬼，盲目的科学乐观主义和科学悲观主义都是不可取的。对待科技证据在刑事诉讼中的使用，我们也应持同样的态度：一方面应该逐步加强刑事侦查的科技含量，适度鼓励科技证据在刑事诉讼中的广泛运用；另一方面，对科技证据在运用过程中可能存在的伦理、人权问题以及在实体上可能导致的误判问题，也应该保持足够的警惕。

三、科技证据的证据能力和证明力

（一）科技证据的证据能力

证据能力是指在诉讼中有关人员所提出的证据材料能否被采用所依据的标准，是某一材料能够用于严格的证明的能力或者资格。近年来的不同文献中有着不同的称谓，“证据资格”是大陆法系常用表述，而英美法系通常用“可采性”，或者由于翻译时使用了不同的文字，如有人翻译为“证据能力”。

在科技证据中，绝大多数的科技证据都是具有证据能力的，这种认知已经在世界上大多数国家达成了共识，但是不可否认的是，在司法实践中，仍然存在着一部分科技证据，其证据能力受到质疑甚至否定。在我国，证据能力受到质疑的科技证据主要有监听、测谎以及催眠技术。我认为，科技证据要想具备证据能力必须具备以下三个条件：第一，该科技证据必须具有准确性，即该科技证据是可靠的，其证据的获得及其结论都有很强的逻辑性和客观性；第二，该项科技证据的获得不得侵犯人权，其侵犯人权的具体确定方法各国不同，但是联合国所规定的各项基本人权，在任何条件下都是不能侵犯的；第三，我国的立法或司法实践中明示或默示的认可了科技证据的证明能力。这三项条件缺一不可

（二）科技证据的证明力

证明力是指在许可机关或其他行政机关的行政管理活动中，许可证持有人可持许可证来证明自己的权利能力和行为能力。证据法学中的证据的证明力，是指证据证明案件事实的能力。

科技证据也并非是万能的，在司法实践中，即使立法或判例肯定了科技证据的证据能力，司法机关在刑事诉讼中运用科技证据时仍然要对其通过严格的审查程序，以再次确定其有无证明力以及该科技证据证明力的大小。那么，在司法中该如何操作呢？主要体现在以下几个方面：

首先，根据刑事诉讼证据的一般规则，所有的证据，当然包括科技证据在使用时都必须提交法庭，经过控辩双方询问、质证、认证，查证属实以后才能作为定案的根据。在法庭审判过程中，科技证据的取证人员应当出席法庭，对证据的获取过程及有关原理进行说明，相对方及法官有权对科技证据的取证程序、取证人员的法律资格、使用的设备的可靠性程度等进行审查。

刑事科学技术论文范文第5篇

关键词：新《刑事诉讼法》；刑事技术；刑事侦查

中图分类号：D925.2 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）08-0130-02

随着执法规范化、科技强警工作的广泛开展，刑事技术工作越来越成为公安机关侦破案件、同刑事犯罪分子做斗争的重要手段，也是刑事侦查工作的重要组成部分。学习贯彻新《刑事诉讼法》，将现代化科技手段运用到刑事案件侦破当中，使刑事技术和刑事侦查工作有效衔接。

一、学习贯彻新《刑事诉讼法》，厘清思路，增强做好刑事技术工作的责任意识

随着中国经济社会的快速发展、改革开放的进一步深化，必然引起国际国内敌对势力以及国内一些仇视社会稳定分子的不满，他们找准各种机会进行煽动、闹事和破坏，再加上城乡间贫富差距拉大，由此引发刑事犯罪案件高发，使对敌斗争变得异常复杂。新《刑事诉讼法》的颁布实施，对公安机关打击犯罪、保护人民、维护社会稳定等方面的要求越来越高、越来越艰巨。在这种严峻形势的背景下,为公安机关提供科技支撑的刑事技术工作任务更重、难度更大、要求更高。如何加快刑事科学技术建设步伐，提高刑事技术工作整体水平,是摆在公安机关面前一项重大而紧迫的任务。

（一）进一步提高工作秩序

随着各种违法犯罪活动的增多，刑事犯罪活动的技术化、动态化、暴力化、智能化、组织化、职业化趋势越来越明显，公安机关对现场勘查和检验鉴定的需求将大幅度增加,刑事技术工作承担的任务也越来越繁重。新《刑事诉讼法》对刑事技术工作提出了更高更严的要求，迫切需要进一步提高工作程序，严格规定凡发生特重大刑事案件，刑事技术部门必须到达现场勘查，拿出鉴定结果和定性结论，必要时还要出庭作证。所以，刑事技术工作的每次现场勘查和鉴定结果，对刑事侦查工作来说都将作为呈堂证供。同时，也要求刑事技术人员进一步学懂弄通新《刑事诉讼法》中，对刑事技术工作的新要求和新规定，力争为侦查破案提供尽可能多的犯罪线索和证据，充分发挥刑事科学技术在侦查破案中的支柱作用，为更加公正廉明的依法办案提供依据。

（二）迫切需要掌握犯罪规律和特点

由于刑事犯罪领域的不断扩大，犯罪手段也在不断更新，新的犯罪形式、犯罪手段、作案手法层出不穷，而且犯罪分子的反侦查能力进一步加大，手段也更加残忍。所以，刑事技术工作要做好应对各种犯罪的准备，依靠现代化的科学技术，依靠通过技术手段提取的直接证据，证明犯罪分子有罪的事实。为此，刑事技术工作要细致研究犯罪分子的规律和特点，参与各种犯罪现场的勘查工作，了解掌握犯罪分子作案手段，从现场勘查中提取有力的犯罪证据，作为刑事侦查部门打击刑事犯罪的依据，便于有针对性采取侦查措施。近年来,有些刑事案件之所以久侦未破，就是现场勘查不细，没有全面掌握犯罪分子作案手法，提取有价值的痕迹物证。

（三）迫切需要规范鉴定资质

新《刑事诉讼法》将刑事诉讼程序做出更加完整、更加严格的规范,要求公安机关既要行使侦查权,又要保护犯罪嫌疑人的合法权益;既要结果公正,又要程序合法。要求公安机关的刑事技术鉴定机构、鉴定人必须符合法定条件，依法获得经过考试考核的资格证书，经过登记才能开展检验鉴定工作。因此,在社会主义民主法制建设不断完善的新形势下,提高公安机关打击犯罪水平,迫切需要规范刑事技术人员的鉴定资质，依法实施鉴定工作。

二、学习贯彻新《刑事诉讼法》，立足本职，全面提升现场勘查和检验鉴定的能力和水平

（一）要进一步提升现场勘查能力

始终坚持具备勘查条件的现场一定要纳入勘查责任范围，始终坚持开展的勘查工作一定要保质保量，要从细微之处开始勘查，提高对犯罪现场痕迹物证的发现、提取、检验鉴定的能力，注意提取一些有价值的物证证据。特别是对盗窃案件、扒窃案件、货盗案件和路外伤亡类事件的现场勘查，必须在第一时间到达现场，要逐条逐项掌握第一手证据材料，力争为侦查破案提供尽可能多的犯罪线索和证据，做到证据未现，勘查不止。

（二）要进一步提升检验鉴定水平

学习新《刑事诉讼法》对刑事鉴定方面的要求，解决现有鉴定实践中与新《刑事诉讼法》不相适应的问题，使刑事鉴定工作与新《刑事诉讼法》迅速接轨，更加规范化、合法化、科学化，迅速适应新的法庭科学。要及时、规范可能具备检验鉴定条件的现场痕迹物证的送检程序，做到“不迟检、不漏检、不错检”。要强化刑事鉴定意见在出庭作证中的法律效力，逐步完善现有犯罪人员DNA数据库的建设与应用，扩大视听资料自动化识别系统在案件侦查中的应用，将声纹自动化识别系统引入刑事侦查破案中，建立我国自己的纸张、油墨数据库，确保检验鉴定工作的准确性、科学性和公正性。

（三）要建立严格的质量控制管理体系

要进一步加强科学管理，按照“严之又严、细之又细、实之又实”的要求，建立完善现场勘验、检验鉴定、物证管理、技术队伍、器材装备、应用系统管理、发文记录等质量管理工作体系，认真对待每起鉴定案件、每个鉴定环节、每件鉴定物证，严格按照规定提取和保存，尽最大努力提供最优质、最科学、最规范的鉴定支持，确保送检、检验、出具结论、物证保管等各个环节不出问题。

三、学习贯彻新《刑事诉讼法》，夯实基础，不断提升刑事技术工作实战能力和工作水平

（一）强化刑事技术制度建设

要进一步完善《现场勘查检验责任制》、《检验鉴定工作责任制》、《物证管理责任制》、《七率一量业务考核统计实施办法》、《人身伤情鉴定公开制度》以及各岗位职责等一系列工作制度，形成分工合理、责任明确的工作机制，明确刑事技术工作职责，标识规范，建立完善现场勘验、检验鉴定、物证、技术队伍、器材装备、应用系统和发文记录管理等工作台账，并指定专人担当技术管理员及信息研判员，负责管理相关台账，所有台账实行计算机管理，实现台帐管理规范、工作高效便捷。

（二）强化刑事技术点建设

派出所技术点主要承担本辖区初级刑事现场勘查工作，协助刑事技术部门勘查交通事故现场和其它重、特大案件现场的保护工作。尤其是铁路的技术点建设更为重要，因为铁路点多线长，案发后距离公安处较远，刑事技术部门很难在第一时间赶赴现场，所以将技术点建立在派出所，增加硬件设备，培训技术员，既能保证一般案件的初期勘查工作，又能保证重、特案件的现场保护工作。同时，刑事技术部门要加强对技术点工作的业务指导和技术监督工作，制定《刑事技术点工作考核办法》，实行季度考核，通过定期通报其工作数量、质量，不定期派员督导，提高技术点工作质量和水平。

（三）强化刑事技术信息化建设

以“勘验系统”、“指纹信息系统”建设为抓手，进一步强化信息化建设现场勘查系统、指纹信息系统和刑事技术网页建设，保证勘查现场信息全部录入到现场勘查信息系统；确保现场勘查信息的录入质量，积极开展串并案工作，分析案件的规律特点，发挥信息共享的优势。开展经常性的信息交流、经验交流、经典案例分析活动，提高信息化建设水平和刑事技术信息化进程。

四、学习贯彻新《刑事诉讼法》，提高素质，切实抓好刑事技术队伍建设

新《刑事诉讼法》对刑事技术工作提出了更高的要求，必须采取多种形式，从抓刑事技术人员配备和培训入手，强化刑事技术队伍整体素质的提高。

（一）充实壮大刑事技术队伍

要按照公安部《刑事技术等级评定办法》中规定的人员配备要求配齐配全刑事技术人员，要将公务员招考中招录公安院校刑事技术专业毕业生充实到刑事技术部门，缓解现有刑事技术民警短缺与日益繁重的现场勘查和检验鉴定任务的矛盾，建立健全长效管理机制。

（二）加大刑事技术人才培养

建立青年技术人才专项培养机制，选派35岁以下青年技术人员参加全路技术人才培养，形成人才的梯次培养状态，确保尽快造就一批年富力强、业绩突出、领导放心、同行认可的青年技术人才。建立、实行专业培训制度，选派有工作经验的技术人员参加公安部及上级公安机关的专业培训，如“微量物证提取培训班”、“足迹应用培训班”、“法医专业培训班”、“现场勘查指挥员培训班”等等。继续开展刑事技术人员刑事技术专业的学历进修、学历改造，提高刑事技术人员的自身素质，保证刑事技术事业的可持续发展。

（三）制定各层次人才培训

从学术、技术、能力培养和群体的层次、结构建设等层面，开展人才队伍建设。通过现有公安机关刑事技术专家库、人才库的建立，有计划地组织刑事技术人员培训学习，形成常态化培训机制。创造条件，组织优秀技术人员到先进省市和港澳地区考察、进修，参加专业学术会议，开拓视野，强化技术人员归属感、荣誉感，力争使刑事技术队伍有良好的的培养和建设效果。

参考文献：

[1]闵嗣强,刘海.贯彻实施新刑事诉讼法加强刑事技术工作[J].江西警察学院学报,2012(3).

[2]李娜.公安机关实施新《刑事诉讼法》面临的问题与对策[J].北京人民警察学院学报,2012(6).

[3]计永林,夏正飞.从新修订《刑事诉讼法》谈对公安机关司法鉴定活动之新要求[J].市场周刊:理论研究,2012(10).