旅游资源调查的类型

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇旅游资源调查的类型范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

旅游资源调查的类型范文第1篇

［关键词］高职教育 能力本位 职业能力 教学设计

［作者简介］唐闪光（1972- ），男，湖南安仁人，湖南郴州职业技术学院教务处副处长，副教授，硕士，研究方向为旅游管理和旅游经济开发；胡建英（1972- ），女，湖南嘉禾人，湖南郴州职业技术学院旅游管理系，副教授，硕士，研究方向为旅游资源开发与保护。（湖南 郴州 423000）

［中图分类号］G712 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2012）23-0136-02

高职教育以能力为本位，以培养学生的实践能力为重点，教学要求突出职业技能的特点。要使教学体现高职教育的特点，首先要在教学设计中体现高职教育的理念，其次要在具体的教学过程中确保实践性教学落到实处，确保形成学生的职业能力。本文以课程“旅游资源赏析与开发”课程为实例，论述高职教育中课程教学设计的理念和具体实施过程。

“旅游资源赏析与开发”是旅游管理专业的核心课，在课程体系中有前导课程“旅游学概论”为本课程的学习打下基础，而本课程的学习又将要为后续课程“导游基础”“旅游美学”“现场导游”等专业课程做准备。“旅游资源赏析与开发”的目标是培养学生认识、赏析、描述各种旅游资源的能力；培养学生调查、评估旅游资源的能力；培养学生初步具备开发旅游资源的能力。要实现这些培养目标，就要对课程进行有效的设计并实施有效的改革措施。

一、课程教学设计

1.课程教学目标设计。第一，课程的职业能力需求分析。根据旅游管理专业人才培养方案的定位，旅游管理专业的学生未来主要有两个目标就业方向，即旅行社方向和景区方向。相应的职业岗位有：旅行社导游，旅行社经营人员（市场营销、广告宣传、线路开发等），旅行社管理人员（门面工作人员、部门经理、经理助理等），景点定点导游，景区经营人员（市场营销、广告宣传、景点推介、出入口业务），景区管理人员（部门经理、景区工作人员）等。这些职业岗位都需要具备相应的职业能力，而职业能力的形成是由众多的专业课程来完成的。旅行社导游、景点定点导游的一个基本职业能力是能带领旅游者对旅游资源进行鉴赏，这就要求旅行社导游、景点定点导游具备以下能力：能够识别不同类型的旅游资源，能够辨析不同类型的旅游资源，能够鉴赏不同类型的旅游资源，能够描述不同类型旅游资源的旅游价值和特色。而线路开发、景点推介、景区管理人员则不仅要具备鉴赏旅游资源的能力，还要具备基本的调查旅游资源、评价旅游资源及其在调查与评价基础上对旅游资源的开发与保护的初步能力。“旅游资源赏析与开发”这门课程的主要任务是从专业角度识别各种旅游资源，进而对旅游资源进行赏析，在赏析的基础上，使学生能够简单设计旅游资源调查的内容和方法，能够对旅游资源的开发程序进行初步的设计。由以上分析可以看出，开设“旅游资源赏析与开发”课程能够培养学生从事旅行社导游、景点定点导游、线路开发、景点推介、景区开发与管理等职业岗位的基本职业能力。

第二，课程总体能力目标。根据课程的职业能力需求分析，确定课程的总体能力目标。“旅游资源赏析与开发”课程的总体能力目标首先是通过课程学习，让学生从专业的角度认识、辨析各种旅游资源，并能描述它们的主要特色，为今后从事旅行社导游、景点定点导游等工作打下基础；其次是使学生能够简单设计旅游资源调查的内容和方法，能够对旅游资源的开发程序进行初步的设计，为学生将来从事线路开发、景点推介、景区管理与开发等工作打下基础。

第三，课程具体目标。为了实现课程的总体能力目标，我们对总体能力目标进行一步步的分解，以确保总体能力目标的实现。根据“旅游资源赏析与开发”课程的总体能力目标，我们确定了6项具体的能力目标和14项知识目标，其中6项具体能力目标又划分出17项从属能力目标。如第一项能力目标是能够认识旅游资源，并能对其进行分类，具体而言就是要具备以下三种能力：能够分辩旅游资源与其他资源的区别；能够识别不同类型的旅游资源；能够对具体的旅游景观进行旅游资源归类。职业能力目标与知识目标一一对应，形成需求与支撑的对应关系，共同构成了本课程的课程目标，涵盖和实现课程培养目标。

2.课程教学内容设计。根据对课程的职业能力需求分析和职业能力目标的需要，我们重组教学内容，确定了6个能力模块：旅游资源的认识与分类、自然旅游资源辨析、人文旅游资源辨析、旅游资源鉴赏、旅游资源开发与保护、综合能力训练。这6个教学模块按照由浅到深、由易到难、循序渐进的认识规律进行编排，各自与具体的能力目标和知识目标相对应，各项职业能力、知识目标相互衔接，构成有机的整体。

3.职业能力训练项目设计。为培养学生的职业能力，“旅游资源赏析与开发”课程精心设计了5个综合能力训练项目，在综合项目的基础上又设计了23项子项目，每个项目都准备了相应的能力训练素材，设计了预计实现的能力目标及其相关的支撑知识，并精心设计了能力训练的方式和手段及其可供检测的可展示结果，从而能有效保证项目的顺利实施。

旅游资源调查的类型范文第2篇

作者简介：何效祖(1966―　)，男，兰州大学资源环境学院2004级博士生，甘肃省旅游局旅游促进与国际联络处处长。研究方向：旅游资源开发与管理，旅游产品开发与市场营销等。

摘 要 国家标准《旅游资源分类、调查与评价》(GB／T18972―2003)自2003年5月推出以来，各级旅游部门都以此为依据开展工作，但各地在应用过程中，也发现该标准存在诸多问题。本文对其中旅游资源分类存在的概念模糊、前后重复、类型缺项、细分不够等问题逐一进行分析，提出了具体修订意见，并对旅游资源评价的研究方向提出了初步构想。

关键词 旅游资源；国家标准《旅游资源分类、调查与评价》

中图分类号F590．3 文献标识码A 文章编号1006―575(2006)―05―0062―06

旅游资源分类与评价是开展旅游资源普查、制定旅游发展规划和确定旅游开发项目重点的主要依据。国家标准《旅游资源分类、调查与评价》(GB／T18972―2003)(以下简称“国标”)自2003年5月推出以来，各级旅游部门基本上都以此为依据开展工作。2003年版“国标”在1992年出版的《中国旅游资源普查规范(试行稿)》基础上，明确界定了旅游资源的类型体系、调查规范和评价方法等实用技术路线；为便于应用，对旅游资源类型的释义也作了简要说明。本“国标”总体上内容全面，技术规范，便于操作，是一部应用性较强的技术标准。但“国际”在旅游资源分类和评价方法上明显存在不足，对个别旅游资源类型的释义也不够准确，各地在应用的过程中也发现其存在诸多问题。为此，本文参照部分欧美国家的相关u标准，结合国情与笔者近两年参加评审甘肃省各市县几十个旅游规划的工作经验，重点对旅游资源分类和评价问题提出一些修订意见。

一、关于“旅游资源分类”问题

“国标”确定的旅游资源分类结构，分为8主类、31亚类、155基本类型。但个别地方仍存在概念模糊、层次不清、前后重复、类型缺项、细分不够等问题，下文列举分析。

1．概念模糊问题

“国标”虽然在《附录规范表》中，对旅游资源类型释义(以下简称《释义》)作了简要说明，比较清楚，但在《旅游资源分类表》中，对资源的主类、亚类和基本类型中个别名称存在提法不够准确或概念模糊、层次不清问题，容易引起歧义。

(1)AAE奇异自然现象：概念较大。直观上理解，自然现象不仅包括地表，也包括地下(如“BAB暗河河段”、“BD泉”等)的奇异景观和“D天象与气候奇异景观”等基本类型中的奇异自然现象，在分类应用中容易引起混淆和重复。《释义》中说明为：“发生在地表面一般还没有合理解释的自然界奇特现象”。因此，改为“AAE地表奇异自然现象”似乎更加准确。这样，像“怪坡”类即可归入此类，而天象、河流类则归人它类。

(2)ACI丹霞：概念不全。《释义》中说明为：“由红色砂砾岩组成的一种顶平、坡陡、麓缓的山体或石体”，概念不够准确。丹霞地貌有馒头状、麦垛式、宫殿式和奇峰峭壁式4个基本类型，且基岩有暗灰、红、土黄等多种过渡色，有些则未必有“顶平、坡陡、麓缓”的特点。建议完善释义说明，以避免分类时排除其他类型的丹霞景观。

(3)BBA观光游憩湖区：概念较大，包含了“FGA水库观光游憩区段”基本类型，界限不清，容易引起重复计数。前者释义为“湖泊水体的观光游览区域段落”；后者释义为“供观光、游乐、休憩的水库、池塘等人工集水区域”。为避免应用时出错，应将前者的《释义》界定为“天然湖泊水体”。

(4)DAC海市蜃楼现象多发地：概念模糊。《释义》中说明为：“海面和荒漠地区光折射易造成虚幻景象的地方”。事实上，海市蜃楼是只有在海岸地带才能见到的海面景观，荒漠地区常见的虚幻景象应称为“沙漠(戈壁)蜃景”更为准确，像嘉峪关至敦煌地段在夏季常见的只有蜃景，没有蜃楼，更没有海市。建议基本类型中增加“DAD沙漠(戈壁)蜃景”。

(5)E遗址遗迹：概念太大，层次不清。应改为“E人类活动遗址遗迹”，以区别于自然的遗址遗迹(如动物化石点)，也与亚类、基本类型相呼应。同样，“EB社会经济文化活动遗址遗迹”建议改为“历史人文活动遗址遗迹”，与“EA史前人类活动场所”相呼应；也与“FA综合人文旅游地”中的现代人文活动相区别。

(6)F建筑与设施：层次不清，涵盖不了所属的亚类和基本类型。如“FAC宗教与祭祀活动场所”，有些在露天祭祀山神的，没有建筑设施；“FAK景物观赏点”有些可能在自然的制高点上，没有设施。建议改为“F建筑设施与现代人文旅游地”。“FA综合人文旅游地”的概念也太大，可能涵盖史前和历史的人文旅游地，建议改为“现代人文综合旅游地”，与“E”主类相区别。

(7)H人文活动：概念太大。应改为“H现代人文活动”，以区别于E、F、G三主类。其亚类和基本类型的内容也相应为现代的内容。

2．前后重复问题

主要为两者间有涵盖关系的基本类型，容易引起重复计数。典型的有：

(1)EAA人类活动遗址，《释义》为“史前人类聚居、活动场所”；EAD原始聚落，《释义》为“史前人类居住的房舍、洞窟、地穴及公共建筑”。事实上，前者概念较大，包括后者，二者也难以截然分开。原始聚落不管是原态的，还是复原的，都在史前人类聚居、活动场所。离开史前人类聚居、活动场所的复原聚落(如异地的博物馆)，就不能称其为原始聚落。因此，二者应合并归类，称“EAA史前人类活动遗址与原始聚落”为宜。

(2)FAC宗教与祭祀活动场所，《释义》为“进行宗教、祭祀、礼仪活动场所的地方”；FBB祭拜场馆，《释义》为“为礼拜神灵、祭祀故人所开展的各种宗教礼仪活动的馆室或场地”。有些祭拜场馆是单体活动场馆，有些宗教与祭祀活动场所也单设祭拜场馆，但只是大景区的一部分。在资源调查中，很难截然分开。对宗教与祭祀活动场所内又单设祭拜场馆的，如按照2个景点计算，显然不合理，容易造成同一景点的重复统计，应合并改为“FAC祭祀与宗教活动场所”；在“FB单体活动场馆”的基本类型中，删除FBB祭拜场馆项，凡是祭拜场馆，都归入“FAC祭祀与宗教活动场所”较为合理。

(3)FCE长城段落，《释义》为“古代军事防御工程段落”；EBH烽燧，《释义》为“古代边防报警的构筑物”。事实上，古代长城的结构由烽燧、亭、障几部分构成，明代时即所谓“五里一燧，十里一墩，三十里一堡，一百里一城”。因此，烽燧不管是独立的还是残存的，都应属于长城的范畴。因此，“长城段落”包括“烽燧”的概念，烽燧不应单设，否则会重复计数。资源调查时，消失的烽燧遗迹应归入“EBG长城遗迹”；残存的烽燧墩台则应归入“FCE长城段落”。即应取消“EBH烽燧”这一基本类型。

3．类型缺项问题

在旅游资源分类表中，仍有不少缺项。虽然在“释义”中说明“如果发现本分类没有包括的基本类型时， 使用者可自行增加。增加的基本类型可归入相应亚类，置于最后，最多可增加2个。”但作为“国标”，应类型全面，编排科学，不宜由使用者随意增加，且有些基本类型仅限于增加2个，显然是不够的。主要的缺项有：

(1)“AA综合自然旅游地”中，应增加“AAA山丘谷地复合型旅游地”基本类型，这是最普遍也最具旅游价值的旅游地。其它编码应依次后推。

(2)“AC地质地貌过程形迹”的基本类型中，应增加“ACO彩色丘陵”类型。彩色丘陵类似于丹霞地貌，但与丹霞地貌又有本质区别。丹霞地貌专家黄进教授认为，中国有大量的彩色丘陵，是地质地貌过程的重要形迹，极具旅游价值。甘肃张掖的彩色丘陵规模居全国之冠，归人“丹霞”显然是不合理的。

(3)“AC地质地貌过程形迹”的基本类型中，应增加“ACP戈壁滩地”类型。“ACM沙丘地”《释义》为“由沙堆积而成的沙丘、沙山”，显然不包括戈壁滩地，而戈壁滩地也是重要的旅游资源。

(4)“BA河段”的基本类型中，应增加“BAD漂流探险河段”类型，属专项旅游的范畴。常规性观光而不具备探险性质的漂流河段，如武夷山九曲溪，则应归入“B从观光游憩河段”。

(5)“EA史前人类活动场所”的基本类型中，应增加“EAE史前传说人物活动地”类型。

(6)“FC景观建筑与附属型建筑”的基本类型中，应增加“FCL非宗教类庙宇建筑”类型，亦可与“FCC楼阁”合并成“FCC非宗教类楼阁庙宇”。如各地普遍存在的文庙，即非书院、也非宗教庙宇和祭祀建筑者，当归入此类。

(7)“FG水工建筑”的基本类型中，应增加“FGG人造滑雪(滑冰)场”类型，这种类型的资源与天然的“BF冰雪地”有所不同。“Ⅲ冰雪地”是天然形成的，而“人造滑雪(滑冰)场”是人工辅助于机器制造的，应属于水工建筑类型，以与天然的冰雪地有所区别。此外，应增加“FGH水电站发电厂”类型。

(8)“HC民间习俗”的基本类型中，应增加“HCI古民族后裔聚落地”类型，因为多年来传承演变形成的现代民间习俗和有些一直保留了原始传统的古民族后裔，其习俗具有不同的性质和旅游价值，细分会更加实用。如甘肃永昌的古罗马人后裔、泾川的金人完颜部落后裔、临潭的明代江淮汉人后裔等民俗，当属古民族后裔类型。

(9)“HD现代节庆”应改为“HD现代节会与专项活动”，使其范围更大。在其基本类型中应增加“HDE专题交易会”和“HDF专项旅游活动”，其具体内容可在《释义》中加以界定。

4．关于类型细分问题

“国标”对有些基本类型的划分比较笼统，有必要再细分。

(1)BDB地热与温泉：《释义》为“水温超过20℃或超过当地年平均气温的地下热水、热汽和出露泉”。地下热水、热汽和出露泉是3种不同性质的旅游资源，因其温度和呈现方式不同而有不同的旅游功能，地下热水多用于温泉浴，而热汽和出露泉多用于观赏，因此应细分为“BDB地下热水、BDC热汽、BDD出露泉”3个基本类型。甚至可以将出露泉再细分为热泉和温泉两个基本类型。

(2)FBC展示演示场馆：《释义》为“为各类展出演出活动开辟的馆室或场地”，应包括展出和演出两个方面。可细分为“FBC地域性综合博物馆、FBF专题博物馆、FBG专题展示馆、FBH地域文化演示馆、FBI大型歌舞剧院”等基本类型。

(3)GA地方旅游商品：应将“GAB农林畜产品与制品、GAC水产品与制品、GAD中草药材及制品”3个基本类型归类为“GAB地方农副产品与饮食”，在这一较大的概念中，只要具有本类型的产品，不同地域之间即便是产品不同，也具有同等重要的可比性。应删除“GAA菜品饮食”，其中只能现场品尝的饮食部分，应归入“HCG饮食习俗”；可以作为商品销售的饮食制品，当归入“GAB地方农副产品与饮食”。此外，应增加“GAA旅游用品”、“GAC旅游书店”、“GAD旅游纪念品”3个基本类型。如此划分更便于实际操作和不同地域间的比较。

鉴于上述分析，笔者认为有必要再次修订“国标”，使分类更加全面、科学、合理；细化《释义》说明，使《释义》具有旅游资源分类工作的“实施细则”功能。《释义》中，对有些比较模糊，容易引起错误归类或重复归类的资源，应加以说明界定。如具有农业观光性质的人工花卉基地，应归入“FAF建设工程与生产地”；水上娱乐设施应归入“FGA水库观光游憩区段”；综合性批发市场和大型商场应归入“FAG社会与商贸活动场所”，其他类则归入“FDH特色市场”等等。

二、关于“旅游资源评价”问题

1．旅游资源评价赋分标准的局限性

“国标”根据旅游资源分类体系，对旅游资源单体依据“旅游资源共有因子综合评价系统”进行评价，设立“资源要素价值、资源影响力、附加值”等3个评价项目；“观赏游憩使用价值，历史文化科学艺术价值，珍稀奇特程度，规模、丰度与几率，完整性，知名度和影响力，适游期或使用范围，环境保护与环境安全”等8项评价因子。每一评价因子按4个档次相应赋值。依据旅游资源单体评价总分，将其从高级到低级分为五至一级和未获等级的旅游资源。这是一种传统的模糊权重评价方法，在多方面存在很大的局限性。

(1)评价对象概念模糊

本标准是根据旅游资源分类体系，对旅游资源单体进行的评价。“国标”的定义为：“旅游资源单体可作为独立观赏或利用的旅游资源基本类型的单独个体，包括独立型旅游资源单体和由同一类型的独立单体结合在一起的集合型旅游资源单体。”据此可知，“单体”概念包括“基本类型”。但是，资源分类中对“基本类型”划分得很细，有些甚至只是一个独立的很小的而又可能会具有很大吸引力的“点”(如HAA人物)，因其缺乏独立的综合服务功能，按照此评价方法，几乎得不上几分。更多的单体则是完整旅游景区中的一个重要组成部分和亮点，没有独立、完善的旅游配套功能，“规模、丰度与几率，完整性，适游期或使用范围”等几项评价因子的得分几乎为零。因此，按此方法评价的结果，各小的独立单体间没有可比性；综合性的基本类型和其中的小单体(如山丘型旅游地与山上的独峰)更没有可比性，也就失去了评价的意义。

笔者认为，在旅游资源评价中，“旅游地”和“旅游目的地”的概念太大，评价会过于笼统；基本类型的单体则大小不一，过于杂乱，难以比较。因此，评价的旅游资源范畴应界定为具有综合旅游功能的相对独立的景区。

(2)评价因子存在缺陷

“国标”指出，旅游资源共有因子评价，是按照旅游资源基本类型所共同拥有的因子对旅游资源单体进行的价值和程度评价。但本标准确定的8个评价因子不能涵盖所有的旅游资源基本类型，将出现许多资源难以“对号入座”问题。该评价方法更适合对观光游览性旅游资源的评价，基本上不适合对休闲度假性和专项活动性旅游资源的评价。如参照本标准评价休闲度假性旅游资源，则“历史文化科学艺术价值”、“珍稀奇特程度”等几项赋值较高的评分会很低，总分自然不会高，这对优质度假旅游地显然是不公平的，评价结果也不 会科学。如用于大型旅游交易会这一专项旅游活动的旅游价值评价，则评分会更低。因此，评价标准应依据资源类型，补充完善评价因子，重新确定赋值。

同样，评价依据中仅列4个级差，缺项问题也较为突出。如“适游期或使用范围”因子的评价依据，最低一级为：“适宜游览的日期每年超过100天，或适宜于40％左右游客使用和参与”，赋值为1分。像季节性、阶段性的专项旅游活动类资源，旅游时间一般少于100天，游客也不可能达到40％，其评分自然为零，但这不符合实际情况。

(3)因子赋值不够科学

本评价方法是按照“旅游资源共有因子”设定的“综合评价系统”，对不同类型的旅游资源设定了相同赋值的共有评价因子。但现实中的旅游资源存在巨大的类型差异性，正是这种差异才引起游客的旅游动机。因此，不同类型或特点各有侧重的旅游资源，评价因子的赋值应有所不同。比如对不同类型的资源，在“资源要素价值”评价项目的各因子赋值，特别是在“观赏游憩使用价值”和“历史文化科学艺术价值”两项中的赋值应有明显差异。如果按照相同赋值的因子评价，就某一类型旅游资源评价出的总分与实际价值会有很大出入，不同类型的综合评分结果出入会更大，也就更没有可比性。比如，应用这一标准，对九寨沟景区评价中，历史文化科学艺术价值的赋分会很低，而观赏游憩使用价值的赋分会很高；反之，对西安兵马俑的评价中，历史文化科学艺术价值的赋分会很高，而观赏游憩使用价值的赋分会很低，这样，总评出来的赋值很难说明那个景区有更高的旅游价值，二者之间也没有可比性。共有因子综合评价的目的在于比较，但评价的结果却无法比较。

综上分析，本标准比较适合对人文与自然综合类观光游览性旅游资源的评价，而不太适合对自然或人文类型占绝对优势的旅游资源的评价，也不适合对休闲度假类和专项活动类旅游资源的评价。应对以上类型资源，分别按照同一类型资源的共有因子，再设定4个不同的评价标准。笔者认为，旅游地的评价可以是综合性的评价和横向比较，而旅游资源评价比较科学的原则应是同一类型资源的横向比较和等级确定。

(4)评价过程流于主观

“国标”明确提出，“调查区旅游资源调查、评价结束后，由调查组填写”；本标准是“旅游资源共有因子综合评价系统”，因此，标准显得过于宏观和笼统。虽然引入模糊权重评价方法，但也只能是概念性的定性评价，难以真正做到定性、定量相结合的科学化评估。就甘肃省的几十个市县的旅游规划来看，按“国标”进行的旅游资源评价普遍存在与实际情况不符的现象。究其原因，一是由于《标准》本身的缺陷使得调查、评价人员难以正确处理不同类型、不同规格资源的合理赋值和对《标准》中缺项资源的评价处理，加之对世界及全国旅游资源的了解不够，缺乏可用于对比评价的知识赋存，对资源的赋值存在很大的主观性和随意性。二是评价标准本身缺乏不同类型的实用技术标准，难以开展可用于参考的技术性评估。如对休闲度假地的赋值，基本没有考虑气候适宜性(风效指数)、海拔高度、负氧离子含量、山体坡度、水体性质等因素的定量评估，只是主观打分。三是由调查人员完成评估，旅游业者和相关专家几乎没有参与，而评估人员也往往只是主观打分，几乎没有考虑美感质量的定量评价、游客心理刺激――反应评价、旅游地生命周期等基本的评价参考因素。按照旅游资源的不同类型，分别设定评价标准，细化定量评价的标准，即可在一定程度上弥补这些不足。

(5)结论表述不够直观

“国标”根据对旅游资源单体的评价，得出该单体旅游资源的共有综合因子评价赋值。依据赋值大小，将旅游资源依次划分为：五级旅游资源为“特品级旅游资源”；五级、四级、三级被通称为“优良级旅游资源”；二级、一级被通称为“普通级旅游资源”；一级以下为“未获等级旅游资源”。这种评价结论等级非常清晰，但对资源级别的描述性表述显得比较平淡，难以直观反映资源等级和市场吸引力的区域概念。建议做如下调整：五级旅游资源为“世界级旅游资源”；四级为“国家级旅游资源”；三级为“省级旅游资源”二级为“地市级旅游资源”；一级为“县区级旅游资源”；其他为“乡镇级旅游资源”。这样，在旅游开发定位和市场推广中，地方政府、相关部门和社会公众都会一目了然。当然，对评价项目和因子的赋分也应按此要求，做相应的调整，以求结论和实际相符。

2．旅游资源评价的研究方向构想

本“国标”对旅游资源的评价，说到底是对资源单体的评价，基本上反映不出一个完整旅游景区价值的大小。旅游资源的概念伸缩性太大，可以是旅游目的地，也可以是顺访地；可以是相对独立的景区，也可以是小的资源单体。旅游工作中真正具有实用价值的应是对旅游景区或旅游地这一更大范畴的评价。因此，在本“国标”基础上，还有许多旅游资源价值的评价问题，亟待研究，应以国标形式予以规范。笔者认为，至少还应考虑设立以下国家标准：

(1)旅游景区评价标准：在地理区域和服务功能上相对独立的旅游景区，是许多资源单体的集合，对于确定旅游地的开发重点至关重要。但是旅游景区的价值不是资源单体价值的简单相加，应结合国情，就旅游景区划分出旅游活动类型，分别确定评价标准。国内外就部分类型的景区已有成功的评价标准，如适合休闲度假地气候适宜性的“温度―湿度指数和风寒指数”，对山地旅游活动的“地形适宜性技术评价”，海水浴场、海滩等景点的“旅游资源要素组合的技术性评价”，自然风景区“风景质量分级评价”等等。我国对不同类型的旅游景区尚没有统一的国家评定标准。

(2)旅游地评价标准：旅游地是包含若干个旅游景区的较大的区域，可以是目的地，也可以是顺访地；可以是市级或县级区域，也可以是乡镇级或较大的旅游景区群。对旅游地的综合性评估，旨在旅游地旅游资源的整体价值评估或旅游地开发价值评估，也可用于不同地域间的旅游地或旅游资源进行开发价值比较，或规划与管理意义上的重要排序。对旅游地的评估，目前已有“菲什拜因―罗森伯格模型”、郭来喜等提出的“中国观赏性旅游地的综合性评价模型”等模型。“中国优秀旅游城市”的检查标准应是比较成熟的对城市旅游地的综合性评估方法。但我国对不同类型的旅游地尚没有统一的国家评定标准，亟需研究出台。

完善旅游资源单体的评定标准，可用于旅游景区内各单体景点间的对比和重点排序；出台旅游景区的评定标准，可用于旅游地内各旅游景区的对比和重点排序；出台旅游地的评定标准，可用于旅游地域内各旅游地的对比和重点排序，也可用于同级旅游区间的对比和重点排序。这几个标准是层层递进关系，缺一不可。具体内容有待进一步专题研究。

三、结语

旅游资源调查的类型范文第3篇

关键词：GIS；信息系统；旅游

Research of Leshan Giant Buddha Scenic Area Based on GIS

WANG Wei-min1, LIU Li-hua2

(1.The Department of Civil Engineering, The Engineering and technical of Chengdu University of Technology，Leshan 614000, China;2. Leshan People's Hospital， Leshan 614000, China)

Abstract: This paper studies on the technical method, the structure, the organization of the system, and analyzes with the example of the Leshan Giant Buddha scenic area. The tourism information system based on the qualitative and quantitative study with support of ArcObjects, VB, ect. In this system we can inquire，statistic and analyze to Leshan Giant Buddha scenic area and not only provide inquire service for tourist but also offer scientific basis for tourism administration who conduct programmed decision-making

Keywords: GIS; information system; tourism

中图分类号： F59文献标识码：A 文章编号：2095-2104（2012）

一引言

地理信息系统(Geographic Information System，GIS)作为一门边缘综合性学科，不仅融计算机图形和数据库于一体，储存和处理空间信息，而且能把地理位置和相关属性有机结合起来，根据实际需要准确真实、图文并茂地输出给用户，满足不同部门和不同用户对空间信息的要求，并借助其空间分析功能和可视化表达，用于各种辅助决策[1]。它可以为许多部门所应用，对于旅游业而言，为繁杂的数据管理、多源的成果表达形式和空间数据分析提供了快速、方便、准确的方法和手段，在旅游资源调查、管理及旅游资源保护等方面具有不可替代的作用[2]。本文以乐山大佛景区为例，探讨地理信息系统在旅游景区规划及管理中的应用。

二研究区概况

1．概述

乐山大佛景区位于四川省乐山市城东南，岷江、青衣江、大渡河三江汇流处，与乐山城隔江相望，四至坐标为东经103°43′12″—103°47′06″，北纬29°31′12″—29°35′17″。乐山大佛雕凿在岷江、青衣江、大渡河汇流处的岩壁上，依岷江南岸凌云山栖霞峰临江峭壁凿造而成，又名凌云大佛，为弥勒佛坐像，是唐代摩岩造像中的艺术精品之一，是世界上最大的石刻弥勒佛坐像。乐山大佛景区属峨眉山风景名胜区，由凌云山、乌尤山、东方佛都等景区组成，是世界闻名的世界文化与自然遗产、全国重点文物保护单位、国家级风景名胜区和国家4A级旅游区。

2．悠久的人文旅游资源和自然资源

乐山大佛景区以人文旅游景观为主，自然与人文旅游景观融为一体。佛像是8世纪初一座依山凿成的弥勒坐佛造像，建造历时90年。通高71m，坐身高59．96m，为世界最高弥勒石刻大佛。大拂背负九项山，面向三江汇流，刻工线条流畅，比例匀称，庄严肃穆。佛座南北两壁，尚有唐代石刻造像90亲直，其中“净土变”龛、“三佛”宝堪称艺术佳品，极具艺术价值。景区内有国家一级保护文物2处，二级保护文物4处，与中国历史文化名城——乐山城隔江相望，堪称得天独厚。景区以唐代摩崖造像——大佛为中心，有秦蜀守李冰开凿的离堆，汉代崖墓群，唐宋佛像、宝塔、寺庙、明清建筑群等，是两千年历史的博物馆。中国历代名人有关的文化遗存十分丰富、独持。文物馆藏丰富，现有藏品7226件，其中有不少是国内外罕见的稀世珍品。景区内还有秦离堆、汉崖墓、唐代佛、塔、寺和宋代抗元九顶城等古迹，人文景观密集，且与自然景观融为一体，交相辉映[3]。

3．景区旅游现状

乐山大佛景区主要包括凌云山和乌尤山两个山体，总面积约8平方公里，景区由凌云山、乌尤山、东方佛都等景区组成。大多数大佛景区来访游客通常都通过景区大门前的导游图或通过乐山大佛官方网站进行初步了解，由于导游图和官方网站上的旅游信息极其有限，这样将导致游客盲目旅游，对其旅游路线毫无规划，甚至旅游结束后对乐山大佛都没有较深的印象，这样既不利于乐山大佛旅游景区知名度的传播也不利于其旅游规划管理。

针对乐山大佛风景区旅游管理存在的问题和现状及根据旅游资源发展的要求，结合GIS应用实践，研制乐山大佛风景区资源管理信息系统，用于对景区的旅游资源信息与数据进行科学有效管理，同时运用GIS、管理信息系统对景区进行合理开发与规划 [4]。

三旅游信息系统设计

本系统主要可分为四个模块：数据输入、查询、分析和输出(图1)。数据输入与编辑模块包括属性数据、空间数据以及文本资料的录入与编辑；查询模块包括属性数据查询和空间数据查询；分析模块包括最短路径分析、缓冲区分析以及统计分析如旅游容量分析等；输出模块包括特征资料显示、地图注记、地图显示和图表打印。

图1系统结构图

1．需求分析

通过对乐山大佛景区进行实地考察以及景区旅游资源管理工作的调查，分析总结出该景区相关部门和来访游客对旅游资源管理方面的信息需求主要包括：

①统计信息。统计出各景区的面积、旅游资源的数量、自然环境条件和对旅游规模以及环境容量预测等。

②空间信息。给出各景区的地理位置，以及地形信息如三维地形图等，使旅游资源信息的使用更加有效[4]。

2．系统研制目标

基于GIS的旅游信息系统的建立主要提供一个景区或景点的现状图及相应的查询、统计、分析功能[5]，为旅游管理者提供规划决策依据以及为来访的游客提供各种信息查询服务。主要包括：

（1）建立整个景区的电子导游图，为咨询者提供旅游指南，这种指南包括相关景区的图片及文本说明，使咨询者对景区和景点有一个初步的感性认识。

（2）为游客咨询者提供全方位的服务。根据需求提供各个风景区和景点的信息，如自然风光、历史渊源、风土人情等，并且围绕食、住、行、游、娱、购等内容向游客提供各种信息查询服务，如宾馆酒店分布、旅游购物中心以及旅游交通路线的选择查询等。

3．旅游信息系统开发平台

该系统是在ArcGIS工作平台上以具有代表性的GIS平台组件式开发工具ArcObjects为基础，界面和其他功能设计使用Visual Basic语言来编写，采用SQL Server作为旅游信息数据存储的数据库，系统运行的软件环境为Windows XP，Windows NT Server，Windows2000 Professional等。

4．数据库结构设计

数据库是信息系统的基础，它的组织与管理直接影响用户的工作效率。本系统主要包含两类数据：空间数据，包括各景区、景点的地理空间位置关系等，它的来源主要包括测绘部门提供的乐山大佛景区地形图，土地利用图、景点分布图以及野外GPS实测数据等。属性数据，包括各景区、景点的自然特征、社会经济情况、历史文化概况、旅游业发展现状、存在问题、比较优势、旅游资源的分布与区域地理特征、旅游市场、游客流向、旅游景区的容量、旅游商品和产品、旅游设施状况、旅游路线、文物古迹等[4]。属性数据的获取主要包括乐山市志、近两年的旅游资源调查报告、景区交通规划图、旅游规划图以及野外调查统计数据和现场调查数据等。

（1）属性数据库结构设计

本系统中属性数据库包括两类属性表：一类为对应于地图实体的用于存放这些地图实体属性的可地图化的属性表；另一类是不包含地理信息且主要用于资源信息管理以及多媒体属性索引的非地图化的属性表。对于可地图化的属性表，根据旅游资源信息的分层方案，本系统分别设计了各景点属性表、动、植物资源属性表、宾馆以及道路属性表等。对于非地图化的属性表，系统设计了景点信息表、旅游信息表及多媒体文件索引表等。以旅游所查询的宾馆和游览路线属性结构设计为例, 各种字段类型按照SQL Server的标准来定义，如表1，表2所示。

字段名称 字段含义字段类型索引备注

XH序号C15 主键 NOT NULL

MC名称C30

LX 类型 C15

JB 级别C100

JW 价位C20

RL 容量C30

DZ 地址C50

DH 电话C20

WZ 网址C30

表1宾馆属性结构设计表

字段名称 字段类型说明备注

IDNumber 路线编号主键

Name Text 路线名称

StartScapeText 起始景点

EndScape Text 终止景点

MidScapeText途经景点

表2游览路线结构设计表

（2）空间数据库结构设计

GIS技术的主要特点在于：每种地物在二维空间或三维空间内不仅具有相应的属性特征，而且具有空间位置特征，因此能够精确定义实体地物间的空间关系[6]。空间数据库的建立在GIS应用软件中既能显示出地物间的空间关系和连通性，又能对不同的地物类型进行空间信息的查询和分析[4]。空间数据主要按点、线、面3种结构进行储存,其结构参看Arc/Info空间数据结构。

四系统功能及实现

1．数据查询功能

系统中存在着大量的空间数据，每一个数据属性都包括对于某个景区的地址或某个景点的定位。在空间数据查询的操作中，用户通过确定显示地图的空间范围来进人数据库。此时，系统将会在数据库中查找符合用户要求的图片、表格或文本等各种形式的数据。用户还可以输入自己感兴趣的景点名称或从景区名称中选定自己感兴趣的该景区内多个景点，系统将会把此景点的位置在地图上以闪烁的方式显示出来，使用户一目了然。

如查询凌云山景区具体旅游信息(沿线各景点具置、游览路线、游客容量等)，通过SQL的 Select命令在各有关Table表（景点分布表、游览路线表等）中进行查询，并且直接在地图上显示出来(如SELECT * FROM DafoJingareatab WHERE DafoJingareatab=‘凌云山景区’)

2．旅游路线选择功能

系统提供了陆路、水路和水陆环形三种情况的游览路线选择。游客可根据自身实际情况选择旅游路线(表2)。景区之间以及景区与宾馆之间陆路旅游费用计算公示为：M=C+(R–2)×K，单位为元(人民币)。C表示乐山市出租车起步价标准（3元），R表示要行驶的公里数（两公里内是3元），K为行驶两公里后每公里增加的费用（1.4元）。水路旅游费用为50/人。

3．旅游信息系统的资源管理功能

按照乐山大佛景区旅游资源本身所具有的特点、构成要素和外部特征，可将旅游资源分为自然风景旅游资源、人文风景旅游资源两大类。自然风景旅游资源主要包括：佛像景观、动、植物景观等；人文风景旅游资源又有如下类型：历史文化古迹、佛教文化、名人古迹等；所以该系统根据这种分类方法将大佛景区旅游资源归类、存储和管理，利用SQL语言设计用户子模式，提供给旅游管理部门不同类型旅游资源的分布及相关信息[7]。

4．旅游容量分析功能

旅游容量又称旅游环境容量或旅游承载能力，它可以为旅游地的规划和管理提供依据，对旅游地环境起到很好的保护作用。这里根据保继刚等旅游资源容量量算公式[4]计算，可知乐山大佛主要景区的资源承载力(表3)。

景区名称A(m2)A0(m2) 日容量/人 年容量/人①

凌云山 600，000②200 3，750675，000

乌尤山 157，800③ 503，945 710，100

东方佛都 266，500④1003，332 599，760

①一年景区开放日期由气候适宜性定，即有180天(5－1O月)适宜旅游，

②③④数据由乐山市大佛乌尤管理局提供

表3主要景区资源承载力分析表

C = T/T0 × A/A0

式中C为资源的极限日容量，T为每日开放时间(按国家标准取10小时)，T0为人均每次利用时间(取8小时)，A为资源的空间规模，A0为每人最低空间标准。根据公式得出的年容量数据远大于从乐山市统计局网站上得到的2008，2009年的数据，乐山大佛风景区还存在着很大的旅游发展潜力。根据初步计算得出的旅游容量数据，再结合GIS的拓扑叠加功能以及缓冲区功能可确定旅游景区的保护区域、优先发展区域等，以此为旅游管理部门的规划决策提供科学依据。

5．数据显示输出功能

本系统设计的数据显示与输出功能包括地图显示、地图注记、特征资料显示和专题地图输出打印等几个方面，用户可根据自己感兴趣的地图信息进行显示或打印。

五结论

旅游管理信息系统是在对乐山大佛风景区实地考察的基础上开发研制的，符合旅游者和当地旅游管理部门的需求。该信息系统的投入运行，将为当地旅游业发展提供新的契机，进而使乐山大佛优美的自然景观资源和悠久的人文景观资源得以保护和高效率的规划管理。

参考文献：

[1]房佩君.地理信息系统(ARC/INFO)及其应用[M].上海：同济大学出版杜,2OOO,3-7．

[2]陈菁.基于GIS的福建省旅游信息系统研究[J].经济地理,2OO2,22(1):120-123.

[3]国家文物局网站 资料信息 /

[4]何华春,石军南.基于GIS系统的旅游区研究——以武功山风景旅游区为例[J].经济地理,2OO3,11(6):841-842．

[5]王永燕,孙雪松,等.基于GIS的旅游景区信息系统研究[J].济南大学学报(自然科学版),2OO2,16(3):271-273．

[6]边馥苓.GIS地理信息系统原理和方法[M].北京:测绘出版杜,1996.1-5．

[7]萨师煊,王珊.数据库系统概论(第三版)[M].北京:高等教育出版杜,2OOO.75-83．

作者简介：

旅游资源调查的类型范文第4篇

一、区域概况

富顺县位于四川盆地南部、沱江下游，由四川省自贡市所管辖，东接隆昌，西邻自贡，南靠泸州，西南与宜宾市接壤。全县幅员面积为1336平方公里。因其丰富而独特的旅游资源及其深厚的文化底蕴，被冠以“千年古县”、“巴蜀才子之乡” 、“中国豆花之城”的美誉。

二、旅游资源调查

依据国家标准《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972―2003）对富顺县旅游资源进行实地调查，调查结果表明富顺县的旅游资源非常丰富，共有8大主类，亚类，主要以“地文景观”，“水域风光”，“建筑与设施”，“旅游商品”为突出旅游资源，种类齐全，为旅游市场的定位提供了重要的依据。地文景观表现为山地资源众多，如天山坡、五条沟等。水域风光集中体现为水资源丰富，具体景点类型表现为湖泊，瀑布等，且景点结合性强，游览价值高；建筑与设施类文化底蕴深厚，具体为富顺文庙、回澜塔等。旅游商品特色突出，如富顺豆花、富顺秸秆工艺品技艺等。而生物资源也较为丰富，主要表现为青山岭，森林分布区域，覆盖面广，为生态旅游发展提供了得天独厚的优势。

三、旅游资源评价

（一）定性评价

1.旅游资源种类齐全，开发潜力大。富顺县旅游资源种类丰富，主类均有涉及，占有率达100%，亚类旅游资源20个，占总数的65%，可见本区的旅游资源种类十分丰富。其中有国家重点文物保护单位-富顺文庙等人文旅游资源，和省级森林公园-青山岭等自然旅游资源，其旅游开发潜力较高。因此本区既有旅游资源可开发，又有开发的市场价值。

2.人文旅游资源丰富，文化底蕴深厚。富顺县文化底蕴深厚，有着“千年古县”之称，县内人文旅游资源众多，除有国家级文物保护单位-富顺文庙外，还有始建于唐朝懿宗咸通年间的宗教与祭祀活动场所千佛岩（寺），修建于清道光二十六年（1846），取自韩子“障百川而东之，回狂澜于既到”而得名的回澜塔，以及名人故居与历史纪念建筑刘光第故居、甘为霖府邸、尚书祠、抗日阵亡将士纪念碑等。

3.建筑与设施类旅游资源突出，分布集中。本区建筑与设施类旅游资源十分丰富，基本类型16个，占本区总数的42%，单体34个，占本区总数的41%，如千佛岩、富顺县水上乐园、凤凰庄等。这些建筑与设施类旅游资源有分布集中的特点，大部分集中分布在富顺县城内或周边，如千佛岩、凤凰庄、文庙等分布于县城内部，黄泥滩、黄葛灏等分布于县城周边。

4.生物景观与水域风光组合良好，生态环境质量高。本区内生物景观丰富、水域风光优美，且这两类旅游资源的组合搭配良好。不仅形成了本区优美的旅游资源，也保障了本区的生态环境质量。如省级森林公园―青山岭，景区内森林覆盖面积大，与景区山下的天池湖相搭配，为生态旅游发展提供了得天独厚的条件。

5.井盐历史文化悠久，遗迹众多。富顺县的井盐历史起源于东汉，至今已有2000多年的历史，给富顺县留下了丰富的井盐历史遗迹，主要存在于以下两个方面：第一，井盐生产遗址。最具代表的是位于盐井街的“富世盐井遗址”。第二，井盐贸易的过程中留下的遗址。随着井盐业的产生和发展，在沱江沿岸和其他主要运盐交通线上，先后形成了众多的因盐业而繁荣的古镇、古街。其中位于富顺县的就有赵化镇、琵琶镇、狮市镇等五个镇，古街有县城后街、赵化镇新华街等。第三，盐商活动、生活的场所。在井盐业繁荣的时期，形成了盐业的行帮组织，并修建了自己的活动场所和生活场所。

（二）定量评价

1.评价方法。根据国家标准《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972―2003），定量评价方法设“评价因子”与“评价项目”两个档次。评价项目又分为“资源要素价值”、“附加值”和“资源影响力”。其中“资源要素价值”项目中含“观赏游憩使用价值”、“历史文化科学艺术价值”、“珍稀奇特程度”、“规模、丰度与几率”、“完整性”五项评价因子；“资源影响力”项目中含“知名度和影响力”、“适游期或使用范围”两项评价因子；“附加值”中含“环境保护与环境安全”一项评价因子。评价因子和评价项目用具体数量值来表示。其中，资源影响力和资源要素价值总分值为100分，附加值又有正负分之分。

2.定量评价。以旅游资源定量评价为基础，结合富顺县旅游资源的实际情况，对主要旅游资源做出评价打分。并由此可知本区内有五级旅游资源、四级旅游资源，且三级、二级旅游资源数量众多，发展潜力大，其中按资源禀赋的价值大小依次为：文庙、青山岭森林公园、千佛岩、富顺西湖、天山坡、夺锦州、五条沟风景区、刘光第故居、富顺水上乐园、金竹花田等。由此可以看出，富顺县的旅游资源禀赋整体上是属于中等水平，二三级旅游资源占总体的大部分，说明本区旅游业的资源丰富，发展潜力很大，但还欠缺开发力度与市场知名度。本区如要达到更有影响力的发展目标，应以富顺文庙这种特别突出著名的旅游景区为龙头，带动开发其他的旅游资源，在保护本区自然资源环境的前提下，以市场为导向，扩大市场基础，开发更具独特性和吸引力的旅游产品，提高市场知名度，带动本区经济发展。

四、旅游资源开发分析

在对富顺县旅游资源综合分析和实地考察后，结合富顺县旅游发展的具体情况，提出以下开发对策。

（一）加强各政府部门的沟通合作。

富顺县政府是本区旅游业发展最重要的主导者。但目前，富顺县各级政府部门，对发展旅游的态度大不相同。总的评价是“上热下冷”，上热：富顺县级政府部门对旅游的发展高度重视；下冷：富顺县镇级政府及下属部门，发展旅游业无动于衷。因此，富顺县发展旅游业要避免“一头热”，在制定旅游业的发展规划时，要充分与各级政府部分沟通、合作，增加各级政府部门的参与度。

（二）定位旅游形象，加大宣传力度。

根据对富顺县旅游资源的调查与分析，富顺县的旅游定位以打造“青山岭生态观光”“特色豆花文化游”“井盐文化探索”等旅游品牌。富顺县的旅游客源市场绝大部分以本地客源为主，外地客源十分狭小。旅游宣传力度是造成这种局面主要因素，在定位旅游形象，打造旅游品牌的同时，通过各种营销渠道，如电台、因特尔网络、电视台、报纸、广告等对本地以及周边城市进行广泛的宣传，提高本区旅游景区的知名度，有效地吸引外地旅游的客源。

（三）大力发展“富顺豆花文化”。

豆花文化是富顺县的特色旅游资源，但目前开发力度和程度还处于初步阶段，未能形成成熟的旅游资源。目前，应借助于发展豆花文化，进一步影响并推动富顺县的旅游产业。具体的措施是可以打造一个豆花村或豆花街。首先由政府带头，规划出一个豆花村或豆花文化一条街；然后由富顺县影响力较大的豆花生产商对豆花进行去“取其精华，弃其糟粕”的改良和创新；最后百姓参与其中。使“富顺豆花文化”成为富顺旅游的名片之一。

（四）形成一个发展中心，两条发展主轴的发展模式。

一个中心：指的是以富顺县城区旅游发展为中心。富顺县有“千年古县”之称，城区内人文景观荟萃。除有国家重点文物保护单位文庙外，还有千佛寺、凤凰庄等众多人文景点。而在城区腹地的富顺西湖以及周边的钟秀山、五府山等自然景观使更是使富顺县城具有“半城山色半城湖”的特色。

两条发展轴：①东北-东南线，即富顺县城-狮市古镇-葛仙山，这是一条以沱江风光为依托的水上游览观光旅游线。线上的主要景点有葛仙山的佛道文化、黄泥滩库区、赵化古镇等旅游区。②西线，这是一条自然生态观光旅游线，其间景点有五条沟水上风光休闲度假区和木桥沟水库周边观光农业区。

五、总结

旅游资源调查的类型范文第5篇

关键词：环衡水湖区；旅游业；发展思路

环衡水湖区旅游资源丰富，文化底蕴深厚，景观类型齐全，是我市的旅游胜地。在冀州市及桃城区环湖地区带来了较大的影响，近年来，随着旅游业的兴起，环衡水湖区加大了资金投入力度，配套完善了旅游基础设施，综合接待能力得到了迅速提升。

但是，衡水湖区旅游业在快速发展的过程屮也存在着不可忽视的问题，缺乏统一开发规划、旅游协作水平较低、资源导向明显、重复开发现象严重等造成了衡水湖区旅游业力量分散，难以形成整体优势。其次，环衡水区旅游开发项目单一，基本以传统大众观光产品为主，特色不鲜明，缺乏具有竞争力的娱乐型、参与型、享受型等个性化、多样化的旅游产品。再次环衡水湖区旅游业开发投入不足，地区差异较大。中心地区因开发早、投入充分而发展水平较高外，其他景区皆因投入不足，基础设施建设缓慢，发展水平较为低下。

本文通过实地调查法、文献法、主成分分析法等研究方法，有针对性的为课题提供参考。在考察的过程中，有机会同当地的居民和游客接触，掌握了第一手资料。查阅了国内外关于湖泊旅游的相关研究以及湖泊旅游开发的成功案例，从中总结出了国内外湖泊开发的差异，为环衡水湖区旅游业开发提供了参考。

环衡水湖区源远流长的历史文化、温和湿润的气候孕育了湖区数量庞大、类型多样、品质优良的旅游资源。这些独特的旅游资源，不仅为环衡水湖旅游业的发展奠定了良好的基础，也为环衡水湖区融入京津冀旅游带格局，发展“人文旅游”，创造了良好的条件。周边还有配套温泉酒店设施，在是休闲娱乐的好去处。

此外，衡水湖是我国为数不多的重要湿地，在生态旅游和湿地旅游等方面具有独特的优势，不可替代性较强。从旅游资源的空间分布方面来看，环衡水湖区旅游资源的地域分布较广且搭配合理，从中心湖区向外依次分布水域景观、湿地景观、历史文化景观等。

另外，衡水是连接京津冀地区和华南各省份的交通要道，交通区位优势突出。据悉中建八局应衡水市人民政府邀请，在“2016・河北衡水湖国际商务洽谈会暨京津冀协同发展重点项目签约仪式”上与衡水市政府签订了《战略合作框架协议》。根据协议，双方初步明确以下合作意向项目：

1.邯港高速衡水段；

2.北京新机场南出口高速南延衡水段；

3.衡水机场及通用航空项目；

4.桃冀城际轨道交通项目；

5.衡水市城市道路地下综合管廊项目；

6.近期其他重点基础设施项目等。

届时，环衡水湖区将形成以北京、衡水、冀州、邯郸、邢台为节点的高效的陆路空中交通网。

近年来，环衡水湖区积极推进旅游基础设施建设、完善配套体系，使景区的接待能力和服务水平大为提升。数据显示，2011年环衡水湖区共有星级以上酒店73家，接待床位22649张，初步形成了规模适当、档次搭配合理，能够满足不同层次游客需要的旅游接待体系。在旅游服务中介建设方面，全区共有旅行社49家，随着国旅、中旅、中青旅等规模较大的旅行社纷纷落户，环衡水湖区旅游中介服务水平大为提升。旅游业的发展，不仅带动了产业结构的调整和经济水平的提升，同时也创造了更多的就业岗位。

现代旅游发展需要，在深度挖掘观光旅游、文化旅游等传统优势旅游项目的基础上，按照系统性、主题性、多样化的原则，充分发挥资源优势，相继推出了生态旅游、工业旅游、农家乐旅游、休闲度假旅游等一列旅游项目，取得了较好的经济效益和社会效益。

2016年9月衡水湖周边不仅仅有国际马拉松这种国家重大赛事的举行，而且有冀州花田音乐节的开展，很多港澳台的明星参与进来，因此，环衡水湖区域顺应旅游市场的需求，发挥观光和文化旅游的优势，加大品牌建设力度，重视重大节事活动的带动作用，逐步形成了以休闲度假旅游为核心，以观光旅游、生态旅游、文化旅游为支撑，以科普旅游、娱乐旅游、美食旅游为辅助的现代化旅游产品体系。

但是，环衡水湖区旅游业发展是一项复杂的系统工程，涉及社会发展的方方面面，受作者能力水平限制和篇幅的原因，一些方面未做深层次的研究。如竞争力评价、可持续发展能力评价、城湖互动发展模式等未做具体的分析，受数据的可获得性的限制，所建立的指标体系也不一定完善，有待今后的进一步深入探讨和研究。

参考文献：

[1]何俊阳.环洞庭湖旅游合作研究[D].湖南：中南大学，2010：4.

[2]陈冬梅，卞新民.高原湖泊旅游资源的生态可持续利用评价研究[J].资源调查与境，2005，26（4）：305-310.

[3]李松志，李源，陈烈，肖佑兴.基于旅游调控规划的湖泊旅游环境评价研究一以云南高原湖泊为例[J].人文地理，2005（4）：69-74.

[4]张广胜，王心源，李祥，等.巢湖区域地质旅游资源评价与开发对策[J].资源开发与市场，2006，22（1）：76-78.

[5]梁春玲，张祖陆.南四湖自然保护区生态旅游资源评价与开发[J].资源开发与市场，2007：260-262.