大学生心理健康表现范文第1篇

【中图分类号】 R 179 R 395.6

【文章编号】 1000-9817(2008)12-1157-03

【关键词】 精神卫生；概念形成；参考标准；方法；学生

近年来，大学生心理健康状况成为高校乃至社会各界关切关注的议题之一，其焦点是大学中有多少人有“心理（健康）问题”。然而不同学者对这个问题研究后，得出的结论却迥然相异［1］。造成上述情况的重要原因是当前学界对评价大学生心理健康状况理论基础的研究非常稀缺。为此，笔者对评价大学生心理健康状况中的4个学理问题(界定“心理健康问题”概念中研究方式的非连续性、判定“心理健康问题”标准中研究水平的非综合性、评定“心理健康状况”中偏好与取向的差异性和方法、工具的多样性等)进行反思。

1 界定“心理健康问题”概念中研究方式的非连续性

在心理健康教育理论研究中，从学科维度对“心理困扰”、“心理问题”、“心理健康问题”、“心理正常”、“心理异常”、“心理失常”等体现心理健康教育学学科特征的基本概念，还没有形成一个统一的界定标准。目前上述“话语”还处在由大众俗语向学科范畴发展的过程中，其根本性原因是在整个心理健康学的研究中，研究对象（心理健康状况）、理论体系（“心理健康问题”等概念界定）和评定方法三者之间的契合程度比较低。具体为： 心理健康与生理健康相比，是个具有多重属性（生物、社会、文化）、多个方面（感知、情绪、意志、行为、人格和社会功能等）、内隐性程度高、客观指标少等特点的一个复合体。“人的心理特质显然具有内隐性，人们不可能像测量重量或长度那样直接测量人的心理特质的量，而是通过测量个人在特定情境中的外显行为来推断他的心理特质”［2］。特别是随着健康模式由生物医学模式转变为生物―心理―社会医学模式，相应地逐渐增加了心理健康理论体系和心理健康状况之间一致性的难度，以及与之相伴随的是，人们在主观层面对这两者之间一致性的认同度也日趋下降。

心理健康状况的理论体系与其评定方法之间的主要匹配问题是：这2个领域里运用的研究方式是非一致性的、不连续的，即前者常用思辨性的方式进行探讨，以文字来反映；后者多以定量式求证，以数字为标识。在理论建构中，通常对“心理健康问题”概念的研究，往往采取的是定性（描述或现象学）的研究方式。定性研究方式是指采用书面的、言语的和观察的办法，取得有关心理特征与行为表现的描述性资料，并对这些资料做出定性分析。这种研究方式的优势是满足心理学研究中的意义性要求。所谓的意义性，就是要求心理学研究尽可能揭示人的高级心理过程，尤其是解决对当前社会实践有重要意义的心理学问题。如第三届国际心理卫生大会（1946）对心理健康的定义为：“心理健康是指在身体、智能以及情感上，在与他人心理健康不相矛盾的范围内，将个人的心境发展成最佳状态”。美国心理学家马斯洛和密特尔提出被认为是界定心理健康的10条经典标准：(1)有充分的自我安全感；(2)能充分了解自己，并能恰当估价自己的能力；(3)生活理想切合实际；(4)不脱离周围现实环境；(5)能保持人格的完整与和谐；(6)善于从经验中学习；(7)能保持良好的人际关系；(8)能适度地宣泄情绪和控制情绪；(9)在符合团体要求的前提下，能有限度地发挥个性；(10)在不违规范的前提下，能适当地满足个人的基本要求。显然，上述定义和标准没有指出不具备其中的几项或在某一项上严重到何种程度或持续多长时间就可以判定为属于有“心理健康问题”。因为渗透在“心理健康问题”概念理论研究中的核心意蕴是，心理健康状况是连续体的（心理健康是不能简单分为健康和不健康的）和多面体的。“每个人的心理在各个方面呈现出不同的状态，某些方面好一些，另外一些方面则薄弱一些，很难将一个人的心理状态定位在一个点上。人们应当以连续的眼光看待个体的心理健康状况。从不健康到健康，大多数人都处在这个连续体的中间位置，很少有人是完全的不健康，也很少有人是完全健康的”［3］。

在实践评定中，对“心理健康问题”的界定，基本都采用定量（实证）研究方式，即从数量化的思路出发，运用心理量表或其他手段对心理特征及心理活动作定量测定，并对所测得的数据进行严格的统计分析。这种研究方式的优点是解决了心理学研究中的客观性要求，而所谓客观性是指要求心理学研究尽可能得出客观、确定的结论。在高校领域，目前是以测验法为主要方法来进行评定的。一般是用心理健康自评量表或人格量表来进行测评，以被试（大学生）在一次评定中得分（以原始分或标准分）是否超过该量表的常模来界定其是否有心理健康问题。如马建青等［4］用SCL-90来评定大学生心理健康状况，樊富珉等［5］用UPI来评定新生的心理健康状况。贯穿评定中的基本预设是，心理健康状况是二分（可以分为健康和不健康的）的和单面的。由此形成评定心理健康状况的方法难以充分反映心理健康状况的理论体系，因而这种定量（实证）评定方法与心理健康状况客观属性吻合程度相对就更低。因为“当我们把心理活动和过程转换为某些统计数字时，实际上失去了不少有关心理过程主观性质的信息”［6］。“由于心理现象的复杂性，目前为止， 很多心理现象尤其是复杂、高级的心理过程，确实无法用实证的方法进行研究，尤其是当前实践需要研究、需要心理学科解决的许多重大问题，都难以用实证方法进行研究”［7］。

由于大学生心理健康教育在我国还不是一个独立学科，在界定“大学生心理健康问题”等“属”概念时，只能紧密依托、参照心理健康教育学对“心理健康问题”等“种”概念界定中取得的一些研究成果。由此，在界定“大学生心理健康问题”等概念时，上述三者之间符合程度就更迫切需要提高。

2 判定“心理健康问题”标准中研究水平的非综合性

当前在评定人的心理健康状况是否有问题或心理状况是正常还是异常，因不同研究视角而异，主要有以下4个标准。这些标准从其各自视角来评定心理健康状况，有其“合理性”，但从研究水平，即理论形态发展的角度来考察，这些研究成果都有着“非综合性”的烙印，其阶段性、单向性特征明显。

2.1 个体内省经验标准 内省经验指2个方面：一是指被评定者的主观体验，即个体自己觉得有焦虑、抑郁或说不出明显原因的不舒适感，或自己觉得不能适当地控制自己的行为，因而需要寻求他人支持和帮助；二是对评定人员而言，即评定人员根据自己的经验作出被评定对象心理正常还是异常的判断。

2.2 统计学标准 这是以统计学正态分布理论为基础，建立在心理活动存在定量差异的假设之上。在普通人群中，对于人们的心理健康状况、心理特征进行测量的结果一般呈常态分布。其中位于中间的大多数人属于心理健康状况范围，而远离中间的居两端的则被视为“异常”。因此，评定一个人的心理状况是正常或异常，就以其心理健康状况的测量得分（原始分或标准分）偏离平均值的程度来决定。

2.3 医学标准 这种标准是将心理健康问题和生理健康问题一样看待。根据一个人身上表现的某种心理现象或行为，便可以找到病理生理变化的根据，在此基础上认定此人有心理健康问题。其心理表现则被视为疾病的症状，产生的原因则归结为脑功能失调。这一标准在精神医学领域或被具有医学学科背景评定人员广泛采用。它的基本理念是有心理健康问题的人的脑部应有病理过程存在，并认为这种病理变化的存在才是评定心理状态正常与异常的可靠依据。

2.4 社会协调性标准 该标准参照社会学基本理论，是在价值判断的基础上，以个体的心理行为是否符合社会的道德、法律、风俗等社会规范（标准）来划分常态与变态。在正常情况下，人体能够维持生理和心理的稳定状态，能依照社会生活的需要适应环境和改造环境，因此，正常人的行为符合社会标准，能根据社会规范行事，亦即其行为符合社会大多数人的通行实践，是适应。如果由于器质的或功能的缺陷或两者兼有的原因使个体能力受损，不能按照社会多数人认可的方式行事，致使其行为后果对本人或社会产生不适应现象，则认为此人有心理健康问题［8］。

3 评定“心理健康状况”中偏好与取向的差异性

与上述判定心理健康问题的多种标准、原则并存紧密相联的一个问题是，研究人员在评定大学生心理健康状况过程中，由于自身学科背景不同而产生的偏好、取向差异。

当前我国高校学生心理健康教育专业工作队伍（包括大学生心理健康评定人员，简称“评定人员”）的学科背景主要由3种类型组成：医学（精神医学）背景、心理学背景和教育学背景以及非常少量的其他学科背景。多年来大学生心理健康教育的研究和实践表明：上述3类人员在评定大学生心理健康状况时，因学科背景不同会有意无意选取各自偏好的参照标准。而目前区分心理健康问题的多种标准、原则的并存，则为他们多样化地选取参照标准提供了可能和机会。多数情况下，医学背景的评定人员偏好于界定心理健康问题的医学及其相关标准；心理学背景的评定人员偏好于心理学及其相关标准；教育学背景的评定人员偏好于社会适应及其相关标准。而评定人员对参照标准的偏好在一定程度上影响了他们评定大学生心理健康状况的取向、倾向，如医学背景的评定人员在评定大学生心理健康状况时，往往带有生物化倾向，未能摆脱健康的生物医学模式影响。这类评定人员往往自觉或不自觉地把大学生心理健康状况评定得严重些，较多地关注大学生心理健康问题的消极面（消极取向）；教育学（包括思想政治教育学、德育学）背景的评定人员在评定大学生心理健康状况时，则往往带有教育化、政治化倾向，常常把大学生心理健康状况评定得轻微些，较多地关注大学生心理健康问题的积极面（积极取向），更多地体现了健康的社会文化模式色彩；心理学背景的评定人员在评定大学生心理健康状况时，时常是技术化程度有余，但人文气息不足。人的心理健康状况本身就是一个连续体，在正常与异常之间没有一个绝对的界限，关键在于评定人员在评定大学生心理健康状况时，对不同心理健康标准的偏好和在此过程中渗透的取向、倾向等。

典型情况是：总体而言，不同领域的心理健康工作者对具体是表现出何种性质、程度心理状态的人就可以界定为“心理健康问题大学生”的理解是截然不同的，即在障碍涵义上使用“心理健康问题”与发展涵义上使用“心理健康问题”之别。如精神医学领域的心理健康工作者往往认为那些具有严重异常心理（行为）表现或具有某些精神病性质症状的人是有“心理健康问题”，这是在障碍涵义上使用“心理健康问题”。而在教育（含心理）领域的心理健康工作者，常常把那些具有适应社会不良的表现或在发展中遇到的各种烦恼，或由此而引发个体心理状态受到一定程度影响的大学生认定为“有心理健康问题”，则是在发展涵义上使用“心理健康问题”。“心理学家的培训背景使他们更倾向于想到行为适应不良，而不是多贴疾病的标签”［9］。

4 评定“心理健康状况”中方法与工具的多样性

心理评估的研究表明，由于心理健康的复杂性和评定方法的相对性等原因，用不同评定方法来评定同一个人的心理健康状况，特别是评定那些心理不够健康的人的心理健康状况时，得出结论时常会产生显著差异。科学方法是综合运用多种评定方法（包括测验与实验法、观测法、会谈法、产品与史料分析法等）互相印证来评定一个人的心理健康状况。这不但费时费力，而且对评定人员的心理评估素质提出很高要求，特别是在目前，我国高校心理健康教育工作者的整体心理评估素质不高且参差不齐的情况下，就时常出现因评定人员使用评定方法的因素而导致评价大学生心理健康状况产生差异。有资料显示，用测验法来评定北京市大学生心理健康状况时，有16.51%的大学生可能有心理问题；采用自我评定法评定上述群体时，有10.7%的大学生认为自己的心理素质“很差”或“较差”，认为目前大学生总体上心理素质“很差”或“较差”占23.1%［10］。

当前，多数高校用来评定学生心理健康状况的工具主要包括心理健康（心理卫生）评定量表和与心理健康状况有关的人格量表，前者以SCL-90（症状自评量表）代表的综合评定量表和以SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）等为代表的专项评定量表，后者以MMPI（明尼苏达多项人格调查表）、16PF（卡特尔16种人格因素测验）和EPQ（艾森克人格问卷）等为代表。此外，对大学新生心理健康状况进行评定时，常常使用UPI（大学生人格量表）。相比较而言，对集体大学生心理健康状况进行评定使用得较多的是SCL-90 和MMPI，16PF等。除了这些量表均从国外引进外，评定人员使用这些评定工具的差异等实践性因素常常是影响评定大学生心理健康状况的主要因素。

需要特别说明的是，笔者透析当前评价大学生心理健康状况中存在以上学理问题，其动因不是否认、取消对大学生心理健康状况进行评定，而是希望大学生心理健康教育界理论研究人员对此有理性认知，尽快提高评价大学生心理健康状况科学化水平。如此更易于提升大学生心理健康教育理论研究的品位，推进大学生心理健康教育科学发展，促进大学生心理和谐，健康成长。

5 参考文献

［1］ 梁宝勇.“中国大学生心理健康测评系统”量表手册.南京：江苏教育出版社，2006：37.

［2］ 戴海崎，张锋，陈雪枫，主编.心理与教育测量.广州：暨南大学出版社，1999：11-12.

［3］ 申继亮，彭华茂.当前学校心理健康教育的困境与出路.北京师范大学学报，2002（1）：15.

［4］ 马建青，王东莉，王晓刚.当代大学生心理健康状况与干预研究.浙江社会科学，1998(4)：47.

［5］ 樊富珉，主编.大学生心理健康与发展.北京：清华大学出版社，1997：13.

［6］ 王重鸣.心理学研究方法.北京：人民教育出版社，1990：15.

［7］ 莫雷，王瑞明，陈彩琦，等.心理学研究方法的系统分析与体系重构.心理科学，2006，29（5）：1 027.

［8］ 李心天，主编.医学心理学.北京：人民卫生出版社，1991：172.

［9］ TAMMI DK, MICHAEL A, ARTHUR EJ Jr,著.梁军，译.危机干预与创伤治疗方案.北京：中国轻工业出版社，2004：5.

大学生心理健康表现范文第2篇

一、大学生心理健康的现状

我国大学生中的大多数都属心理健康者，但也有约20％的大学生存在不同程度的心理健康问题。据某市的统计，在该市5万名大学生中，约有16％以上的学生分别患有恐怖症、焦虑症、多疑病症、强迫症、抑郁症和情感危险等。《人民日报》报道过某市《大学生心理卫生问题和对策研究》的结果，在2961名大学生中，16.79％的存在着严重的心理健康问题，而且随着年龄的增长，心理健康不良者有增多趋势。从对我院一、二年级4000名学生进行的心理健康调查结果来看，18％有心理障碍，69.8％有心理问题。

目前，心理健康不良已成为大学生辍学的主要原因。据某市16所大学的调查，因心理疾病休学、退学人数分别占因病休学、退学人数的37.9％和64.4％。因此，在对学生进行身体锻炼的同时，还应特别注重学生心理健康教育。

二、让大学生对心理健康标准有一理性认识

在学校体育教育过程中，应充分让学生了解心理健康的标准，使学生对自己的身体状况、心理水平有一个正确的认识，从而能针对标准进行自我评价和调整。结合我国大学生的实际情况，心理健康的标准主要表现在：

2.1正常的认识能力

正常的认识能力如敏锐的观察力，较强的记忆力，良好的思考力，以及既稳定又能随任务而转移且善于分配的注意力等。认识能力首先表现在学习和解决问题的过程中。所以，正常与否可参考其学习方法和学习效果如何。但是，不能认为学习不好的人其认识能力都不正常，因为这同经验和基础知识有关。

2.2稳定的情绪

就情绪的整体而言心情愉快，情绪稳定，反应适度心理健康的人积极情绪如愉快、满意、高兴、欣慰、欢乐等占优势，身心处于积极向上的、充满希望的乐观状态。如果经常笼罩于消极情绪中，忧愁、焦虑、苦闷、恐惧、悲伤而不能自拔，闷闷不乐，行动无力，则是心理不健康的表现。同样，情绪稳定和反应适度也是心理健康的主要标志。

2.3优良的意志品质

一个心理健康的大学生，应有明确合理的学习和生活目的，并有达到目的的坚定信念和自觉行动，其行为表现出果断、坚韧、自制和毅力。自制和坚韧能表现出其心理健康的程度。克制自己的不良欲望，不受有害刺激诱惑，遵纪守法，勇于克服坏习惯，戒除不良嗜好等，只有心理健康的人才做得到。

2.4良好的人际关系

良好的人际关系是大学生心理健康的一个重要标志，也是维护心理健康的重要条件。在学习生活中，表现为乐意与同学和老师交往，既有稳定而广泛的人际关系，又有自己的知心朋友，客观地评价他人和自己，喜人之喜，忧人之忧。取人之长，补己之短。

2.5健全的人格

健全的人格可视为大学生心理健康的核心因素。所谓健全人格，是指心理和行为和谐统一的人格。大学生的健全人格包括：人格结构要素无明显的缺陷与偏差；具有清醒而正确的自我意识，不会产生自我同一性混乱；以积极进取的人生观作为自己人格的核心，并以此有效地支配自己的心理和行为；有相对完整统一的心理持征，如果一个大学生无端怀疑别的同学在讥笑他，不论别人怎样解释，他都固执己见，这就是人格上的一种偏执，是心理不健康的表现。

2.6合理的行为

心理健康与否，总要直接间接地表现在行为上。因此，合理的行为就是健康心理的体现。以上标准，应视为一个统一的有机整体，其间有互相依存、互相影响的关系。学生可针对有缺陷的方面，在教师的正确引导下，加强自身修养，以达到更高水平的心理健康。

三、针对学生存在的问题，高校体育教育应制定相应的教育措施

3.1有领导、有组织、有计划地开展大学生心理健康问题研究。目前，高校对大学生心理健康问题重视程度还不够，因而造成大学生心理健康问题日趋严重。各级领导、组织必须慎重对待并加以研究，以确保大学生心理健康问题能得到及时解决，并使他们能保持健康的发展。其中，要制订符合我国情况的指标体系，对大学生心理健康有恰如其分的估计，以便采取有效措施提高大学生的心理健康水平。

大学生心理健康表现范文第3篇

论文摘要：为 了探析大学生健康知识结构与身心健康水平之间的相关性。采用心理量表测评、体质测试和数理统计等研究方法，对大学生的身心健康水平与健康知识结构进行了比 较研究。研究结果表明：大学生的健康知识结构与其身心健康水平之间存在显著的正相关，健康知识结构愈高，其体质状况就越好，心理健康水平就越高，健康自我 评价愈高。

清华大学学生刘海洋“硫酸伤熊”事件、云南大学学生马加爵残害同学事件…一件件让人匪夷所思的事件引起了社会对高校大学生心理健康教育的普遍关注。加强大学生心理健康教育，提高大学，E身心健康水平是时代进步和社会和凿发展对培养高素质创新人才的迫切要求。为此，一些高校为增进、维护大学生的身心健康开展了相应的教学与教研活动。目前，高校主要通过心理健康教育、大学体育和思想政治教育等途径对大学，fi的身心健康进行分块教育]，没有注重发挥各种形式和途对学生身心健康发展的综合作用；对于大学生心理健康问题的治疗也多采取个别心理咨询的方法j。所以，现行的大学生身心健康教育没有形成合力，教育效果不尽人意。有鉴于此，本文从调查和测试当代大学生的心理健康水平、体质和健康知识结构人手，深入探讨三者之间的相关性，旨在为深化大学生身心健康教育提供可资借鉴的依据。

1研究对象与方法

1．1研究对象

采取随机分层抽样的办法，选取湖北经济学院华中农业大学、武汉理T大学、华中科技大学、宜昌三峡学院等5所高校的5O个体育教学班级，共1842人作为心理问卷调查和体质测试对象，其中有效回答fl,理问卷并参加伞部体质指标测试的学#为1715人，其中男生792人，女生923人。

1．2研究方法

1．2．1心理量表测评法

选用心理症状自评量表(SCI一90)，测定大学牛的心理健康水平。据问卷统计结果，将调查对象区分为正常绀、轻度组、中度组和重度组。近年来，SCI90最表在内心理卫生问题调查以及临床诊断中应用十分广泛，具有较好的信度和较高的效度。

1．2．2体质测试法

基于国家教育部规定的大学生体质测试内容，测试调查对象的身高、体重、肺活量、台阶试验、立定跳远和握力等6项数据，并通过中国学生体质健康网中的在线体质测试与评估指导导航栏对测试的原始数据进行在线评分，据此将测试对象划分为体质优秀组、良好组、及格组和不及格组。

1．2．3身体自尊量表

《大学牛身体自尊量表》(PSPP)，是在中国文化背景下用来测量个体对自我身体不同方面的满意或不满意感程度的标准化工具。基于本研究的目的，笔者利用本量表的调查结果来分析大学生的身体认知结构对其体质状况和心理健康水平的影响。该量表具有良好的信度和效度。

1．2．4数理统计法

将心理症状自评量表得分和体质测试评分的数据录入计算机，运用Excel和SPSS11．0软件对2项评分进行描述统计和比较分析。

2结果与分析

2．1大学生心理健康状况调查的总体情况分析

SCL一90总分是9O个单项分相加之和，说明了心理健康状况的总体水平，SCI一90总分越高，说明心理健康总体水平越低；反之，心理健康总体水平越 高]。参照李虹报道中的类似标准规定：SCL一90总分兰18O为心理障碍，其中18OSCL一90总分<225为轻度心理障碍，225耋SCL- 90总分<27o为中度心理障碍，SCI一90总分耋270为重度心理障碍。9个因子中任一项三3分为心理卫生问题的阳性检出。对SCL一90问卷 的初步统计结果表明：有226人存在轻度心理障碍，占调查总人数的13．2；具有中度心理障碍的学生人数为157人，占调查总人数的9．7；具有重度心理 障碍的学生人数为32人，占调查总人数的1．3；有173名大学生至少在一项因子上得分茎3分；心理问题阳性检出率为1O．1。以上的初步统计数据表明： 当代大学生心理健康问题不容乐观。为进一步分析大学生存在的心理健康问题，笔者对存在心理障碍的大学生的心理问卷中的9项因子进行了分项统计，发现大学生 存在的心理障碍症状排在前3位的依次为强迫、人际关系敏感和偏执，其次为抑郁、焦虑和敌对。这些症状可引起大学生在心理上：产生不自在、自卑、交际范围狭 窄、与大多数同学合不来、对同学的优点嫉妒等现象，从而致使其心境处于忧郁、苦闷的情感之中，并导致他(她)们在体育教学中不愿参加集体性和竞争性活动项 目，对游戏性活动项目缺少兴趣，反应迟钝。要解决这些问题，就必须要在大学生中实施心理健康教育。

2．2大学生体质状况与其心理健康水平的相关性分析

依据大学生体质测试的等级标准，将体质总体评价、肺活量体重指数分数、握力体重指数分数、台阶试验分数和立定跳远成绩划分为4个等级：优秀、良好、及格 和不及格；将身高体重等级划分为体重正常、较低体重、肥胖和营养不良4个级别；为便于比较，本研究将体重正常者归为优秀组，将较低体重者归为良好组，将肥 胖和营养不良者归为不及格组。将所测得的6项原始成绩经过在线评分后，得到6项指标的评分和等级，按体质等级统计得到如表4的结果。从体质总体评价等级来 看，96．97％的大学生体质等级达到及格及以上水平，说明当代大学生的体质状况整体较好；然而，从另外5项指标的具体分布情况来看，大学生的身体素质发 展不均衡，有些指标整体偏低，如立定跳远和肺活昔体重指数不及格的比例分别高达44．O2％和24．9O％。由此说明，深化高校体育教学改革，促进大学生 身心协调发展已势在必行。

大学生体质健康总评分采用百分制评分，身高标准体晕、台阶试验、肺活量体重指数、立定跳远、握力体重指数在总评分巾所占的权分别为0．15、0．20、 0．15、0．30和0．20。为检验不同心理健康水平大学生的6项体质指标间是否存在差异件，现分别以各项体质指标得分和心理健康水平为因素进行单因素 方差分析，同时对不同心理健康水平大学生的各项体质指标得分进行描述统计，经整理得到如表2所示的结果。由表2可知，不同心理健康水平大学生除在身高标准 体重指标上没有差异外(Sig~0．05)，其余5项体质指标的得分均存在差异性(Sig<o．05)。如把重度组与正常组相比较，则6项体质指标 问均存在显著差异性；中度组与正常组相比，除了在身高标准体重和台阶试验两项指标上没有差异性外，其余4项指标之问均存在差异性；轻度组与正常组相比较， 除了在肺活量体重指数、定跳远和身高标准体重分数上存在着差异性外，其它3项指标之问的差异性不明显。由此说明，随着心理障碍程度的加重，大学生的体质旱 逐渐下降的趋势。

2．3大学生健康知识结构对其身心健康状况的影响分析

2．3．1大学生健康知识结构对其身心健康状况的影响分析

健康知识结构是大学生进行心理健康教育、体育教学活动和健康自我监控的心理基础，有关资料把青少年的健康知识结构分为3个方面：1)本体性知识，即青少年对整个健康学的理解与掌握；2)条件性知识，即青少年所具有的心理学、教育学、体育学等知识；3)实践性知识，指青少年在健康促进的实践情景时所具有的知识与经验积累。为考察青少年的健康知识水平与其健康评价的关系，杨剑博士运用访谈法和健康知识评价法，对青少年的3方面的知识水平进行了5级评定，结果见表3。

由表3可知：大学生的健康知识水平与健康评价存在显著的正相关，从相关系数高低排序看，本体性知识与健康关系密切程度较高，其次为条件性知识、实践性知 识，都达到显著性水平。笔者在与调查对象的访谈中也发现，对健康自我评价较高的大学生掌握的健康知识比较全面，而那些对健康知识知之甚少的大学生则对自己 的健康评价不高，由此说明：大学生的健康知识结构与健康自我评价之间存在着密切的相关关系，即健康知识结构越高，健康自我评价就越高。因此，今后有必要多 渠道、多途径地对大学生进行健康知识教育，丰富和完善大学生的健康知识结构。

2．3．2大学生身体认知结构对其身心健康状况的影响分析

大学生对自我身体的认知是基于对健康知识的掌握和理解之的。为分析身体认知结构对大学生身心的影响情况，笔者利用PSPP中的调查数据，从大学生对身体 自我价值感、运动能力、身体状况、身体吸引力和身体素质等5个方面的认知情况进行比较分析。据该量表的评分规定，除运动能力分量表的评分是越低表示对自我 运动能力认知越高外，其余4个分量表则是评分越高，表示认知水平越高。由表4、5可知，随着体质状况或心理健康水平的下降，除在运动能力认知方面的评分呈 逐渐上升的趋势外，其余4个方面的评分则逐渐下降。另外，体质不及格组在身体自我价值感和身体吸引力中的标准差和其它3个方面的有显著性差异；心理重度障 碍组要5方面评分中的标准差与其它各组相比较，存在显著差异性。由此说明，大学生对自我身体认知结构越高，其体质状况就越好，心理健康水平就越高，健康自 我评价愈高。有学者研究发现，个体的身心健康发展与健康的良好感觉紧密相连，且健康主观感受极大程度地影响着其身心实际健康状况的感觉；所以，在今后的大学生心理教育中，有必要增强健康知识传授力度，改善大学生的自我身体认知结构。

3结论与建议

3．1结论

1)在调查和测试的对象中，有24．20的大学生存在不同程度的心理健康问题，心理问题阳性检出率为1O．1，说明大学生心理健康问题严。

2)大学生心理健康状况与其体质之间有同向变化的趋势，即随着心理障碍程度的加重，大学生的体质呈逐渐下降的趋势。

3)大学生的健康知识结构与其身心健康水平之间存在显著的正相关，健康知识结构愈高，其体质状况就越好，心理健康水平就越高。

3．2建议

1)建立和谐的健康知识教育系统，全方位地开展大学生身心健康教育。首先，把大学生身心健康教育作为一个有机系统，做好大学生身心健康教育的统筹规划工作；其次，充分发挥心理健康教育、大学体育和思想政治教育等课程的相对学科优势，有重点地开展大学生身心健康教育工作；再次，通过专题报告、充分利用学校广播、电视、校园网及校刊等多条途径，宣传普及身心健康知识。

大学生心理健康表现范文第4篇

关键词：少数民族；大学生；心理健康素质

1.问题的提出

社会的发展和进步，使得人们对心理健康的要求越来越高。

心理健康素质是影响个体心理健康的内在因素。心理健康素质是个体在遗传和环境的共同作用下所形成的某些内在的、相对稳定的心理品质，这些心理品质决定着个体的心理、生理和社会功能，并进而影响个体心理健康状态。心理健康素质包括适应、人际素质、个性素质、动力系统、自我、认知风格、归因风格、应对风格8个方面。

本文将在对新疆少数民族师范生心理健康素质特点进行研究的基础上对少数民族大学生心理健康素质的培养加以反思，以期充实少数民族心理健康领域的相关理论研究成果，并对新疆这一少数民族地区开展大学生心理健康教育工作提供一定的帮助。

2.研究方法

2.1研究对象

研究选取伊犁师范学院少数民族大学生共502名进行问卷调查。其中男生144人，女生358人；大一学生189人，大二学生106人，大三学生100人，大四学生107人；文科生342人，理科生124人，体育艺术生36人。

2.2研究工具

采用教育部哲学社会科学重大课题“青少年心理健康素质调查研究”组编制的《青少年心理健康素质调查表》。该调查表由8个分量表组成，共243个条目，包括适应量表、人际素质量表、个性素质量表、动力系统量表、自我量表、认知风格量表、归因风格量表、应对风格量表。各分量表的内部一致性信度在0.534～0.886之间，且该量表具有较好的区分效度。

2.3数据处理与统计分析

被试回答完问卷后统一回收，将数据录入计算机，运用SPSS15.0软件进行数据处理与统计分析。

3.结果与分析

3.1少数民族大学生心理健康素质的性别差异分析

独立样本t检验结果显示（见表1）：女生动力系统的得分明显高于男生，男生的认知风格和归因风格得分明显高于女生。

表1　少数民族大学生心理健康素质的性别差异检验（M～SD）

3.2少数民族大学生心理健康素质年级差异分析

单因素方差分析结果显示（见表2）：除人际素质外，不同年级学生心理健康素质均存在显著差异。进一步的事后比较发现：适应性得分，一年级学生显著高于三年级学生得分；一年级学生个性素质得分显著高于二年级；认知风格得分，一年级学生得分低于二、三年级学生得分；二年级学生应对风格得分显著低于三年级；动力系统、自我、归因风格均表现为一年级得分显著高于其他三个年级学生得分；应对风格方面一年级得分显著低于其他三个年级学生得分。

表2　少数民族大学生心理健康素质的年级差异检验（M～SD）

注：*P

3.3文科与理科少数民族大学生心理健康素质的差异分析

对文科与理科少数民族大学生心理健康素质进行差异分析，结果发现（见表3）：动力系统、自我和归因风格三个维度文科生得分显著高于理科生得分；应对风格得分理科生显著高于文科生。

表3　文、理少数民族大学生心理健康素质差异检验（M～SD）

注：**P

3.4不同家庭经济收入大学生心理健康素质的差异分析

运用独立样本t检验，对不同家庭经济收入少数民族大学生心理健康素质进行差异检验，结果显示（见表4）：家庭人均月收入高于1000元的少数民族大学生其人际素质、认知风格和应对风格得分显著高于家庭人均月收入低于1000元的学生，其在动力系统和归因风格维度的得分显著低于家庭人均月收入低于1000元的学生。

表4　不同家庭经济收入大学生心理健康素质的差异检验（M～SD）

注：*P

4.讨论

本研究发现：女生的动力系统得分显著高于男生，男生的认知风格和归因风格得分显著高于女生；除人际素质外，不同年级学生心理健康素质均存在显著差异，少数民族大学生心理健康素质中适应、个性素质、归因风格、自我、动力系统有随年级升高而下降的趋势，认知风格和应对风格随年级升高而上升的趋势。研究还显示：少数民族文科生的动力系统要比理科生更强；文科生的归因风格更积极；应对事件的灵活性以及认知的灵活性、独立性、整体性、独立性、冒险性等方面文科生要比理科生较差。

综上所述，心理健康素质的培养中应选择注重个体差异的因材施教策略。个体心理健康素质发展的水平、特征和规律是选择心理健康素质培育策略的基本依据，对于少数民族大学生的心理健康素质的培育目标、内容、形式、方法的设计都应该适合其自身特点，开展适宜群体差异的教学。

对不同家庭经济收入学生的心理健康素质比较发现，家庭经济状况较好的学生其人际素质，认知的灵活性、独立性、整体性、冒险性和应对问题的积极性等方面较好，而家庭经济状况较差的学生其动力系统更强，归因倾向更积极。在高校教育教学和管理中应对少数民族大学生中的贫困学生给予更多关注。目前，新疆各高校的助学金数额较大，在贫困生数据库的管理中可考虑将汉族与少数民族学生进行分类管理，奖助学金的评审中适当增加少数民族学生名额，以减轻其经济压力，有利于提高其心理健康

素质。

5.结论

少数民族大学生心理健康素质存在性别差异、年级差异；文科与理科大学生动力系统、自我、归因风格和应对风格存在差异；家庭经济收入高的少数民族大学生心理健康素质较好。

参考文献：

［1］沈德立，马惠霞.论心理健康素质［J］.心理与行为研究，2004，2（4）：567-571.

［2］沈德立，马惠霞.青少年心理健康素质的结构及其实证研究［J］.心理科学，2009，32（2）：258-261.

［3］沈德立，马惠霞，白学军.青少年心理健康素质调查表的编制［J］.心理发展与教育，2007（1）：107-111.

［4］鲁倩，马惠霞，白学军.《中国青少年心理健康素质调查表》的区分效度研究［J］.心理与行为研究，2007，5（4）：288-293.

［5］朱诗敏，陈旭.论心理健康素质培育的策略［J］.教学与管理，2008（4）：39-40.

大学生心理健康表现范文第5篇

一、样本的抽取

为了了解高中生的心理健康课程的现状，这一次在某校中随机抽取100名高中学生作调查，通过问卷的方式询问他们心理健康课程学习的情况。该次调查有效问卷共100份，且抽取的样本能够普遍代表高中学生心理健康的现状。

二、调查的反馈

1.高中学生的心理健康意识问题

在这次调查中，调查人员先给学生两个心理健康问题：

第一个问题为学生觉得自己的心理有没有不健康的情况。其中43名学生反应自己应该有心理健康的问题，21名学生认为自己心理很健康，36名学生表示不知道。从这个调查结果中可以看到，很多学生觉得自己的心理健康是有问题的，这说明教师没有通过心理健康课程有效的解决心理健康的问题。

调查人员又向学生提出一个问题：你们出现心理问题的时候，第一时间会去找谁？36名的学生表示会去找朋友；26名学生表示会去上网找网友；15名学生表示会去找心理健康教师，23名学生表示时间会让心理问题淡化的。从这个调查现状中可以看到，学生不够信赖自己的心理健康教师，他们出现心理问题的时候，不会去找心理健康教师沟通。

从以上两个问题的答案中可以看到，高中心理健康课程没有让学生有足够的心理健康意识。高中心理健康教师要让学生的心理变得健康，就要让学生理解到，心理健康问题就像感冒一样，原本是种小疾病，人如果出现疾病就要找医生，如果小病不好好解决，就可能变成大病，那么自己出现心理健康问题的时候，就要找心理健康教师帮忙疏导。学生只有先拥有这种意识，才能学会解决自己的心理健康问题。

2.高中学生存在严重的心理问题

为了了解高中生目前心理健康的情况，这次的调查问卷中也详细的询问了学生心理健康的情况，通过问卷反馈可以看到，目前绝大多数的高中生都有心理健康的问题。这份反馈的结果如下：

从以上反馈的结果中可以看到，目前高中生普遍有心理问题。其中以焦虑问题、敌对问题、人际关系紧张与敏感问题、适应性不良的问题最为明显。

在学生完成调查问卷以后，教师走访了接受调查的学生，且经针对这三个问题做了详细的询问。调查人员问到，他们内心焦虑什么？很多学生表达不明白自己在焦虑什么，只是觉得内心无法安定下来，因为心里很焦虑，所以遇到不顺眼的事情就很容易发脾气，这就造成了人际关系的敌对；调查人员再次问到，为什么你觉得自己的人际关系一定有问题呢？学生表示，自己总觉得周围的人不喜欢自己，出现事情的时候，似乎有人正在刻意针对自己；调查人员再次询问，当你觉得和别人相处得不好的时候，准备如何解决呢？很多学生表示没有方法解决，一切顺其自然。

如果从心理学的角度剖析学生的答案，可以看到目前的高中生普遍心理年龄比较幼稚，他们思考问题的时候习惯以自我为中心，且不会有效的处理自己的人际关系。教师要针对这三个重点解决学生的心理问题。

3.高中心理健康课程教学的问题

在这次的调查中，调查人员询问高中生，他们喜欢不喜欢高中心理健康课程？45名学生表示不喜欢；36名的学生表示无所谓，只有19名学生表示喜欢心理健康课程。调查人员在问卷中询问，学生不喜欢心理健康课程的原因是什么？32名的学生觉得教师的说教太多，他们根本不了解自己；27名学生觉得心理健康课的知识太陈旧，全是大道理；23名学生表示心理健康课程的知识没有实用性，既然不能帮助自己解决心理问题，不如不要浪费自己的时间；18名学生的理由比较分散，不具代表性。