风险等级评价方法
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇风险等级评价方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
风险等级评价方法范文第1篇
中图分类号：F83 文献标识码：A
收录日期：2015年11月27日
随着社会和经济的迅速发展，人口急剧膨胀和高度集中，灾害对人类的威胁也在不断增长，造成的破坏和损失与日俱增。保险公司是经营灾害风险的专业金融机构，本文以保险公司投资风险为研究对象，对保险公司投资风险进行风险分析。本文主要采用层次分析法和灰色聚类法，对保险公司投资所涉及的风险因素进行分析。构建保险公司投资风险评价指标体系，选用主客观相融合的层次分析法计算指标权重，再结合灰色聚类的方法进行灰色聚类分析，得出各指标因素的风险值，并最后定量分析保险投资项目在运行中的风险等级。本文计算结果为保险公司降低或规避风险提供了理论依据，提高偿付能力，从而维护保险公司和被保险人的利益。
一、风险评价方法研究
本文研究主要采用层次分析法和灰色聚类法，对其主体所涉及的风险因素进行分析，构建保险投资风险评价指标体系。选用主客观相融合的层次分析法（AHP）计算指标权重，量化聚类指标权重，再通过灰色聚类的方法进行聚类分析，得出风险值，最后定量分析保险投资项目在运行中的风险等级。
（一）层次分析法。层次分析法的基本思路是，首先将问题分成不同的层次，相应的层次包括若干的影响因素，根据相应的评价标度对不同的影响因素进行比较从而得到判断矩阵，计算获得不同影响因素的权重，为决策者提供依据。
第一步，构建评价体系。评价体系主要包括目标层和准则层。构建问题的评价体系，首先要明确该问题的评价目标，再明确影响问题评价的准则，可以分为若干层次，每一层都有相关的相应因素。
第二步，依据评价标度构造判断矩阵。（表1）
判断矩阵A中的元素aij表示，根据某一判断准则以及表1层次分析法评价标度，要素i对要素j相对重要性的数量表示，且有aij>0，aij=1/aji，aii=1。
第三步，确定要素的相对权重。设判断矩阵为A=（aij）n×n，计算该判断矩阵特征矩阵和最大特征根。
第四步，对判断矩阵进行一致性检验。
第五步，计算综合权重。为获得层次目标中的每一指标或评价方案的相对权重，必须进行各层次的综合计算，然后对相关权重进行总排序。
（二）灰色聚类法。灰色聚类系统的概念是我国的邓聚龙教授根据“灰箱”的概念进而演变而来的。灰色聚类系统是指部分信息不是完全模糊的，但是对于这些信息的关系也可进行灰色系统的提前掌控和控制。
第一步，确定灰类白化权函数。λkj为第j个聚类指标第k类白化函数的阀值。白化函数根据闽值阀值情况有3种形式，可以列出白化函数的3种计算公式。
二、AHP-灰色聚类在保险公司投资风险评价中的应用
对保险公司投资风险评价是一项复杂的系统工程，要求建立一个保险公司投资风险评价指标体系，应用AHP-灰色聚类对保险公司投资进行风险评价，其步骤如下：
（一）建立保险公司投资风险评价指标体系。为了对保险公司投资风险作出正确的评价，应从政策层面风险因素、市场层面风险因素和管理层面风险因素三个角度建立保险公司投资风险评价体系。而政策层面风险因素、市场层面风险因素和管理层面风险因素的评价又分别有一些与其相关的要素构成。
（二）基于AHP法的评价指标权重的确定。运用层次分析法，计算出准则层因素权重向量和指标层因素权重向量。为获得层次目标中的每一指标的相对权重，必须进行各层次的综合计算，然后对相关权重进行总排序。
（三）灰色聚类风险评价
1、聚类指标子因素风险评估。邀请6位有经验和权威的专家，请他们客观上对聚类指标进行量化风险评价，其结果作为白化数参与灰色聚类评价。
根据聚类指标风险评估表可以得到风险量化评价矩阵，如下所示：
2、聚类指标灰色聚类分析。对保险风险评价采用5个评价灰类，表示为e∈（1，2，3，4，5），分别对应的风险水平是（高，较高，中等，较低，低）。
根据式（4）计算指标层各个聚类指标的对于不同灰度的聚类系数，计算结果如下：
（6）
按照最大隶属度原则，由指标层灰色聚类系数矩阵确定第i个指标层聚类指标的灰类。由计算结果可知，政策导向C1属于第4灰度，风险等级为“较低”;法律法规C2属于第4灰度，风险等级为“较低”;监管方式C3属于第3灰度，风险等级为“中等”;经济周期C4属于第4灰度，风险等级为“较低”;利率C5属于第3灰度，风险等级为“中等”;通货膨胀C6属于第3灰度，风险等级为“中等”;市场竞争C7属于第1灰度，风险等级为“高”;汇率C8属于第4灰度，风险等级为“较低”;信用C9属于第3灰度，风险等级为“中等”;资产和负债C10属于第4灰度，风险等级为“较低”;公司操作C11属于第4灰度，风险等级为“较低”;公司决策C12属于第3灰度，风险等级为“中等”;公司治理C13属于第5灰度，风险等级为“低”。
三、结论
本文根据AHP-灰色聚类法的基本原理，对保险公司投资所涉及的风险因素进行分析，取得了较好效果。对整个风险评价指标体系指标层因素进行灰色聚类风险评价，由计算结果可知，市场竞争风险最大，风险等级为“高”;公司治理风险最小，风险等级为“低”;其他风险因素风险适中，风险等级为“中等”。建议公司高层引起对市场层面风险的重视，在保险投资决策阶段和实施阶段改善可以影响到市场层面风险的各个指标因素，特别加强对市场竞争风险的调查分析，从而降低或规避风险。
主要参考文献：
[1]吴爱华，张芳芳，李天录等.基于层次分析法的渤海海峡跨海通道项目投资风险分析[J].交通运输工程学报，2008.8.5.
风险等级评价方法范文第2篇
关键词：风险投资；契约机制；风险评估
中图分类号：F830.59 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2016）12-96 -03
风险投资也被称为是创业投资，在本质上风险投资是一系列契约的连接，存在风险投资者与风险投资家，风险投资家与风险企业家之间两个层次的委托关系，加上风险投资项目往往是处于创业阶段或者高成长性阶段，所以风险投资运作中可能存在一系列的风险。现阶段关于风险投资契约机制的研究多为定性的研究，缺少定量研究，对投资运作中的信息不对称等问题无法妥善的解决，因此本文进一步探讨了风险投资的契约机制以及风险评估对策。
一、风险投资的契约机制
（一）风险投资契约机制
风险投资是一系列契约的连接，是契约理论、经济理论、博弈方法等理论、方法的运用，也是金融、经济和管理理论、方法的研究。风险投资的契约机制是风险投资运作中各参与主体相互之间由于信息不对称发生的博弈行为的一系列契约作用结果，并非单纯的外部环境对风险投资造成的影响结果。
风险投资涉及到风险投资者、风险投资家与风险企业家三个主体，并以此形成了风险投资者与风险投资家，风险投资家与风险企业家之间两个层次的委托关系，前者关系为风险投资者交给风险投资家风险投资资金，由受委托的风险投资家选择风险投资项目进行投资并管理；后者关系为风险投资家交给风险企业家资金用于企业的发展，并为之提供增值服务，制定企业的发展战略，实施监控与管理，帮助风险企业成长与发展。
（二）风险投资主体之间存在的问题
首先，由于风险投资运作的主体涉及到三个，有着两层委托关系，因此在风险投资运作过程中信息表现出高度的不对称，并由此产生逆向选择与道德风险问题，对风险投资的运作效率造成严重的影响。所以在进行风险资金的筹集中，针对上述特点要对契约进行合理有效的设计，对风险投资家做出甄别与激励，督促其努力工作，减少道德风险与逆向选择问题。在风险投资家将资金投入到风险企业后，还会对其提供一系列增殖服务，包括制定发展战略、进行管理监督等，所以需要合理有效地设计风险投资契约机制来对风险企业家的工作进行激励，避免道德风险的发生，减少二者之间的信息不对称问题。
其次，风险投资企业往往是出于创业阶段、高成长阶段的高新技术中小企业，有着风险高、不确定性高等特点，因此风险投资具有高风险性，同时也有高收益性。在风险投资过程中存在着诸多的风险，高收益也都是以高风险为前提的，对风险投资项目进行风险评估，一方面为风险投资家进行项目选择提供依据，同时也对风险企业的现金流权、控制权有着直接的影响，并对风险投资契约的制定产生影响。所以在风险投资的运作中，要重点考虑风险投资项目的风险等级，以此进行项目的选择，并控制和管理风险。
二、风险评估对策
风险投资本身的性质使得其投资对象，主要是中小型高新技术企业、项目这类不确定性非常高，投资收益高，同时风险也较高。风险投资机构是风险投资运作的核心所在，是从事风险投资具体运作的组织，作为中介机构连接着风险投资者与风险企业家。风险投资家在进行资金投资前需要基于长期的经验、知识信息来综合评价投资项目的风险构成因素与风险的大小。风险投资所涉及的风险实际上包括了两个方面，一是传统意义层面的风险，二是不确定性。传统意义层面的风险指的是决策者对将来可能发生的所有结果以及每种可能发生的概率都有一个全面的掌握；不确定性则指的是决策者了解各种可能发生的结果，但是并不能确定其发生的概率。
（一）构建风险评价指标体系
对风险投资中“风险”上述特征进行考虑，以全面、系统、科学、可行、可比为原则，选取风险评价指标，并构建风险评价指标体系。以国内外相关风险投资项目风险评价指标研究结果为基础，考虑将以下几个指标作为风险投资的风险因素：
第一，技术风险（e1），风险项目在由于新技术、新思想的不成熟、具有缺陷，加上可替代新技术等，都面临着诸多的风险。第二，环境风险（e2），如经济环境、国家的政治、地理位置、社会服务状况、基础设施建设情况等等。第三，管理风险（e3），指的是由于管理不当造成的项目失败的风险。与组织结构、经营方式、团队能力、约束和激励机制等因素有关。第四，生产风险（e4），指的是和生产设备、人员结构、知识产权、能源材料有关的风险。第五，市场风险（e5），指的是新的技术、新的产品市场竞争力的不确定性导致的风险。与产品的生命周期、市场需求度、销售网、市场占有率等因素有关系。第六，投资工具风险（e6），和项目投资的规模、投资工具以及企业资本结构等有关。
（二）单个项目风险等级的确定
在风险投资机构面临着一个风险投资项目时，则会提出融资申请，这种情况下会由多个风险投资家对风险企业家提交的计划书进行分析评估，根据项目各个情况评估其所承担的风险，首要的便是确定风险评价指标的权重。
1、确定指标权重
将 作为 的一个区间数。定义
（1）
其中 表示可能度，以及二者的次序关系。
由于不确定层次分析法不需要精确判断风险投资家对各个指标的重要程度，因此根据各风险评价指标的重要性，构建指标区间数判断矩阵A=（Aij）6×6， Aij=[a-ij，a+ij]{t|1/9≤a-ij≤t≤9}这一区间数，表示的是ei对ej的相对重要程度，a-ij =1/a+ij ， a+ij =1/ a-ij（i，j=1，2，3，…，6）。假设第h位风险投资家所给出的区间数为Ahij=[a-hij，a+hij]（h=1，2，3…，n），则有
（2）
假设A-=（a-ij） 6×6，A+=（a+ij） 6×6，则有A=[A-，A+]，利用方根法等排序法，求得两个矩阵的权重向量w-=（w1-，w2-，w3-，…w6-）， w+=（w1+，w2+，w3+，…w6+），
（3）
则区间数权重向量为：
W=（W1，W2，…，W6）=[kw-，mw+] （4）
Wi=[kwi-，mwi+]（i=1，2，…，6） （5）
当0
（6）
2、风险等级评价
风险投资做为创新投资的一种，由于缺少例数数据，所以专家通常是采用语言形式来对投资项目的风险评价指标做出评价的，各个评价指标的风险等级被划分为9个级别，设置相应的语言标度集：S={S-4=极低，S-3=很低，S-2=低，S-1=比较低，S0=一般，S1=比较高，S2=高，S3=很高，S4=极高}。为了确保决策信息不丢失，方便计算，则在原语言标度上定义扩展语言标度，假设EWAA SS ，得到函数EWAA，即加权算术平均算子：
EWAAw（sβ1，sβ2，…，sβ4）=w1sβ1 w2sβ2 … wnsβ4=sβ （7）
假设对某个项目的第i个风险评价指标语言第h位风险投资家评价其值为Shβi（i=1，2，…，6，h=1，2，…，n），根据公式（7）集结指标评价信息，获得针对项目的第h位风险投资家的风险语言评价结果（8），以及所有n位专家对项目风险的语言评价结果（9）：
（8）
（9）
其中， ；假设b为随机变量取值，且服从[u，v]均匀分布，则项目风险等级评价为：①当0≤b-u≤0.5时，表示项目风险置信度低于（1+u-b）%的风险等级为Su；②当0≤v-b≤0.5时，表示项目风险置信度低于（1+b-v）%的风险等级为Sv。该评价准则可对一定置信度下风险投资项目进行风险等级评估，避免绝对化，符合风险投资的不确定性情况。
（三）多个项目的风险排序
根据上述单个项目风险等级的评价方法可获得项目的风险等级，考虑到实际风险投资中是需要对项目的诸多风险进行比较的，因此需要建立起对多个项目的风险排序评价方法。
1.决策矩阵
为了方便计算，将多个风险投资项目评价指标风险分为5个级别，即低风险、较低风险、一般、较高风险与高风险，分别以V1、V2、V3、V4、V5表示，构成等级集合V={V1，V2，V3，V4，V5}，分别赋值1，2，3，4，5分，介于相邻等级之间则得分为1.5，2.5，3.5，4.5。假设有风险投资项目s个，评价指标为e1，e2，……，e6，分别对项目的风险评价指标进行打分，根据公式（3）以区间数形式给出指标的判断值，得到决策矩阵 ，其中 ，指的是第i个项目第j个指标风险等级区间。
三、单个项目、多个项目风险评价实例分析
（一）单个项目风险等级
以某个风险投资项目为例，假设由3个风险投资家进行评价，假设3个风险投资家有相同重要性，对3个风险投资家区间数判断矩阵处理后得到矩阵A=（Aij）6×6，然后分别得到A-与A+；并根据方根法求得二者的权重向量w-与w+。
根据公式（3）求得k=0.913，m=1.103，矩阵A符合一致性要求。根据公式（4）求得W1，W2，……，W6区间，并建立可能度矩阵P，求得各个评价指标的权重为W=（0.217，0.150，0.183，0.117，0.2500，0.083）。对3个风险投资家的各个风险评价指标评价值进行集结，得到风险语言评价值为S-0.8703，介于S-1与S0之间。按照上述单个项目风险评价等级标准，确定本项目风险在置信度87.03%下的风险等级为S-1，即该置信度下本项目的风险“比较低”。
（二）多个项目风险评价
以5个风险投资项目为例（x1，x2，……，x5），供风险投资家选择，获得项目决策矩阵 ，对矩阵进行规范化处理后得到矩阵 ，并求得最优权重向量：
求得各个项目风险综合属性值，建立可能度矩阵P，计算出的矩阵P的排序向量为：
ω=（0.207，0.196，0.209，0.204，0.185）T
5个风险投资项目风险排序结果为：
结果显示，项目3的风险最小，项目5的风险最大。
四、结束语
在对风险投资项目进行选择式，风险投资家都需要对项目的风险进行评价，包括风险的大小以及风险构成。对风险投资项目的风险评价结果是投资者选择投资项目的依据，并且对风险项目的运作现金流权、控制权分配起着直接的影响，同时也影响到风险投资契约的制定。所以在投资资金投入前，风险投资家必须要对项目风险做出科学的、准确的评价。
参考文献：
[1]邹辉文， 周夕志. 契约理论和实物期权在风险投资契约设计中的应用评述[J].金融教学与研究， 2014，（06）：11-21.
[2]陈庭强， 丁韶华， 何建敏等. 风险企业融资中控制权转移与激励机制研究[J].系统工程理论与实践， 2014，（05）：1145-1152.
[3]刘晓梅. 风险投资者与风险投资家之间的契约设计浅析[J]. 时代金融旬刊， 2015，（08）：280-281.
风险等级评价方法范文第3篇
关键词：农村新型金融组织；风险评价；层次分析法
新型农村金融组织是相对于传统的农村正规金融组织来说的，《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策更好支持社会主义新农村建设的若干意见》明确规定，农村金融市场面向所有社会资本开放，境内外资银行资本、产业资本、民间资本都可以到农村地区投资，在农村设立村镇银行、贷款公司和资金互助社等新型银行业组织。朱爱国、曹元鹏（2007）认为农村新型金融组织是指商业银行、股份制银行、政策性银行、邮政储蓄等正规金融组织以外的以服务“三农”为立足点的准正规金融组织。马勇、陈雨露（2010）认为新型金融机构是立足于农村本地，发挥自身天然贴近农村的特点，充分利用“熟人信息”降低交易成本，保证资金在农村内部循环，扩大农户和农村中小企业的融资渠道，增加农村信贷供给总量的金融组织。
本文认为，新型农村金融组织是伴随着农村金融机制改革不断深化，内生于我国农村金融市场，由农村民间非正规金融机构演变而来，在国家政策引导下建立的，以服务“三农”为主要目标，保证资金在农村内部循环的区域性小型金融组织，它吸收了非正规金融小成本运作、简单快捷服务和独特的信息搜集的优势，主要包括村镇银行、小额贷款公司和农村资金互助合作社三种组织形式。本文应用层次分析法与模糊综合评价法对我国农村新型金融组织风险评价的全过程进行实证分析，选用农村新型金融组织中比较有代表性的一类――村镇银行，作为风险分析的研究对象，选择龙江银行控股的KS润生村镇银行进行风险评价的案例分析，对导致其风险的各类因素进行综合评价排序，确定各种风险因素的关键程度之分，为制定风险防范措施提供有力保障。
1.风险评价的基本原理与过程
本文采用模糊综合评价法对我国农村新型金融组织风险进行评价。模糊综合评价是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清，不易定量的因素定量化，进行综合评价的一种方法。在我国农村新型金融组织风险评价的实证分析中，涉及到大量的复杂现象和多种因素的相互作用，而且，评价中存在大量的模糊现象和模糊概念。因此，在综合评价时，常用到模糊综合评价的方法进行定量化处理，评价出我国农村新型金融组织的风险等级，一定会取得良好的效果。但权重的确定需要专家的知识和经验，具有一定的缺陷，为此，本文采用层次分析法来确定各指标的权系数，使其更有合理性，更符合客观实际并易于定量表示，从而提高模糊综合评判结果的准确性。此外，模糊综合评价中常取的取大取小算法，信息丢失很多，常常出现结果不易分辨（即模型失效）的情况。所以，本文提出了针对模糊综合评价的改进模型。另外，本文在对模糊综合评价结果进行分析时，对常用的最大隶属度原则方法进行了改进，提出了加权平均原则方法。
模糊综合评价是通过构造等级模糊子集把反映被评事物的模糊指标进行量化（即确定隶属度），然后利用模糊变换原理对各指标综合。
1）确定评价对象的因素论域
[P]个评价指标，[u=u1，u2，……，up]。
2）确定评语等级论域
[v=v1，v2，……，vp]，即等级集合，每一个等级可对应一个模糊子集。
3）建立模糊关系矩阵[R]
在构造了等级模糊子集后，要逐个对被评事物从每个因素[uii=1，2，……，p]上进行量化，即确定从单因素来看被评事物对等级模糊子集的隶属度[R|ui]，进而得到模糊关系矩阵：
[R=Ru1Ru2…Rup=r11r12…r1mr21r22…r2m…………rp1rp2…rpmp.m]
矩阵[R]中第[i]行第[j]列元素[rij]，表示某个被评事物从因素[ui]来看对[vj]等级模糊子集的隶属度。一个被评事物在某个因素[ui]方面的表现，是通过模糊向[R|ui=ri1，ri2，……，rim]来刻画的，而在其他评价方法中多是由一个指标实际值来刻画的，因此，从这个角度讲模糊综合评价要求更多的信息。
4）确定评价因素的权向量
在模糊综合评价中，确定评价因素的权向量：[A=a1，a2，……，ap]。权向量[A]中的元素[ai]本质上是因素[ui]对模糊子[对被评事物重要的因素 ]的隶属度。本文使用层次分析法来确定评价指标间的相对重要性次序。从而确定权系数，并且在合成之前归一化。即[i=1pai=1]，[ai≥0]，[i=1，2，……，n]。
5）合成模糊综合评价结果向量
利用合适的算子将[A]与各被评事物的[R]进行合成，得到各被评事物的模糊综合评价结果向量[B]。即：
[A?R=a1，a2，……，apr11r12…r1mr21r22…r2m…………rp1rp2…rpm=b1，b2，……，bm=B]
其中[b1]是由[A]与[R]的第[j]列运算得到的，它表示被评事物从整体上看对[vj]等级模糊子集的隶属程度。
6）.对模糊综合评价结果向量进行分析
实际中最常用的方法是最大隶属度原则，但在某些情况下使用会很勉强，损失信息很多，甚至得出不合理的评价结果。提出使用加权平均求隶属等级的方法，对于多个被评事物并可以依据其等级位置进行排序。
2.所选研究对象的来源与基本经营情况
本文选择农村新型金融组织中比较有代表性的一类――村镇银行，作为风险分析的研究对象，选择龙江银行控股的RS村镇银行的具体指标作为风险评价的主要分析对象。
截至2011年底，RS村镇银行营业满一年，各项存款余额16969万元，比年初增加15492万元，增长率1049%。其中储蓄存款为2893万元，比年初增加1416万元，增长率96%；对公存款为14076万元，全部为新增。
2011年末，RS村镇银行贷款余额为6，786万元，全部为新增贷款。贷款四、五级分形态均为正常类。当年到期的贷款本息全部收回。2011年累计放款16，254万元，其中“涉农”贷款15，490万元，占发放额的95%。
截止2011年12月末，RS村镇银行营业收入1535.40万元：其中贷款利息收入为1333.57万元、金融机构往来利息收入88.45万元，手续费收入113.38万元；营业支出1037.56万元：包括利息支出63.97万元，金融机构往来利息支出306.25万元，手续费支出0.01万元，业务及管理费支出619.58万元，营业税金及附加47.75万元，营业外支出为0.02万元，调增利润减少以前年度亏损，以前年度损益调整13.18万元。利润总额为511万元，本年净利润为428.62万元。本年利润弥补去年亏损181.44万元，提取法定盈余公积24.72万元，提取一般风险准备金67.86万元。本年未分配利润为154.60万元。
3.案例分析
本文以龙江银行控股的RS村镇银行的具体指标作为风险评价的主要分析对象，采用自填式问卷打分法收集数据，将涉及风险评价的有关评价指标设计成问卷，然后采用分层抽样方法，将问卷随机发放给被调查人中，让其独立完成调查问卷，并对每份问卷进行有效性审查。共发出问卷100份，回收95份，回收率95%，有效问卷95份，有效率为100%。
问卷设计成李克特量表的格式，所制定的风险评价指标体系共由3个一级指标与11个二级指标构成，指标的测量采用李克特量表的方法，利用语义学标度分为4个风险测量等级：很高、较高、一般、不高。为了便于计算，我们将主观评价的语义学标度进行量化，并依次赋值为4、3、2及1。主观测量是用四级语义学标度。所设计的评价定量标准见表4-3。
3.1 风险评价指标层级的确定
根据前文对我国农村新型金融组织的风险分类分析，结合龙江银行控股的RS村镇银行风险情况实际，从影响因素统计数据的可获取性和建模的适用性角度出发，经过多位专家反复研究讨论，最终确定应从以下几个方面来进行风险评价较为合适：从市场风险、操作风险、信用风险考虑设定3个一级评价指标以及11个二级评价指标构成体系。所构成的风险指标体系见图4-1。
3.2 指标权重求解的层次分析法步骤
1）确定评价对象集
[P]=农村新型金融机构风险评价。
2）构造评价因子集
3）确定评语等级论域
确定评语等级论域，即建立评价集[v]。
4）一级指标权重的计算
我们采用层次分析的方法求出一级指标A的3个因子B1、B2、B3权重，如表4-4所示。
3.3多级模糊综合评价
1）加权平均模糊合成综合评价
利用加权平均[M?，]模糊合成算子将[A]与[R]足合成得到模糊综合评价结果向量[B]。模糊综合评价中常用的取大取小算法，在因素较多时，每一因素所分得的权重常常很小。在模糊合成运算中，信息丢失很多，常导致结果不易分辨和不合理（即模型失效）的情况。所以，针对上述问题，这里采用加权平均型的模糊合成算子。计算公式为：
2）多级模糊综合评价结果向量
将来源于专家打分调查的统计数据代入建立的模型中，计算各级模糊综合评价的向量，即用各层级指标权重与专家风险量化打分表进行合成。
（1）市场风险的评价向量
由上述计算可知，对照表4-1的评价分级标准可得该村镇银行的市场风险评价指标的评价结果为“较高”属于[E2]级，其他2个指标操作风险与信用风险的评价结果都均为“一般”，属于[E3]级。按照各个指标的评分等级的大小可以对其排序，其中风险数值最低的为信用风险。而对总体的综合评判分值为：
[V=4×0.053+3×0.357+2×0.446+1×0.143=2.318]
说明RS村镇银行的风险等级为“一般”，属于[E3]级。
而从各一级指标所细分的二级指标风险情况分析，我们可以看出在市场风险的各种影响因素中，风险情况排序为：竞争风险>利率风险>流动性风险；操作风险排序为：外部环境风险>基础设施风险>管理流程风险>管理战略风险；信用风险排序为：道德风险>保障体系落后风险>经济周期风险>特殊事件风险。
3.4 风险防控结论
1）.针对RS村镇银行竞争风险突出的问题，我们建议该行应在县域的繁华地段及主要乡镇增设营业网点增加业务覆盖率，切实为客户提供就近、便捷的金融服务；同时强化优质规范化管理，提高员工业务技能水平， 让更多的客户喜欢到该行办理各项业务，逐步提升KS润生村镇银行的市场竞争力，树立优质品牌形象。
2）稳定财政、股东存款的同时，加大对公、对私存款的营销力度，增资扩股，以提高资本充足率，做大信贷规模，提高单笔授信额度，规避制约发展的因素。
3）做好农业供应链金融模式，以合作社产业链贷款、农村土地承包经营权抵押贷款等涉农贷款为主体，积极开展信贷工作，同时选择县域内优质客户，作为业务发展的主要目标群体，紧抓规范信贷五级分类，严格控制不良贷款产生，为进一步强化信贷管理打好基础，严控风险，确保贷款数量与质量的同步提升。
4）加大营销力度，促进存款增长。KS润生村镇银行目前存款主要为对公客户，储蓄存款相对较少，为此该行应不断加大广告、媒体、员工面对客户宣传等力度，以提高该行在城镇居民中的信誉度，做老百姓值得信赖的银行，使客户进一步加深对该行的了解，培养忠诚的客户群体，促进存款持续、稳定的增长。
参考文献：
[1]张宇.中小金融机构内部控制与风险管理[J].河南金融管理干部学院学报，2005（2）
[2]郭燕.论我国商业银行内控机制的完善[D].吉林：吉林大学，2007
[3]赵征，冯洁琼.新型农村金融机构监管法律制度探析[J].河北金融，2011（4）
[4]周素彦，周文平，张双英.我国新型农村金融机构的监管问题探析[J].华北金融，2010（11）
[5]邵红岭，崔玉姝，高春景.论新型农村金融机构支持体系的构建[J].农村经济与科技，2010（11）
[6]中国人民银行长治市中心支行.新型农村金融机构可持续发展研究――以山西省为例[J].华北金融，2011（8）
风险等级评价方法范文第4篇
关键词：并购重组；企业文化；风险；评价
基金项目：河南省政府决策研究招标课题“河南企业并购重组中文化整合风险研究”（编号：B236）的阶段成果
中图分类号：F27文献标识码：A
一、并购重组企业文化风险的特点和类型
并购重组企业的文化风险是指在企业并购中，由于不同文化在交汇时的复杂性、不确定性，导致企业实际收益与预期收益目标发生背离，甚至使企业经营活动失败的可能性。它具有客观性、隐含性、复杂性、可控性等特征，并贯穿于并购重组战略的制定、并购重组行为的实施以及并购重组后企业资源的整合等一系列过程中，直接影响并购重组的效果。
并购重组企业文化风险主要有以下几种表现形式：（1）管理风险：指并购后企业所采取的管理模式和管理行为等能否被并购双方员工所接受的风险；（2）沟通风险：指在并购中，由于文化差异使得并购双方的信息、思想传递或交换受阻，产生曲解和误会而带来的风险；（3）组织风险：指并购企业在内部管理上，由于不同企业文化背景的管理人员和员工之间不能建立起协调联系，从而影响组织稳定性的风险；（4）人员风险：指由于文化的差异和冲突，一些关键的管理和技术人才离开企业，即使不离开，这种不良气氛也会使员工情绪低落、工作不积极、工作效率下降，从而导致预期目标难以实现的风险。
二、并购重组企业文化风险指标体系
并购重组企业文化风险指标体系的构建，是进行文化风险评价的基础，对并购后企业能否顺利实现整合以及能否达到预期的并购目标有着重要的指导作用，并关系到整个评价结果的实用性和正确性。
本文本着科学性、系统性、定性与定量指标相结合的原则，并结合并购重组企业的特点，借鉴一些学者对并购重组企业文化风险的研究成果，将并购重组企业面临的文化风险归类为管理文化风险、组织文化风险、沟通文化风险和人员文化风险四个方面，同时分析各种文化风险的影响因素，并运用德尔菲法根据业内专家评定确定模糊权重，初步建立评价指标体系和权重分配，如表1所示。（表1）
三、并购重组企业文化风险模糊综合评价模型
模糊综合评价是对由多种因素影响的事物做出全面评价的一种十分有效的多因素评价方法。它用模糊变换原理和最大隶属度原则，考虑与被评价事物相关的各个因素所做的综合评价。在并购重组企业文化风险因素中，涉及到大量的复杂现象和很多不易定量的因素，具有模糊性，在对其评价时，要用模糊数学理论进行定量化处理，因此采用模糊综合评价法对并购重组企业文化风险进行综合评价是很合理的。
模糊综合评价法的步骤如下：
1、确立评价因素集。建立以评估对象的各主要影响因素为元素的集合，把因素U按其属性分成4子集，记为U={u1，u2，…，u4}。
2、建立评价因素的评语集。设文化风险评语集V={v1，v2，v3，v4，v5}={高，较高，中等，较低，低}。n=5表示为u对不同评价等级的隶属度。
3、建立从U到V的单因素评判矩阵Ri。对每一个评价指标Ui进行单指标评价，进行综合评价时可以根据实际意义确定单指标评价矩阵Ri，采用德尔菲法确定Ui中各因素对应于V中的各种评语的隶属度矩阵。由此可以得到模糊模型评价矩阵。
4、给出Ui中各评价指标的权重。权重是表示某一指标在整个指标体系中具有的重要程度。实际计算时可以通过专家评分法来确定各指标的权重。
5、得出评价结果。将Ui视为一个单独因素，用Bi作为Ui的单指标评价向量，可构成U到V的模糊评价矩阵。
R=B■B■…B■=b■b■…b■b■b■…b■…… ……b■b■…b■
按照Ui在U中的重要程度给出权重，A=（a1，a2，…，as），得到U的最终评价向量B=A・R=（b1，b2，…，bm）。对B做归一化处理，按照最大隶属度原则，用B中隶属度最大者所对应的评价等级作为评价对象的等级，即为综合评价的结果。
四、应用实例
结合上述评价模型，对某并购重组企业文化风险进行综合评价。根据表1用德尔菲法得到的权重分配为：
一级指标层权重为：A=（0.4，0.2，0.3，0.1）
二级指标层权重为：
A1=（0.5，0.3，0.2）；A2=（0.6，0.4）；
A3=（0.4，0.3，0.3）；A4=（0.6，0.4）
然后，利用专家打分法确定的二级指标层的指标子集的模糊评价矩阵分别为：
R1=0.30.20.10.20.20.40.20.20.10.10.20.30.30.10.1
R2=0.20.40.10.20.10.30.10.30.10.2
R3=0.20.10.40.300.40.20.30.100.30.40.20.10
R4=0.30.20.30.10.10.20.10.40.30
二级指标层的模糊数学评价为：
B1= A1・R1
=（0.5，0.3，0.2）・0.30.20.10.20.20.40.20.20.10.10.20.30.30.10.1
=（0.31，0.22，0.17，0.15，0.15）
同理：
B2=A2・R2
=（0.6，0.4）・0.20.40.10.20.10.30.10.30.10.2
=（0.24，0.28，0.18，0.16，0.14）
B3=A3・R3
=（0.4，0.3，0.3）・0.20.10.40.300.40.20.30.100.30.40.20.10
=（0.29，0.22，0.31，0.18，0）
B4=A4・R4
=（0.6，0.4）・0.30.20.30.10.10.20.10.40.30
=（0.26，0.16，0.34，0.18，0.06）
R=B■B■B■B■= 0.310.220.170.150.150.240.280.180.160.140.290.220.310.1800.260.160.340.180.06
得到模糊综合评价结果为：B=A・R，即：
（0.4，0.2，0.3，0.1）・0.310.220.170.150.150.240.280.180.160.140.290.220.310.1800.260.160.340.180.06
=（0.285，0.226，0.231，0.164，0.094）
综合评判结果B向量的各分量之和为1，满足归一化条件。由此得到此并购重组企业文化风险相对于五个等级的评价结果。最后，评价结果说明：在所有参与评价的专家中，28.5%的人对该并购重组企业文化风险评价为“高”，22.6%评价为“较高”，23.1%评价为“中等”，16.4%评价为“较低”，9.4%评价为“低”。依据隶属度最大的决策原则，该并购重组企业文化风险等级为“高”。
依据最大隶属度原则只考虑到结果最大值所处的等级，忽略了其他等级，因此可将评语集V中各类评语定出标准分，得出并购重组企业文化风险模糊评价的最后得分。五个等级与相应的标准分如表2所示。（表2）
那么，该并购重组企业文化风险模糊评价的最后得分计算如下：
100×0.285+85×0.226+70×0.231+60×0.164+45×0.094=77.91
这说明，该并购重组企业文化风险处在中等和较高之间的水平。
五、结论
企业并购重组必然会带来文化风险，只有真正识别风险，分析各种风险的影响程度，才能有效地防范和规避风险。本文对并购重组企业文化风险进行了识别，并通过对并购重组中可能出现的各种文化风险因素进行分析，建立了并购重组企业文化风险评价指标体系，并依据模糊数学理论对其进行模糊综合评价，为并购重组企业的文化风险控制提供了依据。
（作者单位：河南理工大学经济管理学院）
主要参考文献：
[1]王基建.企业并购的文化风险及其识别[J].武汉理工大学学报，2002.6.
[2]侯菊英，陈艳艳.论社会主义和谐文化建设的主要途径[J].河南理工大学学报（社会科学版），2009.1.
[3]吴显英.企业的文化风险及其评价指标体系分析[J].企业经济，2007.3.
[4]汪应洛.系统工程[M].北京：机械工业出版社，2005.
风险等级评价方法范文第5篇
关键词：信息技术审计；风险导向；绩效审计
一、信息技术审计研究现状
1.信息技术审计
在人民银行，信息技术审计的目的是通过实施信息技术审计工作，对组织是否达到信息技术管理目标进行综合评价，并基于评价意见提出管理建议，协助组织信息技术管理人员有效地履行其受托责任以达成组织的信息技术管理目标，从而提高信息系统运行的效果与效率。2000年8月在贵阳召开首届央行信息技术审计工作座谈会，标志着央行的信息技术审计工作在摸索中逐步推进。2011年总行制定了《人民银行内审工作转型2011-2013年规划》，明确提出：“在审计方法上，逐步由手工审计手段向更多运用计算机辅助审计手段转变”。近年来，在内审转型与发展的大环境下，信息技术审计有了长足的发展。
2. 风险导向审计
在人民银行，总行于2005年出台《中国人民银行内审工作制度》，将风险管理的理念纳入内部审计准则体系。2011年，内审司成立了风险评估攻关小组，初步构建了风险量化评估方法体系。在2013年内审工作会议上，人民银行行长助理郭庆平在讲话中明确指出：风险导向是内审的逻辑起点，风险引导审计、审计关注风险是审计工作性质和规律的要求。
3. 绩效审计
在人民银行，1998 年内审部门设立之初，人民银行总行党委就明确提出了“由易到难，逐步提高，先抓财务资金内审，逐步加强行政执法内审，在此基础上审查运行效率”的内审工作总体思路。2013年内审工作会上，总行内审司杨立杰司长在讲话中指出：“绩效审计既是一种审计类型，也是一种审计理念，在离任履职审计和各类专项审计中，都要增强关注绩效的意识，围绕投入与产出、成本与效益、措施与效果，深入开展审计和评估分析，更好地发挥内审的建设性作用”。
二、基层央行信息技术审计工作中存在的现实问题
1.内控环境并不理想。尽管近些年央行在加强内部控制方面做了积极探索和实践，取得了一些成绩，但受其传统审计的思路和模式的影响，部分内审人员对于风险导向审计、绩效审计等先进理念理解深度不够。风险识别、评估、应对工作尚处探索阶段，系统化、标准化水平并不高。
2.审计力量不足。信息技术风险导向审计对审计人员的素质要求较高，不但需要精通审计知识，而且要熟悉信息化环境下各个层面的风险评估和分析方法。但目前审计人员缺乏足够的风险管理与控制的实践经验，对风险导向审计的运用不够，难以很好的实现各类风险的科学评估。
3.审计方法需更新。风险导向模式下信息技术审计的理论研究和实践还处在摸索阶段，可参考的标准数据库尚未建立，风险导向的信息技术审计标准框架还未建立。计算机辅助审计手段不足，对各业务系统在业务操作过程中隐形的风险关注不多，很难在海量数据中分析出潜在的风险。
三、探索构建风险导向视角下IT绩效审计模式
风险导向视角下IT绩效审计是基于审计风险模型的绩效审计模式，对被审计单位在信息化管理过程中可能发生的各种风险进行系统分析，从而确定审计范围和审计重点。期间，风险的防范贯穿于整个审计过程。同时，关注信息化管理的效果。因此，将风险导向审计与绩效审计引入基层央行信息技术审计体系，不仅具有一定的理论研究意义，对于基层央行提升风险防范能力、风险管理和信息化管理水平也具有十分重要的现实意义。
“四位一体”风险导向视角下IT绩效审计模式框架，是本文的重点创新内容。通过将信息技术审计、风险导向审计、绩效审计三种审计模式有机融为一体，探索出“风险导向、关注绩效、服务治理”信息技术审计新思路，为促进健全风险防范机制，提升信息化管理水平提供有力支撑。“四位一体”审计模式框架由四个主要环节组成，第一步：以风险为导向，做好审前调查工作。首先，根据被审计单位填报的“风险评估赋值表”（风险描述、影响程度、损失的影响结果等）、“内部控制有效性赋值表”（评价对象、控制因素、控制有效性描述等），利用德尔菲法，运用风险矩阵，通过权重加总法得出审计对象的风险评估值，确定风险等级，判断重要风险可能发生的领域，制定审计对象清单；其次，以“审计对象清单”为基础，将信息科技管理中需要关注的风险进行细化，建立“风险指标知识库”；最后，通过询问、发放调查问卷等方式，进一步明确审计重点，并动态调整各领域风险权重及风险级别，完成审前评估报告。第二步：根据审前评估报告，确定审计重点、制定审计方案、优化配置审计资源。第三步：集中优势力量，重点关注重要风险及绩效情况，实施现场审计。第四步：综合分析审计发现的问题，按照风险大小和影响程度将问题进行归纳总结，分析问题形成的原因和可能存在的风险隐患。综合分析报告上报行领导，为领导决策、强化管理提供参谋。“四位一体”的审计框架，既能从宏观层面较准确地引领审计方向，又能从微观角度确定审计的重点，并能随时根据实际情况做出调整，真正体现了“风险引导审计，审计关注风险”的理念。
1. 风险导向视角下IT绩效审计模式的重要意义
一是通过开展风险导向审计，审计重点从检查和监督向分析和评价方面转变，可以增强对关键风险点的判断力，尽早发现风险易发区域和环节，对其实施针对性的控制，提升管理水平，增强组织治理。二是引入绩效评价，有助于提升信息化管理效能。使用统一的评价指标和标准，运用科学、规范的绩效评价方法，对信息化系统绩效目标及其实现程度进行综合性评价。三是构建“两个知识库”，即风险指标知识库及绩效指标知识库，为深化信息技术审计奠定基础。通过重点对知识信息进行科学准确的描述，归纳整理出方法详尽、操作简单的评价检查方法。可以解决目前信息技术专业人员缺乏、审计经验不足、范围不宽、深度不够的现实困境，并为将来借助信息技术开展高效的非现场审计提供重要支撑。
2. “四位一体”IT绩效审计新模式基本框架
（1）审前调查评估。
构建“三步走”的审前风险量化评估体系，实现风险引导审计、突出审计重点的目标。审前风险量化评估体系：首先，通过综合评估判断重要风险发生的领域，其次，通过细化重要风险指标，建立相应的风险指标知识库。最后，通过询问、发放调查问卷等多种方式，进一步明确审计重点，并动态调整权重及风险级别。
第一步，首先对被审计单位信息科技管理方面的情况进行风险量化评估。即从“信息技术基础设施管理”、“信息科技管理”、“应用系统管理”三个方面评估，经综合分析，制定《可审计对象清单》以确定审计重点和审计频率。
首先，填制“风险评估赋值表”。“风险评估赋值表”分“信息技术基础设施管理、信息科技管理、应用系统管理”三张分表，分别对上述三个方面风险的基础数据进行了赋值（根据实际情况评价资金损失、声誉损失、连续性损失影响结果）。利用风险矩阵（如图1所示），通过分析风险影响程度及风险发生可能性，确定风险等级，风险等级由低到高分为1-4级。
其次，填制“内部控制有效性赋值表”，从审计和整改的角度（最近一次审计结果、上次审计以来内部控制变化情况）对控制的有效性进行评估，确定风险级别。
第三，将“风险评估赋值表”和“内部控制有效性赋值表”中的相关数据通过风险量化评估的公式（风险级别=[（∑固有风险权重×风险级别+∑内部控制有效性权重×风险级别）÷∑A、B两部分权重]）进行计算，并填制“风险评估表”，以下图为例。
最后，对分项的“风险评估表”进行综合分析，填制“可审计对象清单”。通过分析固有风险和剩余风险的大小，发现风险较大的领域，确定审计重点和审计频率。以下以“信息技术基础设施管理可审计对象清单”为例。
第二步，以“审计对象清单”为基础，从“信息技术基础设施管理、信息科技管理、应用系统管理”三大类风险的角度，将需要特别关注的风险进行细化，建立“风险指标知识库”。主要包括：风险点的描述，统一的评价标准等，从而引导审计人员进入现场时知道查什么、怎么查、如何评价等。
第三步，收集风险信息，动态调整审计重点，确保审计质量与效率。主要关注的风险信息包括：上级及同级审计和监管部门报告、内部审计报告、内部控制评价报告、突发事件处理报告、重大事故报告、人员变动及业务变化情况报告等。通过电话咨询、邮件等方式，了解被审计单位其关注的重点风险内容。一是通过与管理层交谈，了解管理层对风险管理工作的实施情况，如突发事件应急管理、重要岗位风险点排查情况。二是了解管理层及科室负责人关注哪些重要风险，如人员交接、重要网络设备的更换、系统的升级维护等情况。审计组收到被审计单位答复后，再根据实际情况对审计的关键环节进行微调，把握审计重点。
（2）根据审前综合分析评估结果，制定审计方案、分配审计资源
充分利用综合分析结果，制定配套的审计方案，指导新建软硬件、业务系统、网络设备、计算机机房环境及设施的升级改造等重点风险控制及管理的现场审计。并按照风险等级的大小，合理分配审计力量，提升审计效率。
（3）现场审计以风险控制为主、注重绩效评价
一是突出审计重点、量化风险大小、动态调险等级及权重。围绕审前分析出的重要风险，制定重要风险控制指标。依据风险损失程度建立了风险影响程度等级表，按照较小、中等、较大、重大影响程度，划分为1-4级。依据风险出现的频率建立风险发生可能性等级表，按照较小可能、可能、较大可能、基本确定，划分为1-4级。运用风险矩阵，结合风险的发生可能性及影响程度确定风险等级，风险等级由低到高分为1-4级。风险量化评价总分赋值为100分。风险等级1：比重为25%；风险等级2：比重为50%；风险等级3：比重为75%；风险等级4：比重为100%；风险分值=审前确定的权重 风险等级所占相应的比重。风险值越高，表明风险越大，关注度越高。最后，按照综合考评得分结果评价风险管理情况。风险管理情况从高到低依次为优秀（60分及以下）、良好（60-75分）、一般（75-90分）、较差（90～100分）。审后，依据审计结果，重新调整权重及风险等级，为下一次审前分析提供重要的参考数据，有效提升审计效率。
二是关注绩效评价，提升信息化管理效能。绩效审计是内审工作转型与发展中需要重点攻克的课题。本文通过深入分析信息化系统建设、升级改造及运用过程中的“3E”，初步构建信息化系统的绩效评价体系。确定了以“统一指导、分类管理、客观公正、科学规范、社会、经济效益相结合”为原则，运用科学、规范的绩效评价方法，依据统一的评价指标和标准，对信息化系统绩效目标及其实现程度进行综合性评价。首先，通过借鉴COBIT等国内外先进的绩效指标体系，结合基层央行实际，构建了人力资源管理、信息化系统立项情况、采购管理、信息化系统建设升级改造质量、经济效益、社会效益九大类绩效指标。其次，绩效评价采取定性与定量相结合的方式。采用比较法、公众评价法等绩效评价方法，对指标进行“分级判断”及定量评价，重点评价项目实施全过程管理效能、使用效果。评价值总分100分，每项绩效指标细分为四级，分为A、B、C、D四项，得分依次为1分、0.7分、0.35分、0分。最后，按照综合考评得分结果确定绩效级别。绩效级别从高到低依次为优秀（90～100分）、良好（75～90分）、一般（60～75分）、较差（60分以下）。被评价单位可以利用绩效考评结果，进一步总结经验，关注信息化建设的资金成本控制，强化成果的充分运用。
参考文献：
[1] 周欢.风险导向审计与央行风险管理.中国集体经济[J].2010，（1l）.
[2] 于丹.浅谈风险导向审计在基层人民银行内审工作中的运用.理论界.2010，（12）.
[3] 张金隆，于本海.面向项目绩效评价的软件过程改进模型与决策支持研究[J].计算机应用研究，2008，（6）.
