首页 > 文章中心 > 正文

高血压患者神经内分泌免疫学研究

高血压患者神经内分泌免疫学研究

1资料与方法

1.1一般资料

选取2012年1月-2013年12月笔者所在医院收治的60例高血压急症患者临床资料进行详细研究,上述患者均与高血压防治指南临床标准相吻合[3]。其中,男38例,女22例,年龄45~78岁,平均(65.9±10.5)岁。高血压脑病8例,颅内出血11例,缺血性脑卒中15例,心肌梗塞5例,急性左心衰6例,急性肾衰竭5例,不稳定心绞痛7例,鼻出血3例。选择同期笔者所在医院收治的60例高血压患者作为参照1组,其中,男35例,女25例,年龄43~75岁,平均(60.5±8.7)岁。选择同期来笔者所在医院进行体检的40例健康人群作为参照2组,其中,男19例,女21例,受试人群年龄48~68岁,平均(55.6±3.2)岁,患者均无严重心肝肾疾病。三组受试人群的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2方法

清晨、空腹状态下,采取上述三组患者5ml静脉血,在12h内进行离心处理,300r/min。离心10min后,静置,选择上层清液,置于-20℃冰箱中保存。通过同位素放射免疫方法测定上述研究对象的血管紧张素Ⅱ(Ang-Ⅱ)水平、白细胞介素-6(IL-6)水平,通过免疫散射比浊法检测补体3(C3)水平与免疫球蛋白(Ig)水平。

1.3统计学处理

采用SPSS15.0软件对所得数据进行统计分析,计量资料用均数±标准差(x-±s)表示,比较采用t检验,计数资料以率(%)表示,比较采用字2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1三组受试人员Ang-Ⅱ水平比较

高血压急症组患者的Ang-Ⅱ水平(45.6±36.5)pg/ml显著低于参照1组的(91.1±77.9)pg/ml、参照2组的(133.5±111.2)pg/ml,比较差异均有统计学意义(t=4.0969、5.6922,P<0.05)。参照1组、参照2组的Ang-Ⅱ水平比较差异有统计学意义(t=2.2432,P=0.0271)。

2.2三组受试人员各项免疫学指标比较

高血压急症组患者的IL-6水平、C3水平、Ig水平均显著低于参照1组、参照2组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

在高血压急症发展过程中,会表现出显著的神经体液因子激活现象。血管紧张素Ⅱ(Ang-Ⅱ)这种神经内分泌因子在高血压疾病的发生、发展过程中会产生非常重要的影响。西方研究人员指出,Ang-Ⅱ能有效提高心肌收缩力,缩小动脉平滑肌,进而兴奋中枢神经,导致交感神经冲动上升。Ang-Ⅱ水平及肾素水平显著上升,这会导致有机体血压水平进一步加重。相关研究证实,Ang-Ⅱ导致血管损伤,其在高血压急症发展中起到重要作用。高血压患者的细胞免疫指标与体液免疫指标均存在异常现象。有机体处于高血压状态,白细胞介素-6(IL-6)水平显著上升,合成增加。与此同时,IL-6水平会进一步诱导VSMC水平上升,导致患者血压水平进一步上升。高血压患者的免疫球蛋白(Ig)水平显著上升,在机体血压上升的状态下,会出现免疫功能紊乱现象与血管损伤症状,这会进一步加重高血压疾病发展。B淋巴细胞在高血压患者身上呈现异常活化状态,该细胞能生成免疫球蛋白复合物,进一步损害血管屏障功能与血管完整性。释放的神经内分泌物质、细胞因子,会导致机体内皮细胞增生或血管收缩。Ang-Ⅱ的快速激活,会进一步导致IL-6等炎性细胞因子水平上升。Ang-Ⅱ与IL-6相互影响,共同促进血压上升。高血压急症患者的神经内分泌因子、免疫指标相互之间存在密切联系。简言之,免疫系统紊乱、神经内分泌紊乱共同促进了高血压急症的形成与发展。神经内分泌因子、免疫指标在高血压急症发病中起着重要作用。

4结语

综上所述,高血压急症患者自身神经内分泌因子、免疫指标均处于紊乱、激活状态,两者互相调节、共同作用,促进了高血压向高血压急症的病理发展,这将成为高血压急症预防与治疗的新方向。

作者:崔建英 单位:任丘市人民医院