论文摘要：目的考察大学生的自杀危险性与心理健康水平的关系。方法采用大学生自杀危险性评定问卷(SRRS)和症状自评量表(SCL一90)，对甘肃省三所高校的300名大学生进行调查。结果对两组变量的典型相关分析发现，两组变量之间存在中等程度的相关(典型相关系数是0．584)。构建的结构模型发现，心理健康的强迫因子对自杀态度和自杀动机有显著的正向作用，心理健康水平的抑郁因子和敌对因子对自杀危险性的负性情绪因子、态度因子、动机因子有显著的正向作用，精神病因子对认知僵化有显著的正向作用。结论大学生的自杀危险性与大学生的心理健康水平有直接的关系。

论文关键词：大学生；心理健康；自杀危险性；典型相关；结构模型

大学生自杀现象日益得到社会的广泛关注。大学生自杀问题是整个庞大的学生群体的心理健康水平的终极指标。自杀作为一种无法让社会和大众普遍认同的非正常死亡，是指个体蓄意或自愿采取各种手段结束自己生命的行为。自杀行为过程包括自杀意念、自杀企图和自杀行动。自杀意念指一个人开始在头脑中酝酿自杀的想法，在这一阶段自杀意念一般没有外显行为表现，自杀欲望的程度不强烈。但是，当一个人产生了自杀意念，而没有被别人及时察觉并加以关注，随着各种自杀刺激因素的增多，个体渐渐地就会产生自杀企图。自杀企图，是指个体自杀的想法在头脑中反复出现，自杀的欲望非常强烈，这时个体通常伴有生与死难以抉择的矛盾心理，同时个体会有无意识的自杀性言语表达、行为习惯有很大的改变。随着刺激程度的增强和各种求助努力的无效，到最后个体会有明确的自杀计划。自杀危险性指个体在心理和行为上表现出来的指向自杀行动的线索和可能性征兆，如行为的改变、自杀意念和自杀企图的出现、自杀的言语性表达和非言语性暗示等。

目前我国有关对大学生自杀的原因的大量的文章指出，心理健康水平是导致大学生自杀的一个重要原因。但是，很少研究通过实证的方式来证实心理健康和大学生自杀之间的关系。本研究采用典型相关分析技术分析了大学生的心理健康水平和自杀危险性之间的关系，并构建了心理健康水平各维度与自杀危险性各维度之间的结构模型，进一步确定了心理健康水平和大学生自杀危险性之问的关系。

1材料与方法

1．1研究对象采用分层随机抽样法，抽取了兰州大学、西北民族大学、西北师范大学三所院校的300名大学生进行问卷调查，收回有效问卷268份。其中男生122，名，占46％，女生146名，占54％。其中大一学生52名，占19．4％，大二学生¨名，占41．8％，大三学生56名，占20．9％，大四学生48名，占17．9％。其中文科生154名，占57％，理科生114名，占43％所有被试平均年龄20.5岁。

1．2材料

1．2．1自编基本情况调查问卷包括性别、年龄、测验日期年级、专业类别、民族、家庭结构、家庭经济水平等项目。

1．2．2症状自评量表(SCL一90)用于测查个人精神健康状况，采用1～5记分，包括9个因子，分别是躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性。还有一个附加项。

1．2．3大学生自杀危险性评定问卷(SIRS)用以测量自杀意念和自杀企图来估计发生自杀行动的可能性，测量的内容是个体受长期因素影响而表现出来的短期心理状态和行为倾向SIRS量表有两个维度：时间维度和内容维度。时间维度，包括个体过去的经验一现在的情绪状态一未来的期望；内容维度，包括负性情绪、自杀态度、认知僵化、自杀动机。量表有20个题目，采用从不、有时、经常、总是四点记分，总分范围为0～60分量表的内部一致性系数为a=0．791，P=．000<0．01。采用奇偶分半的方法，可以得出r=0．660，P=．000<0．01，布朗公式校正后的信度为CP=0．642。问卷具有良好的结构效度。

2结果

2．1两组变量的典型相关分析

典型相关分析是进行两组变量之间相关的分析技术。我们把SCL一90的十个因子作为自变量，把大学生自杀危险性的四个因子和四个因子的总分作为因变量，对这两组变量进行了典型相关分析，产生了四个典型相关系数，经纬度递减检验之后发现只有两个典型相关系数统计显著(如表1)，

/从冗余分析的结果发现，第一组的第一个变式解释了第一组所有变量的46．8％，第二组所有变量的20％；第二组的第一变式解释了第二组所有变量的59％，第一组的所有变量的16％，第一组的第二个变式解释了第二组的所有观测变量的2％(冗余指数是0．019)。因此，第二个典型相关系数不予考虑。

典型负载系数如表2，它是典型变量与本组的观测变量之间的两两简单相关系数。在此，我们只考虑大于0．3的典型负载系数。从表3的结果发现，心理健康的10个因子的典型负载系数都大于0．3，并且与心理健康水平是负相关的；自杀危险性的四个因子的典型负载系数也都大于0．3，并且与自杀危险性是负相关的。

2．2两组变量的结构模型

2．2．1模型1在典型相关分析中，我们发现，心理健康水平和自杀危险性两组变量存在显著的相关关系，为了进一步确定两组变量间的结构关系，我们假定心理健康水平的10个变量，对自杀危险性组的5个变量都有影响，基于这一假定构建了两组变量之间的一个全模型。分别把症状自评量表的10个因子各个项目的总分作为外显指标，10个因子分别作为外源潜变量；分别将自杀危险性问卷的4个因子各个项目的总分作为内生指标，4个因子分别作为内源潜变量。结果显示，只有GA1.2、GA1.4、GA1.6、GA2.2、GA2.4、GA2.6．GA2.9、GA3.2、GA3.9、GA4.2、GA4.4、GA4.6、GA5.2．GA5.4、GA5.6、GA5.9DE效应是显著的。

2．2．2模型2删除模型1中不显著的路径后得到模型2结果显示模型拟合很好：(34)=70．17，RMSEA0．063NNFI=0．97，CFI=0．99。结果还显示，GA1.2、GA2.9、GA3.2的效应是不显著的。

2．2．3模型3除模型2中不显著的路径后得到模型3。结果显示模型拟合很好：(37)=73．18，RMSEA=0．061，NNF=0．97．CFI：0．99。见图1。

3讨论

典型相关分析技术是对两组变量进行分析的技术，因此它所描述的是两个变量组之间的整体相关形式，而不是关于两个变量组中变量的相关。我们在此分析的两组变量分别是心理健康水平和自杀危险性水平。通过对这两组变量的典型相关分析发现，心理健康水平的第一典型变式解释了其10个维度的46．8％的变异，说明提取的这个典型变式基本上代表了心理健康的整体水平。自杀危险性的第一个典型变式解释了其4个维度的59％的变异，说明提取的这个典型变式很好的代表了自杀危险性的整体水平。提取的两个典型变式之间的典型相关系数是0．584，这说明两组变量之间存在中等程度的相关，但是从冗余指数我们发现，心理健康水平的第一个典型变式仅仅解释了自杀危险性四个变量的20％的变异，而自杀危险性的第一个典型变式仅仅解释了心理健康水平的16％的变异。从这一结果我们得出，大学生的心理健康水平对大学生的自杀危险性有直接的影响，这一结论刚好验证了王瑞全、罗军席等人的研究结论。王瑞全、罗军席等人的研究指出’，抑郁症自杀的临床症状主要有绝望感、妄想、兴趣缺失、情绪低落、自罪自责、早醒失眠等。朱国平对18例住院精神病人自杀死亡进行分析，发现自杀绝大多数是在幻听、妄想、自罪自责等精神症状支配下造成的。荆春霞等采用统一调查表对广州市高校大学生自杀意念的风险因素进行研究，指出自杀意念发生的主要风险因素有：曾患精神分裂症或抑郁症、服用成瘾性物质、以往有过自我伤害行为、喜欢从阴暗面看问题等。

为了进一步确定心理健康的各个维度和自杀危险性的各个维度之间的关系，我们构建了两组变量的结构模型。从构建的结构方程模型，我们可以得出，心理健康水平的强迫症状、抑郁、敌对和精神病性四个因子对自杀危险性有显著的影响，其余六个因子的影响不存在显著差异。具体来说，强迫症状对自杀危险性的态度因子和动机因子有显著的正向作用，也就是说，强迫症状分数高的大学生在自杀态度上和自杀动机因子上的得分也高，说明存在强迫症状的大学生对自杀的态度更加宽容，自杀的动机也比强迫症状分数低的大学生更加明晰，这一结论梁军林等人的研究结论一致。梁军林等研究发现，影响中学生自杀意念的相关因素有抑郁、强迫、精神病性因素，是否独生子女，内外向人格维度，家庭结构和消极应对方式。心理健康水平的抑郁因子和敌对因子对自杀危险性的负性情绪因子、态度因子、动机因子有显著的正面作用，说明高抑郁和高敌对的大学生对自杀的态度更加宽容，自杀的动机也更加明晰，这一结论与宋专茂等人的研究结果一致。宋专茂等人研究发现，有自杀风险者存在孤独、紧张、情绪不稳、敏感、忧郁、怀疑、刚愎、自责、焦虑不安、朋友少、常感挫折气馁、易激动、神经质等特征。心理健康水平的精神病性因子对自杀危险性的自杀意念有显著的正向作用，也就是说，精神病性因子分数高的学生在认知僵化因子上的分数也高，这一结论刚好验证了王伟勇、刘华清等人的结论。王伟勇等人“的研究结果表明，多数具有自杀行为的抑郁症患者兼有妄想症状。研究表明，如果抑郁症、精神分裂症、酒精和药物依赖并发出现，则会大大增强自杀的风险性。刘华清等人“纠认为大多数精神分裂症自杀者伴发抑郁，并由此加大了自杀的可能性。从这一模型我们也发现，心理健康的其它六个因子与自杀危险性的关系并不显著，这一点需要进一步的研究来证实。

4结论

大学生的心理健康水平与自杀危险性存在显著的关系，也就是说，大学生存在心理健康问题，他自杀的可能性就增加。存在强迫症状、抑郁和敌对分数高的大学生对自杀的态度更加宽容，自杀的动机更加明晰。精神病因子直接影响大学生的认知僵化。超级秘书网：