摘要:绩效管理作为一种管理工具，其最重要的意义在于政府经营管理增加对成本效益的考虑，改变政府机构的浪费现象，可以说是公共部门进行有效资源配置的重要手段。文章从加强政府绩效管理深化行政管理体制改革展开了一些讨论。

关键词:政府绩效管理;行政管理体制;深化改革

政府工作人员绩效评价决定着整个行政部门的效能，也是各级政府有效转变政府职能、大力推进政府管理创新的关键因素。只有加强政府绩效管理才能深化行政管理体制改革，推进我国政府部门的不断发展。

一、绩效管理的概述

政府绩效考核管理是一种新的政府管理理论实践和政府管理创新技术。它主要聚焦于单一的公共政府服务机构或其他公共部门，以发展经济、效率、效率、提高公共服务提供质量和提高公民生活满意度为主要最终目标，是主要着眼于一个微观经济层面的我国政府工作绩效，以及宏观经济层面的我国政府工作绩效。主要体现在政治上的民主与稳定、国民经济的快速发展、人民基本生活水平、人民生活条件质量的不断稳步提高、社会的公正与平等、国家安全和经济社会秩序的不断改善，文化上的发展和人民精神文明的不断提高等。绩效管理其中的基本概念主要包括:第一，评价政府组织绩效管理业务活动的主要衡量标准不是组织输入，不是组织过程，而是组织绩效;第二，性能由许多主要元素共同组成，这些主要元素的相对性和重要性各不相同;第三，绩效的不断提高如果仅靠一些关键环节的不断改进和一些新信息技术的广泛应用，还是难以长期奏效的，需要一套系统的、综合的评价方法。绩效考核管理制度作为一项系统工程，涉及政府组织内部管理经营活动的各个环节，包括政府组织管理结构、工作管理制度、人事制度、领导考核制度、财务制度等。它要求各部门协调行动，努力提高组织绩效。在研究制定绩效合作协议和政府绩效提升计划的理论基础上，作为一个长期持续的政府绩效职能管理实践过程，一般来说包括三个最基本的绩效职能管理活动:第一，绩效评价。如何实现一个组织目标的管理系统有个过程，如何得到实现以及目标是否需要实现目标也有一个过程。绩效管理评估一般可以分为评价组织的整体绩效、计划的整体绩效和评估个人的整体绩效。在人力资源管理中，个人绩效考核通常是工资、奖惩、晋升的依据。对于一些公共部门来说，更多的人关注的是其对组织工作绩效的整体评价，这就是如何利用跟踪和评价组织绩效的过程。第二，绩效与弹性能力的测量。为了正确进行组织绩效评价，管理者应该设计一套可以直接衡量一个组织绩效目标能否实现实际情况的绩效指标体系，即作为衡量一个组织整体绩效的主要标尺，以便对不同的组织机构和不同的发展时期组织进行绩效比较。第三，跟踪性能。绩效持续跟踪管理是广泛指对一个组织整体绩效的进行持续跟踪监控、记录和绩效评价，是如何提高一个组织整体绩效的基本衡量依据。

二、政府绩效管理的作用

绩效管理在政府内部质量和工作绩效的提高，其作用主要体现在以下两个方面。

(一)有利于形成绩效意识

传统的科层制管理体制形成了其独特的行政文化，具体表现在:首先，输入中的元素已经成为人们关注的一个焦点。在财政预算编制执行过程中却也存在着不合理的定价倾向。资源的合理分配主要取决于一个部门本身的实际需要，而不是为了有效率地履行职责。预算和确定工作量的结果之间没有有机的相互联系。工作部门以任务预算最大质量化为最终目标，追求任务预算质量优于任务追求实际工作组织结果;我们注重脱离形式主义，将组织一项活动的人员数量和组织规模程度作为我们衡量一个工作组织绩效的重要标准，很少人去考虑组织活动最后产生的实际工作结果。其次，过程控制导向的层级控制管理机制，即管理上级对策而下级的过程控制则更侧重于管理过程而非控制结果。这种以工作过程需求为结果导向的被动控制管理机制最终导致了一种按工作顺序做事的工作心态，员工既不可能致力于获得组织的成功，也可能没有任何动力和时间条件性地去努力追求良好的工作结果。最后，要有基于规则的服从意识。等级制度通常依赖于正式的规章制度被用来对其进行等级管理。政府机构的过度监管逐渐形成了一种对规则负责而对结果不负责的公共管理。当工作规则已经变得比工作结果更重要时，政府公务机构的组织功能紊乱显然是不可避免的。组织参与者必须积极内化日益不断强化的政府工作规则，原有的组织规则体系设计对于如何实现整个组织达成目标已经完全采取了积极的社会价值观，与整个组织实现目标基本无关，从而导致评价公务人员的主要评价标准不是需要看他们的工作业绩和对整个组织实现目标的突出贡献，而是需要看他们自己是否严格遵守规则。

(二)有助于强化政府部门为公众服务的公共利益理念

政府为公众而存在，促进公共利益是政府的根本目的。当然，政府部门履行其行政职责虽然需要一定的物质条件，如地方财政等在资源、物质条件和专业技术上的保障，但当这些物质条件已经超过一定限度时，工作就可能会变成为私自利。这也就意味着政府对自身公共利益的过度努力追求也将会严重损害其公共服务精神。由于我国政府部门是由一定程度数量的普通公务员群体组成，公务员对社会福利的享受过度严往往会严重削弱他们的公共服务价值意识。政府官员是为公共利益而存在的，但他们也有个人利益，也是“理性的经济人”。韦伯曾说过:“官员基本上是从其权力能够获得什么利益的功利主义角度来看待其官僚职责的”，而官僚回应则是将这种功利主义倾向表达为“在符合规定范围的规定中”。但超越法律法规范围追求福利是官僚主义的普遍现象，而中国的“单元制”加剧了这一趋势。当需要或允许以不同政府部门负责内部员工福利时，当不同部门之间的待遇差距导致员工之间相互比较时，当员工奖金、住房条件等作为部门领导考核的主要标准时，当部门主管将一部分的努力花在工人的福利上时，公共服务意识必然会消失。

三、政府绩效管理存在的问题

(一)观念缺乏转变发展滞后

由于中国传统社会文化和价值观念的双重影响，许多地方政府部门工作人员往往成为缺乏维权意识，同意并接受GPM从意识形态的角度和概念，或不完全了解和足够的重视流量，使流量很难得到有效的实现。在实践中，政府部门绩效考核管理往往直接触及一些受益人的切身核心利益。一些领导人为了有效维护本国家地区、本政府部门或自己的合法利益，会极力抵制政府绩效考核管理，不愿大力推动政府绩效考核管理，甚至企图扭曲和强制操纵政府绩效考核管理。

(二)尚未建立全面、科学的政府绩效体系

在政府年度绩效评价考核指标体系的基本设计中，片面强调政府经济指标，甚至将政府经济指标体系等同于政府年度绩效评价指标，而直接忽略包括环境、人文、社会福利等其他经济指标。政府进行绩效评价的各指标之间往往缺乏有机性的整合和相互联系。各行业指标相互独立，甚至相互存在冲突，尚未基本形成全面、科学、系统的行业指标体系。我国地方政府部门绩效评价考核指标体系的结构设计不因地制宜。中国是一个幅员辽阔、资源丰富的国家，不同地区在自然禀赋、经济社会发展等方面存在较大差异，即使是同一地区的不同部分也有很大的差异。政府绩效评估只有结合所在地区、部门的实际情况才能有效发挥作用。

(三)政府绩效管理反馈机制不完善，规范化不足

绩效考核管理的情况反馈机制不完善，绩效评价考核结果不能及时得到有效综合利用，使得政府绩效考核管理流于形式。政府绩效管理是一项系统的工作，对政府绩效的评价不是目的。重要的是能够充分反馈评价结果，有效地用于促进政府绩效的提高，从而充分发挥政府绩效管理的作用。目前，一些地方和部门的绩效管理存在严重的形式主义现象，甚至存在绩效管理本身的现象，评价结果的使用流于表面、简单化、随意化。中国目前的政府绩效管理是基础的。目前还只是一些中央地方各级政府和有关部门已经进行了一些有益的体制探索和改革尝试，但还没有建立完善的执行政府部门绩效考核管理相关法律法规，也就还没有健全统一的政府组织管理机构对政府绩效考核管理工作进行有效的组织领导、管理、协调和市场监督。对政府绩效考核管理工作缺乏深入、科学的理论研究，对政府绩效考核管理理论实践工作缺乏系统的科学理论基础支持和实践指导。政府部门绩效考核管理也常常缺乏完整统一规划。绩效考核管理的操作过程、方法和管理技术、目标价值导向都是非常随意的。绩效管理的整个过程封闭神秘，缺乏有效的监督和应有的透明度。

四、政府绩效考核管理深化行政管理改革的具体对策

(一)完善政府绩效评估的指标体系

由于我国不同地区实力差异较大，政府部门绩效评价的主要指标格式设计也会相应有所不同。针对不同行政地区、不同行政级别、不同行政部门，设计最好的能准确衡量基层政府服务工作总体绩效的一个指标体系。首先，政府部门绩效评价是各级政府部门履行自身主要职能的基本绩效和效果反映，而政府绩效评价则主要是对各级政府职能任务履行能力程度和绩效状况的综合评价。因此，要建立完善健全政府工作绩效评价考核指标体系，首先必须要深刻明确界定政府的基本功能，政府应该做什么，不应该做什么。应将规范社会资本管理和优化公共服务作为政府绩效评价的主要指标内容，而导致政府职能错位、越位的政府职能不能直接纳入政府绩效评价主要指标体系。其次，科学、合理、有效地依法开展政府服务绩效评估管理和考核评价，规范政府服务行为，推动基层政府职能有效转变，促进政府职能全面正确有效履行，加强基本社会保险管理和改善公共服务，努力加快建设高效服务型人民政府。最后，在研究构建和制定完善具体的政府绩效评价工作指标体系时，应从工作有效性和工具可操作性角度出发，遵循坚持科学性、客观性、公平性和工作全面性的基本原则。第一，必须以正确科学发展观和正确发展政绩观认识为基本指导，坚持以人为本，全面协调发展可持续，统筹推进兼顾。第二，还要加强各级政府工作绩效评价、各项指标的交叉整合和相互衔接，使各项评价指标相互交叉协调、相互促进，形成工作合力，共同推动促进各级政府工作绩效的持续改善和不断提高。第三，坚持根据不同管理地区、不同管理级别、不同管理部门的实际管理情况需要建立一套多元化的政府绩效评价考核指标体系，对不同管理地区、不同管理级别、不同管理部门的绩效评价考核指标分别赋予不同的评价权重。

(二)更新并强化政府绩效管理理念

政府是我国公共领域的参与主体和公共权力的行使主体。由于受传统政府管理观念的影响，我国政府的作用仍然是“控制行政”。然而，随着我国构建新型和谐社会和建设现代服务社会的发展趋势，“管治”的引导作用已不能完全适应新历史时期我国社会经济发展和转变政府职能的发展需要。因此，转变当前政府财务管理的基本概念，从“行政控制”的管理概念形式转向“公共服务”的管理概念，这对推进政府的财务绩效考核管理模式建设提出了新的研究课题和创新要求。各级人民政府迫切需要建立积极响应党和国家战略号召，从加快构建新型和谐社会的战略角度，与经济社会保持全面进步和健康发展的重要的社会责任关系政府，从大多数人的迫切根本利益角度出发，尽可能在人的身体、精神、和许多其他各个方面不断努力满足我国人民广大群众的迫切需要，通过社会经济和政治文化的健康发展，使我国社会主义经济的健康发展永远惠及我们全体全国人民。

(三)改变评价制度，鼓励多方参与绩效评估

鼓励多方利益相关者的参与绩效评估。为提高政府绩效管理的水平和质量，政府还鼓励多主体参与，将其他部门和人员纳入政府绩效管理。一般来说，多层次主体公民参与的政策鼓励主要应该主要包括两个方面:一是鼓励公民主体参与，二是专家参与。第一，引入中国公民自主参与互动机制。公民不仅应该是各级政府的公共服务管理对象，也应该是人民政府进行绩效考核管理的有效对象主体。只有提高公民参与的积极性，获得公民的支持，才能提高政府的绩效管理水平。第二，鼓励专家参与。政府部门绩效管理体系建设是一项复杂的系统工程，需要相关专家的参与，通过专家的理论和实践指导，进而提高政府的绩效管理水平和质量。

五、结语

综上所述，政府在绩效管理和绩效评价方面也有一定的经验，但在实际的绩效管理和绩效评价中，政府需要深入研究政府绩效管理存在的问题，创新政府绩效管理策略，绩效管理是我国未来各级政府的重要课题。

参考文献:

［1］罗杰．加强政府绩效管理深化行政管理体制改革［J］．今日财富:中国知识产权，2019:141－142．

［2］唐铁汉．加强政府绩效管理．深化行政管理体制改革［J］．中国行政管理，2006:8－12．

［3］鲍祉璇．深化行政管理体制改革．强化政府绩效管理［J］．山西青年，2017．

作者：朱旭   单位：湖北工业职业技术学院