我是一名小学美术教师，在一次教研活动中，我有幸听了几节初中美术优质课。课堂上，老师恰如其分的提问，在我看来，学生们一定会踊跃的回答并参与讨论，可事实出乎意料，只有二、三名同学回答了问题，更多时候是老师指名回答或是越俎代疱。绝大多数学生只是洗耳恭听。仔细想想，小学教学中此类现象比较普遍。根据有关调查，以一个60人的班级为例，课堂上能积极参与思考、讨论并回答老师提问的：低年段为75％－80％，中年段为25％－45％，高年段为11％－20％。为什么越到高年级，学生就越不愿回答问题呢？是学生没有答案吗？显然不是。是旧的“一言堂”、“满堂灌”、保姆式的教学方法，使他们习惯于坐享其成的听权威答案；是教师的绝对权威地位使他们习惯了当“配角”。法国教育学家斯普朗格说：“教育的最终目的不是传授已有的东西，而是要把人的创造力量诱导出来，将生命感、价值感唤醒，一直到精神生活运动的根。”德国教育家第斯多卡也曾说：“教育的艺术不在于传授知识，而在于唤醒、激发、鼓励。”什么样的师生角色才能把课堂还给学生呢？在课程改革的《美术课程标准》（以下简称《课标》）中有这样的建议：“加强教学中师生的双边关系，既重视教师的教，也重视学生的学。要确立学生的主体地位，改变教师是课堂教学的唯一主角的现象，应提倡师生间的情感交流和平等关系。”

在实际操作中，我们从哪些地方出发，改变教师的唯一主角现象呢？在亲历课改的过程中，我尝试了以下策略，有效地实现了课堂中师生的角色转换。

一、学生先说话，教师后评价

美术欣赏教学是美术教学中的重要组成部分，它是提高人们文化艺术修养的有效途径，对培养学生的审美感受能力，具有特殊的作用。然而，我们现在的很多欣赏课，老师就是一幅接一幅的从作品的来历讲到作者的奇闻趣事，最后挖掘作品的思想内容。一节课下来口干舌燥，学生却神色漠然。于是许多老师感叹：欣赏课难上啊！有人说：“有一千个读者，就会有一千个哈姆雷特。”老师怎能用教学参考用书上的简略文字代替学生们个性化的体会呢？美术《课标》也建议：“教师不要急于用简单的讲解代替学生的感悟和认识。”其实我们的欣赏课完全可以让学生先说，老师后说。

案例：《外国优秀雕塑作品欣赏》九年义务教育湖北版美术教科书第十二册第1课。

教师出示欣赏作品。

师：请同学自由欣赏，可互相聊一聊你对这些作品的感受和想法。

学生自由读画5－8分钟。

师：同学们聊的很热烈，很开心，下面我们一起来说一说这些作品。

课件出示话题：（1）作品表现的是什么内容？（2）作品给你什么感觉？（3）你喜欢或不喜欢哪几件作品，为什么？（4）这些作品是用什么材料雕成的？

生：（摘录学生答案）

1、我喜欢《悄然而至的邱比特》这件作品，这件作品是用大理石雕成的，作品中的邱比特是一个天使，他的样子很可爱。

2、我还知道邱比特是小爱神，他手里的箭是爱情之箭。

3、我不喜欢《拉霍台普夫妇像》，它雕塑的太简单，衣服、头发都没什么皱纹，颜色也不好看，很土。但他让我感到一种威严和权力。

4、我知道《思想者》是世界上很有名的一件雕塑，但我不知道他为什么没穿衣服？他在想什么？

师：同学们谈的太精彩了，我还为同学们准备了一些资料供大家参考。（课件出示部分作品的相关资料）

从这一案例可以看出：学生们畅所欲言。有的说感受、有的说见解、有的提问题、有的做补充。他们宛若一群艺术评论家。这不正是欣赏课要达到的目的吗？这种方法胜于在学生毫无感受之前就输入某种概念，防止造成先入为主的不良后果，教师和学生的地位也得到了转变，变教师唱独角戏为师生共同参与。

二、学生先实践，老师后指导

长期以来，我们一直把“老师教学生怎样画、怎样做”作为完成中国画、手工课课堂教学任务的唯一方法。因为这两种课需要学生准备的工具很多，那些工具对于学生来说很新鲜、很好玩。所以，常常是还没等老师示范“怎样画、怎样做”，学生早已叽叽喳喳、兴趣盎然的开始“搬门弄斧”了。这让习惯了“先由教师示范，然后学生照做”教学程序的老师们大为不悦和为难。

教育家指出：“‘好动'''';应在课堂教学中得到充分利用，教师不能打击、压制。”美术《课标》建议：“教师应重视对学生学习方法的研究，引导学生以感受、观察、体验、表现以及收集资料等学习方法，进行自主学习与合作交流。”在中国画和手工课单元，可以先让学生自己实践、归纳、总结临摹制作的步骤和方法，互相交流在实践中得出的经验和疑问。然后再由老师对学生没有提到的问题进行补充，对学生互相不能解答的难点问题给予引导、指点、突破。总的来说，教师示范要做到“该出手时才出手”。

案例：《笔墨练习》九年义务教育湖北版第七册第九课。

由于是第一次上国画课，一上课，很多同学就已经开始摆弄起了各种工具，在纸上开心地胡乱画起来了。

师：看样子，不需要我的介绍，同学们就已经喜欢上中国画了。好吧，那你们就尽情的画一会儿，并请你们注意有什么发现？有什么问题？

学生自由实践5－8分钟。

师：谁来说说你在画的过程中发现了什么？遇到了什么问题？

生：（摘录学生答案）

1、把笔竖着画的线条很清晰，很有力，把笔放歪了画出的线很粗，颜色还不一样。

2、我每次画的颜色都不一样，有的深，有的浅。

3、我知道是因为毛笔里含的水有时多，有时少，画出来的颜色才不一样。

4、我发现宣纸很吸水，但它很容易破，我的画就破了几个洞。

……

同学们充分交流后，让学生打开书，归纳出用笔和用墨方法的规律。

从这一教学片断可以看出，学生们通过自己的亲身实践和互相交流，轻松解决了中锋和侧锋的用笔方法及墨色变化的规律这两个难点。这样做有以下好处：1、让学生全面了解其他学生是如何处理他也曾经遇到的各种问题，这种方式不仅公开了他们的成功，也公开了他们的失败；2、学生在此过程中掌握了良好的自主学习与合作交流的学习方法，培养了探究性学习的能力，激发了学习的兴趣；3、给老师提供了更多的了解学生学情的机会，诊断性地运用他们的意见，学生成了课堂的真正主体，教师是课堂的主导。

三、学生当“老师”，老师当“助教”

如今社会，可谓是日新月异。我们这些在上个世纪接受教育的教师，如今要用自己的“一桶水”来装满学生的“一碗水”，是越来越感到力不从心，不对学生“味口”，跟不上学生的步伐了。我国教育先祖孔子说：“三人行，必有我师焉！”有些知识，有些学生确实已经掌握，甚至比我们的想法更新颖、更独道、更优秀，不妨就让学生来当“小老师”，老师当“助教”。

案例：《小小食品店》义务教育课程标准实验教科书湖南版第一册第20课。

在学生充分欣赏、交流各式糕点图片后，学生们制作出了各式各样的糕点。

师：你们的作品让老师大开眼界，老师都不知道你们的小手是怎样制作出这些漂亮的糕点的，哪些“小糕点师”愿意来教教我和同学们呀？学生纷纷举手。

生：（摘录学生答案）

1、我教大家做一种“蔬菜汉堡包”……

2、我教大家做一种“三层生日蛋糕”……

3、这一种饼干是我自己想的，叫“七色彩虹”，是这样做的……

4、我教大家做麻花和面条……

“小老师”边示范边讲解，老师当学生和同学们一起跟“小老师”学做，顺便帮“小老师”做一些准备材料、展示作品、提醒补充之类的助教工作。

在实际操作中，“小老师们”总是争先恐后的把自己的方法教给大家，而且多有经典之作和出乎意料的惊喜。实践经验证明，这样做能充分发展学生的各种才能，让学生体验成功感；能激发学生参与的热情和学习兴趣，培养和提高学生的创新精神和能力。

四、学生当“评委”，老师当“嘉宾”

在以往的作业展评和课堂小结中，我们多采用展评优秀作业或概述教学内容的方法。这样的作业展评和课堂小结有诸多弊端：1、它只对极少部分学生进行了片面的评价，大多数学生不能获得发展性评价；2、评价方式单一，权威性过强；3、评价易脱离学生实际，易用成人的尺子去量学生的“长短”；4、强化了评价方式的甄别与选拔功能，打击了多数学生的学习兴趣。美术《课标》中这样阐述：“为促进学生发展而进行评价，评价主要是为了促进学生的发展。因此，评价标准要体现多维性和多级性，适应不同个性和能力的学生的美术学习状况，帮助学生了解自己的学习能力和水平，鼓励每个学生根据自己的特点提高学习美术的兴趣和能力。”我们在作业展评和课堂小结环节中，可以采用全班集体评价、小组评价、自我评价等方式。人人当“评委”，评自己的长短，评别人的优劣；自己给别人提建议，别人帮自己出主意。老师则可坐听“百家争鸣”，当好“嘉宾”，在适当时候给学生进行点拨和引导。

案例：《会飞的娃娃》义务教育课程标准实验教科书湖南版第一册第12课。

学生各自设计制作了口袋娃娃，在教室外开心地放飞、玩耍之后，进行课堂小结和作品展评。

师：同学们和自己亲手做的娃娃一起游戏，有什么感受？

生：（摘录学生答案）

1、和自己做的娃娃一起玩真开心，很好玩。

2、自己做的娃娃很好玩，又很便宜。

3、我的娃娃飞的很高，我觉得我很棒。

4、老师教我们做了很好玩的玩具，我们要谢谢老师。

……

师：能和同学们一起学习，老师也感到特别开心，有谁还有问题需要老师和同学们帮助吗？

生：（摘录学生答案）

1、老师，我的娃娃没有他的娃娃好看。

2、我来帮助他，因为他的口袋是红色的，他又用红色的纸来做娃娃的眼睛、嘴巴，这样就不鲜艳，所以不好看。

3、他应该用蓝色、绿色、黑色来做才好看。

4、老师，今天我学会了用剪刀，可是我粘胶时还是粘不牢。

5、老师，今天我的工具没带齐，我没做出来，下次我一定带齐。

6、我们的口袋很轻，可以飞起来，飞机那么重，为什么也可以飞起来？

……

从以上案例可以看出孩子们的小结是何等的生动、丰富、全面、自然，达到了以下教学效果：这样的评价方式切合学生的个性和能力；全体学生参与评价，评价了全体学生；评价了学生的学习能力、学习态度、情感与价值观等；强化了评价的诊断，发展功能及内在激励作用，弱化了评价的甄别与选拔功能。