作者：董红彦单位：中冶京诚工程技术有限公司

影响B＆R换乘站点设施服务水平的因素分析

换乘站点的设施服务水平的好坏直接影响着换乘需求者的决策。从图1的换乘者决策过程可以看出B＆R换乘站点的停车效用直接决定了换乘需求者是否实现换乘。换乘站点的停车效用直接体现了设施服务水平的好坏，这里主要从两方面因素考虑：心理要求和时间价值要求。换乘者的心理要求主要包括两个方面：对换乘站的安全可靠性的要求，实现换乘的收费合理性要求，以及换乘站周围是否提供便民服务处，例如休息的座椅，方便的打气点，维修自行车点。换乘者的时间价值要求从图2中进行分析。换乘者的时间价值主要体现在3个方面：换乘者从出行起点到达换乘站的骑行距离所耗费的时间；换乘者在收费处耗费的时间；换乘者由换乘站到达轨道交通站台所耗费的时间。3个时间相加越小，则越优。因此，时间价值要求的影响因素主要有以下几个方面：换乘者到达B＆R换乘站点的自行车线路畅通程度；组织人流的有序程度；计费设备的先进程度；换乘站点到达轨道站台的通道畅通程度。这些影响因素是相互制约的，换乘站的计费设备越先进，安全可靠性越高，则说明后台的服务系统越庞大，随之而来的就是收费的额度就偏大，超出换乘者的心理承受能力则不愿意选择此换乘。专业的换乘停车场必然人流较频繁，与其他交通流的冲突就越多，影响通道的畅通。分散布置的停车点有利于换乘者的使用，但是这必然带来设施的较多投资。因此，就需要权衡这些因素之间的关系，使整个系统达到换乘者满意的范围。这里建立了B＆R换乘站点设施服务水平的评价体系。

建立B＆R换乘站点设施服务水平的评价系统

B＆R换乘站的服务水平的好坏直接影响着是否选择换乘以及换乘的效率。因此建立换乘站设施服务水平评价体系可以在换乘站建立前期给予决策者一定的帮助。。尤其是对几个规划方案选择最优的方案有很大的指导意义。也可以对整合已建成的换乘站起到作用。对上述评价体系采用基于层次分析法的模糊综合评价方法。这种方法的运用可以解决定性的复杂问题，能够很好的体现不同因素在复杂问题里的权重问题。操作以来也很方便、实用。评价模型的建立根据上图所示的换乘站设施服务水平结构图，换乘站的评价模型按照如下方法建立：①确定影响换乘站设施服务水平的因素集合和评判集合；②由专家及决策者的分析和评判，确立判断矩阵；③运用层次分析法建立影响因素的权重大小；④模糊算子的标定；⑤评判的计算。确定影响因素集合U＝｛U1，U2，…，UN｝，其中Ui＝｛ui1，ui2，…，uim｝，i＝1，2，…，N，这里∪Ni＝1Ui＝U，且UiIUj＝φ（i≠j，i，j＝1，2，…，N）；uij（i＝1，2，…，N；j＝1，2，…m）为第i类因素的第j个子因素。在换乘站设施服务水平体系中U＝｛时间价值要求U1，心理要求U2，｝；U1＝｛组织人流的有序程度u11，自行车线路畅通程度u12，计费设备的先进程度u13，通道的畅通程度u14，｝；U2＝｛停车的安全性u21，设施的可靠性u22，收费和理性u23，便民服务能力u24，｝；建立评判集为V＝｛v1，v2，…，vl｝，vk（k＝1，2，…，l）为评价的第k个结果。l为将会可能的评价结果总数。确定影响因素的权重层次分析法（AHP）对于解决复杂模糊的管理关系转化为定量分析的问题有很好的实用性。运用AHP法进行权重的确定中，是由专业的研究人员和规划决策人员根据城市的交通状况以及土地的使用状况以及可行性报告综合分析确定。具体操作如下：1）通过影响因素的程度比较，将其量化为具体的数值。具体的做法是：对于二级影响因素Ui＝｛ui1，ui2，…，uim｝，根据专家和决策者的分析判断，将其进行两两的比较，得到初次权重。将fUil（Uik）设为因素Uik与Uil比较后Uik数量化后的值。通常量化值按照表1所示选用，在进行分析比较时，把重要程度等级用9个数字划分为9个等级，具体描述如表1所示。2）建立各自的判断矩阵A＝［akl］，其中akl＝fil（Uik）／fik（Uil），k，l＝1，2，…，m。3）确定权重系数w珡k＝m∏ml＝1a槡kl，（l＝1，2，…，m），（1）则可得到因素子集Ui权重集为Wi＝［w珡1／∑mk＝1w珡kw珡2／∑mk＝1w珡k…w珡m／∑mk＝1w珡k］．由上述分析所得的各层影响因素权重值和最后各个影响因素的权重值计算的最终权重如表2所示。模糊算子的标定由上面的分析可以得出每一个影响因素Uij在各层的权重以及综合权重值，这里评判矩阵假定为Ci，则一级综合评价为Bi＝WigCi，（3）μWigCi＝∨＊（μWi∧＊μCi）．（4）其中∨＊、∧＊算子标定以表3为依据。表3算子选用表∨＊a∨b＝max∨（a，b）a∨b＝max∨（a，b）ab＝min（a＋b，1）∧＊a∧b＝min∧（a，b）a∧b＝a×ba∧b＝a×b选用何种算子，根据人们对问题的认识而定。max－min和max－product对于认识问题中的重点因素具有优势。但也有其缺点，当影响因素较多，且权数系数相当时，max－min算子的误差较大，很多有用的信息将会丢失，不易得出判决。当此种情况出现时，就要选用add－product。因此，对于换乘站设施服务水平的评价，根据上述计算出的影响因素的权重值，选用add－product较为合适。这里讨论一下评判矩阵Ci的确定，由于每一个影响因素都较为定性，这里可以采用小组评分进行标定。这里将评判集分为5个等级：｛强的服务水平，较强的服务水平，一般的服务水平，较差的服务水平，很差的服务水平｝。其相对应的指标值区间为：［1．00，0．80］，［0．80，0．70］，［0．70，0．60］，［0．60，0．40］，［0．40，0．00］。这样，可以使处理的数据落在哪个区间内，那个区间就取1，其它的区间为0。综合评价结果B及最优方案Y的确定以一级评判结果作为下一级评判的变换矩阵，这样不断的重复执行，就可得到最终的评判结果B＝WgC＝（b1，b2，…，bl）．（5）从结果中可以看出各个影响因素在整个系统中的运行状态，对于整合整个运系统时，可以起到理论依据的作用。对于几种方案确定最后采用何种方案时，还可以设定一个矩阵DT，表示状态的良好程度，并给与其相匹配的数值，则最终的方案确定则为Y＝MAX｛Yn｝＝MAX｛BngDT｝，（n＝1，2，…）．（6）其中n表示方案的个数。算例分析根据上述模型的建立，根据算例来分析其实用性。这里选取了某一换乘站点规划的3个初选方案运用上述方法来确定最终方案。方案的粗略描述为：方案1建设独立的运用电子设备收费的地上自行车停车换乘点；方案2为环绕轨道交通站点的周围分散3个小面积的人工收费自行车换乘点；方案3为地下与地下大型停车场同步建设的自行车换乘站点。具体计算如下：对于U1，U2而言，方法相同，通过AHP法得到的一级权重如下w1j＝（0．48，0．08，0．15，0．29），w2j＝（0．51，0．14，0．26，0．09）．这里评判矩阵的建立是由专业小组经过评分获得的。对于方案1中的u11指标来说，经过研究人员和决策人员的评分，处理后得到0．55，在区间［0．60，0．40］内。以此得到如下C11评判矩阵。这样对于方案1来说，得到的一级综合评判为B11＝（0．48，0．08，0．15，0．29）000100010001000熿燀燄燅00010＝（0，0．15，0．08，0．77，0），这里综合考虑各方面因素，算子选用add－product。同理，B12＝（0．51，0．14，0．26，0．09）010000010000100熿燀燄燅00010＝（0，0．51，0．40，0．09，0）．对于方案2，计算结果为B21＝（0，0．85，0，0．15，0）；B22＝（0，0．26，0．23，0．51，0）．方案3为B31＝（0．29，0．15，0．56，0，0）；B32＝（0，0．74，0，0．26，0）．则二级评判为B1＝（0．67，0．33）00．150．080．770［］00．510．400．090＝（0，0．2688，0．1856，0．5456，0），B2＝（0．67，0．33）00．8500．150［］00．260．230．510＝（0，0．6553，0．0759，0．2688，0），B3＝（0．67，0．33）0．290．150．5600［］00．7400．260＝（0，0．1943，0．3447，0．3752，0．0858，0）．综合评价结果为1）方案1，得B′1＝（0，0．2688，0．1856，0．5456，0）烄烆烌烎97531＝4．4464．2）同理，方案2得B′2＝5．7730．3）方案3得B′3＝6．2950．从上面的评价值可看出，方案3的评价值最高，其次是方案2，方案1最低。可以得出结论是方案3为最优。然而，对于地上建立的自行车换乘点，此规划中分散布置要比建立大片的停车地点更合理。因此，在规划中要重视分散布置的规划思路。

提高B＆R换乘站点设施服务水平的措施

对于B＆R换乘系统而言，要提高整个站点设施服务水平，就要“软”与“硬”兼施。这里“软”主要是指良好的管理措施，“硬”主要是指设定严格的法律法规。政策措施B＆R换乘站点的建设通常是在人口密度较大，土地利用强度高，商业、居民区较多并且集中的地点设立，只有这样才能为换乘点提供良好的客源。然而B＆R换乘站点作为交通的一项基础设施，不像商业设施能够很快得到收益，因此，这就需要政府的政策调整，对这些交通基础设施的建设给予优惠政策。同时，对积极协助支持交通基础设施建设的应该给与一定的奖励和优惠；对于妨碍这些建设的应该给予一定的处罚和制约。收费措施实行有效的收费措施不仅能给投资建设者一定的收益，还能为换乘站的管理运营提供一定的资金支持。收费措施就是指通过收费额度的大小调整换乘站的吸引能力。例如在换乘站建设初期，可以通过免费存车、低票价的手段吸引客流。相反，客源过多时，可以通过提高费用降低换乘站的吸引能力。技术措施先进的技术支持，能够使管理落后的局面有很大改观。例如，人工收费的方法不仅耗时、耗工，还容易产生少收、漏收费的现象。先进的电子计费设施则能弥补这些缺点。同时，还能增加收取费用的透明度。当然，这就需要后台的计算机系统服务的技术支持来实现。尤其是对于集中专业化的B＆R换乘停车点，设立一定的电子诱导显示牌可以减少换乘时间。法律法规措施建立法律法规，使B＆R换乘站从规划，建设，到运营都有法可依，规范人们的停车行为，对于自行车乱停乱放现象给予一定处罚和制裁。同时，还要确保这些法规能够发挥作用，执法者要从严执法，才能确保B＆R换乘站能良好运营。

结束语

论文主要提出了模糊层次分析法解决换乘站设施服务水平评价问题，主要目的在于建立最佳的设施服务水平满足换乘者的换乘要求。对于换乘设施服务水平的影响因素选择不够全面，还有待完善。模型简单易实践，可以为目前的换乘站建设提供一些依据。