数学评价论文范文第1篇

关键词：小学数学；数学学业；评价机制；素质教育

1.引言

素质教育作为培养跨世纪人才的教育思想和教育模式，己成为我国教育界的共识，与“应试教育”不同，“素质教育”强调学生的全面发展，以提高学生的综合素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为核心。从1988年我国提出素质教育以来，为适应素质教育目标的顺利实施，国家教育部门从课程的内容、难度、课程教学模式、招生制度等方面作了很多改革，尤其是2002年，全国已普遍使用了新教材，国家教育部也出台了新的课程标准，新的课程标准对评价也有新的要求。

学业评价就是根据一定的价值标准对学生的学习情况做出价值判断的过程，其功能很多，主要有导向、鉴定和选拔、诊断、调节、激励以及发展的功能。一切评价都是建立在一定的价值标准上的，不同的标准会产生完全不同的评价结果。新的课程标准要求评价应以综合素质的提高为标准，而缺乏与新课程标准目标一致的评价机制，必将影响素质教育的实施。

2学业评价概述

2.1评价目的

数学作为一门基础科学，其学科内容和性质决定了它在素质教育中承担着培养学生科学方法、科学能力、科学观及科学品质的作用。《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》指出：对学生数学学习的评价，既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注学生情感与态度的形成和发展；既要关注学生学习的结果，更要关注学生在学习过程中的变化和发展。对小学数学学业评价的目的是为了全面了解小学生数学学习的状况，激励学生数学学习的热情，提高学生数学学科的综合素质，帮助学生认识自我，建立信心，促进学生的发展。

2.2研究进展

针对现代社会发展对人才的要求，借鉴国外学业评价理论和实践方面的经验教训，国家也正在以全面测评素质为导向，积极探讨改革学业评价方式，近年来有关素质教育中学业评价机制的研究已成为素质教育改革研究中的一个重要课题。近五年来教育、教学，特别是数学教学方面的十余种刊物中，有关学业评价的研究很多，有些地方已经进行学业评价改革实践。据报道百万学生改变以往的成绩报告单，而使用《小学生素质发展报告单》。让学生从分数堆里解脱出来，以促进学生的全面发展。在九年义务教育初中阶段，初中历史和政治也尝试开卷、闭卷相结合方式并以等级方式评价学生学业成绩。

2.3评价功能

学生是否达到了素质教育目标，需要有效的手段对其进行监控和价值的判断。数学学业评价作为对实现素质教育目标做出价值判断的手段，其功能如下。

（1）导向功能：为了使学生达到素质教育目标，教师和学生必须以数学素质教育目标为准绳进行教与学活动，这样才能保证教育过程朝着目标指引的方向发展。（2）鉴定功能：通过评价，对学生的数学素质教育目标的达成程度做出判断。（3）诊断功能：通过评价、调查、了解、验证数学教与学过程中可能存在的各种问题，并诊断问题存在的原因，为制度解决问题的策略提供依据。（4）调控功能：根据诊断出的问题，学生可以调整自己的学习方法，提高学习效率，教师可以调整自己的教学内容、方法、程序以利于学生达到素质教育目标。（5）激励功能：评价中对学生学习成果的肯定，能给人带来精神上的满足，也会对人产生压力或动力，激励学生和教师不断朝着目标方向努力。

3小学数学学业评价机制的实施

3.1具体实施建议

评价的内容和标准应注意多元化，对学生既要有统一要求，也要关注学生的个体差异和发展的不同需求。根据这些要求，把对小学生数学学业的评价分为期末闭卷考试、听力测试、数学学习过程的评价和数学综合素质的考查四个方面。

（1）期末闭卷考试

期末闭卷考试是指学期末由教育主管部门根据《数学课程标准》统一出题，由学校组织学生统一考试，学校教师统一阅卷。简单地说就是过去学生每学期的期末考试。主要考察学生对本学期所学习的基础知识和基本技能的理解和掌握程度，试卷为8开双页，卷面统计成绩为100分。对一些开放性的题，教师阅卷时可给予学生适当加分，但加分不计入统计，只作为对学生数学学习的鼓励和肯定。此项成绩占小学生期末学业总成绩的70％。

（2）听力测试

学校根据学段教学目标和本期教材口算的内容和要求，可由学校教导处或任课教师出20道口算题，在期末考试前一周由学校统一组织学生进行听算测试。具体做法是：教师念题三遍，学生听题后在听算单上填写出答案，听算结束，学校可组织教师统一（或任课教师自己）阅卷，正确的一道给0.5分，满分为10分。此项成绩占小学生期末学业总成绩的10％。

（3）数学学习过程的评价

评价应该从学生是否积极主动地参与数学学习活动，是否乐意与同伴进行交流和合作，是否具有学习数学的兴趣，是否能用清晰的数学语言表达自己的看法和观点，学习的行为是否规范，作业的完成情况和书写是否符合要求等等。这部分也占小学生期末学业总成绩的10％（表1）。

（4）数学综合素质的考查

根据《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》的精神，结合各学校教学的实际，对小学生数学综合素质的考查是从学生的学习能力、数学思考、解决问题和合作交流四个方面进行。

此项成绩占小学生期末学业总成绩的10％。教师在对学生学习能力的考查时，要注意从学生是否有学习的愿望与兴趣，否能运用各种学习方式来提高自己学习水平，是否能对自己学习过程和学习结果进行反思等方面进行评价（表2）。

3.2改革小学数学学业评价的几点建议

（1）从评价内容上，应充分考虑小学生身心结构的复杂完整性，结合新数学大纲确定的目标，建立知识技能评价与能力方法、情感态度评价三结合的全面评价制度。改革单一的知识评价为全方位多角度的综合评价。从基础知识、态度方法、思维品质、综合应用能力四个层面对学生进行评价。除知识测评外，还应考察其学习的态度、收集与处理有关信息的能力、自学与独立思考的能力、参加课外活动与社会活动所表现出的组织能力和应变能力、学习方法以及创造能力等，评价中应特别强调对学生创新和实践能力的测评。

（2）从具体的评价操作上，可用全面反映学生学业情况的实作评价来补充单一的纸笔测试。实作评价是指在学生生活和学习的环境里，对学生完成实际作业表现的观察依靠教师的专业判断，对学生学业成就进行整体判断的评价方式。因为它能更全面的体现出学生的个体差异，有利于发现学生的特长，更注重对学生的学习过程，以及解决问题的能力、创造能力的测评比单一纸笔测评更全面、更真实，可作为纸笔测试的一种很好的补充。具体评价时，可以采用定量与定性评价相结合的方式，并在等级记分制下附加评语性描述，评语应指出学生的努力程度、进步状况、存在问题以及今后的努力方向，以利于学生的进一步发展。这就使学业考评从过去以分数形式的表征性评定转化为以等级制附加评语性描述的实质性评定，后者更符合素质教育的要求。

（3）从评价方式上应注意把形成性评价与总体性评价相结合，且应以形成性评价为主，因为评价的目的不仅仅是为了鉴定，更是为了改进和发展，而形成性评价的主要作用在于揭示问题，反馈信息以促进改进，使其向着正确的轨道发展，它更符合素质教育的要求。

（4）评价原则，应实施以激励为主要目的的评价。评价时要善于发现和肯定学生学习中的积极因素，在鼓励的前提下引导学生思考，鼓励学生质疑，让学生敢于各抒己见，通过评价让学生体验到学习的乐趣，收获到成功的喜悦，使他们在成功的体验中增强自信，激励学生积极上进，培养学自主、自信的意识。

（5）现代教育评价更重视自我评价的功能，评价中充分发挥学生的主体性，采用学生自评、小组互评及教师的评价相结合，通过评价时的角色互换，使学生达到自我完善，调动教与学的方向性和积极性。一方面有利于学生发现自己的问题，明确和调整今后的努力方向，另一方面又有利于调整他人评价与自我评价在心理上产生的不平衡状态，以防止产生对立情绪。

（6）配合评价改革，应积极开展对考试命题的研究，使试题为检测素质教育的目标服务。改革评价制度首先要改革试题，以保证评价的科学性与导向性，认真研究教学大纲，根据教学目标要求来制定考试命题，命题内容中突出对知识的综合运用能力及解决问题能力的考核，降低对记忆性知识的考核，应结合具体知识注重考核掌握知识的能力，运用知识和发现新知识的能力。

（7）评价最好采用“等级制+评语”的综合性评价，改革应试教育百分制闭卷考试一统天下的局面，实行笔试、口试相结合，闭卷、半开卷、开卷相结合，百分制、等级制、评语相结合的评价方法，淡化考试，这将有利于给学生营造宽松的学习环境，让学生把目光从分数转向一些更有价值的活动中来，关注社会、关注生活、关注周围的人，促使学生生动活泼、主动全面的发展。

（8）以促进学生发展为目的评价改革，应建立多样化的评估学生发展的体系，依据评估学生发展的参照体系，可采用“个人发展参照法、教育目标参照法、教育常模参照法”。成绩考试的评卷，应特别注意激励独创精神，对于新颖、独特富有创造性的独到解法应予以加分，对评价结果的分析上，应强调个人的纵向比较，根据每个学生的进步状况来判断教育成果及与教育教学目标的具体比较。

参考文献

数学评价论文范文第2篇

关键词：小学数学教育教学,发表有关小学教育的论文,小学数学高效课堂论文投稿

数学作业是构成数学教学评价的关键媒介。在小学数学作业评价方式中注重形成多元体系，可以更好地发挥教学评价对于学生数学学习的导向、调控和激励作用。对于传统的单一目标指向评价方式而言，多元的评价方式是在原有的基础上多了一点点变化，这些点滴的变化给数学作业评价带来了一阵清新的风，吹散了学生心头的压抑和沉重，帮助学生建立起学好数学的自信心，拉近了学生与数学之间的距离，促进学生数学学习的积极性。

一、多一种载体，与学生更贴近

以往的作业评价方式大多以书面评价为主，在这种书面评价方式中教师更多地习惯于以固定的等第来评价学生的作业完成情况，这种方式简单易行，但却缺少变通和关怀，显得生硬而刻板。其实，我们可以挖掘出其他的评价载体，拓展作业的评价形式，使得数学作业的评价更加贴近学生，努力使得每一个学生都能感受到属于他们自己的、独特的评价体验。

口头评价方便灵活，即时性较强，可以作为书面评价的有效补充。这种评价载体可以承载的评价角度非常宽泛，学生在作业中所表现出的创新能力和态度等都可以通过教师的口头评价及时地反馈给学生。学生也会感受到来自教师的时刻关注，其作业的积极性和主动性都会随着教师的语言诱导而有所提升。

从儿童心理年龄特点出发，符号评价是学生喜闻乐见的一种作业评价载体。一般的如、等符号评价已经不太适应学生的心理需求，因此教师可以对符号评价进行改良，加入一些带有趣味性、形象性更强的符号，让符号系统变得生动有趣。如作业完成较好的，教师可以画一个;在作业中发现学生有独创性的解法或其他亮点，教师可以在旁边画一个，这些充满了人情味的符号能拉近师生之间的心理距离。

二、多一个层次，使学生更积极

学生的数学学习存在着客观的差异性，如果依照统一的标准来进行评价，无视他们这种差异性资源，将会使得部分学生越学习越失去兴趣和信心，这样看似一碗水端平的评价方式其实是对部分学生的不公平。将数学作业评价进行层次化，就是让不同的学生都能获得成就感，让他们在成功的愉悦中更加积极、主动地投入到数学学习与作业中去。

如在教学人教版三年级上册《简单的排列组合》一课时，作业中有一题要求学生思考用7、3、9三个数字能组成多少个不同的两位数。笔者结合学生思维水平的差异，设计了不同的评价标准。对于部分暂时有困难的学生只要求写出其中的一两个，能初步掌握最基础的知识技能即可;对于一般的学生要能找出所有的两位数，但是顺序可以是乱的;对于学习成绩较优的学生，则要求其不但要列举出所有符合要求的数，还要做到有序思考，增强数学学习的挑战性。这种具有层次性的评价方式，使得每个层次下起点和需求不同的学生都能在自己的努力下获得积极的心理体验。

三、多一位主体，让学生更高效

通常教师是学生数学作业评价的主体，这种单一的评价主体对于促进学生学习数学的作用是有限的。因此，拓展学生数学作业评价主体，将学生与学生、学生与家长之间的互动纳入到评价体系中来，使得教师、学生、家长等都成为评价主体的一部分，形成教育合力，可以极大地提升学生的学习效率，明显提高学生的数学作业完成质量，特别是小部分作业拖沓、书写马虎的学生在多方的协同督促下，改掉不良习惯。

数学评价论文范文第3篇

教学评价不是单独存在于教学过程的，它是与教学的教与学几乎联系在一起的，只有这样才能形成更为完整的教学评价体系，才能使大学英语测试更加的公正和公平。教学评价要有较为完整的体系，要有教学评价目标、教学评价手段、教学评价过程、教学评价主体等，使教学评价与学生的学习紧密联系在一起，这样才能促进学生更好地学习。

二、方案制定

大学英语教学评价模式的改革是先从非英语专业的学生开始进行的，把过程性评价与结果性评价结合在一起，从而建立一个较为完整的评价体系。采用不同的方法、采用不同的形式，在不同的实际情况下对学生进行评价，这就使得教学评价变得更加多元化。

三、数字平台下评价模式应用后的反思

数学评价论文范文第4篇

关键词：人文社会科学；学位论文评价；指标体系

中图分类号：G47 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）35-0222-02

学位论文质量评价体系是以保障和提高学位论文质量为目标，依靠必要的组织机构，把各个组成要素的质量评价活动严密组织起来，形成一个任务明确，职责、权限相互协调、相互促进的有机整体[1]。与容易使用定量的评价方式对其成果进行评估的自然科学硕士论文相比，人文社会硕士论文科学成果因广泛、复杂则较难评价。这不但使研究生学位论文评价工作难以顺利开展，也会影响到研究生教育规模与质量的整体发展。所以，构建和完善科学合理的人文社会科学硕士研究生评价指标体系已经成为我们亟须完成的任务。

一、对21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系进行调查分析

（一）调查方法

研究采用的方法主要包括文献资料法、综合分析法、层次结构分析法、文献计量法、个别访谈法和专家评审等方法。理论研究部分，充分利用图书资料和网络文献数据库，搜集21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系的相关资料，深入理解和综合分析文献内容，一方面详尽地了解目前人文社会科学硕士学位论文评价体系的特点，另一方面明确国内外人文科学成果评价已取得的成果和不足。实证研究部分，主要运用层次结构分析法、个别访谈法和问卷调查法确立评价指标及其权重，形成相应的论文类成果和应用对策类成果的评价指标体系。通过获取实证研究样本相关数据，对数据进行相关的统计分析，以验证指标体系的信度、效度和不足，以明确该评价指标体系的改进方向。另外，在整个研究过程中，加强与论文指导老师和学生的沟通和交流，及时发现和解决研究过程中出现的问题，积极创新，将理论研究提高到一个新的高度，以弥补认识上的不足。

（二）样本收集

确定研究对象：具备研究生培养的石油类院校、理工类院校、国内顶级院校、地域差异的院校、省内有代表性的院校。收集数据方法：通过电话访谈，相关大学网站收集相关资料以及通过相关的期刊或研究报告等资料获取相关数据。除此之外，我们重点选取了二十余位学术评价领域的理论学者和科研管理部门的实践专家，以面访、邮件、电话方式进行了访谈和书面反馈。

（三）21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系统计分析

通过选取，最终有21所高校被列为研究的对象。一方面研究这些高校研究生学位评价体系的细化分类，另一方面探析各类高校研究生学位论文评价体系内部的权重分配，各个指标之间相互关系，从而发现研究生学位论文评价体系分配的规律。

以中国石油大学、西安石油大学、西南石油大学三所石油院校的硕士研究生论文评价体系为蓝本，结合其他18所高校的硕士研究生论文评价体系的分类方法，将21所高校的人文社会科学硕士研究生论文评价体系进行系统的统计分析得出以下统计结果：一级评价指标的论文选题主要包括三个二级指标：要求学术价值与应用价值的学校统计数量21个；要求选题前沿性的学校统计数量13个；要求选题新颖性的学校统计数量3个。一级指标论文水平主要包括七个二级指标：要求研究方法的学校统计数量19个；要求理论基础与专业知识水平的学校统计数量16个，要求文献综述的客观性与全面性的学校统计数量15个，要求写作的逻辑性的学校统计数量12个，要求论文研究难度与工作量的学校统计数量8个，要求材料的充分性与可靠性的学校统计数量7个，要求观点鲜明、立论正确的学校统计数量2个。一级指标研究成果主要包括三个二级指标：要求新观点与新见解的学校统计数量19个；要求潜在的社会效益的学校统计数量9个；要求获奖或的学校统计数量4个。一级指标写作能力主要包括五个二级指标：要求文字表达能力的学校统计数量16个；要求书写的规范化的学校统计数量10个；要求设计图形、图表的规范化与标准化的学校统计数量9个；要求学风严谨性的学校统计数量5个；要求摘要表述简洁规范反应核心内容的学校统计数量2个。一级指标答辩情况主要包括三个二级指标：要求回答问题水平的学校统计数量9个，要求报告重点及阐述情的学校统计数量7个，要求着装及态度情况的学校统计数量3个。

（四）制定人文社会科学硕士学位论文评价的原则

从评价需求、评价过程、评价结果和评价持续等维度看，应关注以下六项原则：可操作性原则，即分类方案在评价过程中要具有可操作性。分类不能过于复杂，分类颗粒度切分要恰当，以保证分类框架清晰简明，并在最大程度上能够与评价主体的常识判断保持基本一致，使评价主体较容易把握，从而提高评价操作的效率和评价结果的准确性。可比性原则，即分类方案的评价结果要具有可比性。只有同类比较才可以实现同一指标下的度量，评价结果也才具可比性、可信度，这就要求分类标准明确和界线清晰。可扩展性原则，即分类方案要具有一定的扩展张力。随着经济、社会、文化等诸方面的日益交融和加速推进，专业学科也随之细分、交叉、融合。因此，保持评价分类体系具有较广的范围适应性和较强的功能扩展性，有利于评价结果的持续性比较和评价工作的一致性开展。可靠性原则。评价指标的设计不仅要考虑评估对象的特征，同时也要考虑指标的实际可操作性，指标的内容应明确，数量需适当，同时，同一参评项目中不同研究成果的各项指标间应具有一定的内在一致性，相互之间不会产生矛盾。客观性原则。保证评价指标的客观性，使评价指标及其评价结果符合研究成果的实际质量和水平，所设计的评价指标才具有现实意义。独立性原则。当评价指标体系中的某一指标被修改或调整时，其他指标应具有适当的独立性，不会因某一指标的修改和调整而使评价指标或评价结果之间相互矛盾。

二、确立人文社会科学（法学类）硕士学位论文评价指标体系

着重选取了人文社科领域的专家学者、学生代表和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷200份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。

重新选取了人文社科领域的专家学者、学生代表和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷200份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。

人文社会科学（法学类）硕士学位论文评价指标（答辩用）

三、评价体系的应用及结果分析

该评价体系针对科研管理者、专家和2013年毕业的人文社会科学硕士研究生进行了实际应用，该硕士学位论文评价体系一经使用即得到了学生、相关科研管理人员及指导教师的一致好评，一致认为该评价体系的主要优势表现在三个方面：客观科学：在全面探析各研究生学位论文质量评价指标之间的内在关系基础上，能够客观科学地反映研究生学位论文质量的实际水平。严密可靠：该评价体系所采用的评价项目和权重比例之间的关系是严密的，选择的应用对象具有代表性，评价结论具有可比性，因而能够对研究生学位论文水平进行可靠评价。操作简单：与其他评价体系相比，该操作步骤简单明确。答辩之前学生可以通过该体系判断是否符合答辩标准，指导教师可以通过该评价体系衡量学生对毕业设计的完成情况并督促学生。答辩时各答辩评委可以准确科学的评定学生学位论文的综合水平。

数学评价论文范文第5篇

1当前主要的评价方法及缺陷

针对论文质量的评价方法多种多样，多依赖于文献计量学指标或专家的定性评价。总体上，分析方式方面可大致分为定性与定量2种；同时也可按照前后的不同时间节点进行质量评估。对于科技论文质量的刊前评价方法，长期以来形成了以定性为主的同行评议模式。同行评议法制度始创于1752年的英国皇家学会资助的刊物PhilosophicalTransaction，并主要以单盲、双盲和公开评审3种形式存在。随着时间的推移，该法已广泛应用于对专利申请的审查，并具有易于操作、结论直观明确等优势[3]。但由于评价结果以文字表达为主，从而容易带来主观性强、缺少量化指标等缺点，同时也存在着过程历时长、工作量大等问题。近年来，有关评审意见公正性的争议愈演愈烈，评审过程中人为干扰因素的效应更容易通过同行定性为主的评议方法所放大。同时，评价结论模糊、不能做到对论文水平的准确定位，不利于将不同水平论文拉开档次[4]。对于后定量评价方法的研究一直是科研管理工作的热点。其中，基于单一被引指标及多项文献计量学指标综合的引文分析法均得到了较广泛的认同及使用[5]。尤其是后者通过对各印证指标采用线性加权求和的方法，建立综合评价的数学模型，可以更为客观和全面地反映出论文的学术价值与应用程度。有研究人员建议将引用频次、网页点击量、下载量以及引用率等文献利用数据共同引入对论文的评判中，从而形成论文本身利用价值更为客观的评估[6]。引文分析法的理论基础是文献被引用，即被引用是以其质量为基础。该方法虽然对科技期刊、论文、著者等各种分析对象的引用或被引用现象均可进行分析，但对于不同时间段发表的文献难以统一衡量，且未将引用质量的因素纳入考虑，因此也难免存在偏倚。虽然已有研究通过对论文-引文矩阵的推导，计算“历时影响因子”以消除对不同发表时间的论文引用报告中影响因子的偏倚[7]。但同时存在的包括学科间差异、引用质量等不同因素仍然影响着该方法对论文的评价质量。此外，h指数与Pagerank指数近年来也被认为是论文质量评价较为可靠的定量指标[8]。但该指标更适用于对个体研究人员绩效的评估。且进一步在对比两者适应范围时，Senanayake等[9]发现对于在大型组织从事研究而发表了影响力较低论文的人员使用h指数评价较好；而对于研究成果较少、针对交叉学科研究或就职于规模较小的研究团队人员评价使用Pagerank指数方法更为有效。利用Altmetric评价系统了解论文关注度的方法也逐渐受到关注，并已应用于pubmed数据库的相关文献检索功能中。该法侧重于单篇论文或相关研究者的社会影响分析，通过对论文在不同社会化媒体中引用次数的统计评价其影响力水平，具有高灵活性、高关注度以及高社会认同度等优点。但该法当前只对英文文献具有指示作用，且结论的得出易在关注度和争议性之间混淆。此外，不同专业研究以及原文献在网络中的转移也会对分析结果产生显著的影响。刊后的定性评价主要是按照论文载体的学术层次或间接通过文献计量学方法判断论文在引证关系图中的位置、被引次数的分布规律等方式定性判断论文质量。该法在操作上简单易行，已成为当前科研评价与管理的重要手段[10]。这其中一个重要的方法即是通过掌握论文载体期刊的影响因子（核心分区）或数据库收录情况，从而间接评价论文自身价值质量。但显然，通过纳入期刊影响因子等级区域以及相应的收录权重赋值，暴露了“以刊代文”评价方法所存在的固有问题[11]。而当前出版行业所热议的“优秀论文不问出处”即从一个方面反映出“以刊代文”评价方法的局限性与不合理性[12]。因此，客观上核心期刊对论文质量评价具有一定作用，但其间不存在绝对意义上的一一对应关系，通过核心期刊衡量论文质量具有局限性。

2刊前定量评价方法的构建思路

上述3种方法均以在科研评价管理中得到不同程度的认同与应用，而将定量评价方法引入审稿阶段的论文评价方法则鲜有报道。在宏观评价的方法学运用方面，有研究基于知识库对论文质量进行评价，使用测试语料，分别从格式、一致性、逻辑性以及参考文献的近期率等方面进行智能审核，旨在提高编辑部对于稿件初筛的工作效率[13]。作为编辑工作主要的环节之一，审稿的基本任务是按照出版方针和原则对稿件进行评价和选择，以促进优秀作品的出版以及防止低劣作品流入社会。审稿工作的开展主要从内容质量以及形式质量2部分进行。其中对于科技论文的审稿工作，内容审定主要从科学性、创新性、知识性等方面进行，而对于形式质量的辨别则要通过结构架构、行文格式以及表述形式等方面开展。论文刊前质量定量评价方法建立的关键在于对于评价指标的选取以及权重系数的配比，从而搭建起多维度、多层级的系统评价体系。在指标选择上需保证科学性与客观性、系统性与全面性以及可测性与可操作性的兼顾，同时通过权重系数反映各指标间的内涵关联[14]。为保证指标纳入的准确性与全面性，对于评价指标的遴选往往基于文献调研或结合专家咨询法进行。有研究较为全面地将论文评估指标分为了内在指标、外部指标以及统计指标3个方面。内在指标指论文本身的质量，包括创新性、科学性、实用性、语言的准确性、要素的完整性以及规范性等；外部指标是指论文的外部特征，包括论文类型、基金资助情况、发表期刊、收录的检索机构等；统计指标指后的影响和反应，包括被引情况以及下载浏览数量[14]。作为专家意见信息的主要获取手段，德尔菲又名专家意见法或专家函询调查法，是采用背对背的通信方式征询专家小组成员的预测意见，经过几轮征询，使专家小组的预测意见趋于集中，最后得出具有较高准确率的集体预测结论[15]。在论文质量评价体现的建立过程中，各因子的权重赋值主要通过征求专家意见的方法获得，这就要求研究人员对德尔菲法中多层迭代法进行数据信息的收敛和归纳。在多指标综合评价中，为了对被评价事物做出一项全面合理的整体性评价，需要把该事物的各方面指标综合在一起，形成一个综合性指标。由于事物本身发展的不平衡性以及评价目标值的侧重点有所不同，不同指标在综合评价值形成的过程中需要进行加权处理。目前关于评价指标权系数的确定方法众多，根据计算权系数时原始数据来源以及计算过程的不同可大致分为主观赋权法、客观赋权法以及主客观综合集成赋权法。AHP法是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该法主要步骤包括建立层次结构模型、构造判断（成对比较）矩阵、层次单排序及一致性检验和计算组合权重和组合一致性检验[16]。首先建立层次结构图如下。最高层为目标层（O）：问题决策的目标或理想结果，只有一个元素；中间层为准则层（C）：包括为实现目标所涉及的中间环节各因素，每一因素为一准则，当准则多于9个时可分为若干个子层；最低层为方案层（P）：方案层是为实现目标而供选择的各种措施，即为决策方案。比较n个因素C1,C2,…,Cn对上一层（如目标层）O的影响程度，即要确定它在O中所占的比重。对任意两个因素Ci和Cj，用aij表示Ci和Cj对O的影响程度之比，按1～9的比例标度来度量aij(i,j=1,2,…,n)。于是，可得到两两成对比较矩阵A=(aij)n×n，又称为判断矩阵，显然,因此，又称判断矩阵为正互反矩阵。比例标度的确定：aij取1~9的9个等级，aji取aij的倒数,1~9标度确定如下：aij=1，元素i与元素j对上一层次因素的重要性相同；aij=3，元素i比元素j略重要；aij=5，元素i比元素j重要；aij=7，元素i比元素j重要得多；aij=9，元素i比元素i的极其重要；aij=2n，n=1,2,3,4…元素i与j的重要性介于aij=2n-1与aij=2n+1之间；，n=1,2,…9当且仅当aij=n。由正互反矩阵的性质可知，只要确定A的上（或下）三角的个元素即可。在特殊情况下，如果判断矩阵A的元素具有传递性，即满足aikakj=aij(i,j,k=1,2,…,n)。该法是直接利用各项指标所包含的信息，通过计算得到指标的权重，是一种客观赋权的方法。在评价指标体系中，取值差异越大的指标更能反映被评价单位的差距。由于评价指标体系中各项指标的量纲不同，不宜直接比较其差别程度。为消除各项评价指标量纲不同的影响，需要用各项指标的变异系数来衡量各项指标取值的差异程度。各项指标的变异系数公式如下：式中：Vi是第i项指标的变异系数、也称为标准差系数；是第i项指标的标准差；是第i项指标的平均数。各项指标的权重为：采用系统性的指标分析体系，对论文质量进行多维度评价，从而有效克服单指标评价的片面性，使评价结果更加符合客观实际；但同时，这也带来了如何汇总和处理不同性质评价指标统计数据的难题。在形成模型的过程中可主要采用以下2种方法。多元回归分析旨在研究多个变量之间关系。该法虽然是一种较为通用的方法，但大多只用于少因素、线性的定量资料，对于多因素以及非线性的资料则难以处理。因此，考虑到论文质量评价因素间复杂的内在关系以及不确定性，利用简单的多元回归的方法确定评价模型难以建立准确的评估体系。考虑到回归方法的弊端与不足，作为一个发展变化的评价系统，关联度分析实质上是动态过程发展态势的量化分析。模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。论文质量定量评价方法的准确性难以把握，因此可根据模糊数学理论建立一套综合评价数学模式，并借助计算机完成复杂的数学运算，从而将其转化为一项包含多层次和多目标的综合评价问题。吕志军等[17]在将学术论文以论文选题、文献综述、工作基础、科研水平、创新成果以及重要意义等6个部分设立为准则层，以论文的水平评价作为总目标层，进而构建评价指标集、评语集和指标权重集，得出隶属度评判矩阵，最终获得模糊综合评判的结论。

3刊前定量评价方法的问题及研究展望