审计职业判断论文范文第1篇

[关键词] 审计工作；职业判断；审计质量

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 02. 002

[中图分类号] F239.4 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）02- 0004- 02

审计判断是指审计人员为了实现审计目标，依据有关审计准则和其他法规制度，在审计实践过程中，通过一系列思考评判，对被审计单位和审计对象所做出的某种评价。审计质量的高低与审计信息真实性与审计判断关系密切。审计工作的核心问题是审计质量，而审计判断作为审计前期和审计过程中的重要步骤，对于保证审计工作的顺利完成，得出真实正确的审计结论会产生重要影响。

1 审计职业判断的特点

审计职业判断作为审计工作的一项重要内容，与会计判断相比，具有以下几个特点。

1.1 审计职业判断是一个不间断的过程

从事审计工作的人员在日常的审计工作中，充分运用自己的专业知识和职业经验，解决出现的问题和工作中遇到的困难。而一项审计判断的结果可能是后续判断的起点或者一部分，循环往复，使审计职业判断形成一个不间断的过程，正是联系密切的审计职业判断过程的不断延续，才使得审计任务得以充分的完成。

1.2 审计职业判断的依据是相关准则

在会计核算监督中存在会计准则，用来规范会计工作的进行，同样，在审计工作中存在审计准则，同时还有道德准则来规范职业道德，审计准则和道德准则是审计职业判断中的重要依据。进行审计职业判断时要根据不同的情况，选择准则中可以应用的各种规范来完成整个判断的过程，但准则也不是万能的，因为现实生活中情况复杂，准则不能依据形势随时变动，所以不能全部依赖于准则，但是要考虑准则中适用的情况，使问题的解决更加规范和合理。审计人员在解决实际问题时，应该具体情况具体分析，在解释和应用准则的前提下，运用自己的专业知识和职业经验来进行职业判断，使问题得以更加顺利地解决。

1.3 审计职业判断是一项集体决策过程

审计职业判断有其特殊性，判断工作通常是在一个组织内进行的，因为审计工作的复杂和多变性，往往一个人的决策可能产生滞后性、不全面性和主观性突出等问题。所以，一个判断过程通常就是一个集体决策过程，参与人员具体分工，各尽其职，最后在通过一定的方式把大家的工作成果结合起来，这也是一个可以充分发挥参与人员能力的过程。集体决策过程可以避免个体的主观性问题，使审计工作更加合理和审计结果更加有说服力。

2 审计职业判断的内容

在整个审计过程中，都存在审计职业判断的问题。审计职业判断的内容主要包括以下几项：

（1）判断被审计单位总体存在问题的可能性。审计人员要从审计目标出发，对被审单位在经营管理上、法律法规执行上、内部管理体制上、内部控制制度有效性上、与同行业情况比较等诸多方面，了解分析被审计单位情况，对被审计单位可能存在的问题做出判断。

（2）判断审计工作的重点区域。审计人员应根据被审计单位可能存在问题的性质、数额及其发生的具体环境，判断审计工作的重心所在。在实际进行审计时，可考虑有关国家法律法规和方针政策、行业主管部门的相关规定、单位内部的相关规定、责任人的主观动机等。

（3）判断审计实施需运用的审计程序和时间安排。不同的审计目标，需要运用不同的程序，花费的审计时间也不相同。审计人员要根据审计工作量的大小和审计要求的不同，事先确定好恰当的审计程序。从审计证据的收集，到审计证据的检查，最后得出审计结论，都需要有明确的安排。通常情况下，审计人员应先对被审计单位内部控制的有效性进行测试，然后根据结论再进行实质性测试。在时间安排上也要做到重点突出，有所侧重。

（4）判断审计结论是否正确，是否经得起检验。审计结论是审计工作的重要成果，对被审计单位具有指导和约束作用。因此，要确保审计结论的合理性、合法性和有效性。判断审计结论是否正确，最关键的问题就是要判断审计证据的真实性。如果审计证据是真实的，审计过程是客观的，审计程度是合理的，那么审计结论也就应该是正确的。

3 审计职业判断与审计质量的关系

审计职业判断是审计工作的基本环节，它对审计质量的影响主要表现在以下几方面。

3.1 审计人员的职业判断能力倾向对审计质量的影响

审计风险对于实施职业判断的方式会产生重大的影响，不同审计人员运用职业判断能力的方式不同，对审计风险认识不同，对审计质量的影响也会不同。对待风险持中立态度的审计人员有助于保持审计工作的正常展开，有利于保证审计质量的稳定性，而对于有着风险偏好的审计人员，可能会使审计质量的稳定性有所欠缺，风险规避型的审计人员则可能会在审计过程中不能很好完成审计工作，导致审计质量不够真实。

3.2 审计职业判断中的知识结构因素对审计质量的影响

审计人员的知识结构包括专业知识和有效经验两方面。审计人员的专业背景知识是高质量审计工作的根本前提，不同的审计工作需要不同的知识储备，如经济效益审计、基本建设审计都需要相应的知识储备完成。另外，审计人员的工作经验对于保证审计质量也会产生很大影响。因为审计职业判断是一个需要花费大量时间的过程，有效的审计经验可以提高审计职业判断的效率，从而可以更高效地完成高质量的审计工作。

3.3 审计职业判断中的专业素养因素对审计质量的影响

审计人员的专业素养包括专业分析能力和对于准则的理解水平。审计人员是审计职业判断的主体，审计人员的思维活动过程是决定审计质量的重要因素，审计人员对于审计准则的认识水平会影响审计处理的分析判断过程，从而影响到审计工作的质量。

随着现代化水平的加深和经济的飞速发展，各种行业面临的新的挑战不断增加，审计工作的开展要全面考虑各种可能的因素，做到全面客观，真实完整，增强可信度和社会认可度。审计职业判断广泛存在于审计工作的全过程，因而极大地影响着审计质量。国内外的审计研究人员也已经将全面了解审计职业判断的影响因素、制定提高审计职业判断业绩的有效措施作为研究的重点。而良好的审计质量也对审计职业判断有着积极的影响。在信息化条件下，被审计单位大多数建立了统一的信息化管理平台，审计工作则经受着来自信息化的巨大冲击。面对被审计单位大量的财务、业务信息，如何有效地进行审计，最大的难题是进行审计质量控制，并且与正确的审计判断有着密切的联系。审计质量是审计的灵魂，它关系到社会公众的切身利益，也关系到社会经济的稳步发展，正确而且高效的审计职业判断，对高质量地完成审计工作具有至关重要的作用。

主要参考文献

[1]郝黎坤.浅谈审计职业判断[J].吕梁学院学报，2012，2（2）：55.

审计职业判断论文范文第2篇

[关键词] 职业判断；审计风险；治理对策

[中图分类号] F239．1 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2006)12-0173-02

[作者简介] 张其镇，江西财经大学会计学院副教授，研究方向为审计理论与方法；(江西 南昌 330013)

陈 琳，江西省计划统计学校统计师，研究方向为经济管理。(江西 南昌 330029)

审计职业判断，通常也称之为专业判断，是指“注册会计师从多种可能的工作方案中，运用审计及相关学科的知识和经验，作出取舍的决策(秦荣生，1999)。”或者是“审计人员根据其专业知识和经验，通过识别和比较，对审计事项和自身的行为所作的估计、断定或选择(张继勋，2002)。”

注册会计师的职业判断是主观见之于客观的思维形式，贯穿于整个审计过程。从认知审计对象开始，到分析审计对象，到最后判定审计结果为止，无不运用到审计职业判断。可以相信的是，恰当的职业判断，可以在确保审计质量的前提下，提高工作效率，降低审计成本；而错误的职业判断，则会增加审计风险，乃至于导致审计失败，从而给注册会计师本人及其会计师事务所带来名誉上和经济上的损失。因此，不断提高CPA的业务素质，增加审计人员工作责任心，善于在实践中归纳和总结执业经验，不断提升专业判断能力，是注册会计师提高审计质量，降低审计风险和规避法律责任的必由之路。

一、CPA职业判断的特征

(一)职业判断内容的广泛性。就注册会计师而言，从接受委托、对客户的第一次“亲密接触”开始，一直到审计工作结束、出具审计报告为止，无不运用到职业判断。具体表现为：(1)对审计目标(含总目标和具体目标)的判断；(2)对审计对象的判断；(3)对审计独立性的判断；(4)对审计证据的判断；(5)对审计工作底稿的判断；(6)对审计程序的判断；(7)对审计重要性的判断；(8)对审计风险的判断；(9)对被审事项结果的判断；(10)对期后事项的判断；(11)对审计意见类型的判断。

(二)职业判断要求的专业性。注册会计师的每一次职业判断都是一个复杂的思维过程。这个思维过程，要求每一个注册会计师，作为一个理性的审计实践者，不但要具备良好的逻辑思维判断能力，而且要善于运用一切科学合理的假定、定理、公理、公式、方法等知识，由此及彼，由浅入深，对每一次的审计及审计的每一个环节都大胆假设，小心求证，保持高度的职业敏感性。而要做到这些，则依赖于以下两点：

1．渊博的专业知识，是审计判断的前提与基础，是提高审计质量与降低审计风险的客观要求。审计的全过程，是一个个职业判断连接成线的判断链。任何一道环节中的任何一个判断失误(尤其是在实施阶段收集和鉴定审计证据过程中)都可能是致命的，都有可能带来审计风险，甚至审计失败。因此，在CPA的准入制度上，就严格要求每一位志愿者都必须接受过良好的基础教育(大专以上学历)，以及为取得注册资格所必须具备的专业知识与技能(会计、审计、经济法、税法和成本财务管理)。另外，就是在取得注册资格后，也必须与时俱进，定期或不定期地接受专业培训(即后续教育)。

2．丰富的审计实践经验是进行恰当审计判断的宝贵财富，既可以节约审计时间，降低审计成本，又可以使得审计质量有合理的保证。通常地，在渊博的专业知识前提下，又有了丰富的审计实践经验，往往可以使得审计工作事半功倍，提升审计职业判断的准确性。

(三)职业判断标准――即审计概念的模糊性。无论是审计工作还是审计学，都涉及到大量的审计概念，如审计独立性、审计重要性、审计风险、审计证据的充分性和审计抽样等。但令人不可思议的是，这些审计概念本身都没有十分精确的定义或内涵，带有极大的模糊性。如CPA在什么样的情形下才算是保持了形式上和实质上(精神上)的独立性；多大的重大错报，才会影响到报表使用者的判断和决策；多大的审计风险才是报表使用者能接受的风险水平；多大量的审计证据在数量上才满足CPA“足以”形成审计意见？诸如此类，无不说明审计职业判断标准――即审计概念的模糊性。

(四)职业判断结果是唯一性(即排它性)。无论如何，恰当的审计意见只有一个，而可供审计判断的方案却可能有若干。CPA要想作出明智的选择(判断)，则必须有一定的理论基础和社会实践经验，并同时具备敏锐的洞察力和果断的判断力。

二、由于职业判断导致审计风险的原因

(一)由于审计判断主体――CPA的有限执业能力形成的。在审计活动中，CPA始终是处于最主动的地位，他(她)们完全可以按照审计目标的要求，谨慎关注每一个被审事项，力求收集充分而适当的审计证据，并据以形成恰当的审计意见和审计结论。就在这个过程中，会涉及到若干审计职业判断，而每项审计判断都离不开CPA扎实的专业知识和丰富的实践经验，二者缺一不可。因此，若CPA的执业能力不能满足审计实践需要时，审计风险的发生就在情理之中了。

(二)由于审计判断客体――管理当局的不正直形成的。作为管理当局来说，建立健全内部控制，保护资产的安全与完整，并确保会计资料等经济资料的真实、合法、完整，是其义不容辞的义务和责任。然而对于不正直的管理当局来说，可能会通过各种无意的差错或有意的舞弊等方式，来与注册会计师展开博弈游戏。由于信息的不对称，以及审计人员素质不高或审计方法选用的不当等原因，会使得审计职业判断的难度加深，导致CPA在草木皆兵的氛围下屡中圈套，误入陷阱，从而使得审计风险得以产生。

(三)由于审计判断的对象――经济业务的复杂性和经济资料的相对准确性形成的。在市场经济大潮中，随着企业的做大做强以及国际经济一体化，企业的新经济业务会层出不穷，并且变得越来越复杂。而由于会计准则或制度的原因，各个会计主体对会计政策的选用也显得更加灵活机动和随意，使得同一或类似的经济业务在不同的企业反映中存在着较大的差异性。这些都为CPA的职业判断增加难度，带来审计风险。

(四)由于审计职业判断标准――即审计概念的模糊性形成的。审计概念的模糊性，一方面容易使得CPA的职业判断过程如履薄冰、左右为难，另一方面又会使得审计结论在一定程度下不具有可验证性。在客户财务状况严重恶化或由于CPA审计程序不当，职业判断产生重大偏差前提下，审计风险的产生势必不可避免。

三、提高审计判断质量，降低审计风险的对策

审计风险的存在是必然的。注册会计师努力的方向是在完成审计目标的前提下，将审计风险降低到社会各界能够接受的范围之内。作为万众瞩目的社会中介组织，民间审计必须按照独立审计准则的要求出具审计报告，并保证审计报告的真实性和合法性。古人云，差之毫厘，失之千里。要想提高注册会计师的职业判断能力，降低审计风险，必须做到以下几点：

(一)加强学习和培训，丰富知识，努力实践。学海无涯，学无止境。注册会计师必须在审计过程中不断地接受新知识，补充新经验。

途径有二：一是通过自学或接受继续教育，不断从书本中学习有关审计判断的理论和方法，以及他人的成功做法与经验，并运用于自己的审计实践中。学习使人进步。他山之石，可以攻玉。二是通过借阅本会计师事务所执业经验丰富的注册会计师的审计工作底稿，从中领悟和学习他人审计判断的方法，以及形成审计结论的逻辑思维过程和判断过程。也可以直接参与经验丰富、审计判断水平高的注册会计师的审计工作过程，从中边观察、边领悟，或在其亲自指导下开展工作，直接从审计过程中获得审计判断的经验，这是注册会计师提高职业判断水平最直接、最有效的方法。

(二)充分关注职业谨慎，减少工作失误。整个的审计过程，无不含有丰富的职业判断；而每一个职业判断，无不是细微之处见方略。换言之，注册会计师的审计判断，都是建立在一个个细小的审计线索或审计证据上。如果在执业过程中麻痹大意，忽略了审计过程中的蛛丝马迹，则很有可能错过了揭露被审计单位差错甚至舞弊的机会，从而导致审计风险乃至于审计失败。

(三)发挥群众智慧，推崇集体判断，减少随意性。虽然在审计过程中每一个注册会计师都要按审计计划的安排各司其职，并独立完成各项任务，最终向项目经理负责。但是，审计工作同时也是一个多人合作、团队努力的过程。从审计业务的承接到审计报告的出具，每一个审计小组(项目)，都是一个团结的整体。他们必须群策群力，发挥群众智慧，为完成共同的审计目标而努力。因此，对重要项目、业务复杂、审查难度大的项目，实行集体判断，可以提高审计判断的准确性和可靠性，避免个人判断的随意性，减少审计工作失误，降低审计风险。

(四)扩大社会宣传，提高公众认识，减少不必要的诉讼。民间审计既不像内部审计那样拥有管理当局的强力支持，又不像国家审计那样具有法律赋予的神圣权力，但它同时又是市场经济建立与完善中不可或缺的社会中介组织，因此特别需要获得社会各界的大力支持、帮助，甚至是宽容与理解。扩大社会宣传，加强与社会和被审计单位的沟通，提高社会公众对民间审计的认识，尤其是对审计职业判断的基础、方法的运用与审计目标(公允性)、审计实质关系的认识，有利于减少不必要的诉讼和维护民间审计的形象。

(五)深入了解客户业务，将审计工作前移，可以提高审计判断质量，减少盲目性。在每年的年度报表审计期间，由于审计业务相对集中，审计时间又短，非常容易造成人手紧缺而工作量繁重的局面。有些注册会计师就容易产生情绪急躁、工作马虎等现象。因此，如果将审计工作(如调查了解客户情况，初步测试客户内部控制等)前移到期中(前提是要事先签定审计业务约定书)，则可以将大量的期末或期后审计工作在平时完成，一方面有利于加深对客户情况的了解，提高审计判断的质量；另一方面可以减轻期末或期后审计工作量，避免因工作紧张而造成的审计风险的发生。

参考文献：

[1]秦荣生．论注册会计师专业判断及其影响因素[J]．中国注册会计师，1999，(5)．

审计职业判断论文范文第3篇

关键词：职业判断 原则导向 准则 重视

职业判断能力是注册会计师职业的精髓;提高职业判断能力，是注册会计师职业的重要工作任务;良好职业判断能力，是注册会计师学识、经验、能力和道德水平的综合反映。

一、 职业判断的定义

（一）注册会计师职业判断的定义

根据海峡两岸及港澳地区会计师行业交流研讨会的注册会计师职业判断指南中职业判断的概念：职业判断，是指在审计准则、会计准则和职业道德要求的框架下，注册会计师运用相关专业训练、知识和经验，作出适合审计业务具体情况、有根据的行动决策。

所谓审计职业判断是指拥有一定知识、经验和客观性的注册会计师通过调查了解被审计单位及其相关情况，在相关事实和情形的基础上，依据有关法律、法规和规章等客观、适当、公允的标准，在作出关键判断时以及对作出的关键判断进行审计时使用，从而确定审计事项和审计应对措施的一系列审计分析和决策过程。

综上，审计职业判断是注册会计师在执行审计工作、作出审计结论时，以应有的职业道德和专业方法对审计项目的不确定事项和因素进行分析和判断的过程。经济环境的多变化、审计事项的复杂化，使注册会计师在审计中很难找到直接的证据对应被审计单位的财务报表，在寻找客观证据的同时，通常还需要有一定科学性的主观推测和判断。

（二）注册会计师职业判断在审计实务的作用

职业判断应当根据现行的适用会计准则和法律法规作出，为在下列情况下针对某一交易或某类交易作出适当的会计处理提供帮助：（1）没有特定准则涉及该交易;（2）准则涉及该交易，但缺乏如何在实务中进行处理的细节规定;（3）准则中有适用于该交易的会计原则，但缺乏如何在实务中运用该特定原则的细节规定;（4）有多项会计原则适用于该交易。虽然在会计准则和审计准则中都要运用职业判断，但是由于会计和审计职业特点不同，所处理的业务特点不同，两种职业判断的概念、运用、目的及对判断者的要求等方面有很大区别。注册会计师是对财务报表编制者的判断提出质疑的第一道防线，审计职业判断需要评估会计职业判断的合理性;审计职业判断对判断者要求更高。两者相比较而言，会计职业判断之标准和目的更为明确，而审计职业判断除了依据专业标准外，在较大程度上还依赖于注册会计师自身的知识、经验、能力和道德水平等。

由此可见，审计职业判断要求注册会计师必须具备会计、审计、法律等相关专门知识。同时还必须具备丰富的实践经验。审计职业判断能力的高低是注册会计师综合素质和专业能力的根本体现，是衡量其专业水平的核心指标。

二、为什么要重视注册会计师职业判断能力

（一）审计风险不断增加

自20世纪80年代以来，科学技术和政治经济发生急剧变化，对企业经营管理产生重大影响，导致企业竞争更加激烈，经营风险日益增加，随之而来的审计风险不断增加，这要求注册会计师必须综合考虑企业的环境和面临的经营风险，把握企业的各方面情况，分析企业经济业务中可能出现的错误和舞弊行为，把审计风险降到足够低的水平，并以此为出发点，制定审计策略，以确保审计工作的效率和效果。

（二）职业判断对于适当地执行审计工作是必不可少的

职业判断对于作出下列决策尤为必要：确定审计重要性和评估审计风险;确定具体审计目标;确定重点审计领域和重要的会计、审计问题;对初步审计策略的选择;审计证据的收集、分析与评价;确定审计程序的性质、时间安排和范围;对分析性复核结果的评价;审计意见类型的选择以及对舞弊风险因素的判断;对企业持续经营能力的判断。审计职业判断涵盖了整个审计过程，越是审计的关键之处，越是需要注册会计师准确的专业判断。

（三）为注册会计师提供某种保护

注册会计师在作出关键判断时以及对关键判断进行审计时，作出并记录重要的职业判断。同时重要的是，判断在作出时以及之后根据呈现的事实和情形，能够被证实是合理的。在面临事后的监管质疑时，这能够为他们提供某种保护。

三、注册会计师职业判断的原则

（一）信息的收集和分析

（1）阅读所有相关记录，包括合同、协议和往来信函等。适当或必要时，从其他来源获取额外的信息。（2）了解企业作出判断的程序，包括评估作出判断人员的胜任能力、是否有适当的复核和审批过程以及这些程序是否得到遵循。（3）评估财务报表中存在的重大错报风险。（4）了解和分析交易的目的、法律条款和经济实质。①复核对质疑交易导致的预期现金流量及其对企业现金状况的影响。②考虑各方参与交易的原因，以了解交易的商业实质。③识别其他方交易，考虑其是否为关联方。④识别是否存在确定交易的经济实质时需要考虑的相关交易。⑤一旦交易完成，复核并质疑其对企业资产、负债及经营能力的预期影响。⑥评估企业编制的风险与报酬分析。确认在各个交易方案中，谁承担风险，谁获取收益。

（二）对会计和审计指南的评估

只有根据适用的会计框架、会计准则、其他相关文献以及适用的审计准则和指南，才能作出审计职业判断。（1）考虑是否存在涉及该交易的现行准则，以及要求作出判断的程度。识别并审查其他相关会计文献，识别并审查相关审计准则和指南。（2）针对该交易的预期和常用会计方法是什么。（3）与企业进行讨论，并保持适当的职业怀疑和质疑态度。（4）如果识别出与交易相关的任何利益冲突或偏见，应当指出相关道德指南和准则。

（三）评估并质疑企业判断的过程

只有实施了适当的应遵循程序评估并质疑企业的判断，才能作出审计职业判断。（1）考虑交易的不确定性及其可能结果区间，并与企业的评估相比较。（2）复核企业对备选会计处理方法的评估，及其放弃备选方法的原因。（3）评价企业作出的重要假设是否合理。（4）评估企业采用的会计处理方法，如果现行准则涉及该交易，企业采用的会计处理方法是否符合准则的规定？如果存在判断的要素，适当时，参阅会计准则，并在评估企业采用的会计处理方法时考虑下列事项：①得出的财务信息是否相关、可靠？是否对交易进行了公允反映？②是否与相关会计框架下类似交易的会计处理一致？③是否与概念框架中关于对资产、负债、收益和费用进行界定、确认和计量的一般原则一致？④是否与权威会计文献一致？⑤是否与国内外一般公认的会计实务处理方法一致？⑥是否与可接收的行业实务处理方法一致？⑦是否与拥有类似概念框架的其他准则制定团体的公告一致？⑧是否存在任何迹象与企业采用的会计处理方法相悖？⑨向会计师事务所内部或外部（必要时）的专家寻求适当建议。⑩识别企业的所有利益冲突或偏见，确保判断的客观性。如果存在可能的利益冲突或偏见，保持更大程度的职业怀疑，重新评估上述考虑事项。？？？知悉来自企业或会计师事务所的所有不当压力，保持客观性。？？？适当对会计处理作出自己的判断。？？？评估企业对会计处理作出的判断是否与注册会计师自己的判断类似，或在可接受的限度内，如果不是，与企业进行讨论，并考虑对审计工作及审计报告的影响（参阅审计准则）。？？？在做出建议时，考虑是否愿意为此防范可能产生的声誉风险。？？？适当时确保关键判断的审批程序已得到遵循，以保证重大判断得到核准。？？？检查由此形成的会计处理和分录，确保其合情合理。？？？检查由此形成的附注披露。？？？识别要求对判断进行重新评估的时间点，例如，期末或最初合同中规定的时间点。

（四）对判断的记录

必须对审计职业判断以及对财务报表编制者的判断所作的评估和质疑进行适当记录。（1）审计准则要求记录审计过程中出现的重要事项、得出的结论以及在得出结论过程中作出的重要职业判断。（2）记录所有已复核的关键信息，获取的支持性证据以及已执行的工作。（3）将与重要判断相关的企业表格复印件存入审计档案。确保审计档案中也包含了对判断进行评估和质疑的审计证据。这应当包括：①如何及由谁作出审计判断。②财务报表编制者和注册会计师作出判断的依据。③与审计判断相关的所有不确定性。④会计师事务所内部对审计判断进行咨询及批准的证据。⑤将事实和数字与相关文件或外部信息进行验证的证据。⑥与企业就会计处理进行的讨论。⑦与会计处理相关的意见分歧对审计报告的影响。⑧是否要求重新评估作出判断，如是，重新评估的日期。⑨评估企业在作出判断的过程中面临的缺陷或困难，以及如何克服。⑩审计按照审计准则的要求，对财务报表中关键判断、重大判断或重要判断作出的披露。

四、增强注册会计师的职业判断能力

从前面的分析我们可以看出，正确的职业判断对于注册会计师收集充分适当的审计证据、实施审计程序、出具正确的审计报告有很大的作用。审计职业判断效果关系着审计工作的质量，注册会计师是职业判断的主体，其个体特征对职业判断质量有较大影响，因此必须加强注册会计师对职业判断能力的培养。具体可从以下几方面入手：

（一） 不断提高注册会计师自身素质，增加执业过程中的经验累积

注册会计师要准确理解和掌握会计准则和审计准则，不断学习新出台相关的法律、法规，扩大视野，学习管理知识、行业知识等，同时，还要有目的地锻炼数据分析能力、逻辑推理能力、沟通协调能力，在处理问题时应当保持独立、客观、公正，力求全面并尽量消除主观偏见对审计判断的不利影响，应通过客观的观察与思考以及公正的判断对问题作出评价和决定。注重执业过程中的经验积累，要经常进行总结与反思，与他人相互交流执业经验，探讨执业中出现的新情况、新问题，以此不断提高专业胜任能力和职业水平，提高专业判断的准确性。

（二）增强风险防范意识，提高风险应对能力

风险导向型审计作为一种重要的审计理念和方法，要求注册会计师向重大错报风险高的领域分配更多的审计资源，执行更充分、可靠的审计程序，并利用群体决策提高职业判断的质量。由于现代企业规模的不断扩大，经济业务也日趋复杂，在这种经济环境下，注册会计师应该增强风险防范意识，建立风险规避机制，设立风险基金。在进行职业判断时，保持必要的职业怀疑态度，谨慎地思考问题，审慎地评价证据;遵守执业准则、规则确定的工作程序，尽职尽责地执行审计业务，力求最大程度地降低审计风险。

（三）完善审计判断手段，灵活运用分析性程序

注册会计师应重视分析性程序的运用，加强对影响企业财务状况及经营成果的重大方面的关注和了解，提高应有的执业敏感性。在审计的全过程中，应合理地运用分析性程序，通过分析财务信息和非财务信息之间的差异，了解关联财务数据之间是否相互矛盾、企业与客户（供应商）的交易是否合乎逻辑;通过分析不同期间的可比信息及行业其他单位可比信息的趋势，及与具有代表性的行业数据相比较，准确把握和发现企业的重大会计错弊，有效防范和化解审计风险。

（四）注重外部审计证据的获取和对非财务信息的评价

为了准确、有效地发现重大会计错弊，注册会计师在对被审计单位财务账目进行审计时，必须注重对外部审计证据的获取和对非财务信息的利用。外部业内人士、专业咨询人士比企业内的管理层、财务人员提供的审计证据更可靠，工商、税务、海关、外汇管理部门比企业内的管理层、财务人员提供的审计证据更可靠。深入了解企业的性质、相关行业状况、目标战略、经营风险、内部控制等因素，同时还要注重对企业会计政策、会计估计的选择及其变更的原因、企业异常交易、关联交易以及期末时点附近的交易等影响会计报表公允反映的特殊因素的评价，来发现企业的异常经济行为、超过其获利能力的经营业绩和企业的舞弊行为。

审计职业判断论文范文第4篇

关键词：审计专业判断 改进策略 策略

一、审计专业判断的定义

审计的专业判断是审计人员为了实现审计目标，在审计过程中依据审计准则和相关法律法规，运用审计专业知识和审计经验，对被审计对象做出合理、公平、公正的专业判断。良好的审计专业判断有助于审计人员运用最恰当的审计方法，做出正确的判断，迅速把握审计风险，最后得出客观公平的审计结论。审计专业判断是审计人员专业知识、道德观念、能力水平等有关要素的有机统一和外在表现。在实际审计工程中遇到的一些问题没有具体的故障可循，只能运用审计的专业判断，因此审计的专业判断是审计人员不可缺少的因素。

二、 审计专业判断的影响因素

1、审计人员的主观认识影响专业判断

审计专业判断是主观的感性认识的过程。在审计过程中，审计专业判断会受到审计人员的心情、性格、个人习惯、社会经验及知识、能力等因素的影响，最后会影响审计结论。复杂的审计环境会增加审计专业判断的难度，这样审计专业判断要求审计人员具有较高的专业素质。它要求审计人员必须具备审计、法律法规等有关的知识。审计人员综合能力专业素质能力强弱一般通过审计专业判断进行衡量，审计专业判断是衡量审计人员专业水平的核心指标。

2、会计信息的模糊程度影响审计专业判断

在会计信息的形成过程中，由于复杂的会计环境和管理当局有操纵会计利润的趋势，会计信息具有一定的模糊性。会计信息的模糊性主要表现在会计信息的不确定性、不准确性、不完整性及不清晰性。会计信息是经过认定、估计、计量、汇总、判断所得出的结果，容易受到各种因素的影响。会计法律法规的弹性也会影响会计信息的模糊性。审计人员需要运用审计专业判断来处理会计信息的模糊性，确定其会计披露是否合理，在大量的模棱两可的事件之间做出合理判断。

3、审计环境对审计专业判断功能的发挥起决定作用

审计活动总是在一定环境条件下完成的，审计专业判断会受到审计具体环境的影响。审计专业判断是在审计环境的发展演变中产生，在审计环境的发展演变中，审计专业判断日益扮演着更为重要的角色。

4、审计职业竞争

在市场经济下，审计职业竞争日益激烈，这样导致审计主体在保持应有的审计程序的基础上降低审计成本，运用审计专业判断可以减少不必要的审计程序，降低审计成本。审计专业判断在审计过程中会被审计人员更多的使用。

5、管理人员的首先行为

在审计过程中获取的审计证据大部分来自于被审计单位管理层提供的有关信息，管理层提供的信息会直接影响到审计人员的专业判断，最后影响审计结论。在审计过程中审计人员应明确要求被审计单位管理层提供真实可靠的审计证据。

三、改善和提高我国审计人员判断质量的措施

1、加强对审计人员专业判断培训的力度

审计专业判断是审计人员的专业判断，审计人员素质的高低直接影响审计专业判断。我国注册会计师职业后续教育准则就规定了职业后续教育的内容，其中审计专业判断是职业后续教育中的重要内容。在对审计人员进行审计专业判断培训的过程中，可以聘请国内外审计判断专家进行授课，要求国内外审计判断专家介绍其最新的研究成果。在平时的工作过程中，促进审计人员之间的交流，互查审计工作底稿，分享各自的专业判断的过程。审计主体可以加强审计人员专业知识的学习，提高其审计专业判断。

2、要提高审计专业判断水平，应用审计判断辅助工具是最现实的选择

应用审计判断辅助审计工具能够增加审计判断的一致性和客观性，能够将定性的问题定量化，从而降低判断失误的风险。专家系统就是模仿人类专家的决策能力的计算机系统，专家系统的出现是顺应信息时展的潮流，利用专家系统可以充分利用专家知识、降低工作成本。审计判断专家系统并不是完美无缺的：第一、它的开发成本或购买成本很高；第二、它计较机械，不像人类专家那样灵活，这是在实际工作中需要注意的。

3.实行集体判断

由于审计人员个人拥有的知识或信息是有限的，在进行审计人员个人专业判断时难免会出现一些失误，进行实行集体判断可以克服审计人员个人专业判断失误的问题。在我国，三级复核制度在会计师事务所得到了普遍的运用，通过三级复核制度，审计人员个人专业判断失误会减少。当然，并不是说对每个事项判断都必须由集体判断，只是要求对重要的会计、审计问题采用集体判断。

4、完善相关的法律法规

从以上的分析中我们可以看出，会计业务本身越稳定，会计信息质量高，需要进行判断的数量就越少。随着会计相关法律法规的完善，会计人员对会计信息操纵的机会就越少，在审计过程中审计人员需要进行专业判断的机会就越少，审计结论的可靠性会加强。在完善会计相关法律法规的同时，还应当完善《注册会计师法》、《刑法》等相关法规。随着法律法规的完善，对审计人员的要求会增加。在这样的环境下，审计人员会按照准则要求及业务约定书的要求对被审计单位勤勉尽责，增加专业判断的准确程度。

四、结语

综上所述，文章首先对对审计专业判断进行探讨，并分析了影响审计专业判断的主要因素和审计专业判断的改进策略。在现实生活中，相信随着我国市场经济的发展和市场经济制度的健全，随着法律监督能力不断增强，审计专业判断会越来越完善。

参考文献：

[1]张彤.审计专业判断基本理论探讨.审计与经济研究，2010;11

审计职业判断论文范文第5篇

一、问题的提出

21世纪初发生在美国的安然事件等一系列财务造假案，导致了美国会计模式的转变，原来以规则为导向（rule-based）的会计模式和审计程序受到了越来越多的批评。2002年萨班斯法案的出台暗示着一场会计、审计领域的变革即将到来，以原则为导向（principle-based）的会计模式悄然而生。会计模式的变革必然导致审计程序和方法的改变，具体的操作规则将为笼统的原则所取代，审计人员评判的基础将由具体的会计准则、会计制度变为一般原则。这些给审计实务操作带来了困难，原有的审计知识似乎不够用了，针对“原则”的知识又来自何方呢？

我国的资本市场也不是风平浪静，银广厦等上市公司的造假案件仍时有发生。虽然至今未见具体会计准则发生根本性变化，但是有美国和世界大环境的影响，会计模式的变革是早晚的事，我们不能等会计模式变革以后再来讨论审计的应对之策，应该有未雨绸缪之略。加之，我国的审计建设、诚信建设和会计师事务所的生存问题都是困绕我国审计界的难题，而这些问题的最终解决方案仍是提高职业人员的水平和素质。

可以预测，日益增加的详细审查、会计准则可能向以原则为导向的制订程序偏移及我国会计、审计的国际化，使得审计人员的职业判断会越来越多，从而使得提高审计人员的职业判断水平和职业素质势在必行。在这种情况下，一种超越规则的思维技术――批判思维将有利于审计人员应付日益复杂的问题。

未来的审计人员是今天的会计、审计专业的学生，提高审计职业人员的判断水平和职业素质必须从基础抓起。现代的审计教育是一个复杂的工程，我国加入WTO以后对会计、审计的要求更高。跨国公司、外资企业的发展要求会计、审计成为一种通用的语言。各国的具体会计准则必然服从于通用的原则。虽然我国会计、审计学的基础教育根基牢固，但将基础知识应用到实践的能力却很弱，这也是应试教育的弊端之一。在这种背景下，会计、审计专业学生不仅要具备专业知识，也要有独立的判断和思维能力。因此，将批判思维引入到会计、审计专业教育是必不可少的。

二、批判思维的涵义和构成要素

批判思维有着广泛的含义，逻辑学是研究批判思维最有力的工具。尽管逻辑学被称为是“审计学科之母”（莫茨和夏拉夫，1961），但是会计、审计课程中非常缺乏逻辑训练。在我国的会计教育和审计判断文献中有关逻辑方面和批判思维的研究很少。

（一）批判思维的涵义

现代汉语词典中对“批判”一词的解释是：“对错误的思想、言论或行为做系统的分析，加以否定。”

国外学者关于批判思维和逻辑学在审计学科应用的研究也仅是十几年前的事。美国会计学会（AAA）的Bedford委员会（1986）和会计教育变革委员会（AECC，1990）建议会计教育工作者应采用合适的方法培养学生的批判思维能力。

格拉泽（1941）认为批判思维是“根据支持信念的证据和进一步趋向的结论所做的持续的努力，以检查任何信念或假定的知识形式。”

Kurfiss（1988）批判思维的定义是：“一种调查，它的目的是探求一种情形、现象、疑虑或问题，以得到有关调查的假设或结论，它（调查）综合了所有可利用的信息，因此是很有说服力的。”

斯塔克和Lowther（1988）认为批判思维包括对问题合理的、符合逻辑的和一致的检查；能够取得、评价甚至可以产生信息和知识；同时能够在相似或不相似的情况下做出决策。

保罗（1990）对批判思维的定义是：“受过训练的、自我直接思考，对特殊的模式或思维领域演示了适当的思维完美性。”同时保罗增加了两个维度：（1）批判思维包括人们自我思考过程；（2）特殊训练中的批判思维使用逻辑学。

AICPA（1999）在其框架中对批判思维的解释是这样的：“批判思维包括从各种各样的原则中联结数据、知识和洞察力的能力，以为决策制订提供信息。……进入会计职业界的个体应该能够与组织的其他人交流组织的想象力、策略、目标和文化。”

上述批判思维的涵义中，格拉泽和Kurfiss的定义认为批判思维是一个过程；斯塔克、Lowther和保罗将逻辑引入批判思维的定义，前者认为批判思维是为了信息和决策而进行的检查工作，后者强调主体掌握批判思维应具备的条件；AICPA对批判思维的解释认为批判思维是一种能力。

（二）批判思维的构成要素

关于批判思维的构成要素理论上存在着不同的认识。恩尼斯（1987）认为批判思维包括三个部分的发展：1.批判思维倾向；2.使用Bloom的高要求思维技术；3.对策略问题的解决能力。Huffman、Vernoy、Williams和Vernoy（1991）向教育工作者提供了批判思维的框架，对恩尼斯提出的三个部分加以分类，具体归类为情感要素（Affective Components）、认知要素（Cognitive Components）和行为要素（Behavioral Components）。情感要素是会计人员以开阔的心情研究问题的能力，而不是寻找支持预期信念的证据；认知要素是会计人员提出问题的精神方法；行为要素则是批判思维中使用的行动或策略以解决问题。Beyer（1988）、Ennis（1989）、格拉泽（1941）、保罗（1990）和Presseisen（1986） 认为批判思维包括以下认知过程：

1. 寻找证据和理由；

2. 选择有关信息；

3. 从不相关事实中识别相关事实；

4. 分析信息资源的可信性

5. 决定论据的说服力；

6. 识别关系并取舍；

7. 辨别实例和反例；

8. 确认假设、偏误和逻辑谬误；

9. 对意见和假设进行辩护；

10. 得出合适的结论和推论。

综上所述，笔者将批判思维定义为“运用逻辑学知识，系统、批判地分析无组织环境中的问题，并从分析中提取信息以合成整体用于未来决策的一种能力，包括认知和非认知的属性、态度和行为。”这个定义体现了逻辑学在批判思维中的重要性，认为批判思维的本质是一种能力，目标是为未来决策服务，构成要素包括认知和非认知领域两个部分。

三、审计中的思维误区

批判思维是一种能力，是会计或审计人员识别和解决问题的能力，而逻辑又是其最有力的工具，谈批判思维不能不涉及逻辑学的内容。众所周知，逻辑学是非常深奥的，而审计环境又是复杂多变的，若想掌握批判思维能力，必须克服逻辑错误。审计中常见的思维误区有以下几种情况：

第一种情况：一位审计人员被指派去检查某公司的现金支付情况。他知道如果在现金支付流程中存在职责分离，雇员很难进行欺诈。他发现流程中没有实施职责分离。

审计人员的结论是雇员不难进行欺诈。

这个例子很简单，笔者要做的是判断一下审计人员的结论是否正确。实际工作中，客户内部控制系统没有进行职责分离会很容易产生欺诈行为，所以，审计人员的结论是正确的。但逻辑学认为这是否认前提的无效命题，简化一下这个命题，变成下面的形式：

如果p那么q

不是p

因此不是q

所以，审计人员的结论是不合理的。

第二种情况：一位审计人员正在检查某企业采购流程方面的控制。他知道如果控制很好，在控制测试中将发现很少的例外（如果有的话）。结果，测试揭示了较少的不重要的例外情况。

审计人员的结论：采购的控制很好。

审计人员的结论合理吗？如果控制是好的，那么在控制测试时就有较少的例外情况。因此，控制是好的。

但是控制并不一定是好的，即使测试中发现了较少的例外情况，也许测试进行得不正确或者不仔细或客户制造虚假的业务流程骗取审计人员信任。这个命题属于肯定结果的谬误形式：

如果p那么q

q成立

因此p成立

第三种情况：某事务所一位审计人员在1998年实施了对某公司应收账款系统的审计业务。他认为发出信函的流程需要修正以避免出现给公司的某些顾客重复发函的问题。该审计人员1999年又对相同的系统实施审计。审计的结果没有发现重复发函问题。主管审计师正在复核审计人员的工作。

主管审计师的结论：重复发函的问题已经不存在。

主管审计师的结论是不合理的。我们只是知道1999年的审计没有发现重复发函的问题。一年的证据不能说明“重复发函问题已经不存在”了，也不能为修正发函流程的结论提供支持。出现1999年的结论有很多原因，一是主管审计师的结论正确；二是1999年的审计没有正确实施；三是1999年的审计没有考虑重复发函的问题！

这是由于考虑不全面而产生谬误形式的一个例子。

常见的逻辑谬误还有从个人偏好出发、草率归纳、问题复杂化、主观主义、、否定结果和偷换概念等等。

四、批判思维与审计教育的关系

批判思维包括情感要素、认知要素和行为要素。传统的审计教育重视专业知识的灌输，往往忽略哲学对具体科学的指导作用。从学生智力发展的角度可以将学生或职业人员对会计知识的学习阶段定义为第一阶段，审计课程应该位于学习的第二阶段，论文设计则是第三阶段，这种划分虽不严格，但也有一定的道理。审计课程阶段学生的特点是喜欢思考问题，愿意考虑有分歧的观点，能够独立思考，因为他们已经接受一些会计知识和其他相关知识；虽然学生学到了一些专业知识，但理解程度不深，对问题的认识肤浅，他们对不确定的问题表现出一定的忍受能力，仅能用缺乏支持的观点解决不确定问题。因此，在审计基础课程中以情感教育为主，鼓励学生有不同观点（情感要素），并强调使用精确的术语（行为要素）；在中级审计案例分析中以情感要素为主，培养学生对不确定问题的忍耐力并承认其偏误（情感要素），同时培养学生在新环境运用知识的能力（行为要素）；在复杂一点的审计案例或高级审计实务中主要涉及认知要素和行为要素，前者涉及分析数据、综合能力、对问题进行精确的定义和变化思维方法，后者涉及修改判断、收集事实、在新环境中运用知识和从意见中区分事实；建立审计模型的训练也要鼓励学生有不同的观点并有转变思维的能力，但主要还是行为要素发挥作用，比如修改审计判断、积极听取各方意见并批判地与各方交换意见；写作训练主要指撰写研究报告和论文，涉及认知要素的独立思考和分析数据，但以行为要素为主，如修改判断、收集和区分事实。

五、总结和建议