审计理论知识范文第1篇

（1）建筑工程深基坑支护施工缺乏规划模式

建筑工程的深基坑支护施工实行分包的设计和管理方式，建筑工程的业主将深基坑的施工工程分包给专业的岩土公司，随之纳入总承包单位进行整体的管理和协调。由专业公司到总承包单位模式实现了直接的分包方式，然而容易出现施工工程的管理和监督问题，由总承包单位分包到专业公司的模式难以保证相应施工工程的质量，为建筑工程的使用带来了安全的隐患。

（2）建筑工程投标不规范

建筑市场上，相应的专业公司大致分为两类，包括较大的岩土施工地质勘探公司，还有一类是个人的岩土公司。近年来，相关的建筑业主为加快施工速度，致使建筑工程的深基坑支护设计和施工都存在一定的不规范和不合理。从而造成了建筑工程相应深基坑设计和施工的不合理，给相应的建筑工程带来了安全和管理的隐患。建筑市场上，相应的建筑承包商为抢占建筑承包市场无论是否具有建筑工程的深基坑设计和施工资质的公司均参与了建筑工程的投标，那些不具有建筑设计资质的公司进入投标将造成建筑工程的一系列隐患，给相应的工程建设带来一系列的问题。

（3）深基坑的边坡水平位移大

建筑工程的深基坑边坡水平位移大，甚至超过了四厘米。并且在相应的监测过程中发现深基坑的水平位移仍在增加，对建筑工程项目的顺利施工带来了阻碍。相应的深基坑施工单位应及时采取有效的措施，停止支护主体的施工，并对相应的建筑工程的深基坑支护设计进行重新评定和稳定性分析和处理，尽量在最短的时间内实现问题的解决和有效处理。

（4）建筑工程的深基坑边坡坍塌

建筑工程的深基坑边坡坍塌在一般在施工阶段和支护施工结束不久阶段产生。在很大程度上由于相应的深基坑的设计和施工单位未建立合理的设计体系和严格的施工管理程序，从而造成了相应建筑工程的坍塌。

（5）附近建筑物变形

在城市建设中，很多基坑紧邻建筑物，处理稍有不当，附近建筑物就极易变形。一般来说，建筑物变形都是其地基沉降引起的。建筑物出现较大变形后，不仅危及楼上的居民或工作人员的安全，而且也对在施的工程造成威胁，使得工程难以继续进行下去。

二加强工程施工管理

（1）专项施工方案编制

深基坑工程施工单位应当根据经审查合格的设计文件，结合工程实际编制专项施工方案。专项施工方案除应当具备常规的内容外，还应当包括执行规范、规程、设计中所规定的施工程序的技术措施；土方开挖及运输方案；控制地面堆载、地表水、地下水的措施；对邻近建（构）筑物、道路，供电及市政管线的保护措施、监控措施；应急抢险措施等内容。

（2）专项施工方案审批

专项施工方案应当由施工单位技术负责人审批，总监理工程师审查，建设单位组织不少于5人的专家组进行评审并报建设工程质量安全监督机构审查备案。经批准的专项施工方案，任何单位和个人不得擅自修改、变更。施工企业如发现专项施工方案存在施工安全的问题，应及时会同勘察、设计、监理、监测单位研究处理。确需对设计文件进行修改、变更的，应重新审查变更。

（3）工程实施

建设单位或者工程总承包单位、监理单位应当加强对深基坑工程施工质量和安全的管理，检查、督促基坑施工单位做好深基坑工程施工的质量和安全工作，严禁在不具备安全生产条件下，强令施工单位违章作业、盲目施工。建筑质量安全监督管理部门应当制定定期和不定期检查计划，加强监督管理。工程质量安全监督机构要将其纳入工程质量安全监管程序，加大对深基坑和边坡支护工程质量的监督管理力度。深基坑坑顶周边，在基坑深度2倍距离范围内，严禁设置塔吊等大型设备和搭设职工宿舍。在深基坑周边上述距离范围内，确需搭设办公用房、堆放料具等，必须经深基坑工程设计单位验算设计，并出具书面同意意见后方可实施；深基坑工程施工单位应对基坑进行特殊加固处理，加固方案必须经原专家组评审。

（4）应急处理

施工单位应制定防范事故的应急预案。发生深基坑工程质量安全事故或严重威胁周边环境安全时，建设、施工、监理单位必须迅速采取措施，控制事态发展，并立即按有关规定向质量安全监督站报告，严禁拖延或隐瞒不报。

（5）施工期间安全监测

监测单位应具有相应的监测资质。监测单位应当根据勘察报告、设计文件要求、工程和水文地质条件、基坑安全等级、基坑周边环境和专项施工方案等，制定科学合理、安全可靠的监测方案。深基坑和边坡支护施工各责任单位要24小时设专人监测基坑和边坡安全情况，并做好监测记录。监测采集数据已达报警界限时，应当立即采取有效措施，防止险情扩大，并迅速报建设工程质量安全监督机构。

（6）施工单位在深基坑支护施工中必须加强

施工安全技术管理，做好技术交底，加强施工现场安全生产文明施工管理，及时了解和分析监测信息。对可能出现的险情，制订相应的应急救援预案和处理措施，根据工程实际情况配备应急抢险器材和人员，确保深基坑工程的施工质量、结构安全和安全生产。

（7）监理单位必须加强对深基坑工程全过程的监理

审计理论知识范文第2篇

我国的审计制度在很久就已经恢复了，经过了几十年的发展，它的覆盖范围是非常广泛的，在经济领域中不断的深入发展，而且还在不断的完善自己，使得审计职能有效的发挥着市场监督作用，使市场能够健康的发展。审计的队伍还在不断的发展壮大，在现实社会中需要不断的完善改进不足之处。审计问题受到广大社会人士的关注，审计职能能够发挥到什么程度是人们非常关注的问题，人们对审计职能还有许多的疑问，要想解决这些疑问就要运用新的观点来重新的认识审计职能的概念。我们需要重新的定位审计的功效和职能。

二、新公共管理下的审计职能

（一）新公共管理理论从经济学的理论家督来分析

要求对经济学中的公共选择理论、委托--理论和交易成本理论加以运用，以追求经济性、效率性、效果性为新公共管理的基本目标。自从我国的政治体质改革以来，新公共管理理论就必然会涉及到组织的机构的设置与职能的划分。两者是相互区别的，只有划好分自己的范围这样才能能有效的管理监督市场经济。每一个国家都有自己的立法权、行政权、司法权这三种权力，如果把立法权当作是民主与科学，司法权是公正，那么行政权就是公平与效率，这是三种比喻。所以说，站在新公共管理的角度下看待审计学，那么它的目的主要的就是彰显公平与效率。

（二）政府的审计职能和行政职能的比较

政府效能亦称为行政效能，主要指的是国家的行政机关和行政人员为实现行政目标，在行政管理的各种项目活动中所发挥的功能的有效程度及产生的一些效率、效益、效果的综合体现。政府效能在市场经济中发挥着重要的作用，它是行政建设的主要问题所在，政府机关要主动积极的去发挥政府职能的作用，不断的完善职能，保证政府职能的效率和程序的统一问题。

三、新公共管理下审计的效能分析

（一）审计的效能

在审计的法律中，明确提出了审计机关应当提高审计工作效率。这是受到法律的保护的，在法律条款中是确确实实存在的。这个法律条款严格的规定了审计机关必需要实行自己的职能，不断的提高审计工作效能，强化管理。让审计职能能够在健康的环境中成长，不断的完善各种职能的效率。从时间的观点看待，审计的效率指的是为了完成某一个任务而花费的时间，是利用了多长的时间而且还是有效的时间内完成任务的费时。从成本角度来分析，审计效率是指在完成某一项项目的过程中所花费的金额成本，有效的效率是要用最少的成本来完成最好的任务。从过程角度来分析，审计效率指的是为了完成一个任务在其中所需要施行的程序有哪些。在这三者中，它们讲述了审计效率的含义，虽然这三者有明显的区别，但是它们一样也有共同的所在处，就是他们都是为了能够提高审计效率在各种任务中执行的有效的效能。无论是怎么样的审计活动都要注意它的效率性。

（二）审计效果

审计效果是指对审计的最后结果或者是审计目的是否达到预期的效果的衡量。根据市场上的需求理论来说，衡量审计效果是可以通过审计中的工作是否达到了满足了各个利益的主体的需要来进行评价的。审计效能中的“能”指的是职能、功能，是在审计中本身所固有存在的，是不以人的意志为转的。要想维护国家的经济安全、民生安全、信息安全等众多领域的安全，政府审计是责无旁贷的，政府审计要站在国家的各种利益安全最为自己任务的首要出发点，把维护国家的安全始终作为自己最重要的任务，正真的发挥自己最大的效能。审计职能作为经济职能是毫无疑问的，而一些学者认为审计职能主要体现在经济的监督职能，这也是一种正确的说法，总之，他在经济领域中占据着重要的位置，发挥着重要的作用。

四、经济责任审计

经济责任审计的建立有利于有效的管理国家机制，是对权力有效的制约的审计，权利的实行与监督这两者是必须要共存在，权力越大，可能出现的问题就越多，所以，权利的运行需要监督体质来制约，经济责任审计是对权力制约的有效方法，只有各个权利得到相应的制约这样才能建立一个比较完整的国家系统，权利的有效制约和监督是必须的，这样权利的运行才能够在健康的环境下生存，否则，社会会大乱的。因此，审计在国家的治理中是必不可少的。有效的管理国家就应该要不断的完善各个机制体系，责任审计也要在社会的进步中不断的完善自我，要实行合理的配置、科学的管理国家。有的政府机关在实行自己的权利的时候就忘了自己应该要实行的职能，以为的只顾自己的享乐而忽略了自己的责任，这是社会中一个不好的现象。

五、结语

审计理论知识范文第3篇

同时,审计市场上,作为审计客体的审计产品是一种信息产品。论文百事通作为一种信息产品,又具有一般产品所不具有的特点,即具有公共产品的特点。审计师的审计报告在提供给一个使用者使用后并不减少其使用价值,即具有非排他性;审计信息可同时提供给无限多的使用者使用即具有非竞争性。正是由于审计产品的公共性的存在,使审计产品产生了外部不经济的经济后果,容易产生社会上的一些使用者“搭便车”,即使用审计信息而不付费,使实际审计产品供给量小于达不到帕累托最优的审计产品供给量,造成供给不足。这要求政府进行干预,以达到帕累托最优。

以上审计市场的两种特性,无论是作为一般市场产品,还是作为一种信息产品,都需要政府一定程度上的监管,以弥补市场本身的功能的不足;单纯依靠市场的力量难以达到社会福利的最大化。同时,由于市场竞争中,以价格为核心的自由竞争机制是市场存在的优势形态,即相对于政府管制的经济来说是具有明显的优点,也就是说,政府的监管职能是作为市场功能的补充,而不能代替自由竞争的市场。

在商品市场中,到底自由竞争的力量和政府监管的力量各占多大的比重?或者说,政府的监管采取体积方式与自由竞争市场结合,能够使市场达到帕累托最优,使市场运行效率最大化,这便成为各国理性的市场监管当局关注的焦点。同样,审计产品市场作为各国市场的有机组成部分,同样存在上述问题。

对审计产品市场而言,各国市场对审计产品的供给者,即审计主体提出资格要求,要求审计产品供给者必须达到各国市场对审计服务的最低资质,包括会计知识、审计知识、必需的法律知识、财务知识等,以及运用这些知识的技能和职业道德方面的要求。既然是为了解决市场上的信息不对称而对审计产品产生需求,那么在审计市场的监管上,特别强调审计主体资格等信息的透明性。类似的,在监管过程中,必须有既定的,明确地对审计质量的要求,也就是说,必须有相当明确的监管规则,来对审计师的行为进行约束和规范,并对违规行为进行惩戒。而在一定的时期,审计市场的监管又必须考虑大的市场环境,例如一国的政治稳定程度,经济发展状况,法律完善程度等,来对审计监管的各种资源(包括注册会计师协会管理力量,政府中相关的部门,社会其他团体的相关监管力量等)进行整合,并对监管的力度、范围、方式等做出必要的调整。然而,这种调整并非监管者单方可以做出的,而是社会相关各方力量多次博弈达到的一种策略均衡。这种对审计主体资格的准入限制,对审计行为的约束和惩戒,以及为达到监管目的而对监管的范围、程度、方法的调整,对监管的资源、对象、市场要素进行事例的系统,称之为审计市场管理机制。审计市场管理机制一般包括以下这些方面:对审计市场中供给方和需求方的监管,对审计执业行为的规范,对违规者的惩戒。这些监管又由不同的机构来实施,具体包括行业自律组织,政府部门和独立监管机构。而监管的依据大致有法律法规、行业准则等。

从上面对审计市场管理机制的描述中可以看出,世界各国的审计市场管理机制具有一些共同的基本属性:

1、是市场经济监管的有机组成部分,也是会计信息市场监管的有机组成部分,是对自由市场竞争的一种补充。是为了促进和保证市场功能的发挥,而不是代替自由市场的基本运行规律。

2、对市场中审计产品的供需双方之间关系的协调是对审计产品供需双方与市场中其他相关主体(例如同业之间,事务所与合伙人,社会管理机构等)之间关系的协调。

3、是对相关的社会资源的一种动态的整合,是审计市场管理要素之间的相互影响、相互制约、互相储存的有机的系统。这个系统是对其他市场运行机制的支持,同时,这个审计市场管理系统又依赖于其他的社会系统,如法律、政治、社会文化传统等系统。也就是说,该系统自成一个系统,同时又是其他系统的子系统或母系统。这是我们分析审计市场管理时必须考虑各国的具体的经济、政治、历史等情况,又要将其放到国际经济发展的大环境中进行考察的系统论依据。

这些性质表明审计市场管理机制不同于与其他管理机制的质的规定性,那么其外在的表现性有哪些呢?

首先,各国在进行审计市场管理时,无一例外都非常重视审计准则等市场规则的制定,通过制定明确的审计准则进行对注册会计师行业的管理。并通过审计准则规定了进入注册会计师审计行业需要具备的资质条件,无一例外要求首先通过考试取得执业资格,并通过审计准则对审计师的行为进行规范和约束。

其次,在进行行业自律管理时,无疑是发挥了注册会计师作为具有专门知识的专门人才的力量;在进行独立管理时,需要在独立机构中吸收专家的加入;在进行政府监管时,同样离不开熟悉注册会计师行业知识的专业人员或具有专门知识的人员的参与。换句话说,审计市场管理离不开注册会计师的力量,离不开注册会计师行业协会或公会的参与。

审计理论知识范文第4篇

审计一言以蔽之，就是审会计。但这样的说法相对来说较为狭义，在现行社会中，现代审计不仅仅只是针对财务报表的审计，它涉及到整个企业的发展效益，财政收支，以及各种经济活动。审计是由专职机构和人员，对被审计单位的财政、财务收支及其他经济活动的真实性、合法性和效益性进行审查和评价的独立性经济监督活动。目的是为了通过国家宏观调控，促进国有企业管理，提高其经济效益。

二、国家治理视角下国有企业审计存在的问题

（一）审计制度不完善

目前，国有企业的审计方面存在着诸多问题。管理体系的不健全，主要体现在管理模式上的弊端明显。在国家审计体制中，审计单位大多是以行政机关，以及各大事业单位为主。由于这些行政机关与事业单位所涉及的人员范围广，囊括范围大，因此，在进行财务申报时很难做到准确性与全面性。而这一切主要是因为审计体系的不完善，没有规范的规章制度制约每一条例的进行与开展，导致审计过程的合理性和合法性得不到制度的保障，进而导致政府审计部门公信力的下降。

（二）审计报告系统的不健全

对国有企业的审计，主要是依赖于审计部门工作人员的监督审查。很多情况下，一些国有企业为了掩盖企业真实效益，或是为了谋取利润，可能会提供一些虚假信息，因此一定程度上降低了审计的真实性。

（三）审计技术的落后性

目前我国的审计的技术方面面临着新的挑战。随着国有企业规模的不断扩大，产业链的不断延伸，使得审计对象范围扩大，更加复杂。同时，审计人员的专业技能与个人素质也是影响审计水平的重要环节。当前，我国审计的主要方式还局限在人力审查的地步，因此各个国有企业会采取特殊的方式来逃避某些活动的审计。种种现象表明，传统的落后的财务核算方式已经无法满足企业管理的需要。

三、国家治理视角下国有企业审计的重点

（一）以真实性，合法性为主

新形势下，我国国家与政府的行政改革更加深化，对反腐倡廉的力度也逐渐加大。而国有企业自身的经营违法行为，以及政府审计过程中的投机取巧，贪污腐败现象等也应该加大力度予以排除或减少。加强国有企业的审计力度，是促进我国国家治理的重要环节。因此，在对国有企业审计过程中，要以真实性与合法性为基础，严格审计。只有保证审计过程的真实性，才能便利于政府以及国有企业自身对当前行业市场的整体的全面性了解，同时也才能够真实的面对企业当前存在的严重问题，加以及时的规范修整。只有保证审计过程的合法性，才能更好的对国有企业进行监督调控，以及保障政府审计机关的廉洁性，提高审计人员的专业素质。进一步贯彻落实我国的阳光执政政府建设，为国民经济的长足发展提高制度保障。

（二）落实国家宏观调控政策

在对国有企业审计过程中，政府要发挥宏观调控作用。国有企业是我国的经济基础，其自身对国家宏观调控政策的贯彻落实有利于大幅度的加强我国政府的作用。国有企业的审计中，对企业财务状况的审计，经济效益的运作等，都需要审计部门严格审查其对我国国家宏观调控政策的落实情况。以使国有企业按照国家宏观调控的范围内正常运行，而不脱离国家的大政方针。

四、国家治理视角下国有企业审计的内容

（一）了解企业情况，促进政策调整。

（1）对企业财务方面的审计。财务基本面的审计包括对企业资产、负债、损益方面的总体审计，主要目标是掌握国有企业资产保值增值情况，也是审计的最基本目标。通过审计人员对国有企业现行的发展状况，结合市场发展趋势，对企业的财务进行严格的审计。

（2）对企业内部控制的审计。审计企业内部控制，主要是指监督企业经济活动的程序，以及会计汇总资料程序等。

（3）对企业收益的审计。国有经济是我国国民经济发展的基础。它涉猎的范围关系到国计民生的方方面面。因此，国有企业自身的增收亏损对人们的生活有重要的影响作用。因此，要严格审计国有企业的决策，企业规划，投资项目等的审查。检查其是否有转移投资资金，是否隐瞒经济收益的现象。

（二）揭露企业隐患，促进企业完善

国有企业自身的经营违法行为，以及政府审计过程中的投机取巧，贪污腐败现象频繁。对于目前国有企业内部存在的偷税漏税现象，做假账，虚构财务报表等严格违法行为，政府在审计过程中要严加防范。一旦发现国有企业中的这些陋习繁多，严重影响到企业的自身深远发展，阻碍国民经济的增长，不利于经济体制的深化改革的部分，审计部门要及时的予以警示。以使国有企业的隐患意识有所提高，并逐步的进行改善。

（三）增强服务意识，促进企业进步

在以往的政府审计过程中，国有企业的态度并不都是积极的。很多时候，虚假审计报告的存在实质上是国有企业对审计等额消极抵触的情绪。除了部分人员想要谋取利润之外，还有一个重要的原因就是审计部门的服务观念的缺乏。长期以来，人们听到公检法都是充满戒备。国家审计部门对国有企业的审计主要在于“检查”。但审计的目的就是为了发现企业隐患，使其解决问题，促进其正常发展的。因此，在审计过程中，要增强自身的服务意识，密切关注企业内部管理、内部控制、重大决策方面的问题，深入揭示企业内部环境存在的深层次问题，全面掌握有关企业、行业受金融危机的影响及趋势，从制度层面提出防范企业、行业运行风险的建议。

五、小结

审计理论知识范文第5篇

上述分析基本上可以视为当前中国证券市场引入国际会计师事务所双审制度的理论支持的脉络。2001年12月31日，中国证监会颁布了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第16号——A股公司实施补充审计的暂行规定》（以下简称16号规定），其主要内容是：公司在证券市场首发募集融资、配股增发再融资时，应聘请具有证券执业资格的国内会计师事务所，按中国独立审计准则对其依据中国会计准则、会计制度和信息披露规范编制的法定财务报告进行审计；同时，应聘请获中国证监会和财政部特别许可的国际会计师事务所，按国际通行的审计准则对其按国际通行的会计和信息披露准则编制的补充财务报告进行补充审计。这种在审计服务中引入国际会计师事务所（主要是全球“五大会计师事务所”，通常简称“五大”）的制度就是当前证券界所谓的“双审制度”。

市场利益的重新分割必然会引发争论，例如在美国市场上，一些小型的会计师事务所就指责一些行业组织、中介机构和上市公司优先选择“五大”等国际会计师事务所是对小型会计师事务所的歧视等等。中国证监会此次引入的双审制度，也自然会可能被批评为将国内会计市场拱手奉送给国际会计师事务所。特别是震动一时的美国安龙事件更是加剧了这一争论，为安龙担任审计师的安达信公司为此收到广泛的指责，国内市场也对安达信等国际会计师事务所能否在中国市场履行独立的审计指责表示怀疑和猜测。

因此，撇开情绪化的争论，我们需要讨论的是，究竟在当前的中国证券市场环境下，是否具有对会计师事务所独立审计服务的需求？现有的会计师事务所是否能够高效率的提供独立的审计服务？如果要引入“五大”国际会计师事务所的话，这些大型的国际事务所是否有更强的动机提供独立的高水平服务？

一国际经验表明，在会计师事务所的审计服务市场上，通常是“大的就是美好的”

要比较不同规模的会计师事务所提供的审计服务的差异，首先需要分析审计服务市场的市场结构和市场特点。从经济学意义上说，审计服务作为一种重要的服务活动，具有许多与通常的产品市场所不同的重要特点，例如，审计服务不能被批发销售，而且几乎每一项服务产品在一定程度上都是独一无二的；在审计服务市场上，产品区分的程度、价格的差异、以及审计服务购买者所应当具备的知识等方面与通常的产品市场相比，基本上都是不同的。归结起来看，审计服务市场的一个重要特点，就是产品的区分和价格的差异十分明显，但是消费者在报复市场、以及采取主动举措等方面的机会又十分有限。这些都是影响不同规模事务所审计服务差异的因素。

在这种市场环境下，大型的会计师事务所之所以具有更强的动机来提供独立的高水平审计服务，主要是基于以下几个方面的原因：

第一，会计师事务所作为理性的经济主体，其是否提供独立的高水平服务，通常取决于其对于风险收益的权衡。在其他条件相同的情形下，通常一家会计师事务所拥有的客户基础越大，这家会计师事务所为了某一个客户的压力等而为其隐瞒的可能性就相对较小。就审计服务而言，客户基础越大，会计师事务所就可以节省相当规模的审计服务的启动成本（也就是初次提供审计服务时熟悉客户的学习成本），同时客户变更事务所的可能性也相对较小；如果大型的会计师事务所出于利益方面的考虑、在客户的压力下隐藏真实的会计信息，那么。大型的会计师事务所显然会比小型的会计师事务所失去更多的利益。这样，客户基础雄厚的会计师事务所就有可能提供相对更为独立的、效率相对更高的审计服务。

其次，会计师事务所审计收入来源的集中度也是影响其提供审计服务的独立性的重要因素。现实表明，当一家或者几家上市公司所提供的审计收入占会计师事务所的整个收入的比重相当大时，事务所在审计客户时就常常难以保持良好的独立性。有鉴于此，美国的一些会计学术团体要求其会员披露那些审计收入占事务所总收入5％以上的客户。事实上，美国安龙事件中安达信没有很好地履行独立审计职责的重要原因之一，就是安达信对来自安龙的收益过于依赖。

第三，从国际会计师界来看，通常采用的衡量审计质量的主要线索和参考标准为：专业水准高低（也就是会计师收集审计证据的能力）、可能面临的诉讼压力（也就是会计师审计失败所可能受到的潜在损失）、客户收买事务所独立审计意见的可能性（也就是审计师受到客户压力或者利益诱导等而不能真实地披露信息）。国际会计师事务所的行业专家才能相对更强，由于出现购买审计意见问题后大型会计师事务所受到的损失会远远大于小型事务所，因而通常来说大型事务所发生客户收买独立审计意见的可能性相对较小。同时，尽管大型和小型的会计师事务所都可能会面临诉讼的压力，但是通常大型的国际会计师事务所在涉及针对事务所的法律诉讼方面具有相对较好的记录。

另外，从国际市场看，作为一个客观的印证，上市公司聘请的会计师事务所的资质，事实上也成为影响投资者决策行为的一个重要信号，国际经验表明，更高质量的审计服务能够让公司的所有者和投资者获得更为优质的会计信息，使得上市公司愿意对大型的会计师事务所支付更高水平的审计费用。

因此，仅仅从不同规模看，大型会计师事务所在提供审计服务市场上更有可能提供独立性更强、效率相对更高的服务，因而在发达的市场经济条件下，大型会计师事务所在审计服务市场的竞争中具有一定的优势，这也是推动国际会计师事务所的不断整合、以及行业集中度稳步提高的重要原因之一。

反观当前中国的会计师事务所市场，则刚好呈现出与这种国际趋势相反的趋势，即国内大型会计师事务所所占据的市场份额在趋于下降，一些挂靠型的小型事务所则瓜分了这些大型事务所的市场份额，这也从一个角度反映了当前国内会计师事务所市场的竞争在一定程度上走向了无序化。在中国的证券市场上，如果会计师事务所违规，可能会被取消证券从业资格，由于大型的会计师事务所的上市公司客户要远远多于小型的事务所，因而如果因为违规而被取消证券从业资格，大型会计师事务所的损失更大，因而大型会计师事务所在经济动机上具有保持更强的独立性的动机。但是，在当前的市场环境下，上市公司通常需要更为配合的会计师，加上不同级别政府的干预，在证券上市等业务上的一个现实就是，中国的一些大型会计师事务所的市场份额因为其较高的独立性而不断下降，加之会计师事务所市场的优秀品牌缺乏，来自法律诉讼的压力不高、以及事务所的治理结构和外部管理体制等的缺陷，使得事务所的违规退出成本相对较低，从而使得当前的会计师事务所市场上没有出现集中度提高的市场整合趋势。据有关资料统计，从1981年恢复注册会计师制度至今，有关方面对从业人员实行“终身不得从事注册会计师行业”处罚的，不过10人左右。

二当前阶段的中国证券市场还缺乏自愿需求高独立性审计服务的制度环境

通常在完善的市场环境下，审计服务市场会存在自愿的、或者说是自发的对于审计服务的需求：投资者希望获得高质量的会计信息进行投资决策，管理层希望通过事务所的独立审计获得市场的信心，上市公司经过人们认为独立性更强的事务所审计之后能够获得更高的溢价。在这些自愿需求的推动下，会计师事务所也有动机来提供独立的审计服务。

不过，与发达的市场经济体系下的情形形成鲜明的对照的是，中国当前阶段的会计师事务所市场上，通常需要的是独立性较低、能够主动配合上市公司需要的事务所。基于目前中国证券市场的环境和制度条件看，上市资格的取得通常意味着获取大量廉价资金的权力，上市资格成为相当稀缺的资源，上市公司通常只是希望事务所在为公司争取上市资格方面提供合规或者不合规的支持，而并不一定希望其提供独立的审计服务。当前审查公司上市资格的主要财务指标表面上看是企业得有连续三年10%以上的净资产回报率，即若企业近三年的业绩均达到10%以上的净资产收益率，理论上就可以申请在一级市场筹资。在高市盈率下，仅仅一次IPO发行的溢价即可积存大量的资本公积金。这样，就有可能刺激企业为了追求上市资格从报表上操纵帐面“利润”。据中国人民大学会计系耿建新和杨鹤对上市公司变更会计师事务所情况的分析，1995年以来，变更会计师事务所的上市公司占A股上市公司总数的比重呈逐年上升之势，由1995年的0.7％上升到1999年6.06％，而上市公司更换会计师事务所的两个主要原因之一是收买会计政策，即上市公司变更与其在会计政策上意见不一致的事务所，转而聘用与其在会计政策上意见一?碌氖挛袼?BR>从证券公司的角度看，一级市场的激烈竞争使得证券公司将主要精力放在满足上市公司的各种期望方面，通常要求的也是比较合作的事务所。而在发达的证券市场上，股票的承销商一般都会要求发行人聘请有市场声望的会计师事务所以作为其主审事务所，以增大投资者的信心和发行成功的机会。

当前的一些上市国有企业很多属于地方政府控制，因而企业上市在一些地方往往意味着减轻财政负担和增大地方领导人政绩，此时如果企业的实际控制权又在地方政府官员手中，那么，为了达到上市资格，就可能诱导其迫使会计师事务所造假。

进一步看，即使企业在上市以后，不能流通的公股占据主导地位这一特定的股权结构，使得国有股和法人股占据了绝对的控股权，社会公众的用手投票的权力几乎难以发挥，用脚投票也往往只能是事后的补救性举措。在这种制度安排下，社会公众难以通过关注会计信息的披露等成为长期投资者，而通常会演变为寻求短期利益的投机者。上市公司为了维持配股资格、或者是为了避免被摘牌和被特别处理、以及一些内幕交易和操纵市场的需要等，也刺激上市公司对会计师事务所的独立审计施加压力和影响。

一方面是现实的、缺乏对于独立审计服务的自愿性需求的市场环境，另一方面，会计师事务所从供给角度业存在不少问题：中国注册会计师实际上分为考核过的和考试过的两种，行业人员执业水准参差不齐；不少会计师事务所基本上都由各行政部门或事业单位主办，不够条件的事务所大量产生，为争夺市场而不惜降价甚至造假迁就客户，而且大量的小型事务所的业务往往高度集中在几家客户身上；从治理结构上，绝大多数事务所采用了有限责任制。公务员之家版权所有

三美国安龙事件正好显示了成熟市场上对于会计师独立审计服务的自发需求及审计市场上的制衡机制

在中国证监会决定引入“五大”国际会计师事务所、推行双审制之后，安龙事件的爆发引发了国内会计师事务所对于“五大”事务所的反弹。

实际上，作为一个追求利润最大化的市场主体，安达信公司在提供审计服务时同样面临风险和收益的权衡，大型的会计师事务所并不能保证不会出现审计服务独立性缺乏的问题，事实上在美国美国会计行业的发展历程上也出现了不少作假事件，即使是国际著名会计师事务所涉嫌作假被调查及被起诉的案例也不少，例如1985年美国证监会对安永会计师事务所对Hutton公司审计的质疑；1987年美国证监会SEC指责毕马威在两起审计中的非法行为等。即使出现这些问题，美国会计行业依然能够在整体上能够保持相当的公信力，其原因就在于美国市场上通过特定的制度设计，形成了不同市场主体对于独立的审计服务的自发性需求，同时监管当局则通过建立完善的监控和约束机制对审计市场进行良好的制衡。

因此，在分析安龙事件时，就审计服务的独立性和审计质量而言，更为值得关注的是，安龙事件的进展也显示了成熟的市场上对于会计师独立的审计服务的自愿性需求，这种自愿性需求在美国证券监管当局的推动和强化下，已经形成了审计市场上比较严密的制衡机制、激励和约束机制。如果有充分证据证明安达信存在蓄意隐瞒的技术性问题，那么它有可能面临巨额的惩罚，其在全球的信誉业会荡然无存。此时，不同的市场主体出于自我利益的驱动而提供制衡，美国监管机构只是为这些利益主体提供了实现自身利益的合法途径，同时无限责任的合伙人制度使得会计师以无限责任的形式承担了业务失误或作假造成的风险。

四从引入国际会计师事务所着手，促进中国证券市场审计活动独立性的提高

因此，在当前的市场环境下，中国证券市场还比较缺乏对于独立性的审计服务的自发性需求，现有的会计师事务所的治理结构和管理体制等也约束了独立的审计服务的供给，同时中国会计师事务所的分散和低水平重复等问题也使得有公信力的优质审计品牌难以通过市场的自发整合而在较短的时间内形成，这样，引入国际会计师事务所就成为促进证券市场审计活动独立性提高的一个重要的制度创新。

其实，从短期来说，引入国际会计师事务所并不一定是对国内会计师事务所的市场份额的冲击，因为国际“五大”在进行补充审计时就需要按照要求先让出在国内已占据的市场分额。

不过，如果要从根本上解决证券市场审计服务的独立性问题，则需要进一步从独立审计服务的需求和供给两个角度着手：

首先，要着手培育中国证券市场上对于独立审计的自发性的需求，这当然首先是要完善市场化的上市资格审查机制和上市定价机制、合理界定证券市场的功能定位等。从不同市场主体的角度看，这主要包括：从上市公司角度，要推进国有股的流通，改进公司治理结构，改变目前“公股一股独大”的股权格局，增大市场流通股对于公司运作的影响力，在上市公司建立独立性更强的审计委员会，该委员会应当主要由具有财务经验的独立董事组成。从承销商角度，通过完善市场化的上市资格审查机制和绩效考评机制、上市定价机制等，促使承销商注重通过选聘独立性高的事务所来作为潜在投资者的“信号”。