审计准则研究范文精选

一、国家间审计准则的差异分析

（一）审计人员承担的法律义务

审计人员承担法律责任范围的不同，则相关的审计准则各有差异。如果某国法律规定，审计人员对第三者负有重大责任，那么，审计准则对一些敏感事务，如查找舞弊的写法，就与那些法律规定审计人员对第三者不承担责任的国家存在很大的差异。

（二）政府部门的影响

尽管各国都有法律法规，但由于其政府代表不同的利益，因而他们不同程度地左右着审计准则的发展。如法国，尽管其民间审计准则是由会计职业团体制定，但在这些组织中，都派有审计法院、财政部和司法部门的代表，以贯彻国家的意志。因此，从一定意义上来说，具体的审计准则的发展很大程度上或完全取决于政府部门。

（三）会计职业的基本客户

一、关于审计收费问题

事务所作为独立核算、自负盈亏的单位，承接业务时不能不考虑成本与效益问题。审计收费是决定事务所成本与收益的重要因素，也是导致事务所业务竞争的突出问题。在市场经济条件下，一方面

，事务所通过竞争可以把最好的服务提供给客户，另一方面，竞争的加剧又使得事务所降低审计收费，甚至牺牲审计质量。这似乎是个难以解决的矛盾。从国内外注册会计师职业竞争的特点看，价格竞

争是个不争的事实，但会计职业界一直将价格竞争视为错误的激励因素，因为这种竞争是基于金钱而不是能力的竞争。而且，在许多人看来，价格降低所带来的压力将不可避免地导致服务质量的下降，

导致本应在行业和客户之间建立的互信关系逐渐弱化。美国的一个研究组织在研究了价格与执业质量关系后得出以下结论“时间和预算压力经常导致审计不合格。我们相信，（时间和预算压力的）一个

重要原因是过度的价格竞争——也就是说，会计公司过低收费导致的竞争。”衡量一个行业的竞争是否有效和有益，往往由消费者根据产品、服务的质量以及价格的高低作出判断，而注册会计师行业的

独立审计准则又称独立审计标准，是规范注册会计师执行审计业务，获取审计证据，形成审计结论，出具审计报告的专业标准。[1]独立审计准则、职业道德规则、职业后续教育规则和针对会计师事务所的质量控制规则一起，构成注册会计师执业规范体系，其中独立审计准则处于核心地位。会计界普遍认为，既然独立审计准则是行业标准，注册会计师遵循了独立审计准则，即使是审计失败也不应负法律责任；[2]法律界则认为独立审计准则仅是行业内部标准，不能作为认定注册会计师损害赔偿责任的唯一法定依据。[3]这种认识上的严重分歧，直接影响注册会计师行业的健康发展，如何看待独立审计准则的法律地位，成为独立审计经济法责任理论的焦点。下面我们从独立审计的社会化契约关系出发，明确独立审计准则的法律性质，比较违反独立审计准则与注册会计师过错之间的关系，探讨独立审计准则是否可以作为注册会计师过错的认定标准。

一、独立审计准则的法律性质

独立审计准则是现代市场经济的产物。从1844年英国颁布《公司法》确立审计制度起，到20世纪中叶以前，注册会计师行业并无独立审计准则。有观点认为，会计职业是一个自由的职业，审计是一门艺术，注册会计师在审计过程中，需要根据具体情况，运用职业技能和经验去判断和决策，审计准则会扼杀注册会计师们的自由和创新精神，妨碍注册会计师职业水平的提高。但是，正当注册会计师职业蒸蒸日上，注册会计师地位显著提高时，在1938年，美国暴发了麦克森。罗宾斯（McKesson&Robbins）公司破产事件，暴露了审计程序与内部控制的严重缺陷，注册会计师职业社会声誉受到巨大的冲击，引发了社会公众对注册会计师职业的热烈讨论和证券交易委员会（SEC）的严重关注。SEC根据专家的意见，对审计程序进行了修正，增加了对应收账款的询证、对存货实地盘点和对被审计人内部控制的详细评价等程序要求。美国会计师协会（AIA）也很快对罗宾斯公司案件作出了积极反应，任命了—个小型委员会负责“根据当前公众的讨论，研究审计程序和相关问题”。1939年1月30日，AIA正式建立了审计程序特别委员会（theCommitteeonAuditingProcedures），提出了《审计程序扩展》，对存货实地盘点、应收账款查证、注册会计师的聘任和审计报告格式作了补充规定，并在行业内外发起了制定审计准则的广泛讨论。美国注册会计师协会（AICPA）审计程序委员会根据讨论的观点，于1947年l0月发表了题为《审计准则说明草案——其公认的意义和范围》的专题报告。该报告将审计程序定义为“应执行的审计行为”，而将审计准则界定为“衡量这些应执行的审计行为质量的尺度，是在办理审计手续时应达到的目标”。这样，就将“审计程序”和“审计准则”这两个极易混淆的概念区分开来，同时，该报告进一步从审计人员资格和审计执行与报告标准两大方面提出了九项公认审计准则，这九条和不久后增加的一条报告准则一直沿用到现在，成为美国一般公认审计准则（GAAS）中的主体，这就标志着独立审计准则的正式产生。[4]此后，日本于l964年也制定了审计准则；国际会计师联合会（IFAC）下属的国际审计实务委员会于1980年起制定和颁布了国际审计准则；澳大利亚、加拿大、英国等主要西方国家目前也都已基本形成了各自的独立审计准则体系。

从独立审计准则的产生过程我们可以看出，独立审计准则是司法推动、公众参与、代表公众利益的政府部门SEC干预和注册会计师协会担纲综合作用的产物，是控制和衡量注册会计师审计服务质量的标准，其实质是社会公众（利益相关者）与注册会计师达成的社会化契约条款，是独立审计社会化契约的组成部分。注册会计师提供的审计服务是一种无形商品，其质量和公众公司公开的会计信息一样，其质量并非一目了然，会计信息和审计鉴证都是高度复杂和专业化的产品，利益相关者与注册会计师掌握的审计质量信息处于严重不对称的状态，那么怎样才在供需双方约定审计服务的质量呢？人们通过总结历史的经验教训发现，一方面，通过制定审计程序规则，对注册会计师的审计行为，对审计过程进行控制，另一方面通过制定审计准则，确定衡量审计行为的标准，是约定审计服务质量切实可行的办法。因此，独立审计准则在性质上是一份约定注册会计师审计服务质量的契约条款。前面我们已经分析了，注册会计师独立审计是一个社会化契约，对独立审计质量的约定当然应该是这个社会化契约中的质量条款，这个质量条款从形式上看是注册会计师行业内部自己制定的，实质上是作为社会公众的利益相关者与注册会计师行业共同谈判的结果。首先，独立审计准则是在产生审计失败的典型事件后，在社会公众的广泛讨论中，司法推动下产生的，其内容本身就包含了社会公众的意志和要求；其次，独立审计准则是在代表公众利益的政府的干预下产生的，其内容体现了公众整体的要求，在实施的过程中随时受到政府有关部门的监督。第三，独立审计准则不断完善的过程是社会公众积极参与的过程，只有社会公众不断产生需求，推动政府加强对注册会计师行业的管制，才有独立审计准则的补充和完善，并逐渐走向标准化；注册会计师行业协会为了取得社会公众的信任，争取行业的发展空间，才不断完善独立审计准则。正是由于社会公众日益广泛和强化的参与，才极大地推动了注册会计师独立审计准则的发展，可以说，注册会计师独立审计准则的每一次补充，都是对社会公众参与的回应，是独立审计社会化契约质量条款的重签。

二、过错与违约

上面我们分析了独立审计准则的法律性质，认为独立审计准则是独立审计社会化契约中的质量条款，那么注册会计师违反独立审计准则，属于违反社会化契约的行为，这种违约行为是不是一定就有过错呢？相应地，是不是遵循了独立审计准则，注册会计师就一定没有过错呢？回答这些问题，必须分析过错与违约之间的关系。

摘要随着世界经济一体化的发展，审计准则国际协调的国际协调问题已成为审计职业界和理论界的一个重大课题，文章在探讨审计准则国际协调含义、意义的基础上，对其现状和未来的发展进行评述。

关键词审计准则协调现状

1审计准则国际协调的含义

审计准则的国际协调是国际审计领域的基本问题之一，研究审计准则的国际协调首先必须明确协调的含义：

坎贝尔认为：协调一般指通过缩小差异逐步趋同。但协调并非指严格的统一。

L·S阿明和L·H·拉德赖夫指出：“协调就是一种缩小各种标准和实务差异以形成一套精密的可接受的标准和惯例的过程。协调过程将在一个国家、一个地区或国际的基础上进行。”

同志们：

大家好，九月的昆明以她特有的温柔和爽气迎来了中国内部审计协会第*次内部审计准则研讨会。这也是6月16日中国内部审计协会第五次会员代表大会之后，中国内部审计协会召开的第一次准则研讨会。按照*年准则委员会的工作计划，这次会议的内容主要是研讨7个内部审计具体准则，它们是吉林省内审协会承办的“经济性审计”、中国农业银行审计局承办的“效率性审计”、浙江省内审协会承办的“效果性审计”、中国远洋运输（集团）总公司审计部承办的“内部审计机构的管理”、中国航空工业第二集团公司财审部承办的“内部审计机构与董事会及适当管理层的关系”、中石化集团有限公司审计部承办的“内审人员参与内部控制自我评估”、湖南省内部审计师协会承办的“内部审计的独立性和客观性”。前三个内部审计准则我们已经研讨过两次，后四个准则去年在湖南长沙研讨了一次。我看了7个内审准则讨论稿，它们都有了一个较好的框架，经过初步研讨和修改已经有了完整的思路；这次提交会议研讨的七个准则草案，执笔教授还提炼了修改意见的说明，为我们参与准则研讨的同志们提供了比较充分的材料准备，利用准则研讨会这个时机，我们还打算安排一点时间，请出席会议的专家教授和内审实务部门领导为我们研究制定*—2010年的准则工作规划，提供你们的宝贵意见和建议。

协会第五次会员代表大会之后，中国内部审计协会准则委员会扩大充实了准则委员会成员，使准则委员会具备更加广泛的代表性。今天到会的同志，有新一届准则委员会部分成员、有来自准则承办单位和高等院校的专家教授，我们还邀请了云南省有关单位的专家、学者共有40多位代表，我们先分成两组进行研讨，在充分发表意见，提出修改意见的基础上我们进行集中研讨。最后由我们的准则委员会主任王光远副会长作总结，王道成会长还要为我们讲话。

今年7月，我们中国内部审计协会代表团去美国芝加哥参加国际注册内部审计师协会64届国际大会，出席这次会议的有全球近2000名IIA会员，大会安排了11个主题，88个专场报告会。在我们中国代表团与IIA主席交流过程中，IIA对我们中国的内部审计准则非常感兴趣。也非常关心中国是否在执行IIA的标准，以及中国的内部审计准则与IIA准则之间的差异。

中国内部审计协会第四届和第五届理事会非常重视中国内部审计准则的建设，中国内部审计协会自*年至*年已经了内部审计基本准则，内部审计人员职业道德规范和20个具体准则。还有内部审计指南第1号——建设项目审计和第2号——物资采购审计。内部审计准则的推广、应用情况的调研工作也已经开始；经过5年的努力，中国内部审计准则体系基本形成。通过广大内审机构开展宣传、培训、推广、应用，越来越多的内审人员把协会制定的内部审计准则作为开展内审工作的行为规范，作为进一步深造提高的培训内容。北京市内部审计协会已经研究制作了内部审计规定和内部审计准则（1－10号）的网上课件，8月31日，中国内部审计协会在审计署多功能厅举办了内部审计准则讲座，王光远副会长作了“建设以控制和风险为导向的中国内部审计准则”的学术报告，董大胜副审计长、石爱中副审计长、行政事业审计司鲍国明司长、欧阳胜英副会长、北京市内审协会程显华会长，署机关和内审机构共150余名同志听取了讲座。这次学习取得了非常好的效果，参加学习的内审人员对学术报告反响热烈。

这7个准则的研讨任务是艰巨的，内容是丰富的，责任是重大的，对内部审计工作的规范化建设是至关重要的，希望各位专家集中精力开好会，畅所欲言、集思广益，从大局着想，认真履行好我们的职责，相信我们会取得成功。