微观经济学博弈范文第1篇

那么，原因何在？

这个问题让笔者想起了法国名导演欧容的电影《花瓶（Potiche）》，这部2010年上映却颇有复古范的影片讲述了一对夫妻管理家族制伞工厂的故事，看似专业的丈夫作为总经理与工会闹得水火不容，企业每况愈下，而被视作花瓶的妻子接手总经理工作后，却把企业经营得井井有条。夫妻二人的成败，关键在于处理博弈能力的差异，无法理顺宏观、微观的博弈关系，看上去很美的经营策略也仅是纸上谈兵。

再看中国经济，宏观调控之下，实体经济尚未扭转颓势，一方面和经济环境的复杂严峻息息相关，另一方面则与宏观调控的微观传导颇有关联。实际上，作为宏观调控的理论源泉，传统凯恩斯主义在学术上的最大缺憾正在于就宏观论宏观，而近几十年来经济学领域的诸多努力也集中于为传统宏观经济理论构建微观基础。但在笔者看来，宏观调控理论上的微观基础虽在不断夯实，但现实中的微观基础却并不牢固。很多市场人士在分析宏观调控时往往聚焦于整体性影响，而并未关注到微观主体的应对及其带来的反作用。

笔者最近两年在地方上工作，这一段经历让笔者对宏观微观博弈有了切身体会。笔者以为，宏观调控未能快速改变当前中国经济的失速态势，易被忽略的一个原因是：五种宏观微观之间的博弈，让宏观政策缺乏有效的微观基础。

其一，宏观微观之间存在“囚徒博弈”。

博弈论中著名的“囚徒困境”可谓家喻户晓，囚徒困境的核心是个体理性导致集体非理性，这种情况也体现于宏观调控的微观传导过程中。一些宏观政策出台的目标是符合集体理性的，但微观个体却会出于自身利益最大化的考虑来调整个体行为，调整后的个体行为却未必符合宏观政策本意。

例如，2012年以来，监管部门花大力气整顿银行业不规范经营，其目的是规范行业行为，还利于民，减小融资成本，助推实体经济特别是中小企业发展。虽说政策业已取得显著成效，但从微观层次看，整顿不规范经营、不对称降息和利率市场化的推进，在加大银行业竞争的同时，也大幅提升了大型企业的议价能力和话语权，银行和其他金融机构的资源是有限的，在自身利益最大化的驱动下，部分金融机构被迫将更多资源投入到对大型企业的业务维护上，中小企业得到的金融服务反而受到了挤占。

其二，宏观微观之间存在“吃饭博弈”。所谓吃饭博弈，很直白的解释就是，宏观调控再怎么阳春白雪，微观个体包括企业和地方政府，都是需要吃饭的。宏观看，中国经济长期吃饭靠转型，唯有转型才能实现长期可持续发展；但微观看，地方经济短期吃饭难转型，为转型而转型很容易滋生形象工程或风险隐患。微观中国，很多城市、县域存在产业集聚、经济结构单一的特征。如果恰巧这个单一的行业属于粗放增长的行业，属于转型压降的对象，那么地方政府作为一方水土的衣食父母，将很难真正去做实转型。特别是在当前地方政府业绩评价体系下，以短期“自发降速”换取长期产业结构调整空间的现实激励作用并不大。

而无论是地方政府还是微观企业，一旦为转型而转型，往往会盲目追求多元化，将眼光投入到房地产、民间金融等面子足、见效快的时髦领域，而这种超出其自身风险控制能力的“多元化”可能会成为酝酿隐患的温床，甚至会对企业的主业或地方支柱产业带来意想不到的负面影响。

其三，宏观微观之间存在“弹簧博弈”。这种博弈就像压弹簧，此消彼长，不进则退，只有宏观调控不断施力，政策效果才会持续显现，若宏观调控不再施力，政策效果就不会继续叠加，而一旦宏观调控有所减弱，往往会出现有违政策初衷的逆向反弹。

最典型的例子就是房地产市场，房地产市场的繁荣对于地方政府而言始终具有做大GDP、增加财政收入、提升地方品牌等多重诱惑，只要宏观层面对楼市调控稍有放松，甚至不需放松，只要有些许“不强调”的迹象，微观层面就有捂热楼市的冲动。

其四，宏观微观之间存在“边缘博弈”。宏观调控画了一个圈，而部分微观实体包括地方政府和微观企业，往往行走在宏观政策的边缘，或是在不断试探宏观调控的边缘区域，这种行为往往会带来诸多风险。例如，2011年中国民间融资市场经历了一波非理性的快速发展，一方面是流动性紧张状态下的需求所致，另一方面也与民间融资市场政策监管的边界不清晰有关。宏观层面鼓励民间金融力量的稳健培育，但由于规范性的民间金融发展尚处于起步阶段，对民间金融机构的审慎监管政策还在不断完善过程之中，而这种初始阶段的监控薄弱，则为民间融资市场创造了行走于边缘的条件，表现为机构超速扩张和业务高杠杆运作。这种边缘博弈带来的非理性繁荣的风险，业已在当前逐步显现，并还将不断释放。

其五，宏观微观之间存在“专业博弈”。宏观层面凝聚着专业思维，充斥着专业人士；微观层面则缺乏足够的专业资源。这种“专业屏障”往往成为信息不对称下博弈均衡走向集体利益受损的重要壁垒。

实际上，这种专业博弈发展到极致，甚至会引致金融危机，次贷危机和欧债危机本质上也是专业博弈的结果，前者是金融机构利用专业优势过度开发房产业务、金融衍生品诱发的危机，后者则是政府部门利用专业优势过度透支社会财力诱发的危机。

总之，宏观微观之间的五种博弈，让中国宏观调控缺乏有效的微观基础，进而使其效果显得有所不足。

微观经济学博弈范文第2篇

关键词：经济行为；博弈论；应用

一、引言

博弈论也被称为对策论、游戏理论，它是运筹学中的一个重要分支，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。博弈论是由美国数学家在1944年首先创立的，世界上也有几名博弈论专家因将博弈论应用到经济学中而成功的获得诺贝尔经济学奖。由此可见，博弈论与经济学一直都有着千丝万缕的联系，博弈论的成功之处就在于将一个复杂的经济现象中抽离出数学基本模型，从另外一个视角来帮助我们更加直观的来掌握生活中的经济现象。博弈论成功的应用于经济学，这就使得经济学越来越侧重于人与人之间关系的研究，为研究经济行为主体提供了很好的方法论依据。

在过去的几十年中，博弈论为经济学的发展贡献了自己的一份力，也逐渐占据了经济学的核心地位。博弈论已经成功的将宏观经济学和微观经济学的研究紧密的结合起来，为经济复杂性的现象研究提供了新的思路。在市场经济飞速发展和市场经济竞争日趋激烈的今天，博弈论为经济学的研究提供了一个很好的方法论。在市场经济条件下，企业与企业之间既有竞争的关系又是高度依存的，每个企业在自己的发展过程中够应该选择一定的策略，在决定采取任何措施之前都要对对手做出的反应进行很好的预估，并相应的做出下一步的对策。

二、博弈论的主体构成部分及其分类

博弈论简单的来说就是一些个体或者组织，面对一定的环境条件和一定的规则下，同时或者先后、一次或者多次，从各自允许选择的行为或者策略中进行选择并且加以实施，各自取得相应结果的全过程。

博弈的分类同样也是多种多样的，可以根据参加人的多少分为二人博弈和多人博弈；根据参加者是否选择合作分为合作博弈和非合作博弈；根据博弈结果的不同分为零和博弈、常和博弈和变和博弈。在日常的经济行为中，合作博弈理论和非合作博弈理论是比较经常研究的方向，合作博弈理论主要强调的是集体理性，而非合作博弈理论则是主要研究人们在利益相互影响的局势中如何选择策略进而使自身的利益达到最大化。除非是为了实现自身利益最大化的需要，否则不会去考虑其它个体利益的一种决策原则。这种非合作博弈理论要求参与者中不能存在任何有约束力的协议，这也就是要求各参与者之间不能事先串通。现在大家所说的博弈论基本上是指非合作博弈论，广泛应用到经济学等各个领域。竞争无处不在，竞争是一切社会经济关系的根本基础。在市场经济条件下，合作是有条件和暂时的，不合作才是普遍的，这也就从客观上证明博弈论在现代经济生活中存在着应用的可能性与必要性。

三、博弈论在经济学中的应用

企业是以营利为目的的市场主体，最大的希望就是想要达到利润最大化。我们经常说市场经济中的两只手，就是“看的见的手”和“看不见的手”。企业在相互竞争过程中就会渐渐发现只有企业之间联合起来，形成市场垄断，这样才能更好的控制市场，达到盈利的目的。但是这样的结果是消费者是最大的受害者，想买的东西却买不起。但是企业之间为了保护自己的利益最大化，依然不肯选择降价，最后会导致市场崩溃，这就是自由竞争中最大的恶果。所以针对这样的情况，政府必须要伸出调节之手，对自由竞争中产生的恶果进行市场调节，避免更大恶果的出现。这种政府对企业的管制和对市场的调节就是经济行为中最大的博弈，因为政府想要达到的结果是市场稳健的进行，但是这和企业之间想要达到的利益最大化相冲突，所以这两种力量之间的博弈是随时都会发生的，至少在社会主义社会中是不可能消失的。博弈论广泛而深远地改变了经济学家的思维方式，传统的西方主流经济理论都建立在自由竞争的市场经济基础之上的。博弈论注重经济生活中各个方面，随着社会经济的发展，社会向更大规模和更集中的方向发展，博弈论在经济行为中运用范围越来越广。

博弈论应用于经济学已经成为现代经济学发展的大趋势了，随着对博弈论研究的日益进步和经济复杂程度的变化，博弈论的研究也成为热点。主要的表现在以下几个方面：

1、博弈论分为的合作博弈和非合作博弈，在日常的经济行为中主要表现为企业投资者花钱雇佣管理者管理企业时，通常是采用合同的方式来明确双方的责任和义务，使双方都能获得最大的经济利益，这就是合作博弈。另外一种情况则是非合作博弈，这种博弈方式更加看重的是自己一方的利益，这样做的结果很有可能最后造成集体的非理性，但是合作博弈则是强调的是集体理性，如经济行为中的讨价还价。在市场竞争日趋激烈的今天，完全竞争的市场结构已经不再存在，不完全竞争的市场结构日益显现。这就要求博弈双方在进行行为决策时，需要一定的条件和规章去约束，进而更好的规范经济行为，规范市场，最后以达到经济稳定的均衡状态。在任何经济行为中，个体永远离不开社会这个复杂的大系统，为了维持这个系统的相对稳定，也是需要协议的约束，所以合作博弈成为一种趋势。在经济行为中如中央和地方一直都是处于博弈的状态，最终形成地方强、中央弱的局面。如果建立一种新的更适合的博弈规则，最大限度的保护地方利益，最终达到全局利益的相对均衡，才能更好的解决地方和中央的理性冲突。为了更好的实现协议，可以建立一种激励政策，对于合作的地方政府以政策上的支持与奖励，对不合作的地方政府以相应的惩罚。这样就可以使双方都获得合理的利益，避免出现利益的极端化，造成不必要的损失。

2、博弈论对于信息的占有也是有很大讲究的，博弈参与者根据各自的信息分布类型来选择可以使自己利益最大化的策略。在科学技术发展的今天，信息的掌握程度已经成为市场主体间竞争成败的重中之重，谁能获得和传递更多的信息，谁就能最终获得胜利，所以，在日常经济行为中，博弈论中的信息研究越来越受到重视。例如在公共物品配置的过程中，不同的利益主体在信息不对称的条件下，做出符合自己实际情况的策略，得到不同的收益和均衡解，任何的经济行为，都可以通过对策完美均衡解来解释。

3、在以往的博弈论研究中，参与者的决策大多是非连续性的。但是随着竞争的越来越激烈化，信息也在决策中扮演重要角色，博弈论的研究也更趋向于连续化。博弈论作为一种强有力 的分析工具，广泛的应用于经济学领域。

四、博弈论在经济学中的应用实例

在我国的电力市场中竞争非常的激烈，参与者如何在市场经济允许的条件喜爱运用策略进行合法竞争最后使其利益最大化，并且如何预测和判断不合理竞争现象，这些都是需要运用博弈论来进行研究的。在上个世纪初，我国的电力企业充分显示了规模经济化，市场垄断可以为用户提供便宜但是又相当可靠的电力。但是随着科学的不断进步，电力企业的规模经济已经不能适应社会的发展，发电机组的效率也是已经达到了极限。以往的规模经济已不占什么优势，垄断经营模式的缺点也一点一点显现出来，例如生产效率低下、生产成本提高、企业内部缺乏活力等问题。所以在20世纪中后期，为了改变这种情况，许多电力企业开始改革自身的体制，打破垄断，建立更加公平、公开的电力市场。电力企业改革的主要目标是减少最终用户的用电成本，并最终降低整个电力工业的生产成本，吸引更多的投资，使自身的竞争力增强，最终实现社会资源的优化配置和社会福利最大化。电力企业在参与市场竞争定价时，企业的收益不仅仅是取决于自己公司的报价，很大程度上牵制了其他发电企业的报价，发电公司的报价过程就是一种竞价博弈。这样发电公司必然要运用博弈策略使得自己的企业在竞争中取得更大的利益。一些电力企业还可以相互组成一个利益集团，联合在一起来控制电力市场的价格，从而可以抬高市场价格，这些都是博弈论的思想策略。

在电力企业中，考虑到交易模式，这是竞价的首要条件。其中交易模式住哟啊有两种，一种是发电方直接将电卖给用户，这就属于双边交易模式，这期间不需要任何中介机构的参与，是一种完全竞争的交易模式。发电方可以接受用户的直接选择，但同时也取得了选择用户的权利，发电方可以很自由的进入或者退出市场。而另外一种则是发电公司通过中介机构（电力企业）和用户之间进行交易，在这种交易模式下，所有的发电企业都将电卖给电力企业，电力企业负责整个电能的买卖管理和整个电网的安全运行。为了更好的体现经济行为中的博弈论，本文主要介绍后一种交易模式的博弈论体现。电力企业可以进行区域间功率交换以取得更好的经济效益，比如我国的西电东送工程，就可以得到错峰效益和水火联合调度的效益等，更可以提高电力系统的安全性和可靠性，降低成本，提高经济效益。

在过去传统的发输电过程中主要是由一个部门统一决策和实施的，相应的定价方法也是以设备和运行的成本作为依据，所以投资能够确保回收。但是在现在的电力市场中，发电容量的大幅度增加主要是由各个独立的发电企业自己来决定的，输电的具体规划也很难与发电的规划相适应和协调，并且投资的主体也呈现多元化的趋势。虽然在市场化经济的今天，各方面的改革使得社会资金可以自由地进入到这个原本垄断的行业，但是更多的不确定性也造成了各方决策的困难程度。传统的发电扩建中，需要考虑的主要有扩建容量、地点和建设周期等，主体目标是以最大的成本来满足负荷增长的需要。但是在竞争日趋激烈的电力市场中，电力企业的目的是使利润达到最大化，尤其是想将成本能够尽快的收回。所以这就不可避免的要求发电厂扩建的周期逐渐的缩短，所以就存在着各个电力企业中的博弈行为。电力市场竞争的日趋激烈，使得原本垄断的行业逐渐分成各个不用利益的主体。这就不可避免的会出现运行成本要各个电力企业合理分摊，而合作博弈中的关于成本分摊的理论恰好可以很好的解决这个问题。在电力市场中，需要电力企业分摊的成本主要是有输电网固定成本、网损和输电阻塞成本。这其中输电网固定成本的有效回收是电网公司能够正常运行的有利保障，所以输电网络的固定成本在用户间进行合理有效的分摊是解决问题的关键，为了降低各自需要承担的费用，各个电力企业很有可能相互勾结，这也充分反映出博弈论研究在经济行为中的运用。

由于电力企业的最终目的都是通过各种策略来使自己的利益最大化，所以一些不合理的企图控制市场的行为也会随之出现。这就在客观上要求在市场运营时运用博弈论来判别和分析这些不合理行为，尽最大能力去防止这类行为的发生，并且要进行及时的纠正，这也是博弈论在电力企业中成功应用的一个案例。由于电力商品的特殊性，这些电力企业很有可能联合起来，运用协作博弈的方法进行投标对市场进行垄断，所以在市场正常运行的情况下必须要阻止这种寡头问题的出现。如果一旦出现一些电力企业利用线路阻塞、峰荷运行的工况造成机组必须运行的机会，运用博弈方法和策略哄抬电价的行为更要及时制止。国家为了减少电力企业报高价以获得更好的利润及时的采取措施，制定合理的上网竞价规则，使这些电力企业的竞价能够更接近边际成本，合理的竞价规则则可以改变竞价博弈的支付结构。所以这就要求电力企业在市场经济条件下更应注意竞争和调节的关系。政府的监管部门也应该在促进电力企业提高生产效率和管理水平的同时，对电力市场进行更好的宏观调控、制定出合理的竞价规则，使电力企业的利润都存在在合理的范围之内，才能保证我国电力市场的平稳发展。

五、总结

博弈论是一种独特的经济学理论，是研究人类经济行为的重要放大，在经济学领域占有非常重要的地位。在经济世界中，无时无刻不在演绎着博弈，优秀者们用世人叹为观止的手法去赢得最后的胜利。博弈论创造了一种全新的、科学的思维方式，这种思维方式有助于人们在负载的经济现象中做出理性和科学的选择。从博弈论的角度去看待我们日常生活中的经济行为，每个局的走向都将有理可依。当经济行为和博弈论这两门博大精深的学问得到完美融合的时候，瞬间就拥有了无限的魅力，引人去深思、去追寻。（作者单位：燕山大学）

参考文献

[1]谢识予编著.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，1997.

[2]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店，上海人民出版社，1996.

[3]李保明.效用理论与纳什均衡选择[M].北京：经济科学出版社，2003.

[4]彭建刚.博弈论与西方经济学的发展[J].经济学动态，1998（5）.

[5][美]哈尔.瓦里安.微观经济学[M].周洪，等译.北京：经济科学出版社，1997.

[6][英]亚当.斯密.国民财富的性质和原因的研究（上卷）[M].郭大力等译.北京：商务印书馆，1972.

[7]侯光明，李存金.管理博弈论[M].北京：北京理工大学出版社，2000.

微观经济学博弈范文第3篇

【关键词】初步博弈论，基本理论，日常应用

前言

博弈论是二人在平等的对局中为达到取胜的目的而各自利用对方的策略变换自己的对抗策略的思想。博弈论思想古已有之，我国古代的《孙子兵法》就是最早的一部博弈论著作。最初主要研究象棋、中的胜负问题，人们对博弈局势的把握只停留在经验上，没有向理论化发展。1928年，冯·诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯·诺依曼和摩根斯坦共著的《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统的应用于经济领域，奠定了这一学科的基础和理论体系。此外，塞尔顿、哈桑尼的研究也对博弈论发展起到推动作用。今天博弈论已发展成一门较完善的学科。

一、博弈论的概念

博弈论是研究在策略性环境中如何进行策略性决策和采取策略性行动的科学。这里，策略性环境是指，每一个人进行的决策和采取的行动都会对其他人产生影响；策略性决策和策略性行动是指，每个要根据其他人的可能反应来决定自己的决策和行动。

二、博弈论的类型

博弈论有两种基本的类型，即“同时博弈”和“序贯博弈”。前者是参与人同时进行决策或行动的博弈，后者是参与人的决策和行动有先有后的博弈。这里，所谓的“同时”或“先后”主要是看参与人在决策时是否知道其他参与人的决策，而并不一定取决于物理意义上的时间。当然，除了上述两种基本的类型，还有其他不同的分类方式。

三、博弈的要素

博弈的目的是利益，利益形成博弈的基础。经济学中最基本的假设就是经济人或理性人的目的在于使收益最大化。参与博弈者正是为了自身收益的最大化而相互竞争。也就是说，参与博弈的各方形成相互竞争、相互对抗的关系，以争得利益的多少来决定胜负，一定的外部条件又决定了竞争和对抗的具体形式，这就形成了博弈。博弈的要素大致上可以包含以下四点：⑴2个或2个以上的参与者；⑵要有参与各方争夺的资源或收益；⑶参与者有自己能够选择的策略；⑷参与者拥有一定量的信息。

四、日常生活中的博弈策略

正如王春元在其编著的《博弈论的诡计》中所言“博弈论的目的在于巧妙的策略，而不是解法”。学习博弈论的目的，不是为了享受博弈分析的过程，而在于赢得更好的结局。博弈的思想既然来自现实生活，它就既可以用数学工具来高度抽象地表述，又可以用日常事例来具体说明并运用。博弈时时存在，它就在你的身边。

在博弈论中，一个著名例子就是塔克给出的“囚徒困境”模型。该模型用一种特别的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事。假设警察怀疑甲乙两人作案，但他们手中并没有掌握确凿证据，于是警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，并分别告知两名犯罪嫌疑人：对他们犯罪事实的认定及相应的量刑完全取决于他们自己的供认。

两名囚徒面临的选择及带来的后果组合可以查看下表。

从上表中可以知道：每个犯罪嫌疑人都有两种可供选择的策略：供认或不供认。而且，每个犯罪嫌疑人选择的最优策略不依赖于同伙的策略选择。基于人是理性的这一前提，由于犯罪嫌疑人不知道对方的想法，最理性的博弈策略，就是选择供认。这时的策略，可称之为占优策略。不管甲乙两人谁供认，都将得到减轻惩罚的结果。显然，这一策略一定是所有其他参与人选择某一特定策略时该参与者的占优策略。但值得注意的一个问题是，采用优势策略得到的最坏结果，并不一定比采用另外一个策略得到的最佳结果要好。

除了上例，博弈论在生活中的应用还有很多，譬如：重复博弈的应用。以我国俗语“以牙还牙，以眼还眼”来说，在没有法律和道德的约束下，对自己最有利的一种策略是一报还一报。重复的博弈理论导致了合作的产生，但是谁也不能保证合作的继续，因为合作的代价是建立在损害个人利益基础之上的。如果个人放弃未来收益或背叛当前收益大于未来收益则背叛风险将仍然存在。

五、博弈论的局限性

“任何一个理论体系必定是不完全的，任何理论都包含了既不能证明为真也不能证明为假的命题，对这个世界的最好描述可能只有其本身。”博弈论也是如此，其基本假设之一就是人是理性的。所谓理性的人是指行动者具有推理能力，在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化。而现实生活中，人们在做决策时往往是有限理性的。因为人类的精力和时间是有限的，人不可能具备完全理性，不可能掌握所有知识和信息。花费大量的时间、财力、物力去寻求所有信息，企图做出最优决策，有时反而是最不理性的举动。

六、博弈论的意义

从理论上讲，博弈论是研究理性的行动者相互作用的形式理论，而实际上正深入到经济学、政治学、社会学等并被各社会科学所应用。

博弈论代表着一种全新的分析方法和全新的思想。诺贝尔经济学奖获得者保罗·萨缪尔逊如是说“要想在现代社会做个有价值的人，你就必须对博弈论有个大致的了解”，也可以这样说，要想赢得生意，不可不学博弈论；要想赢得生活，同样不可不学博弈论。

参考文献：

[1]王春永（2007.1）.博弈论的诡计.北京.中国发展出版社[M]

微观经济学博弈范文第4篇

关键词：冲突与合作 重复博弈 有限理性 宽容机制

一、博弈论者再夺诺贝尔经济学奖

2005年10月10日瑞典皇家科学院在斯德哥尔摩宣布，将2005年的诺贝尔经济学奖授予以色列希伯莱大学的罗伯特・奥曼(RobertJ.Aumann)和美国马里兰大学的托马斯・谢林(ThomasC.Schelling)，以表彰他们“通过博弈论分析，促进了人们对冲突和合作的理解”。在颁奖仪式上，诺贝尔评审委员会说: 他们的研究成果 “（有助于解释）为什么有些国家、团体和个人可以和平地解决冲突，而另一些国家、团体和个人却不断地被冲突困扰……这一自古以来困扰我们的问题”，（这些成果）“在安全……市场价格形成以及经济和政治磋商方面有着广泛应用，尤其在解释价格战和贸易战这样的经济冲突上更具成效。”

从上世纪90年代中期至今，与博弈论领域相关的基础研究，已经是第五次折桂了。1944年，数学家约翰・冯・诺伊曼(John von Neumann)和经济学家奥斯卡・摩根斯坦(OskarMorgenstern)合作出版了《博弈论与经济行为》一书，概括了经济主体的交互影响的典型行为特征，提出了策略型与广义型(扩展型)等基本的博弈模型、博弈解的概念以及博弈分析的方法，奠定了博弈论大厦的基石。

50年后的1994年，博弈论大师纳什、泽尔腾、海萨尼三人分享了当年的诺奖，他们所提出的“纳什均衡” 挑战了西方市场经济“看不见的手”原理，与斯密在《国富论》中所说的“利益主体通过追求个人的自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益”相反，纳什的非合作均衡表明: 经济主体从利己目的出发，结果是损人不利己，既不利己也不利他。[1]

“纳什均衡”主要研究非合作均衡，强调个人理性，研究人们在利益相互影响的情况下如何选择策略，以获得自身利益最大化。

其后的10年中，罗伯特・奥曼和托马斯・谢林把博弈的研究领域扩展到合作均衡。合作博弈强调团体理性，应用的范围超出经济领域，而达到政治、军事等领域; 博弈论与广义制度经济学的结合令他们当之无愧地赢得了2005年度的诺贝尔经济学奖。

二、两位诺奖获得者的理论贡献

（一）奥曼的主要理论贡献

奥曼1930年6月出生于德国的法兰克福，拥有以色列和美国双重国籍，是一名在以色列、美国乃至世界各地享有极高学术声誉的著名经济学家。他的理论贡献主要表现在：

1、提出了无限期重复博弈理论，丰富了博弈论的体系。

静态博弈，以及重复但有限次的博弈无法使参与者走出“囚徒困境”，为了防范参与者通过违背自己最初的承诺获取利益，无限期重复博弈被引入。“佚名定理” (theFolkTheorem)是一个在其正式见诸文献时，早已流传于博弈理论界的定理，它表明了重复博弈的参与者任何偏离均衡路径的策略不可能改善其支付状况。奥曼首先运用“佚名定理”论证了完全信息的重复博弈论中何种结果能够使长时期合作(long-termcooperation)关系得到维持。20世纪60年代中期，奥曼与其合作者及其学生一起，又发展了不完全信息的重复博弈论。奥曼关于不完全信息博弈的许多重要观点现在已经被应用于经济理论中，诸如寡头垄断、委托理论、保险等领域。

2、建立了所谓的“交互认识论”(interactiveepistemology)，把共同知识(commonknowledge)的概念引入到博弈论中。奥曼认为博弈论是交互式条件下“最优理性决策”，即每个参与者都希望能以其偏好获得最大的满足。在多人参与者的博弈论中，一个参与者对结果的偏好等级并不意味着是他的可能决策的等级，这个结果也取决于其他参与者的决策。

3、引入“连续统（continuum）假设”，重建完全竞争经济模型。奥曼突破了传统完全竞争模型描述的存在许多参与者（居民和厂商），且每个参与者的影响都微不足道说法。他认为：“事实上，只要仅存在有限多的参与者，个别参与者对经济的影响就不能被忽视”。奥曼运用连续统模型，将完全竞争视为寡头策略性相互作用的极限情况，使均衡求解对于每一个参与者而言更为精确，这种方法成为经济理论的基本准则之一。

4、重新界定了“理性”。与传统微观经济学所提出的理性是“收入约束下的效用最大化”的说法不同，奥曼认为: 一个参与者的理性是在既定的信息约束下的效用最大化。他制订了相应的标准，使之通用于针对个体战略选择的非合作博弈与针对群体战略选择的合作博弈。他同时考察了知识和信息问题，拓展了人们关于信念和“交互认识论”的认识。还研究了“达到古典纳什均衡所需要的理性和理性知识的范围”的基本问题。

奥曼的上述研究极大的深化了经济学的研究方法。

（二） 谢林的主要理论贡献

谢林1921年出生于美国加利福尼亚州的奥克兰市，是美国著名学者、经济学家，也是有限战争理论的奠基人之一，还是外交事务、国家安全、核战略以及军备控制方面的研究专家。他的主要理论贡献为：

1、首次定义并阐明了威慑、强制性威胁与承诺、战略移动、不可置信威胁等概念。1960年，谢林在其经典著作《冲突的战略》这本书中指出，只有威胁是可信时，才能有效遏制对手的进入。“偶然事件不会引发战争，只有决定才会导致战争的爆发。”如果一国认为另一国会突然发动袭击，最好的策略是需要可信的二次还击能力，并让对方知道这一威慑，这样才能避免一场不情愿的战争。这一点十分类似《孙子兵法》中的“上兵伐谋”。

2、运用广义的“讨价还价” 分析冲突管理。从博弈论的角度来看，讨价还价是一个非零和博弈。在效率曲线上，博弈当事人的利益是对立的，不存在帕累托改进的可能。但存在一点，使得博弈当事人的利益是一致的。博弈者都希望避免两败俱伤，这种“双赢”的共同想法就体现为，在效率曲线上找到一个合适的点来解决彼此之间的冲突。

3、强调充分的沟通在达成协议中的作用。在充分交流的条件下，公开的讨价还价可能达成一种类似于 “双方期望” 的协定，即如果双方都推测这个结果能够为对方所接受，那么协议就可以达成了。谢林说明，博弈中的一方能够通过公开恶化自身的选择权以巩固自身的谈判地位，并且，报复的能力比起防御的能力来更有用处，而不确定的报复比必然的报复更加可信和有效率。因此，“在讨价还价的过程中，势弱的一方通常会成为强者。”

4、注重微观动机的宏观效果。谢林用“关键多数理论”(critical mass)和“有界邻里关系模型”(boundedneighborhoodmodel)，分析了在社会决策过程中，来自于文化、习惯等方面的许多强制力(compellingforce)能让决策汇集于一点形成共识。以及非组织的个人动机如何转变为集体行为，以此说明种族隔离是个人选择的自然结果。[2]

5、引入“自我博弈”的概念，研究道德规范、法律以及自制和个人内心的斗争，解释诸如酗酒、吸烟、缺乏锻炼、低储蓄等自我控制(self-command)问题。

谢林运用他所发展起来的博弈理论对核决策与军事控制、组织犯罪与敲诈、成瘾行为与自我控制、种族隔离、环境保护等现象做出了分析。使研究应用范围更加广泛。

三、对博弈论假设的理性认识

任何理论研究不可能没有假设，假设是对现实的高度抽象，因此，常常是苛刻的，有时甚至是与实际不符的。正因为如此，建立在假设基础上的研究结论并不一定完全符合实际，但都能为实际工作指出一个大的方向或范围。博弈论的提出的确扩展了经济学研究的空间，交互式的经济行为使以孤立个体行为为出发点的传统经济学的许多结论面临重新检验，奥曼和谢林的贡献似乎为博弈论与经典经济学结论之间的一致性提供了一条简洁的路径。但过于苛刻的假定使博弈均衡和古典均衡之间仍然存在一定的差异。

（一）建立在利益主体完全理性基础之上的古典经济学，力图通过通过埃奇渥斯曲线（契约曲线），达到帕累托最优，描述了一个利益主体双方共赢的局面，个体理性与集体理性高度一致。而博弈论者在考虑到“游戏规则” 、个人策略以及支付状况时，存在一种类似“囚徒困境”的现象，每个人从自己的利益出发，并不能导致整体利益的最大，而只能实现避免“两败俱伤”的次优均衡，即通常所说的“纳什均衡”。因此出现了个体理性与团体理性的冲突，这是非合作博弈的均衡。

（二）通过协议，博弈双方有可能达到古典经济学所说的最优均衡，这就是合作博弈。但在一次性博弈中，无法避免一方通过违背最初承诺而获取利益的局面，博弈双方争先恐后地违背承诺，导致合作的破裂，最优均衡难以达到。于是“报复”作为一种对违背承诺的惩罚机制而出现在策略中。可置信的威胁（可实施的报复）成为遏制冲突的有效策略。但即使在重复博弈中，只要博弈的次数是有限的，就不能解决博弈的一方在最后一次博弈中违背承诺，逃避惩罚的问题。

（三）只有无限期的重复博弈加上报复机制，才能构成对违约者可信的威慑，从而避免博弈的一方铤而走险。如果博弈双方具有足够的理性，都不愿意承受永久的报复所带来的损失，都不会违背协议，合作才成为可能。佚名定理正是揭示了这种完全信息下无限期的重复博弈中绝无偏离均衡路径而获取利益的状况。在此情况下，个体理性得解代表了合作理性的结局。在不完全信息下，参与者掌握信息（特别是关于对手策略的信息）的多寡成为获利与否的关键。所谓“知己知彼，百战不殆。”

（四）无限期的重复博弈虽然有可能使个体理性符合团体理性从而趋向于古典均衡，但这种均衡建立在报复机制和参与双方严格的理性假定的基础之上，这就使得这种均衡显得十分脆弱。亦即合作的基础十分脆弱，只要双方有一方的理性存在缺陷，就会立即招致严厉的报复，而“人非圣贤，孰能无过？”，所以局部的冲突始终难以消除，自古以来困扰着人类。

四、增强合作可能的途径

正视人类理性的局限，尽量消除这种局限所带来的不良后果，增进人类整体利益，这本身是人类理性进化的要求，也是经济学所致力的目标。面对获诺奖的博弈论者所揭示的合作与冲突的局面。我们应该探索增强合作可能亦即趋向古典均衡的途径。

（一）建立信息的甄别机制，尽可能减少冲突，增强合作

如前所述，奥曼强调：一个参与者的理性是在既定的信息约束下的效用最大化。博弈双方掌握对方策略信息的多寡成为策略胜出的关键。这里信息的识别即成为理性的关键。如果一方收集到另一方的信息，那么这是一个合作的信息还是一个冲突的信息呢？他本人必须具备甄别的能力。如果他不能有效地甄别信息，那么即使再多的信息对他来说也只能形成困扰。他本人是否了解事实的真相，是否局限于自己的错觉，抑或由于对方偶尔的失误而造成信号的失真，还是对方故意发出的虚假信号以诱惑自己做出错误的决策而坐收其利？等等这些问题需要严格的加以甄别，才可能减少冲突，增强合作。

（二）强化宽容和谅解机制，增强合作的可能

既然人类存在有限理性，自己和别人随时有犯错误的可能，通过甄别可以判断对方的信息哪些是决定的冲突，哪些是无意中的过失。既然自己不希望自己无意的过失受到严厉的报复，也应谅解他人的过失，容许别人犯错误也容许别人改正错误，这种相互宽容和谅解的机制，可以消除由于有限理性而导致的冲突，从而扩大合作的可能性。

（三）倡导反思机制，减少冲突的因素，增强合作的可能

主动的减少无意间的过失往往比被动的受到别人的宽容更有效，因此通过经常地反思检讨自己无意间的过失，主动改正自己的错误，会有效的减少冲突的因素，增强合作的可能。

以上这些途径能够弥补人类有限理性带来的冲突，从而增强合作的可能，改进社会的福利水平。

参考文献

[1] 李正信两位诺贝尔经济学奖获得主的学术贡献N经济日报2005.10.17

微观经济学博弈范文第5篇

关键词：复杂适应性系统；基于智能体建模；经济仿真；Swarm

中图分类号：TP391.9 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）10-0-03

一、引言

自二十世纪五十年代博弈论学科基础和理论体系建立伊始，博弈论就被广泛应用于社会、经济领域，并逐渐成为研究社会、经济主体行为与利益关系的有力工具。在博弈理论发展的同时，另一项加速人类历史发展进程的技术诞生了，那就是计算机科学。随着计算机技术的快速发展，计算机的体积越来越小，运算速度越来越快，功能越来越强，在计算机环境模拟经济系统运行的可能性大大增加。约翰·霍兰于1994年提出了著名的复杂适应性系统理论（Complex Adaptive System，简称CAS），为人们研究经济系统提供了一种重要的思路与方法，该理论同时成为目前经济系统仿真研究的理论基础。在具备了理论基础与技术基础之后，计算机环境下的虚拟经济系统仿真方法成为一种全新的研究手段。以霍兰提出的CAS理论为基础的，基于智能体建模的系统仿真方法成为博弈论研究的有力扩展，用以验证博弈理论的正确性，研究经济系统的演化过程，并推演新的结论。现在，经济仿真方法作为实验经济学的一种研究手段，广泛应用于经济、金融各领域的研究，对于经济系统演化、经济主体特征和政策模拟等领域的研究做出了突出贡献。

二、国外经济仿真研究综述

基于智能体建模的经济仿真方法是随着计算机技术的发展而产生的一种较为前沿的经济理论研究手段。由于国外计算机技术、系统科学等基础理论发展较为成熟，因此对于经济仿真的应用研究成果非常丰富。

美国的ASPEN模型可以说是经济仿真方法应用最早、成就最大的经济系统仿真模型。ASPEN模型是美国Sandia国家实验室开发的基于微观经济主体的经济仿真模型，主体自学习与自适应特性的引入使得该模型对经济系统的模拟更加接近于真实情况。ASPEN模型作为一个政策模拟平台，对美国的财政、金融领域政策的制定提供了重要的参考。

Strader、Lin和Shaw（1998）①对分散式装配供应链的订单执行情况进行了仿真研究，对经济仿真方法在供应链管理领域的应用进行了尝试。Bruun和Luna（1999）②利用开放性的Swarm仿真平台建立了一个用以模拟宏观经济系统运行的仿真模型，并通过该模型对经济的内生增长理论进行了仿真研究。Sapienza（2000）③建立了人工劳动力市场，模拟了不同类型的劳动力在市场中的流动，将经济仿真方法引入到了人力资源研究领域。Corazza（2000）④利用随机非线性动力学系统研究了垄断市场中供给方造假问题，对特定市场结构中的经济主体行为特征进行了研究。Tout和Stender（2001）⑤建立了一个具有适应性的经济仿真模型，研究指出了霍兰提出的遗传算法仿真模型的某些限制，及该模型与博弈论、控制论和进化论之间关系的缺陷，探讨了仿真模型在不同研究领域的适用性问题。Luna和Perrone（2001）⑥在综合了一系列学者在Swarm仿真平台的研究成果基础上，系统地阐述了基于智能体的经济金融仿真模型在Swarm仿真平台上的应用，为Swarm仿真平台的推广和发展奠定了基础。Francesco Luna 和Benedikt Stefannson（2001）⑦编著了一部系统全面的在Swarm仿真平台上进行经济仿真研究的专著，该著作系统论述了基于智能体建模和面向对象设计在经济仿真中的运用，同时也较为详尽地在技术层面上探讨了Swarm仿真平台的应用，并综合了各个领域的Swarm仿真研究成果，成为日后经济仿真研究的重要参考。LeBaron（2002）⑧建立了人工股票市场，将基于智能体的建模运用到了股票市场投资者行为的研究领域，使经济仿真方法的应用逐渐从宏观系统演化层面深入到微观经济主体行为研究层面。Foster（2005）⑨对经济系统的复杂性进行了深层次的探讨，研究指出，对于经济现象的研究不能过于简单，要从系统的整体性和复杂性深入分析经济现象的实质和内在联系。Jeffrey（2006）⑩指出目前的经济仿真研究中的经济变量大都具有排外性，如果要引入某些非经济类变量，通常要以效用函数的方式，基于此种情形，Jeffrey建立了一个用以引入非经济类变量的模型框架，扩展了经济仿真模型中对于非经济类要素变量的应用范围。

三、国内经济仿真研究综述