绩效目标审核意见范文第1篇

关键词：外汇管理；绩效审计；企业名录；国际收支申报核查

开展绩效审计不仅可以有效控制和防范履职过程中所面临的法律和声誉风险，而且进一步推动了外汇管理由管理型向服务型转变。企业名录管理是货物贸易外汇管理的重要内容，国际收支统计间接申报核查制度，是外汇管理部门运用数据统计手段，依法开展的一项非现场监测工作。以这两项重要工作为抓手，作为外汇监管的内控环节，开展绩效审计，成效显著。

一、总体思路与主要做法

1.确定审计项目，突出审计重点（1）结合工作实际，确定审计项目。根据外汇管理的工作实际，选择货物贸易企业名录管理和国际收支间接申报核查两项工作作为绩效审计的切入点，主要基于两个理由：一是货物贸易外汇管理改革后，企业要开展外贸进出口业务，首先必须到外汇局办理名录登记，名录管理的绩效水平直接关乎外汇局的社会形象和服务水平，并且《货物贸易外汇管理指引》与《实施细则》对名录管理规定非常明确，可操作性强，也便于制定绩效审计评价标准。二是间接申报核查工作是保证国际收支统计申报数据的及时性、全面性、准确性的重要管理手段，并且相关制度规范比较完善。（2）以管理绩效为重点，确定审计内容。绩效审计主要是审计项目或对象的经济性、效率性、效果性。对外汇管理工作而言，经济性较难考量，因此，在确定审计内容时，要兼顾合规性，重点放在效率性和效果性上，突出绩效的核心内容。如企业名录管理共涉及审计内容21项，合规性内容有3项，而效率性和效果性内容达18项，主要是规定期限内办理企业名录登记占比、辅导期企业业务合规率、企业满意度等反映外汇局对外履职效率效果方面的内容；国际收支统计间接申报核查工作共设定绩效审计内容14项，合规性内容2项，效率性和效果性内容达12项，主要是核查率、差错率、申报考核排名等。（3）突出四性，制定审计方案。一是操作注重便利性。使用绩效审计评价指标操作表等，使审计工作表格化、明了化。二是指标设计注重层次性。设计多层次的评价指标，从不同层次和侧面评价被审项目的绩效水平。三是评价方式注重多样性。通过业务检查、征集意见、满意度调查、政策业务测试等多种方式进行评价，以客观反映评价结果。四是测算方法注重通用性。测算分项指标采用百分比计算，汇总指标采用权重叠加计算。

2.建立指标体系，定量分级评价为从不同层次和侧面评价被审项目的绩效水平，便于审计评价操作，分别探索设计企业名录管理绩效审计评价指标操作表、国际收支统计间接申报核查工作绩效审计评价指标操作表，该指标体系共设三级评价指标。一级指标主要是评价合规性、效率性、效果性；二级指标主要是评价全面性、执行性、控制性；三级指标主要是评价具体工作内容的完成情况与效能。同时，根据各指标重要性程度的不同，可采用层次分析法，赋予各指标不同的权重系数和分值。在评价方法上，采取权重乘以实得分计算分项评价结果，然后逐级汇总相加得出综合得分。最后，在定量的基础上完成4个等级的定性评价：综合得分90分(含)以上评为有效，认定为管理制度完善，管理工作成效十分明显，履职效果非常突出；综合得分75(含)一90分评为基本有效，认定为管理制度无内控缺陷或隐患，管理工作成效比较明显，外汇履职较为突出；综合得分60(含)一75分评为部分有效，认定为管理制度部分存在重大内控缺陷或隐患，管理工作成效不明显，外汇履职有一定的效果；综合得分60分以下评为失效，认定为管理制度存在重大内控缺陷或隐患，管理工作混乱，外汇履职效果差。

3.综合运用五法，开展绩效审计为了准确、客观、公正地反映评价结果，审计过程中应综合运用调阅相关业务资料、查询系统业务数据、征集外界意见、满意度调查、政策业务测试等五种方法开展绩效审计，进行综合评价。（1）调阅资料。调阅企业名录管理登记档案、国际收支统计间接申报非现场核查和现场核查的相关资料和档案等，进行相关业务审计。如对A市中心支局企业名录管理绩效审计中，调阅了审计期内80余份企业名录档案，发现企业名录管理方面存在的问题9个，其中合规性1个、效率性3个、效果性5个。（2）系统查询。通过货物贸易外汇监测系统与国际收支网上申报系统的相关查询功能，查询相关管理数据信息，获取审计数据资料，进行绩效评价。如通过国际收支网上申报系统(外汇局)版，查询B县支局审计期内相关数据时，发现有1笔对私申报信息被银行误删除，而该支局未进行核查；C市支局审计期内，银行对外汇局反馈的错误申报信息修改时限长达18个工作日(正常为5个工作日)。（3）问卷调查。按照一定比例选择银行和企业，进行满意度调查和征集意见，从外界收集审计资料，进行绩效评价。如对A市中心支局的绩效审计中，选择了30家企业和8家银行进行了问卷调查和征集意见，反馈率达100%。调查显示23家企业对外汇局工作满意，7家为基本满意，问题主要反映在工作效率和便利化方面，2家银行提出了加强名录管理的政策意见等。（4）试卷测试。通过试卷测试来评价外汇局宣传外汇管理政策和培训外汇业务知识的效果。如对A市中心支局在名录管理绩效审计中，针对新进名录企业辅导期管理进行了效果测试，设计了5道辅导期结束企业外汇政策测试题，48家企业参与了测试，7家企业外汇新政掌握了解不够，需要外汇局进一步加强业务培训辅导。（5）观察分析。根据外汇局内部管理现状，观察分析其在内控制度、管理措施和方法上，有无执行不得力，措施不到位，方法不合理等现象，对其管理成效进行评价。如对省内三个直管支局进行审计时，发现普遍存在人员配置较少的问题，虽然都指定了一名人员负责国际收支核查工作，但该同志仍兼顾经常与资本项下的业务办理，工作精力难以顾及核查工作，三个支局的申报差错率均高于全省平局水平，申报考核排名普遍靠后。对此，审计组要求其及时整改，并在审计报告中提出了具体的解决措施。

二、初步成效

（1）客观反映了绩效管理水平。一是能够真实客观地反映绩效管理问题，这是与合规审计最大的不同。从对A市中心支局企业名录管理绩效审计情况看，审计发现效率性与效果性问题9个，如辅导企业不及时、特殊标识设置不及时、工作成果不突出，个别企业满意度不是很高等；从对三个县级市外汇支局的间接申报核查审计情况看，也存在核查效率不高、错误申报记录修改不及时、差错率高、在分局国际收支申报考核名次偏低等绩效问题。二是能够较为准确地评价绩效水平。如审计发现，A市中心支局共办理名录管理业务80多笔，有5笔业务未在规定的时限内及时办理，银行和企业对货物贸易外汇管理改革政策掌握不够，A市中心支局绩效审计综合得分为89.8分，评价为基本有效，这一评价结果也较为准确地反映了A市中心支局企业名录管理绩效现状。又如C市支局审计期内，国际收支申报应核查笔数为5034笔，核查率达100%，但有6笔差错未被核查，1笔银行误删除信息未发现，绩效审计得分84.6分，评价为基本有效；而B县支局审计期内，国际收支申报应核查笔数为12352笔，有103笔差错未被核查出来，部分时段未开展核查工作，绩效审计得分为72分，评价为部分有效。

（2）有利于增强绩效管理理念。A市中心支局针对名录管理绩效审计发现的问题，通过加强银行与企业货物贸易外汇管理改革政策培训、强化企业名录登记限时办理、主动对名录企业进行政策与业务辅导等措施，企业对外汇管理和服务的满意度有很大提高。B县支局针对人员少，核查工作量大，考核排名低等问题改进核查方法，运用EXCEL表格的筛选、排序功能，提高了核查效率。接受审计之后，该支局提高了核查频度，在待申报信息、逾期申报信息、银行删除信息核查方面，从原来的按月核查改成了现在的按句核查，大大减少了申报数据的差错率。

（3）有助于加强绩效管理制度建设。此次绩效审计工作，有力地推动了基层外汇局在绩效管理工作方面的制度建设，使制度建设从业务管理向绩效管理深化，逐步形成了绩效管理的制度化。如A市中心支局针对绩效审计建议，及时制定了日常业务工作检查制度与工作督办制度，在相关内控制度中补充了限时办理等内容。B县支局针对银行反馈修改错误信息不及时的问题，完善了外汇指定银行综合评价制度，增加了银行限时反馈修改错误信息等内容。

三、几点体会

（1）外汇管理绩效审计重点应在于评价效率性与效果性。外汇管理与服务是国家法律法规赋予外汇管理部门的一项神圣职责，其对象是外汇指定银行、进出口企业、外商投资企业、（非）居民个人等涉汇主体，管理与服务的效率与效果直接关乎国家外汇管理政策能否有效贯彻落实，以及外汇局的社会形象。因此，外汇管理绩效审计的重点和核心在于评价管理与服务的效率性和效果性，经济性则次之。另外，企业名录管理审计中规定时限内办理企业名录登记占比、政策法规和系统操作测试合格率、银行执行名录管理政策法规的合规率等指标，都能直接反映外汇局对外的履职成效，以及涉汇主体执行外汇管理政策的效果程度。

（2）外汇管理绩效审计难点在于评价指标与评价标准的设计。目前，外汇管理政策主要是就办理外汇业务作出合规性规定，除了行政许可项目有）时限性要求外，大部分外汇业务并没有效率性和效果性方面的规定，这就为开展绩效审计、设计评价指标与评价标准带来较大难度，需要相关人员凭借对外汇管理政策的理解与把握来进行，其科学性、合理性与客观性值得研究和探讨。另外，涉汇主体对外汇履职的要求往往是服务大于管理，外汇局只有寓管理于服务中，才能得到主体较好的绩效评价。因此，在设计评价指标和评价标准上，必须将管理与服务相结合，在实践中不断调整、完善，增加科学性和实用性。如在绩效审计中，设计的限时审批、企业满意度和银行意见等评价项目及评价标准。

绩效目标审核意见范文第2篇

「关键词政府绩效审计　核心效用　公共财政资金

一、引言

改革开放以来随着我国社会高速，虽然政府掌握的公共财政资金逐年增加，但是社会需求和政府财政支付能力的矛盾依然十分突出；同时，随着民主意识和参政议政能力的提高，公众对公共财政资金使用绩效监督的需求也日趋强烈。为了提高我国财政资金的使用效益，改进政府部门的公共服务质量，国家审计署于2003年颁发了《审计署2003至2007年审计工作发展规划》。规划指出，我国政府绩效审计应以财政性资金为主要对象，目的是促进财政资金管理水平和使用效益的提高。

对财政性资金的绩效审计可分为两部分，即对政府部门管理的公共财政资金的绩效审计和对国有资产占有的财政资金的经济效益审计。本文主要公共财政资金的政府绩效审计。

二、核心效用观：政府绩效审计的指导观念

根据德国经济学家瓦格纳的“政府活动扩张法则”：社会公共需求具有无限扩张性。随着社会的发展，社会对公共物品或劳务的需求随之增加，而这些需求只有通过政府来提供才最为经济，即通过政府财政支出将资源配置于公共部门，弥补市场在公共产品配置上的失灵，并提高社会资源配置的整体效率（王传纶、高培勇，1995）。

政府利用以税收为主体的公共财政资金提供的产品或者服务为公共物品。公共物品有两个基本特征，即非竞争性和非排他性。如果一个物品在给定的生产水平下，向一个额外消费者提供物品的边际成本为零，则该物品是非竞争的。非竞争性使每个人都能够消费该物品，而不其他人消费它们的可能性。非排他性主要是指物品的效用归整个社会所有，而不能将它分割成若干部分，分别归属于某些个人独享。公共物品由于其内在的“公共”属性，如果完全由私人提供，就会产生一种特殊的外部性，即某一个人提供一单位的公共物品，将使所有人受益。免费搭车者的存在导致公共物品的私人供给为典型的帕累托无效，表现为公共物品的供给不足或缺乏。

美国财政学家马斯格雷夫（2000）认为：“在私人物品的世界里，市场和个人的交换提供了有效率的模式，但这仅仅是的一部分。社会共存必然产生外部性，市场无法解决外部性，需要程序———称之为国家———作为有效的解决之道”。为了弥补市场机制的失灵，填补供给的空白或者不足，满足社会公众的需要，政府不得不利用公共财政资金来提供公共物品，因此，社会需求决定了社会决策。社会需求反映的是多数人的需求。对单个人来说，个人偏好决定了个人需求。不同的人具有不同的偏好。社会对于任意两个备选方案的偏好，取决于对这两个备选方案的个人偏好组合。而个人偏好又是由个人效用决定的。效用是一个人从商品的消费或活动的举办中获得的满足程度。不同的物品，具有不同的效用，即使是同一物品，也有核心效用和从属效用之分。消费者的效用函数反映了消费者对同一物品的效用组合。不同消费者的效用函数是可加可分的。个人效用的加总就是社会效用的社会福利函数。决策者所要做的就是从不同的效用值组合中选出最优的效用值组合。对每个消费者来说，个人效用函数的拟凹性决定了每个人都有一个满意程度的最高峰，而且该最高峰是唯一的。如果严格倾向x效用的消费者人数大于严格倾向y效用的消费者人数，社会认为x就是该公共物品的核心效用。

社会福利函数反映了社会成员多数人的共同利益和需要，也反映了政策制定者的决定所体现出的分配性价值判断。政策制定者根据社会福利函数的效用可能性集合，确定最优的效用或者社会最优的政策。最后根据最优的效用安排公共财政资金的使用。这个最优的效用就是公共物品的核心效用。公共物品核心效用的一个重要特征就是多数消费者对该效用的评价高于获得这种物品的成本，即该效用的边际收益高于边际成本。

三、把握绩效的真正内涵

开展政府绩效审计，首先必须弄清楚什么是绩效。有关绩效的含义，学术界主要有三种观点。一是结果论。Bernadin（1995）认为：绩效应该定义为工作的结果，因为这些工作结果与组织的战略目标、顾客满意感及所投资金的关系最为密切。管理业绩是审计人员在管理审计报告中要说明的，同时，审计人员应以审查结果为基础来评价管理业绩（Secoy，1971）。二是行为论。1993年，Campbell提出：“绩效是行为的同义词。它是人们实际的行为表现并能观察到。就定义而言，它只包括与组织目标有关的行动或行为，能够用个人的熟练程度（即贡献水平）来定等级（测量）。绩效是组织雇人来做并需做好的事情。绩效不是行为后果或结果，而是行为本身……绩效由个体控制下的与目标相关的行为组成，不论这些行为是认知的、生理的、心智活动的或人际的”（Williams，1998）。三是综合论。Brumbrach（1988）认为：绩效指行为和结果。行为由从事工作的人表现出来，将工作任务付诸实施。（行为）不仅仅是结果的工具，行为本身也是结果，是为完成工作任务所付出的脑力和体力的结果，并且能与结果分开进行判断（ArmstrongandBaron，1998）。

对绩效含义的理解决定了政府绩效审计的重心。结果论的支持者强调政府财政资金使用结果的重要性，其政府绩效审计以效果性审计为主。例如，巴基斯坦审计长公署绩效审计局认为，经济性和效率性问题已经包括在传统的审计中，而效果性则是关系到绩效审计的本质内容。开展绩效审计不应片面地寻求最大的经济性和效率性，应尽可能地侧重衡量效果性。再如，日本检查院认为，从有效使用政府资金这一审计目标来说，效果性审计更有效，因此，日本的绩效审计已由过去着重于合规性、经济性审计逐渐转移到效果性审计方面。支持行为论的学者认为绩效是行为，应该与结果区分开，因为结果会受系统因素的影响（Campbell，1990）。过份关注结果会导致忽视重要的过程和人际因素，不适当地强调结果可能会在工作要求上误导员工。因此，ChurchillandCyert（1933）提出：应将绩效审计的重点放在产生管理业绩的上，而不是结果上。澳大利亚和新西兰的政府绩效审计主要进行经济性和效率性审计，通过对产生管理业绩的方法进行审计来对被审对象的总体绩效做出判断。德国经济效益审计遵循经济性原则，即最大原则和最小原则，也就是以最少的资金投入取得预定的效果或以一定的资金投入求得最佳效果。综合论的支持者认为，绩效既是一种行为，也是一种结果。所以，绩效审计的重点应放在“业绩成果和方法”上（Burton，1968）。英国政府绩效审计是典型的综合审计，它对政府部门及其所属单位使用公共资金的经济性、效率性和效果性进行审查、评价。

其实，绩效并不能简单地界定为结果或者行为，它是一个综合性的概念，包括三个特征即经济、效率和效果。公共问题专家A·Premchand在其《公共支出管理》一书中指出：“绩效包含了效率，它还包括物品的质量或服务的水平以及机构所做贡献的质量……它已经成为一个短语，包含了节约、效率和效益”（吕文基、王会金、孔金华，2004）。但是，具体到某个项目，绩效的三个特征则有主次之分。绩效是一多维架构，度量的因素不同，其结果也会不同（BatesandHolton1995；ArmstrongandBaron，1998）。审计人员在执行政府绩效审计时，只有准确地把握绩效的真正内涵，才能提高审计的绩效。而判断绩效真正内涵的唯一途径就是项目的核心效用。核心效用偏重于效果，绩效就表现为结果；核心效用偏重于经济或效率，绩效就表现为行为。公共财政资金使用绩效反映了政府为满足社会公共需求而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间的比较关系。政府绩效审计就是要审查核心效用与为实现核心效用而投入的公共财政资金之间的关系。

四、确定有针对性的政府绩效审计目标

政府绩效审计的产生源于公共财政资金的所有者，即社会公众对绩效审计结果的需求或期望。政府绩效审计主要是针对某一项目的核心效用或者多个项目的同一核心效用开展的。社会公众的需求决定了公共物品的核心效用，也决定了政府绩效审计的目标。政府绩效审计以基本审计目标和具体审计目标为指导。无论被审对象是单位还是项目，政府绩效审计的基本审计目标都是实现核心效用，满足公众需求，并在实现核心效用的过程中提高公共财政资金的使用效益。政府绩效审计的具体审计目标不具备通用性，其内容由被审对象的核心效用决定。在制定具体目标时，要注意目标的现实性，超出现有条件或超出可控制风险范围的审计目标则是不现实的。同时，具体目标应该层层细化，对审计的执行起到指导作用。

政府绩效审计具体审计目标的确定，取决于审计人员对绩效的理解。总的来说，绩效包括两个方面（结果和行为）和三个特征（经济、效率和效果）。当绩效侧重于结果时，其效果性特征就显著；当绩效侧重于行为时，其经济性和效率性特征就显著。因此，具体审计目标也分为两大类，即结果性审计目标和行为性审计目标。

结果性审计目标就是效果目标，主要衡量被审对象达到其政策目标、或者行为目标的程度。对项目结果的确定是个非常棘手的问题，因为项目结果有时并不完全由项目执行者控制，它会受到外部因素、成本以及其他一些不可控制因素的影响。但是，效果的好坏最终要体现在人民满意和社会经济发展上，因此审计人员在制定计划时无需考虑所有的可能性，要以项目的核心效用为中心来制定效果目标。效果是可以定义和计量的最终产品，而组织的总体效果就是完成主要任务或达到全部目标（Dessler，1980）。只要效果目标达到了，人民满意了，经济发展了，项目就是成功的。

行为性审计目标，是指被审对象是否采用了最有生产力的方式获得、保护和使用它的资源以实现核心效用。它包括两个方面：经济性目标和效率性目标。经济性目标与资源有关，完成任务投入的资源越少，就越经济。效率性与生产和输出有关，反映了核心效用的实现程度与投入的比率，即投入与核心效用实现程度的比率越小，效率就越高。经济性目标主要评价公共财政资金分配的性，目的是使财政资金的分配既能保证各部门实现其核心效用，又做到不浪费，并促使各部门建立科学的需求决策机制和支出安排机制。效率性目标评价的是公共财政资金的使用效率，主要是审查公共财政资金的使用成果与所消耗的财政资源的比率关系，即公共财政资金的支出量变动与产出量变动的对比关系。公共财政资金使用的高效率表示用最科学的方法实现了核心效用，对政府部门来说就是少花钱多做事。

五、构建合理的政府绩效审计评价标准

评价标准的功能在于保证政府绩效审计判断的一致性和客观性。开展管理审计（ManagementAu dit）①的前提条件之一就是制定用特定词语表达的管理业绩标准，这些标准在评价程序和结果时是必需的（Burton，1968）。绩效审计中的业绩标准不是来源于组织内部的管理部门，而是来源于组织的外部，也就是说评判组织的业绩、评判组织的行为所采用的标准应该是利害关系人要求组织达到的标准（Sherer，1983）。政府绩效审计的评价标准是计量和评价公共财政资金的使用情况所依据的特定标准。由于不同性质的公共财政资金的核心效用不同，要评价和判断这些支出的绩效就必须对应不同的标准。正如Secoy（1971）所说：审计师必须在既定环境下，开发适用、适当且充分的管理审计评价标准，这是编制管理审计报告的前提条件。

虽然很难对所有的绩效审计项目制定统一的评价标准，但是审计人员在制定或选择评价标准时必须遵守以下基本原则，即所制定的评价标准必须具有相关性、可操作性以及性。

1 相关性。相关性是指审计评价标准应当与被审对象的核心效用紧密相关。审计评价标准要能够对具体审计目标的实现程度进行评价，并且保证绩效审计提供的信息有助于信息使用者做出正确的决策或采取正确的行动。随着审计的深入，审计目标会层层细化，审计人员应针对各个具体目标来选择相应的评价标准。一般来说，如果核心效用表现为结果，且可计量，就可以采用目标中心法来制定评价标准，即围绕效果来制定标准，以揭示核心效用的实现程度，如产品质量、满意度、社会责任等。

①在国外上，有关绩效审计的表述有多种形式，例如Per formanceAudit、ManagementAudit、OperationAudit.分别译为绩效审计、管理审计、经营审计。“绩效审计”通常用于政府审计。在讨论绩效审计时通常用“经营审计”。管理审计既适用于政府审计又适用于企业审计。有时，核心效用表现为公共财政资金的使用行为，这时可以采用行为中心法来制定评价标准，即按照实现结果的程序来制定标准，评价程序是否科学、合理。Campfield（1978）认为：在组织控制、计划和信息系统、资产管理、营销制度和生产制度等管理控制领域存在一些关键的“质量点”，管理业绩的好坏取决于这些“质量点”。审计人员可以通过对各个管理控制领域的相关“质量点”构建审计标准，然后再将对各个“质量点”的评价加总来评估总体绩效。

2 可操作性。可操作性主要是指审计标准必须简明、具体、易懂，便于审计人员进行，判断被审对象绩效的好坏，也有利于信息使用者的理解。审计标准应充分考虑到客观条件的，从被审单位或项目实际出发，反映现实的、管理能力、组织结构，并考虑潜力，主要对可控制和可调整的因素进行评价

3 科学性：科学性主要是指审计标准不受任何单位和个人的主观意见左右，在相同的环境和条件下，不同的评价人可以使用该审计标准得出相同的结论。审计标准应当涵盖特定条件下绩效的所有重要事项和方面，注意眼前利益和长远利益相结合，国家利益、集体利益和个人利益相结合，效益和社会效益相结合，预算和实际业绩相结合，全面、辩证地看。此外，绩效审计评价标准还必须保持一定的灵活性，能够对绩效环境的变化做出及时调整。

六、选择适当的政府绩效审计方式

如何开展政府绩效审计？学术界有两种看法：一是在财务审计的基础上开展政府绩效审计，即在对被审单位和审计项目进行财务收支审计的基础上，进行经济性、效益性和效果性的评价；二是作为独立的审计类型，即政府审计人员对与公共财政资金有关的特定事项，向有关地方、部门、单位进行专门调查。许多学者建议我国政府绩效审计采用第一种方式，理由是由于我国政府审计机关人员和能力的不足，在我国信息失真问题严重尚未解决的情况下，无法开展像西方国家那样的完全独立的政府绩效审计。

财务审计是所有管理人员进行调查的“入口和安全阀”，审计师要永远依靠财务审计这条生命线（Seiler，1959）。正是因为财务审计已经被人们所公认，而且组织的许多重要活动也表现在交易事项的财务会计记录上，所以其他审计形式很容易被看成是财务审计的延伸（Campfield，1987）。实际上，政府绩效审计与财务审计有着质的区别。政府绩效审计表面上是传统审计在逻辑上的延伸，但它又是传统审计与其他领域的技术与发展的结合（布朗、加勒、威廉斯，1992）。它是传统审计和管理咨询二者的混合物，它吸收了审计人员的独立性、客观性和报告技术之类的优点，同时又从管理咨询中摄取了专业分析系统和专业分析技能的养分（约翰·格林，1990）。审计人员必须以管理者或管理咨询师的眼光去审查组织的各种活动，它与其他审计形式的区别在于它的思维方式而不在于它的技术方法（Sawyer，1988）。在财务审计的基础上进行政府绩效审计，无法实现绩效审计的目标。在绩效审计的过程中开展真实合法性审计，又会影响绩效审计的效率。因此，笔者认为有必要将政府绩效审计和财务审计分开，将财会资料真实合法性的鉴证工作交给财务审计来完成。

社会需求对政府绩效审计的发展起着导向作用，但这种发展要落到实处，还取决于审计机关自身的供给能力。政府绩效审计人才的缺失是我国大规模、全面开展政府绩效审计的瓶颈。因此，笔者认为在短期内，政府绩效审计可以采用立项审计方式，即对某个部门系统、某个门类的公共财政资金的绩效进行立项评价，较多地利用外部专家的知识先把这项工作开展起来。从长久来讲，随着我国政府绩效审计制度的完善、政府绩效审计准则的颁布，审计人员结构性缺陷的弥补，我国政府绩效审计再逐渐由立项审计方式发展成类似财务审计的制度审计方式，全面开展政府绩效审计。

七、建立规范的政府绩效审计报告

政府绩效审计被审对象资金来源的社会公共性决定了政府绩效审计报告的公开性。资金来源于社会公众，审计报告的使用者也是社会公众，作为审计工作成果载体的绩效审计报告，应向社会公开。由于公开的程度影响社会公众对被审对象的认识，因此，在保证不泄漏国家机密的情况下，应尽可能多地公布政府绩效审计信息。

虽然政府绩效审计在审计目标、审计依据、审计意见等方面与财务审计相比具有更大的变化性，但是以核心效用为中心进行的政府绩效审计，使得绩效审计报告的规范化成为可能。绩效审计报告应该分为两大部分：第一部分是标准政府绩效审计报告，这一部分如同财务审计报告一样，在用语和结构上做到规范；第二部分是详细审计报告，在这部分将对政府绩效审计的过程和结论进行详细描述。

1 标准政府绩效审计报告。Burton（1968）认为，绩效审计报告应包括三个部分：一是范围部分，描述审计的性质；二是管理审计师评价过去业绩部分，包括在绝对条件和相对条件下的业绩计量；三是管理审计师评价现时公司管理程序部分，包含“管理控制领域”。笔者认为，标准政府绩效审计报告应该包括以下三个部分，即范围段、说明段和意见段。范围段首先说明被审对象的核心效用，然后再对被审对象的绩效、审计范围、审计目标进行陈述。说明段主要介绍采用的审计标准，审计过程中发现的问题。意见段则明确说明核心效用是否实现，并简要陈述审计结论和审计建议

2 详细审计报告。这部分将对第一部分进行详细解释，向使用者提供足够的信息，以使他们了解事实。一般来说，详细审计报告应包括以下：

（1）被审对象介绍。因为审计人员是站在组织的角度审查决策过程、决策内容和管理业绩并计量财务和非财务效率；评价管理者的决策方法和程序。同时还要评价项目的优劣，而详细说明管理者选择各种评价项目的程序同样是重要的（Sherer，Kent， 1983）。因此，这部分的内容主要包括：被审计对象的背景情况，公共财政资金的核心效用，管理者做出的决策以及决策过程。

（2）审计立项。详细说明对被审单位进行政府绩效审计的理由、审计范围、审计目标和时间安排。

（3）审计过程。包括采用的审计标准及理由、实施的审计程序、使用的审计方法等。

（4）审计结论。包括审计人员在审计过程中发现的问题及原因、做出的审计结论、提出的审计建议等。

（5）后续审计。包括被审计单位对审计发现的问题、结论的认可程度和看法、对审计建议的采纳情况以及采取或已采取的改进措施等。

（6）附录。主要是审计涉及的一些术语的解释、正文中不便出现的表格或者有助于对正文内容理解的相关事项。

主要文献：

R.E.布朗、T.加勒、C.威廉斯著，1992，《政府业绩审计》，袁军等译，财政经济出版社。

《世界主要国家审计》编写组，1996，《世界主要国家审计》，中国大百科全书出版社。

吴水澎、秦勉，2004，“论会计信息资源的配置机制”，《会计》第3期。

王传纶、高培勇著，1995，《当代西方财政经济》（上），商务印书馆。

王光远，1996，《管理审计理论》，中国人民大学出版社。

绩效目标审核意见范文第3篇

一、人民银行绩效审计评价内容的控制与安排

（一）依法设计人民银行绩效审计评价目标。人民银行绩效审计评价目标可以简明地确定为：分析分支机构人力、资金、物资和信息资源使用的经济性；通过对分支机构及其工作人员履行工作职责情况、工作运行秩序、工作运行效率的审计评价，评价和提高分支机构履行中央银行职责的效率和效果；对被审计分支机构实现既定目标的程度和所造成的各种影响进行报告，为决策层提供相关的评价意见，防范分支机构及工作人员履职过程中可能产生的各类风险。

（二）科学设计人民银行绩效审计评价内容。人民银行绩效审计评价核心的内容，是人民银行分支机构所界定的工作职责和工作任务。人民银行的绩效审计的主要内容是对被审计单位和审计对象履行职责行为的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行综合考核和评价。因而对人民银行分支机构绩效审计评价应该既要强调共性原则，关注人民银行分支机构及其工作人员整个履职过程各个环节的合规性，又要强调个性特征，突出重点，着重考核工作绩效。

1.合规性。包括内设机构工作岗位设置是否科学合理、是否符合内部控制要求，岗位职责是否严谨、完善，与履职相关的政策法规和岗位操作程序是否得到贯彻落实，履职过程中各个程序、环节是否都符合法律和制度规定。

2.有效性。其结果即表现为工作绩效，所谓有效性包括有效率、有效果和有效益。有效率是指完成工作任务效率高、成本低；有效果是指履职取得预期结果；有效益是指履职过程及结果产生了正的外部效应，履行工作岗位职能对维护金融稳定、贯彻货币政策或是改善金融服务等产生综合社会效应。工作绩效是审计评价的重点所在，在具体评价中应适当增加其权重比例。

3.必要性。为综合性审计评价内容，即在对工作人员履职的合规性和有效性进行评价的基础上，对人民银行分支机构及岗位设置存在的必要进行评价，评价的核心是该内设机构及内设岗位是否有存在必要，内设机构负责人在本职岗位上必备的任职条件和任职能力，工作人员是否具备胜任该岗位所必需的综合素质和专业岗位知识，进而作出是否设置和内设机构及相关岗位，内设机构的工作人员是否有资质留任该岗位。

（三）科学把握人民银行绩效审计评价重点。一是工作业绩评价。工作业绩是绩效审计评价的主要内容，工作业绩好坏可以参照上级下达的任期工作综合考评指标或办法、同类先进单位达到的管理水平、单位本身历史上最高业绩水平，上级行通报的工作考评以及组织人事部门年度考核等；二是职责履行评价。重点对行级领导、主要业务部门负责人、要害岗位工作人员职责履行情况进行评价，评价被审计对象是否结合实际，创造性地开展工作，抓好上级方针政策的贯彻落实，推进地方经济的发展；三是财务成果评价。评价财务收支的真实性、合法性、合规性，并对财务管理措施、办法和成效进行评价；四是资金安全风险评价。主要对存贷款资金、联行资金、清算资金、国库资金、发行基金的安全性和风险性状况进行评价；五是内部控制评价。评价各业务部门内控制度的建立、健全情况，内控制度的执行、落实情况，内控制度的检查、监督情况；评价内控目标的明确性、内控制度的适应性；内部控制的整体性、健全性及有效性以及内部控制的风险水平。

（四）科学设计人民银行绩效审计评价标准。一是要遵循国家金融法律法规和人民银行有关规章制度；二是要结合被评价对象的内部控制和业务运作的实际情况；三是既要首先考虑到并体现出管理层的意图、要求和目标，又要充分征求和尊重被评价对象的意见和建议；四是要根据中央银行业务的发展变化不断进行调整、修改、补充和完善；五是评价标准要客观、合理、清晰、详细，在可能的情况下，力求制定的评价标准定量化、指标化，建立评价的指标体系和量化评价体系，便于评价双方参照、操作、执行和规范。

（五）合理设计人民银行绩效审计评价指标。对人民银行绩效审计评价应实行“量化考核，综合评价”的方法，为此应设置一套考核评价指标，通过量化计分，作出定性评价。人民银行绩效评价指标级次可以分为一级、二级、三级或更多层次。一般可以设立三级指标体系，一级指标是反映分支机构绩效的综合指标，可围绕政务管理、履行职责和资源管理来进行设计。二级指标是对一级指标的进一步细分，是反映机构绩效的中介指标。三级指标是具体的评价指标。由共同类指标和个性类指标构成。共同类指标是指不分层级、不分部门，对人民银行所有分支机构都必须加以考核的指标。个性类指标是指根据人民银行分支机构的不同层级、不同部门、不同业务设计的。人民银行绩效评价指标可以具体分为：

1.政务管理指标。政务管理指标应包括行政决策、行政效率和政务信息等方面。其中：行政决策应包括决策程序、执行决策程序、决策失误率；行政效率应包括人均业务量、人均占有资源量、工作事项的响应时间等；政务信息应包括信息畅通度、信息错误率等。

2.履行职责指标。履行职责指标应包括完成职责、行为影响、行为潜能等方面。其中：完成职责应包括完成任务比率、完成的程度如何、完成的质量，行为违规率，社会公众满意率；行为影响应包括对区域经济金融发展的贡献率；发挥潜能应包括行为改进程度、建议采用率等。

3.资源管理指标。资源管理指标包括人力资源管理和财务预算管理。其中：人力资源管理应包括领导班子的团队精神、人员适应工作的程度等；财务预算管理应包括内部控制有效性、预算执行情况、资金违规率等。

二、对人民银行绩效审计评价风险的控制与安排

1.合法性原则。即对绩效审计评价的内容及依据必须合法。这包含两个方面：一工作人员不得越权审计；二审计过程中不得违规。

2.客观性原则。即对绩效审计评价必须客观公正、实事求是。要防止产生先入为主的倾向，而是要以法律、法规为准绳，以事实为依据，把被审计对象工作绩效情况查深查透；要防止“因果倒置”。即既要检查被审计对象审计期限内履职的起始过程，又要看其履职的最终结果，既注重过程又尊重结果，不能只看过程，不计结果，更不能只看结果，不计履职过程的合规性、合法性和有效性。

3.谨慎性原则。在审计评价时，注意做到“五个不能”：超出审计职责范围的事项，不能作为审计评价的内容；被审计工作人员不能提供相关的资料，致使审计组不能进行审计的事项和内容，审计不能评价；受客观条件的局限，审计组无法对审计事项进行全面的审计查证，不能评价或者作出保留性评价意见；由于缺乏评价所依据的法律法规或内部控制制度，或者所依据的法律法规相对滞后，明显不符合客观实际，无法评价的（不应据此评价的）不能评价；不管是同级监督还是下查一级，审计人员均要克服“情面”心理，不能蜻蜓点水、避重就轻一带而过，也不能模棱两可、闪烁其辞。

三、对人民银行绩效审计评价方法的控制与安排

人民银行绩效审计评价方法要做到三个结合：一是采取定性与定量评价相结合，以定量评价为基础，以列举客观事实和数据为主要形式，综合运用图表法进行评价；二是评价以现场评价为主，结合开展辅助性的非现场评价；三是评价与审计检查、综合分析等内审手段相结合。具体的评价方法有：

1.目标评价法。主要采用比较分析方法，通过绩效与标准的对比，来确定人民银行分支机构或项目是否实现预期的要求或目标。

2.因素分析法。这是在目标评价法评价结果的基础上，对人民银行分支机构目标实现的情况进行全面评价，以分析对目标实现产生影响的各种因素的影响程度。

3.比较评价法。这要求首先确定与评价分支机构活动相关的单位作为参照系，把参照单位好的做法作为进行评价的标准，并将被评价分支机构的活动或目标实现情况与之相比较，看其在多大程度上符合这个参照标准。比较分析法包括因素比较和结果比较，反映的是人民银行分支机构活动的效果和效率。

4.工作标准评价法。这是以工作为中心，以被评价分支机构的工作活动为评估点，分析评价被评估单位活动与工作标准之间的差异。这种方法是建立在工作分析和职位分类基础上的。

在绩效审计中，对绩效结果的评价可以采取评分的方式，评价分值由定量指标评价得分+定性指标评价得分构成。定量指标评价得分可以通过直接计算获得。定性指标评价得分可以将定性标准从高到低划分为不同档如A、B、C、D、E五档评语，同时规定每档评语的具体要求、基本边界和分值、权重。

四、对人民银行绩效审计评价要求的控制与安排

1.提高认识，增强内审人员对审计评价工作的重视程度，解决好“认识关”。内审人员应充分认识到审计评价事关内审工作的全局，不能等闲视之。审计评价工作做得好，可以树立内审部门依法行政的形象和威信，反之必然会带来一系列的负面效应。

绩效目标审核意见范文第4篇

为进一步转变政府职能，完善公共财政体系，按照建立预算编制、执行、监督与绩效评价“四位一体”的财政科学化精细化管理要求，切实加强财政绩效管理，提升政府管理效能和财政资金使用效益，现就推行市级预算绩效管理改革提出如下意见。

一、充分认识预算绩效管理改革的重要意义

推行市级预算绩效管理改革是落实中央和省有关加强财政预算管理制度改革和政府绩效管理的根本要求，转变政府职能、强化政府责任、优化资源配置的内在需要，从源头上加强党风廉政建设、预防和治理腐败的有效举措。市各有关部门要充分认识预算绩效管理改革的重要意义，高度重视，切实抓实抓好。

二、指导思想和预期目标

指导思想：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，加快构建有利于科学发展的财税体制机制，加强财政预算编制、执行、监督和评价全过程、多环节的绩效控制，进一步健全预算管理制度，优化财政资源配置，明确政府支出责任，促进财政资金使用效益的提高、行政效率和服务效能的提升，推动经济社会又好又快发展。

预期目标：按照建立公共财政管理体制的要求，逐步构建以科学理财为基础、以精细化管理为手段、以绩效为导向、以过程为监管对象的预算管理模式，树立“要钱须问效，用钱即问责”的理念，实现财政管理“三个转变”，即从“重分配”到“重管理”的转变、从“重项目”到“重效益”的转变、从“力争资金”到“用好资金”的转变。

三、总体思路

预算绩效管理是以绩效为导向的预算管理新模式，旨在充分利用绩效信息优化资源配置，提升财政资金使用效率。实施的范围主要是用财政性资金安排的项目支出，先侧重于民生、经济发展和科技扶持等重大项目进行试点，再逐步推开。实施的主要内容是设计和优化绩效评价工具，明确和规范项目绩效目标和绩效指标，采取部门单位自评和组织重点评价相结合办法，积极引入专家评审或第三方评审机制，建立健全绩效考核机制，落实项目支出责任。

四、实施路径

（一）项目预算前期评审。各部门、各单位要根据市委、市政府的重大战略目标、发展规划以及年度中心工作，认真制定本部门年度工作任务和目标，按照部门“三定方案”确定的职能整合项目，明确项目责任，确定需要纳入财政年度预算的项目。结合专业评价工具，完善专业绩效指标，制定具有可测定、可量化、可评价的绩效目标，进行项目自评。财政部门积极组织专家或第三方评审机构，对纳入评审范围的项目进行重点评审，并在条件许可的情况下，选择部分项目实行听证或进行社会评议。同时，根据部门单位自评报告和专家意见或专业机构的评审报告，结合财政部门所掌握的信息和财力可能，进行综合平衡和统筹安排。

（二）项目预算执行跟踪。在预算执行过程中，各部门单位要加强项目预算执行分析，定期对项目完成进度、资金使用、项目效益与目标偏差等情况进行跟踪评价。财政部门要进一步加强项目预算执行监管，对部门单位阶段性执行情况进行审核，提出优化处理意见。若发现项目预算与实际情况有重大出入或存在重大违纪等现象，财政部门要按照规定及时修正项目预算。

（三）项目预算后期效益评价。项目完成或年度结束后，各项目单位对项目资金使用和绩效情况进行自我评价，并撰写完整的项目自评报告。财政部门结合既定的年度绩效目标和绩效指标，组织评审专家对部分重点项目或单位的预算执行结果进行全面评价。绩效评价结果将作为下一年度预算安排的重要参考依据。

绩效目标审核意见范文第5篇

【关键词】 内部审计;整改意见;落实措施

内部审计整改意见落实是指被审单位对审计报告中提出的问题、意见和建议予以纠正、采纳的工作过程和结果。内部审计通过整改意见落实即审计成果运用，帮助企业实现价值增值和提高组织的运作效率，促进组织目标实现。但由于众多原因，多数企业对内审整改意见落实不够重视和执行力度不够，在内部审计工作中相对关注审计结果，对内审整改意见的落实往往流于形式，不但严重影响了审计成果的运用，也削弱了内部审计的严肃性和权威性。

一、影响内部审计整改意见落实的因素

1、对内部审计工作的重要性认识不足

目前，绝大多数企业内部审计环境较差，领导对内部审计工作支持程度一般，内部审计部门在审计工作过程中，与企业主管领导和审计对象容易发生冲突，其他部门往往认为内审部门就是挑毛病，找错误，不能很好地配合或支持内部审计工作的开展，对内部审计工作存在排斥观念。

2、对内部审计整改意见的落实缺乏制度性保障

目前国内对于内部审计整改意见的落实没有出台具体法规和制度，而且大部分企业在制定内部审计办法时也没有专门涉及审计整改意见落实的相关内容，使得内审整改意见的落实缺乏制度性保障。

3、内部审计工作独立性差，使内审整改意见落实流于形式

由于内审工作独立性差，审计处理意见和结论受到重视的程度和执行力度不够，整改意见落实流于形式。调查显示，许多企业内审机构没有独立设置，或由负责财务的总会计师或负责财务的领导主管，开展的审计活动绝大多数是根据企业领导安排，对审计中发现问题不能客观公正地反映，往往大事化小，小事化了，审计处理意见的执行情况一般，审计建议不能得到较好地执行。

4、缺乏科学完善的内部审计绩效考核制度，对落实内审整改意见考核不严

当前，大多数企业对内部审计绩效评价还存在很多不足的地方，主要包括没有根据企业战略目标和内部审计特征的变化做出相应调整，同时绩效评价指标缺乏系统性，评价没有形成综合评价结果，且对内部审计的评价往往只注重审计结果，而对内审整改意见的落实不够重视和执行力度不够，在绩效评价体系中缺乏对内审整改意见执行程度评价指标，考核不严。

5、人际关系冲突及缺乏有效沟通，阻碍了内审整改意见落实

内部审计的工作性质使内部审计人员遇到人际冲突是在所难免的，由于内部审计人员与被审计人员缺乏必要、有效、及时的信息沟通导致的冲突，及内部审计人员与被审计者知识、经验、观念等方面不同，对同一事物的评价就会出现分歧和冲突，以上诸多因素都严重阻碍了内审整改意见的落实和执行力度。

6、对内部审计整改意见执行程度的跟踪检查力度不足

当前，大多数企业内部审计部门对被审单位完成审计工作，出具审计报告后，仅要求被审计单位在规定期限内向审计部门提交内部审计意见整改落实的工作报告及整改意见落实情况的相关证明材料，对整改意见落实的实际情况进行跟踪检查力度不足。甚至有些被审计单位在报送审计整改报告后就认为此项工作结束，造成整改不到位、不及时、不彻底。

二、强化落实内部审计整改意见的措施建议

1、高度重视，正确认识内部审计的本质

内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动。其目的在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。内部审计部门作为组织的一个职能部门，其职能是为实现组织战略目标服务的，不是专门以审查和评价别人的差错和失误作为根本目标。因此，无论企业管理层还是其他部门，都应该正确认识内部审计的本质，支持并配合内部审计工作。

2、建立健全内部审计整改意见落实制度

企业应根据《审计法》、《审计法实施条例》、国际内部审计师协会颁布的《内部审计实务标准》和中国内部审计协会颁布的《中国内部审计准则》等法规和文件，建立健全本企业内部审计整改意见落实制度，以促进内审整改意见落实，扩大审计成果运用。

3、提高内部审计工作的独立性和权威性

独立性是审计工作的灵魂，也一直是人们关注的重点问题，涉及到是否客观公正评价被审计对象及审计报告的信任程度。因此，企业在内部审计工作中，应在审计机构设置、控制审查过程和审计结论等方面保持较高独立性。同时，为了保持审计工作独立性，应该树立内部审计部门的权威性，例如内部审计部门只接受公司最高层的领导和授权，只有这样，它才能有效地行使职权，才能在审计过程中不受干扰地实现有效监督，以保证审计整改意见的顺利落实。

4、建立科学完善的内部审计绩效考核体系

企业应根据内部审计特征、战略目标的变化，对内审绩效评价指标做出相应调整，建立包含整改意见落实情况的评价指标系统，形成综合评价结果，完善激励机制。例如可以选择以平衡积分卡为基础的内审绩效评价方法，并根据内审特征对传统的平衡积分卡模型进行修改。

5、沟通合作，化解冲突

事实上，审计部门应与企业负责人和高层管理者、被审单位及其他部门通过有效沟通，保持良好人际关系，消除相关利益部门的误会，使他们认同其思想和最终目的，确保审计工作的顺利进行，提高审计效率和效果。同时，内审人员在出具审计报告前，应当与被审单位进行恰当沟通，充分征求其意见，切实提高审计意见和建议的针对性和可操作性，确保审计整改意见落实的顺利实施。

6、开展审计回访和后续审计，制定奖惩制度，加大跟踪检查力度

内审部门在审计报告发出之后一定期限内，应到被审单位就审计报告中反映问题和提出的建议进行跟踪检查，查看审计报告中反映问题和提出建议被审单位是否采取了纠正行动并是否达到预定效果。此外，制定相应的奖惩制度，对落实内审整改意见不力且不提出异议的被审单位进行相应惩罚;而对配合积极、整改及时、落实到位的被审单位可以采取多种形式，给予一定程度的奖励。要通过这些方式，加大跟踪检查力度。

【参考文献】

[1] 张红英主编.内部审计.浙江人民出版社，2008.2.