区域发展概念范文第1篇

【关键词】：概念规划、区域、空间结构

概念规划的涵义

在中国，概念规划刚刚开始，还没有一个明确的定义。赵燕青认为：概念规划是一个横跨经济与空间的规划，其内容涉及部分社会经济发展目标并包括总体规划大纲阶段的主要工作。张兵认为概念规划是要表达城市与区域在一个长久阶段内发展的整体方向，以及可以指导当前行动的整体框架。王蒙徽等认为：概念规划不是规划层次中某一层次，而是在任何一个层次均可进行的规划。它侧重于发展方向和各学科的综合平衡，而不是作出详细的规划设计。虽然上述表述各不相同，但也有共同之处，就是：概念规划不可以与现行已规范化的规划体系的某一具体层次相对应，它具有区域的基本观念。概念规划是一种类型的城市与区域规划，尤其注重城市发展战略规划，它主要研究城市与区域的发展方向、空间总体结构、城市功能定位等大政方针问题，强调对全局的把握，是涉及到空间、经济、环境等综合性城市与区域规划。

概念规划的发展过程

概念规划在国外已多有尝试。早在20世纪60~70年代，新加坡、英国、香港、波兰等国家都曾经编制过“概念规划”。

2.1英国的概念规划

英国的概念规划分两个层次，结构规划和都市战略规划指引

2.1.1 结构规划

结构规划在英国又称战略规划，一般以郡为单位编制，为未来15年或更长时间的地区发展提供战略框架，作为地方规划的依据。在规划区范围内提出人口、住房、就业等的发展目标和建议，解决发展和保护之间的平衡，协调公私部门的决策以及向政府和公众阐明有关结果和建议，确保地区发展与国家的区域政策相符。

2.1.2 都市战略规划指引（SPG）

都市战略规划指引（SPG）产生于各城市区与环境部区域官员的对话合作，正是这种机制决定了SPG的特征，即不追求正式的结构和详细的方案，而是追求双赢的选择。环境部对SPG拥有最终决定权，这使得SPG带有政府决策的色彩。SPG的重要职能更多反映在其程序性和政治性。主要体现在以下三个方面：（1）SPG创造了一个展示和缓解城市区之间战略矛盾的论坛；（2）SPG为中央政府干预城市区之间矛盾提供了法律依据；（3）SPG提供了一个区域层面的监督框架。

2.2 美国波特兰概念规划

美国波特兰市20世纪80年代曾经编制过概念规划。概念规划定位于城市规划主要要素的表达方式，主要反映土地利用、城市形态和城市规划的物质特性，例如：河流的利用与开发、交通走廊、高密度闹市区、低密度商业区、工业区、公园和开敞空间等等。

2.3 结构规划、SPG与概念规划之比较

各国的概念规划虽然在程序、内容、层次上存在着各种差异，但是在关注的主要问题、规划理念、规划手法上存在着一些共性，而这些共性，恰恰是“概念规划”最鲜明的特色，体现出“概念”的内核。

2.4中国概念规划的发展及面临的问题

中国的概念规划是在现实的需要下产生的，具有很强的现实适应性。2001年1月广州市完成了国内首次城市总体发展概念规划的编制工作，此次规划编制的工作参与者――中国城市规划设计研究院、同济大学城市规划设计研究院、中山大学城市与区域研究中心都根据他们对实际情况的分析和对概念规划的理解确定了概念规划的内容和模式，并因此引起了学术界对概念规划的概念、内容、模式、性质的大讨论。

我国的规划经过几十年的发展，已经形成了一整套完整的规划体系。然而规划体制面临由计划经济向市场经济的转变的不适应，主要体现在：（1）城市发展质量问题；（2）社会经济转型背景问题；（3）传统规划模式僵化、内容庞杂问题。

概念规划的内容

由于不同国家不同的发展背景，城市与区域规划编制内容也有明显区别。在美国，表现为注重资源开发、区域经济发展、交通、住房和环境的规划；在日本，则侧重于开发资源，复兴经济；在德国，侧重于区域间的平衡发展，解决现实问题；在法国，以国土整治为特色，以土地均衡发展为目标，促进落后地区发展，解决现实问题；在俄国，以发展重工业基地为重点，以部门专业规划为主，组建地域生产综合体。

概念规划的方法

概念规划方法取决于概念规划的特点，具体地说，是由其目的、理念和对象所决定的。和城市规划相比，概念规划一方面具有目标的未来导向性、对象的宏观复杂性等共同特征，另一方面，它更加强调规划的超前性、宏观性和战略性。

从我国已经进行的若干城市的概念实践来看，概念规划主要侧重于对城市或地区社会经济发展的研究和论证，提出或论证城市或地区的发展方向和目标。在概念规划的编制过程中，应当注重新理念的引入，并且需要自上而下和自下而上两股力量进行协商和利益平衡。城市中各种利益集团和各个阶层应当通过咨询、讨论等手段，参与到规划的全过程中来，共同协商、寻找解决区域与城市之间、中心城市与县区之间、城市各个阶层之间的利益冲突的途径，制定出一个透明度高、满足大多数人要求的规划。

概念规划的缺陷与发展趋势

正如崔功豪教授指出：概念规划既没有对城市物质要素发展作全面的部署，也没有对城市规划建设用地作全面深入的研究（如用地条件、用地比例、用地指标等）；概念规划缺乏区域规划的深度，也缺乏城市总体规划的深度；他只是提供城市发展思路和空间方案的一种设想和研究。

区域发展概念范文第2篇

内容摘要：独特的语言系统是学科成熟的重要标志，本文在对旅游非优区理论认识历程回顾、认识误区解释的基础上，遵循科学界定概念的一般程序，将目前学术界对“旅游非优区”的模糊认识清晰化，形成抽象定义“特定时空范围内，旅游业发展水平处于相对劣势状态的地区”；并提出现实中可测量的操作化定义“在特定时空范围内，某地国际/国内旅游收入、国际/国内旅游人次、旅游收入占GDP的比重等五项指标的加权综合得分，低于区域平均水平的80%，则该地区为旅游非优区”。最后从区域旅游规划与开发的角度，对旅游非优区的特征进行了分析，以期对今后的相关研究有所助益。

关键词：旅游非优区 理论界定 特征分析

随着全世界范围内旅游业的快速发展，学术界对旅游业发展较为落后地区的开发研究呈上升趋势，其表述有“旅游欠发达地区”、“旅游非优区”、“旅游弱势地区”、“旅游温冷地区”、“边缘型旅游地”、“二三级旅游地”（许春晓，2001）等等，本文拟遵循科学界定概念的一般程序，将“旅游非优区”概念所指的现象与其它现象有效区分，并探讨在现实中测量、甄别旅游非优区的具体方法。

对旅游非优区的理论认识历程

（一）对某种类型旅游非优区的分析

许春晓在1993年提出“旅游资源非优区”，1995年提出“欠发达旅游资源丰富地区”是“旅游非优区”概念的某一方面、某一层面或某一类别，是“旅游非优区”的两个可指明的方面，即概念的两个“维度”，通过对概念不同维度的分类研究，逐步抽象出对其“共性的、一般性”的认识。随着旅游学研究的不断深入和细化，学者们以“导致特定区域在旅游业发展方面处于非优、劣势地位的影响因素”作为变量指标，如旅游资源、地理区位、区域经济背景、自然生态环境等影响因素，划分出旅游资源非优区、旅游经济非优区、旅游区位非优区、自然生态环境非优区等不同的亚类，分别对其进行研究，而且还有不同的组合方式如经济发达的旅游资源非优区、经济欠发达的旅游资源非优区等等不同的研究维度。

（二）旅游非优区概念的明确化历程

在旅游学科的相关理论研究中，主要集中于旅游业发展水平处于相对优势状态的区域，而旅游非优区长期处于研究的边缘，对旅游非优区概念内涵的理解主要集中于资源因素方面，以及“从景点组合、分布状况对旅游资源非优区的界定”（杨晓峰，2007），或者认为非优区是“缺乏高等级的旅游资源，资源数量不丰富的区域”等（赵宁曦等，1997）。与此同时，关于欠发达地区旅游业的研究也逐步增加，如孙根年（2001）将资源与区位有机结合，分析非优区旅游开发的新思路；孟清超（2006）将旅游非优区界定为“旅游开发条件不理想、开发状况较差、发展阶段落后的区域”；杨晓峰等学者对旅游非优区的基本概念进行了界定。

可见，旅游非优区的概念内涵逐步明确，即“旅游业发展总体水平处于落后状态的区域”。对非优状态的描述如“旅游业对国民经济的贡献率低、旅游业对社会发展不能起到促进作用”等都可以归结为旅游业发展总体水平落后。而“由于受资源、区位、区域经济背景、客源市场等影响”都是旅游非优区的形成因素。

对旅游非优区几个认识误区的解释

旅游非优区并不等同于旅游资源非优区。“旅游资源非优区”与“旅游非优区”是两个不同的概念，旅游资源非优区是原生性资源差的地区，是从资源的角度对区域的界定；而旅游非优区是从旅游业发展水平的角度对区域的界定，两者的研究角度不同。旅游资源非优区可能是旅游非优区亦可能是旅游优势区，旅游资源差并不一定是旅游非优区，原生性旅游资源是决定旅游业发展的重要因素，但不是唯一因素（许春晓，1993）；反之，旅游非优区也并不一定缺少资源或者是资源级别低，区位条件、经济基础、社会环境如政府、居民的观念意识等因素都可能制约地区旅游业的发展。

旅游非优区并不等同于经济欠发达地区。旅游非优区的相关研究是对区域旅游业发展水平的描述与考量，经济发展水平高的区域可能是旅游非优区；而旅游优势区亦可能经济发展水平并不是最高（张志宏，2010）。

旅游非优区并非指旅游业发展无望的地区。旅游非优区是对所研究区域内部不同地区旅游业发展现状的一个客观评价，是对现实状态的分析与描述，主要是对旅游收入、旅游接待人次、旅游业对区域国民生产总值的贡献率（张志宏，2010），以及旅游业对第三产业产值的贡献等衡量旅游业发展水平指标的客观比较。在某种程度上类似于发达国家与发展中国家的概念，“发达”与“发展”是相对而言的，“旅游优势区”与“旅游非优区”也是一对相对的概念，处于旅游业发展的“非优”是一段时间的状态，不是发展无潜力，而是处于不同的发展历程。

旅游非优区概念的界定

（一）旅游非优区概念的具体化，形成抽象定义

1.概念的分解。首先是对“旅游非优区”概念分析：区，可以理解为地区或区域，区域是一个空间概念，它是地球表面的一个范围，是对地球表面各种空间范围的抽象或概括；“非优”是与“优”相对的概念，两者相比较而言，互为存在前提。“优”是优良、美好，“非优”即是不优良、不美好、劣势。“非优”是一定时间区间内存在的状态，随着时间的推移动态变化；旅游，从人文地理学科的角度对旅游现象进行研究的，旅游是在闲暇时间内所从事的游憩活动的一部分，它是在一定的社会经济条件下产生的社会经济现象，同时也是一种地理现象（保继刚等，1999）。

其次，是将“旅游非优区”所表示的现象按照一定标准进行分类。以目前已有的科研成果为基础，按照“发展条件”作为划分标准，将旅游非优区划分为“旅游资源非优区”、“旅游区位非优区”、“旅游经济非优区”、“旅游生态环境非优区”“旅游认知非优区”等等，每一类还可以逐步分解出不同的亚类。

再次，对分解后的概念加以界定。以目前已有的研究成果为基础，旅游资源非优区“是指原生性（原赋）旅游资源较为缺乏，资源丰度低，品位较低，在一定时期内知名度不高，缺乏适应旅游市场需求的资源，因而对游客吸引力小的区域”；旅游区位非优区“是指由于其区位的不理想，从而导致具有一定资源禀赋的旅游地开发困难，旅游业发展缓慢的地区”；旅游经济非优区“是指一个特定的区域在特定的时期内，由于当地的经济基础比较薄弱、经济发展比较缓慢从而导致该地的基础设施不够完善，对旅游业的带动作用不太明显，反过来旅游业对当地经济的拉动较小，对当地的经济贡献率比较低的区域”；旅游客源非优区是指在一个特定的区域在特定的时期内，由于受到各方面因素的制约，导致该区域内的旅游人数或者说潜在客源相对比较少，从而导致旅游收入较低，对当地的经济贡献较低的区域；旅游认知非优区“是指在一个特定的区域特定的时间内，由于宣传、旅游发展、文化传承等方面原因，该区域的旅游发展文化导向不明显，或者说该区域的区域文化特色不明显，在一定的客源地范围内对猎奇型旅游者吸引力较弱的区域”。

2.形成抽象定义。通过以上对概念的分解，虽然措辞不同，如“旅游地开发困难、旅游业发展缓慢、旅游业对当地经济拉动小、旅游业发展不景气、旅游对当地经济贡献率低”等等，其本质最终还是归到“旅游业发展总体水平落后”，而概念中“由于资源缺乏、经济基础比较薄弱、区位不理想”等均是“旅游非优区”之所以形成的影响性因素。

据此本文认为，站在区域旅游开发与规划的角度，“旅游非优区”是相对于“旅游优势区”而言的，其抽象定义为“在特定的区域范围内，特定的时间区间内，某地的旅游业发展总体水平处于相对劣势状态，则该地区为旅游非优区”。

（二）旅游非优区概念的操作化，形成操作化定义

经过以上界定之后，“旅游非优区”就转换成为研究的“变量”（经过严格界定的概念称为变量），此时，旅游非优区的概念内涵“旅游业发展总体水平落后”是客观存在的一种旅游经济现象，是可以观测和量度的。但是抽象定义中的界定仍是相当模糊的，要予以准确的、精确的量度，还需要将抽象定义转换成可操作性的定义。根据测量时指标选择的科学性、代表性、实用性的特点，本文除了选取目前已被广泛使用的衡量国内旅游业发展水平（国内旅游收入、国内旅游人次）以及国际旅游业发展水平（国际旅游收入、国际旅游人次）的指标之外，还加入了旅游收入占当地GDP比重指标来共同衡量区域旅游经济的发展水平。

借鉴世界银行（Word Bank）和联合国贸易与发展会议（UNCTAD）在对发展中国家作出划分时的思想，最终形成旅游非优区的操作性定义“在特定的时空范围内，某地国际/国内旅游收入、国际/国内旅游人次、旅游收入占GDP的比重等五项指标的加权综合得分，低于区域平均水平的80%，则该地区是旅游非优区”。

旅游非优区在现实中的界定

根据上文分析，将地区旅游发展水平的综合指标设定为Fi（i取值为大区域范围内的不同地区），各分量指标分别为：X1-国际旅游收入；X2-国际旅游人次；X3-国内旅游收入；X4-国内旅游人次；X5-旅游收入对GDP的贡献率，其相对应的权重分别为0.25、0.2、0.25、0.2、0.1。

借鉴刘再兴的研究成果衡量全国各省市区经济发展水平，当地区旅游业发展综合指数低于区域平均值的80%，则该地区旅游业发展水平落后，处于劣势状态，是旅游非优区。则旅游非优区在现实中的界定模型为：

其中，是指区域旅游业发展总体水平的平均值；Fi是指区域内部不同地区旅游业发展总体水平的综合指标加权得分；F是指区域内部各地区旅游业发展总体水平的综合指标得分的总和。

需要特别说明的是，理论分界线80%是利用经验参数比对法对区域旅游业发展水平等级的划分。实践中对旅游非优区的界定需结合实际情况，根据区域内部不同地区旅游业发展总体水平的高低划分等级，从而确定旅游非优区。

旅游非优区特征的分析

从旅游业发展总体水平的角度，旅游非优区是对大区域范围内处于“非优”地位的特定区域的分析与描述，它具有以下特征：

（一）区域差异性

旅游非优区是对“区域”差异的研究，是从旅游业发展程度对区域差异的研究。作为区域旅游研究的一部分，旅游非优区对特定空间和地域内，旅游发展水平不均衡现象分布类型、范围、规律的分析，对区域旅游优劣特征以及非优态势形成条件的研究，都是区域性的体现。

（二）空间范围上的相对性

“非优”本身就是相对于“优”而存在的，只有通过比较才能够分辨出优劣，在区域旅游开发活动中，优势区与非优区相伴而生，并且还互为存在条件。旅游现象在区域空间范围内分布存在差异，旅游经济现象的区域差异形成了“旅游优势区”与“旅游非优区”。

（三）动态性

特定地区是否为“旅游优越区”或“旅游非优区”并非固定不变的，而是根据情况的变化时刻处于动态发展中的。由于新的旅游资源的发掘与开发；或许是由于地区经济水平的提高、基础设施与交通条件的改善，曾经的非优旅游区可能转化为优势区；同时若旅游地不再具备吸引力，旅游优势区的地位亦可能发生转化。总之，“优”与“非优”的状态及其程度是动态变化的。

参考文献：

1.许春晓.旅游目的地屏蔽现象研究[J].北京第二外国语学院学报，2001.1

2.许春晓.欠发达资源丰富地区旅游业成长模式[J].人文地理，1995.10（4）

3.许春晓.旅游资源非优区适度开发与实例研究[J].经济地理，1993.13（2）

4.杨晓峰.旅游优劣区类型划分及旅游非优区开发研究―以甘肃省为例[D].西北师范大学硕士毕业论文，2007

5.赵宁曦，王森，姚亦峰.海滨旅游资源非优区的适度开发初探[J].海洋学，1997

6.孟清超.旅游开发模式研究[D].暨南大学硕士学位论文，2006

区域发展概念范文第3篇

关键词：市场；组团；资源；地产概念

一、金融危机后重庆市新型房地产概念的发展

重庆房地产市场在09年上半年供需稳步回暖，并在08年末陆续出台的有利市政规划政策条件影响下，各大新区建设如火如荼，使得依托各类景观生态资源的地产项目获得了充分的发展空间。而众多资源型地产项目在09年暑期的热卖，充分印证了在市场消费力并未完全恢复下，充分发现并利用那些满足绝大多数购房者长期消费需求（如宜居、娱乐等方面）的配套资源，整合打造新的房地产概念进行市场推广，对于开发商盈利的重要性。其中最为引得业内外瞩目的当属具备绝佳景观资源配套、市场潜力无限的公园地产。

重庆独特的生态植被资源、两江环绕的地理布局、以及组团式的布局结构，皆为景观资源型地产的发展打下了良好的基础。而公园地产大多以大面积的生态景观配套为卖点，有的则以结合旅游、娱乐、消费功能的主题公园+住宅+酒店的复合项目为定位。其出现更是满足了中高层置业人士对居住环境品质的追求，并且特别适宜与老人同住的成熟两代或三代中产家庭。在市场表现方面，以位于西城中央、背靠2000亩双山公园的晋愉岭海·翡翠冷项目和南山风景区内融合度假功能的复合主题公园地产——海昌·加勒比项目在09年的热卖，也证明了具备稀缺性生态资源的地产项目在重庆市场具备相当良好的发展前景。

二、开发概念产生的影响因素及关系研究

（一）、影响因素初判

重庆作为金融危机之后全国房地产发展态势较为良好的城市，新的房地产开发概念层出不穷。而根据观察，从各种房地产开发概念的产生与发展与区域物业需求度（大到各种类型物业项目：如各类复合地产项目等，小到各种物业形态：如住宅的复式、错层、跃层、联排、叠拼等形式）以及区域城市用地规划方向有着密切关系。

新的房地产开发或居住理念与引导城市用地规划方向互相影响，如因为城市发展对居住环境质量需求的明显增强使得重庆政府在金融危机之后提出“宜居重庆、森林重庆”的理念，并在重庆西部九龙坡区一带重点规划的林地景观区域，也引导了公园地产等新型地产开发概念的诞生。

而资源型地产项目（具有良好的生态环境规划或配套等）需求度的明显增加直接表现为该类型物业供需市场的稳步回暖，也直接促生了该类地产概念的发展。

另一方面，市场供需状况直接受国家政策调控。比如09年上半年全国市场有迅速升温现象，国家即出台二套房贷调控政策提高二次购房首付比例及利率，对可能出现的市场泡沫进行抑制从而控制了新型地产开发概念的进一步产生和发展。

（二）、开发概念的四象限模型【1】

通过总结归纳几大影响因素，将经典的四象限模型进行演变（如图1）。

第一象限：区域城市用地规划方向限制引导并且限定该区域房地产开发的方向，因此将其关系初步判定为正相关情况, 可得dC／dP=Ci + kiP (0

P=PSn／∑(n)n=1PS

第二象限：区域物业需求度则直接促生该区域房地产新型物业开发，因此将其关系初步概括为正相关情况,可得dC/dD=-Cj+kjD (0

D= （SSn／∑(n)n=1SS）／（VSn／∑(n)n=1VS）

当此类物业类型尚未开发，销售量、存量皆为0时，即为绝对需求率。

第三象限：而区域物业需求度的直接体现为其市场供需状况，而市场供需状况则直接受政策调控影响，当多种物业市场出现过热集聚效应时，政策将会进行抑制性的调控。近年来，国家所出台的各级针对房地产进行调控的政策大都秉承过热便抑制，过冷便刺激的原则，以保持整个房地产市场的稳定发展，从而控制了新型地产开发概念的进一步产生和发展，因此在这里把相关调控政策与区域物业需求度的关系初步判定于非线性负相关情况，即区域物业需求度越高，政策正向调控频率越低。

第四象限：区域城市用地规划方向大多与针对房地产市场的调控政策保持一致的步调，因此将其关系初步判定于非线性正相关情况。

在土地市场供应条件一定，经济增长、利率降低、信贷及建设成本减少等因素使得区域房地产市场发展迅速的情况下，区域用地规划加大将会提高新型房地产开发或居住概念出现频率，引发某类物业因原有开发量、存量偏少而在销售市场上供不应求的情况下普遍发生，从而刺激此类物业开发量，引起区域房地产市场过热，此时相关调控政策将出台抑制市场过热、抑制土地供应，从而减小区域用地规划规模，使模型回到平衡；当土地市场供应条件一定，经济疲软、利率提升、信贷及建设成本增大等因素使得区域房地产市场发展速度减缓的情况下，区域用地规划将会降低新型房地产开发或居住概念出现频率，从而影响此类物业开发供应降低市场热度，此时相关调控政策将出台刺激市场发展、扩大土地供应，提高区域用地规划规模，使模型回到平衡。

（三）、资源型地产利润模型[2]

重庆地区资源型地产因其所依赖的资源属性大都远离市区处于城郊地带且片区规划面积较大（如景观林地），虽项目升值空间巨大，但因市政规划建设开始较晚使其周边生活、商业等各类配套较为欠缺，从而会在一定程度上影响到项目销售。而项目地处郊区也会增加市区购房者看房以及未来生活成本。因此假设前来看房的消费者与各个项目呈直线均匀分布，暂不考虑各个项目的具体产品定位及具体优缺点（v为购房者对项目的关注频率，k为每英里看房及未来生活成本， F为意向购房者密度， D为规划片区内各项目之间距离，T为规划片区边界距离，S为单个项目的销售量，变量P为单位商品房销售均价， C为单位商品房开发均成本，C0为开发商其它固定投入成本）：

按照交付成本相同：

P+kT= P0+k(D-T)

因此可以得到：

区域边界距离： T=(P0 -P+kD)/2k

销售量： S=2vFT=vF(P0 -P+kD)/k

建立区域资源型地产开发商利润模型:

B=(P-C)vF(P0- P+kD)/k-C0

当唯一变量P=（P0+kD+C）/2时，利润B有最大值

在此条件下，当各个开发商都开始遵循此模型时：

P0=P=kD+C ，T= D/2 , S=2vFT=vFD

可以发现当k（每英里看房及未来生活成本）值越大， D（各项目之间距离）值越大，单个项目价格越高，即开发商垄断性越高。

参考文献：

区域发展概念范文第4篇

[关键词] 区域旅游 区域旅游合作 概念

世界经济一体化、区域经济集团化的趋势促进了全球旅游市场进一步开放和融合，这一潮流又促进了旅游产业区域合作时代的到来，长三角、珠三角、环渤海等区域旅游合作取得丰硕成果。目前，关于区域旅游合作的研究尚处于初步阶段，未形成一套完整的理论体系，因此，本文就区域旅游合作的基本问题――区域旅游合作的概念作点探索。

一、对区域旅游和区域旅游合作概念的不同界定

旅游学科是一门新兴的学科，它的一些基本概念值得商榷，有待深入研究，其理论体系还需进一步完善。现代旅游起源于国外，我国对现代旅游的研究，要晚些。我国旅游学术界于20世纪80年代起才开始有学者关注和研究旅游学的学科建设问题。对区域旅游和区域旅游合作这一概念的界定，国内学术界各自从自己的学科背景出发，提出了不同的观点。涂人猛（1994）认为区域旅游是指特定空间存在的旅游活动及其经济关系的总和，它是一种以区域作为相对独立的单位，接待旅游者、组织安排旅游活动的经营服务方式。郑荣富（1997）认为，区域旅游是依据旅游资源、交通、设施以及地理位置、行政区划诸要素,以客源集中的中心城市或著名的旅游点为依托，以彼此相互协作的接待服务为基础,形成较为完整的旅游区域。这种界定为以旅游中心城市、旅游中心景点为核心、向周边扩散的核心-边缘理论在区域旅游合作中的应用提供了依据。郑耀星（1999）认为区域旅游是指跨行政区域的一些旅游地域空间关系密切的地方在一定空间范围内的跨行政区的旅游。这一概念强调区域旅游合作的关键是跨行政区，并将区域旅游合作作为旅游业可持续发展的重要问题来对待。薛莹（2001）认为，区域旅游合作是指区域范围内不同地区之间的旅游经济主体,依据一定的协议章程或合同，将资源在地区之间重新配置、组合,以便获取最大的经济效益、社会效益和生态效益的旅游经济活动。它包括合作三要素：合作主体、合作对象、合作效益。这一界定比较切合我国区域旅游合作的实际和目标。秦学等（2002）认为：区域合作是指区域之间或区域内部不同地区之间的旅游经济主体(包括政府、企事业单位、自然人),依据一定的目标、原则和制度，将旅游系统要素在地区之间进行重新配置、整合与优化，形成规模更大、结构更佳、品牌更高的旅游产品――市场体系，以便获取最大的经济效益、社会效益和生态效益的旅游经济行为。陈烈等（2002）认为区域旅游协同发展是从旅游的经营规律和特点出发，跨越行政区划甚至不同社会制度、不同国家间的限制，充分发挥各地区旅游的优势、特色，精心组织旅游线路和产品组合，共享客源市场，逐步形成相对发达的旅游区域。梁艺桦等（2004）认为，区域旅游合作是由不同行为主体和不同类型旅游产业要素(资源景观、交通廊道、旅游商品、信息等)及区域性相互关系构成的有机体系。从这个意义上，可以给出区域旅游合作的系统学定义：区域旅游合作是具有区域性相互联系、相互作用、相互依赖的各个旅游主体单元与在它们之间流动的各种旅游资源要素形成有机运行系统，并不断促使系统“整合功能”日趋增强和发展的演化过程。薛莹（2004）认为，区域旅游合作是不同地区之间的经济主体，依据一定的协议章程或合同，自愿进行的自利性与互利性相统一的旅游经济活动。袁宇杰（2004）认为，广义上，区域旅游合作是在大合作区域内，围绕着旅游者的空间流动，合作各方采取各种措施促进资本、劳动力、物资和信息等生产要素的空间流动和优化配置，最终实现经济效益、社会效益和环境效益的最优。从上面可以看出，一些学者对“区域旅游”的界定实际上已包含了“合作”的内容。

二、区域旅游合作的概念

旅游本身不是为了经济目的，但现代旅游活动又离不开经济活动，必须以经济活动为基础。对区域旅游合作概念的界定要考虑经济因素、社会因素、环境因素和体制因素。对区域旅游合作的称谓各不相同，有称旅游板块、区域空间旅游合作、区域旅游协作，有称旅游圈、旅游带等的，用的多且广泛的是“区域旅游合作”一词。随着实践的发展，区域旅游合作概念的内涵越来越深刻，外延的范围越来越大，有些区域旅游合作主体在地理空间上并没多大联系。在其他学者对区域旅游合作概念研究成果的基础上，总结我国区域旅游合作的实践，可以下这样的定义：区域旅游合作是指在市场经济条件下，在市场等价交换原则约束下，为了完成某些重大的旅游发展计划或为了谋取某种共同的经济效益、社会效益及生态效益，区域或区际旅游行政管理部门、旅游经济主体及其他相关部门，在自愿的基础上平等参与，依投入大小分享利益、分担风险。区域旅游合作既包括区域内地区与地区间的旅游合作，又包括区域间的旅游合作。区域内合作是基础，区域间合作是区域内合作的扩展，没有区域内合作就没有区域间合作。

参考文献:

[1]涂人猛:区域旅游理论研究[J].社会科学家,1994(5):83～88

[2]郑荣富:促进区域旅游与合作 加速发展福建旅游业[J].旅游学刊,1997(5):19～21

[3]郑耀星:区域旅游合作是旅游业持续发展的新路―――制订〈闽西南五市旅游合作发展规划纲要〉的深层思考[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),1999(2):29

[4]薛莹:对区域旅游合作研究中几个基本问题的认识[J].桂林旅游高等专科学校学报,2001(2):26～29

[5]秦学陶希东:张家港旅游资源区域合作的对策[J].资源开发与市场,2002(6):60～62

[6]陈烈沈静:环北部湾旅游圈协同发展的战略目标与对策[J].热带地理,2002(4):345～349

[7]梁艺桦杨新军马晓龙:区域旅游合作演化与动因的系统学分析―――兼论“西安咸阳旅游合作”[J].地理与地理信息科学.2004(3):105～108

区域发展概念范文第5篇

目前国内外文献中有关核心概念定义的表述众多，地理学相关文献中有“Key concepts”、“Central concepts”、“关键概念”、“主要概念”等[2][3][4][5]，虽然表述存在一定的差别，但其代表的意义相近。本文认为核心概念是指位于学科中心的概念性知识，包括重要概念、原理、理论等基本理解和解释。核心概念构成学科的骨架，呈现学科发展的图景，对学科核心内容具有统摄作用[6]。因此，凡具有此种功能的概念性知识，无论其表述为关键概念或主要概念等，皆等同于本文所探讨的核心概念。

核心概念对于地理教育的意义，早在《地理教育国际》中就被提及过。《地理教育国际》是指引全球地理教育工作者开展工作的重要纲领性文件，明确提出了地理学习的核心概念（Central concepts），为地理教育的实施指明了方向。本文收集了有关地理学核心概念的研究成果，梳理了国内外地理教育界有关核心概念的教育教学状况，为探讨我国中学地理教学中建立围绕核心概念的地理课程提供了相关的参考。

一、地理学核心概念

地理学是一门兼有自然科学性质和社会科学性质的综合性学科。与其他学科相比，地理学并没有发展出一个位居专业核心、可鉴定的清晰概念，而是出现了多个概念，其中最为核心的有空间、地方、景观、环境、系统、尺度和时间等，这些核心概念凸显了地理学的学科性质，有助于认识地球表层及人类与地理环境之间的关系[7][8]。我国许多学者也针对某一核心概念进行了有关研究，并通过核心概念内涵的演化过程阐明了核心概念是处于动态变化中的，这也与地理学的发展图景一致[9][10]。地理学核心概念的内涵表达了地理学最重要的思想，在认识地理学思想传统和基本问题上发挥着重要的作用[11]。

在地理教育中，《地理教育国际》最先提出了地理学核心概念，指出地理教育共存在5个核心概念，即“位置与分布”、“地方”、“人与环境的关系”、“空间相互作用”及“区域”。对于为什么提出地理教育的核心概念，《地理教育国际》给出了明确的答案，认为地理学的学习范围广阔，研究方法多样，有着自然和人文各学科内容的高度综合性，并十分重视处理人与环境的关系。地理学的六大问题是“它在哪里？它是什么样子的？它为什么在那里？它是什么时候发生的？它产生了什么作用？怎样使它有利于人类和自然环境？”要想较好地回答这些问题，人们就需要认识地球的位置、空间分布、空间相互作用和人地关系等内容，这本身就构成了地理学核心概念的基本内涵。因此，从核心概念出发进行地理教学，人们能够从整体层面把握地理学的核心知识与学科特点[12]。

二、围绕核心概念的国际基础教育地理课程体系

自1992年国际地理联合会地理教育委员会组织起草并通过了《地理教育国际》以来，许多国家围绕地理学核心概念进行了基础教育地理课程体系的建设，说明了地理教育工作者逐渐加大对地理学核心概念的重视力度。

表1列举了一些围绕核心概念而形成的国家（地方）地理课程标准。尽管许多国家地理课程标准中将核心概念表述为“主题”、“基本因素”等，但其实质都是地理学核心概念的其他表述方式。从各国的国家地理课程标准中可以看出，尽管他们对地理学核心概念的理解有所差别，但都是围绕核心概念来建立国家地理课程体系，这也表明核心概念具有提纲挈领的作用。

各国国家地理课程标准中均提及用空间（包括空间分布与空间相互作用）来显示地理学的学科特性，这也源自地理学的空间传统。多个国家地理课程标准中提及地方（地区）和区域，这说明了地理学具有区域性特点。此外，人地关系（人与环境的关系）也出现在多个课程标准当中。因此，从各个国家课程标准中提及的核心概念来看，尽管核心概念的选择并不一致，但对地理学最核心内容的认识却是趋同的。

总体来说，《地理教育国际》中提出的地理教育核心概念，被纳入国家地理课程体系中，成为国际地理教育发展的趋势。通过核心概念来统摄地理学科内容，人们可以明确清晰地把握地理学的主要问题。

三、渗透地理学核心概念的中学地理教育

地理学核心概念对中学地理教学中的作用，已经逐渐地被地理教育工作者所关注。由于地理学核心概念涵盖了中学地理教学的观念和思想方法[18]，其被渗透在诸多地理教育教学研究与实践中。

1.地理学核心概念与地理学思想方法

中学地理教育界已经开始重视思想方法的教育教学研究。有学者明确地提出中学地理课程与教学需要基于地理思想方法来实施，其提及的如空间尺度、空间定位、将世界组织定为区域加以认识、时空关联、空间相互作用思想等[19]，均是对“空间”这一核心概念内涵的表述。“人地关系”这一核心概念，体现了人地关系思想，贯穿于地理教育教学研究成果中。一些学者提到自然地理教学的重要思想是“系统的思想”[20]，这与“系统”这个核心概念及现代地理学的发展有直接的关联。由此，核心概念与地理思想方法在中学地理教学中的要求是一致的。

2.地理学核心概念与地理素养

《义务教育地理课程标准（2011年版）》中提及地理课程要培养具有地理素养的公民[21]，这是中学地理教育的核心。地理素养具有综合性、空间性、终身性、动态性和实践性等特征，其中最为重要的综合性、空间性与地理学核心概念中的系统、空间等核心概念的内涵相吻合。地理学核心概念对培养学生地理素养具有积极的作用。地理素养中有地理思维的成分，地理思维具有综合、区域、空间、联系、批判、追求新结论等基本品质[22]，这也直接体现了系统、区域、空间等地理学的核心概念。地理思维能力的培养，需要让学生认清人地关系，具备空间思维与综合思维，这些也体现在核心概念方面。

3.地理教育界对核心概念内容的教育教学研究与实践

围绕核心概念的具体内容，教育工作者已经开展了丰富的教育教学研究与实践活动。例如，一些学者对“空间”这一核心概念进行了教育教学研究。中学地理教学中有关空间的教学内容包括空间位置、空间分布、空间组合、空间联系等，这些都可整合为空间要素，促进学生形成空间思维，这是对“空间”这一核心概念在地理教学运用中的具体阐释。

对于“人地关系”这一核心概念，许多教育工作者也进行了实践研究。人地关系思想是地理学的一个核心思想，也是地理教育重要的核心概念，贯穿于整个中学地理教学活动中。因此，无论是自然地理模块，还是人文地理、区域地理模块，都会涉及人地关系思想。

“区域”是在中学地理教育教学实践中有诸多研究成果的一个核心概念，这也与地理学的学科特性有关系。由于地理学科的特性，“区域”作为地理教学中重要的教学内容，产生了众多研究成果。从区域特征的分析、区域地理学习思路的归纳到区域可持续发展的教学，都是“区域”这一核心概念在地理教学中的应用。

此外，北京教育学院地理学科团队也提出了以《地理教育国际》所给出的核心概念为基础的初中地理教学核心概念，分别是“位置与分布”、“地理环境”、“人地关系”、“空间差异与空间联系”及“区域”。以这5个核心概念统摄初中地理教学内容，赋予了核心概念更多的地理教育教学实践的应用价值。

四、地理学核心概念对我国中学地理教育的启示

自《地理教育国际》中提出地理核心概念以来，大部分地理教育工作者已经围绕核心概念来实施地理教学，这在许多国家的地理课程标准中均有所体现，反映出地理教育的国际发展趋势。然而，我国地理教育主要是以内容主题的形式来表现的，主题众多，不利于学生掌握地理学的核心内容，所以我国地理教育应从教学实际情况出发，提炼出适当的核心概念，围绕这些核心概念开展地理教学，提高地理学科内容的概括性。

地理教学要体现地理学科思想，培养学生的地理素养，这已经获得许多学者的共识。然而，如何在教学中进行实践仍处于探讨阶段。核心概念对地理学科教学具有很好的统摄性，地理教学核心概念是贯彻地理学科思想方法的重要载体，符合培养学生地理素养的要求。因此，地理教育要加强基于核心概念的地理教育教学的研究与实践，促进地理教育教学活动的开展。

此外，从各国的国家地理课程标准来看，由于地理学科性质的缘故，各国对地理学核心概念的界定不尽相同。因此，我国的地理教育要针对我国的国情，结合我国地理学发展状况，提炼出适合我国地理教育的核心概念，建立基于核心概念的国家地理课程体系。

参考文献：

[1][3][6]张颖之，刘恩山.核心概念在理科教学中的地位和作用——从记忆事实向理解概念的转变[J].教育学报，2010（1）：57-61.

[2][7]萨拉·L.霍洛韦，斯蒂芬·P.赖斯，吉尔·瓦伦丁.当代地理学要义：概念、思维与方法[M].北京：商务印书馆，2008.

[4][12][13]冯以浤.地理教育国际[J].地理学报，1993（4）：289-296.

[5][8]蔡运龙.高校地理教育的国际态势[J].中国大学教育，2010（7）：6-12.

[9]石崧，宁越敏.人文地理学“空间”内涵的演进[J].地理科学，2005（3）：340-345.

[10]周尚意，唐顺英，戴俊骋.“地方”概念对人文地理学各分支意义的辨识[J].人文地理，2011（6）：10-13.

[11]苏珊·汉森.改变世界的10大地理思想[M].北京：商务印书馆，2009.

[14]毕超.美国《国家地理标准》[J].北京教育学院学报，2000（3）：64-67.

[15]曾玮.英国KS3国家新地理课程标准探析[J].全球教育展望，2009（11）：92-96.

[16]张家辉，徐志梅.芬兰高中地理课程标准评介[J].地理教学，2011（24）：6-8.

[17]张胜前，李家清.澳大利亚维多利亚州地理分支标准的特点及启示[J].课程·教材·教法，2010（4）：107-112.

[18]张素娟.什么是最有价值的知识——基于核心概念的地理知识解析及案例分析[J].中国教师，2012（7）：66-68.

[19]袁孝亭.基于地理思想方法的地理课程与教学研究[J].课程·教材·教法，2010（7）：82-87.

[20]庞艳辉，徐宝芳.中学地理教学中地理思想与方法研究综述[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2011（8）：117-120.

[21]中华人民共和国教育部.义务教育地理课程标准（2011年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2012.