企业并购绩效分析方法

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇企业并购绩效分析方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

企业并购绩效分析方法范文第1篇

一、引言

企业并购是一个古老而又长青的话题，纵观世界上著名的大企业，几乎没有一家不是通过并购重组发展起来的，也很少有单纯依靠企业自身积累发展起来的。自从1897年以来，世界范围内已经历了“横向并购”、“纵向并购”、“多元并购”、“融资并购”和“战略并购”五次大的并购浪潮，涉及的企业数量和金额呈不断上升趋势。中国作为世界上最大的发展中国家，在面临如今经济体制改革下，企业并购事件更是年年递增。

二、企业并购对绩效影响探究

企业并购是企业发展壮大的方式，面对大量的并购事件，我们不得不提出一个问题，并购真的可以为企业创造价值吗？怎么样的并购才可以提升企业的价值？什么样的并购才是成功的？围绕这些问题以及由此引出的相关议题，国内外学者进行了大量的研究。本文按照国内外学者的研究脉络进行综述，由此阐述目前的研究成果与方法，探讨企业并购与业绩的关系。

（一）为什么并购并非总是会创造价值？

并购是企业为扩张进行的一种活动，长期以来，学者们认为并购最终是为了给企业创造更多价值并且根据有效市场假设，在收购方成功完成一项并购交易之后，其股票市值应当大幅度攀升，或者至少维持其在收购交易之前的市场表现。但是，学术研究表明，收购方往往会在并购之后出现股票市值的负增长，这就是有效市场假设在现实中的“ 无效性”。并购发生后收购公司业绩下降也被称为并购的损益之谜。国外学者很早就进行相关的研究。Jensen 和Ruback（1983）在总结13篇研究文献的研究成果后指出，成功的收购给目标公司股东会带来收益远大于收购方。冯根福，吴林江（2001）分析和检验了1994-1998年间我国上市公司并购绩效，分析结果表明市公司并购绩效从整体上有一个先升后降的过程。尽管国内外学者们采用了不同的方法和数据进行实证检验，却得出了相类似的结论，那为什么在并购并不能为主公司创造价值的情况下，并购活动和并购事件却层出不穷呢？由此不由引发了学者们的思考和研究，总结来看国内外学者主要从并购业绩的评价方法和并购动机两部分角度来解释这个原因。

（二）研究方法角度

在对企业并购以及绩效关系研究中，主流的做法是实证研究方法。争论的焦点主要聚集在对企业并购长短期业绩的衡量之上。目前国内外主流的方法主要是事件研究法和财务指标研究法，但是这两类方法都各有其优缺点，近年来也有很多学者尝试采用不同方法来度量企业的业绩

1.事件研究法

这种方法把企业并购看作单个事件，将收购公告前后某段时间（事件窗）内并购双方股东实际收益R与假定无并购公告影响的那段时间内股东的“正常”收益E（R）进行对比，得出所谓的反常收益AR（abno rmal returns），即AR =R -E（R）来检验该并购事件宣告对股票市场的价格波动效应，这种方法在对实际收益R的计量一般是计算测量区间股价的变化和股息的支付，而对“正常收益”E（R）的估算则学者们通常采用所谓的“市场模型法”来估算E（R），即通过个股收益“市场”股票收益的关系构造回归模型，估计有关参数，进而以这些参数来计算个股的“正常”收益。

2.会计研究法（长期绩效研究方法）

财务和会计数据来进行比较分析最早由国外的Parrino和Harris（1999）提出。该方法利用会计数据资料，通过选取财务指标或财务指标的组合，或根据多个财务标进行因子分析，对并购前后企业经营业绩进行比较分析，以此来检验并购绩效。我国学者冯根福，吴林江（2001）在总结国内外相关研究基础之上就提出学者常用的以股价变动（事件研究法）来衡量企业并购绩效的方法并不适合于我国的现实情况，进而提出采用一种以财务指标为基础的综合评价方法来衡量并购前后的业绩变动，并以此分析和检验了1994-1998年间我国上市公司并购绩效。财务指标法不受市场有效性的制约，但它也存在以下两方面缺陷：（1）财务指标选取具有随意性易受到人为的操纵，而且多个指标之间相关性大，导致评价的重复。（2）财务指标本身在绩效评价方面也有不足之处。如财务报表中长期用来评估企业业绩的指标―――税后净利润、每股收益和净资产收益率等，因为没有扣除股本资本的成本（或股东投入资本的机会成本），导致成本的计算不完全，无法判断公司为股东创造的价值准确数量。尽管会计利润指标经常会受到操纵，但陈晓等（1999）的实证研究还是表明中国上市公司的报表盈余数字具有很强的信息含量，并且冯根福，吴林江（2002）认为，任何会计指标操纵也只能是暂时的，如果给予足够长的会计期间，企业业绩的变化最终都要反映到其会计报表之中。张雯，张胜，李百兴（2013）认为我国学者常用的以股价变动来衡量企业并购绩效的方法并不适合于我国的现实情况进而采用一种以财务指标为基础的综合评价方法来衡量并购前后的业绩变动。

三、总结和讨论

本文将国内外近几十年来对于企业并购与业绩的研究进行了详尽的归纳和总结，并由此提出一些问题和方向。在企业并购和业绩的关系中一直存在着业绩之谜，国内外学者从动因以及财务、战略、人力资源、组织行为和业绩衡量方法等方方面面角度进行了解释并且试图说明怎样的并购才能够取得成功，最终为企业创造价值。但是学术界对于怎么样衡量企业业绩始终没有找到最为合理有效的方法，并且我国学者对于业绩影响因素的研究往往局限于很少几个方面。最后值得注意的是随着我国市场经济体制改革的不断深入与发展，企业并购中将会遇到越来越多的新问题，这亟待理论的发展去进行解释和说明。

参考文献：

[1]冯根福，吴林江..我国上市公司并购绩效的实证研究[J].经济研究，2001（1）：5461

[2]刘笑萍，黄晓筱，郭红玉.产业周期、并购类型与并购绩效的实证研究[J].金融研究，2009

[3]王艳，阚铄.2009.企业文化与并购绩效[J].管理世界，2014

[4]赵 息，张西栓.内部控制、高管权力与并购绩效――来自中国证券市场的经验证据[J].南开管理评论，2013，16（2）：7581

[5]周绍妮，文海涛.基于产业演进、并购动机的并购绩效评价体系研究[J].会计研究，2013.10

[6]张雯，张胜，李百兴.政治关联、企业并购特征与并购绩效[J].南开管理评论.2013，16（2）：6474

[7]鲍婷.浅议公司并购重组的动因、模式与绩效[J].企业导报，2012（5）：7071

[8]丁焕明等.科尔尼并购策略.张凯译[M].北京：机械工业出版社，2004

企业并购绩效分析方法范文第2篇

论文摘要：关于企业并购绩效的研究涉及中外宏观和微观的大量事物和现象，但需要实证的数据来证明这些研究假设，所以关于企业并购的实证研究成为国内外研究的热点。在国外，对这一结论的实证研究主要按照两条主线来展开：检验重组样本公司在存在并购事项下股票市场的反应和检验并购对样本公司经营业绩(真实经济收益)的影响。

一、基于证券市场反应的事件研究法

(一)国外研究综述

国外研究并购绩效由来已久，文献数量丰富。由于发达国家的资本市场较为成熟，采用事件法研究并购成为主流。事件研究法(Event—StudyMethodology1由Fama和Roll于1969年提出，是并购绩效检验中最常见的方法之一。该方法把企业并购看作单个事件，确定一个以并购宣告日为中心的“事件期”，然后采用累计超常收益方法来检验该并购事件宣告对股票市场的价格波动效应。“事件期”长短的选择对于该方法的运用十分重要。一般而言，选用的“事件期”越长，有关事件的影响就越全面，但估计也越容易受到不相关因素的干扰。

此后，曼德克教授(1974)~IJ用2O世纪70年代新发展的事件研究法，通过建立一个股票波动模型，论证了“并购是以市场取代无能管理”的观点。1985年，美国总统经济顾问委员会在总结了大量的此类研究成果基础上得出结论认为：并购提高了效率，改善了资源配置，有效地促进了公司管理。通过基于股票市场的事件研究，对于并购中目标公司的股东收益基本已形成一致的看法，即收益为正且具有统计的显著~(Asquith，Brunetand Mullins，1983；Gregory，1997，SehipperandThompson，1983；)。Schwert(1996)研究了1975—1991年间18144"并购事件后得出事件窗内目标公司股东的累积平均反常收益为35％。Jensen和Rubeck(1983)在总结13篇研究文献的研究成果后指出，成功的兼并会给目标公司股东带来约20％的反常收益，而成功的收购给目标公司股东带来的收益则达30％。

与此相反的是，对于在并购中收购公司的股东收益的看法却没有统一(Mandelker，1974；Langetieg，1978；Malatesta，1983；Eekbo，1983)，或者认为有微小但统计显著为负的超常收益率(Dodd，1980)，也还有认为有微小但显著为正超常收益率(Asquith，BrunerandMullins，1983)。Jensen和Rubaek(1983)通过对13篇文献的综合研究得出对1983年以前企业并购的绩效是：并购使目标公司股东的平均收益为50％，其中敌意收购的平均收益超过30％；收购企业股东的平均收益为零，而敌意收购的平均收益则可达到4％；企业并购使两家企业的合并价值计算的收益增长了8．4％，并购提高了收益。Bruner(2002)对1971—2001年国外学术界130篇有关企业并购绩效研究论文作了全面汇总的最新研究表明，目标公司的股东收益要远远高于收购公司的股东收益。具体来讲，目标公司的股东一般有10％一3O％收益率，收购公司的股东收益率很不确定，且有负的趋向，同时收购公司的长期财务业绩随着时间推移呈现递减趋势；目标公司和收购公司综合的股东收益同样具有不确定性。谢勒(1987)对过去百年问公司兼并做了详尽的研究后，发现企业并购不能系统地提高企业的经营业绩，将近70％的合并“没有收效，或者赔本”，只有近1／3的合并达到预期效果。

尽管在实证研究中，利用股价反应短期和长期)来检验并购创造的价值的做法得到了广泛应用，但是这种方法的缺陷也是不容忽视的。首先，无论是在短期还是在长期，资本市场的微观结构运行不是完全有效率的，因而，股票市场不能充分反映并购所公布的所有相关信息。其次，由于投资者的预期作用，并购宣告日的股价变化早已提前得到反应。此外，投资者的心理预期也会影响股价反映并购价值的正确性。

(二)国内研究综述

国内采用市场反应法的有陈信元和张田余(1999)。他们以1997年上海证券交易所挂牌的有重组活动的全部公司为样本，采用市场绩效法检验重组对公司价值的影响。结论是并购公司的累积超额收益尽管有上升的趋势，但统计检验结果并没有显著差异。

余光、杨荣(2ooo1以沪、深两市1993—1995年38起并购事件为样本，分别估计了并购企业和目标企业的异常收益。得出结果：沪市目标企业的(一1，1)期问和(一5，5)期间累计异常收益分别为10．46％和14．28％，而且在10％的显著性水平下显著，可见深市并购企业累计异常收益不显著。

高见等(2000)考察了1997—1998年沪、深两市发生资产重组的上市公司的市场表现，表明在公告前或公告后较长时期，目标公司比非目标公司的超额收益率略高，但统计上并不存在显著差异。

洪锡熙、沈艺峰(2001)通过对申华实业被收购案的实证研究得出，在我国目前的市场条件下，二级市场收购并不能给目标公司带来收益。张新(2003)对并购重组事件是否创造价值的实证研究表明，并购重组为目标公司创造了价值，股票溢价达到29．05％；对收购公司产生负效应，收购公司的股票溢价为一16．76％。朱宝宪、陈慧遐f20()4)利用股价法对2003年的148个样本的并购效应进行了分析，发现并购事件在短期内引起了市场的强烈反应，为目标公司股东带来了显著的超额收益。

二、基于公司财务绩效的会计研究法

(一)国外研究综述

绕着并购事项的宣告，大多数研究成果表明，并购的利益为被并购方的股东获得，而并购方股东的利益并不显著。并购利益向目标公司倾斜的发现，促使研究人员把目光投向并购后公司业绩的评价，在这一方面形成了一块争议颇多的领域。由于样本取自不同的时期、研究方法相互独立，在选择衡量“业绩”的指标方面见仁见智，得出的研究结果各异。

在比较并购前后公司业绩所选择的样本时问序列方面，许多研究把“长期”的范围限定在10年以上，也就是说比较并购前1至5年(一5，一1)和并购后1至5年(1，5)公司的经营业绩。此外，样本还必须有公开完整的财务数据，这样使样本范围大大缩小。

Meeks(1977)研究了1964年至1971年164例兼并事件，他以公司的利润为核心指标，其研究结果表明在兼并事件发生后，兼并公司的盈利能力显著下降。

在Meeks以后，许多学者都采取了与Meeks相同的基于会计报表的研究方法。Kumar在1985年公布了他的研究成果，他对1967年至1970年问241例兼并事件进行分析，其研究结果证实了在兼并后兼并公司的盈利状况显著下降。他的研究结果支持了米克斯的看法。

Ravenseralf和Seherer(1987)的样本取自1950至1977年间，他们得到的结论是，并购前后目标公司的业绩与其所在行业平均水平相比，并没有表现出改进的势头。Herman和Iowenstein(1988)f3~样本取自1975至1983年间，得到的结论基本相同。Franks，HarrisandTitman(1991)的研究未发现在并购之后的i年中绩效有显著降低的情况。

Healy，Palepu和Ruback(1992)在业绩计量方面，摒弃了可能受到人为操纵的会计数据而采用经营现金流量报酬的概念(特定时期内经营现金流量除以期初资产的市场价值)，以经营现金流量报酬对1979年1月至1984年6月之间发生的金额最大的50桩并购案进行研究，观察并购事项的影响。他们发现并购后，现金流量报酬率呈递减趋势。grawal，Jafe和Mandelker(19921则发现市场调整后的公司业绩在并购后反而下降。DeYong(1993)J．~_用多输入、多输的综合指标测定绩效的TEA法对384起并购进行检验，发现并购能够小幅度提升企业经营绩效。

Manson，stark和Thomas(1994)以营运现金流量为标准，对1985年至1987年问38个英国的并购事件进行研究。他们得到了这样的结论：并购导致了营运现金流量的改善，而且现金流量的增加与收购期间两家公司总计的超额收益正相关。Megginson，Moregan(2000)对1977——1996年问发生的204起战略并购样本进行实证检验后发现，并购前后企业集中度变化的大小与长期并购绩效显著正相关，在并购后i年内，集中度每减少10％，会导致股东财富减少9％，经营绩效降低1％，企业价值缩水4％，经营现金流减少1．2％。 基于证券市场反应展开的研究严重依赖有效市场的理论假设，但中国资本市场有效性本身仍存在着争议，因此，很多学者认为通过事件研究法来考察并购重组对公司业绩提高的方法不适应中国的国情，更多的采取了并购前后公司长期业绩比较的研究方法。这一研究的假设认为公司通过并购重组的基本面的变化必然会反映到公司的财务报表上，通过研究公司财务数据的变化，可以考察并购重组对公司基本面的效率提高。

(二)围内研究综述

在国内，情况有很大不同，我国并购实践太短，从1993年宝延风波拉开并购序幕以来，也只有短短十年左右时间，对并购绩效的研究起步也较晚。

檀向球fl998)对沪市1997年的198个重组案例进行研究，建立了包括主业利润率、净资产收益率、资产负债率、主业鲜明率等九个指标的资产重组后绩效评价体系，结论认为进行兼并扩张的企业绩效下降，发生股权转让的上市公司经营状况得到改善，进行资产剥离股权出售和资产置换的上市公司业绩显著提高。

郭来生(1999)的研究表明1998年沪深多数上市公司资产重组当年绩效有所下降。王跃堂(1999)从关联方关系的角度出发，结果显示：关联方资产重组较非关联方资产重组有更为明显的操纵财务报告业绩的倾向，关联方资产重组采用资产置换的比例远高于非关联方，但其绩效并未好于非关联方。

陆国庆(2000)对1999年沪市上市公司不同类型的资产重组进行了绩效比较，结果认为资产重组能显著改善上市公司业绩，对于绩差公司而言尤其如此，但不同的重组类型绩效相差较大，用权益净利率作为评价标准，以资产剥离+收购兼并、第一大股东变更的股权转让+资产剥离+收购兼并的绩效最好，单纯的收购兼并次之，资产置换和没有实质性重组的股权转让不但没有改善企业业绩，相反还恶化了企业的财务状况。

万潮领、储诚忠(2001)，冯根福、吴林江(2001)，方芳、闰晓彤(2002)分析结果说明：公司业绩在并购重组当年或重组后次年出现正向变化，随后呈下降态势，并购重组没有带来公司价值的持续增长。

李善民、陈玉罡(2002)采用市场模型法，实证研究表明，并购能给并购方公司的股东带来显著的财富增加，而对目标公司股东财富的影响不显著。

朱宝宪、王怡凯(2002)运用净资产收益率和主营业务利润率作为绩效评价标准，考察了1998年发生的67起控制权发生转让的并购案例，结论认为：从总体上看，这些参与并购的上市公司在并购前的绩效水平呈现出连年下滑的趋势，绩效水平低于市场平均水平，但在并购之后的第和第二年，无论哪一个指标均显示绩效水平连年上升，超过了市场的平均水平，并购确实提升了上市公司的绩效水平。

李善民、朱滔(2004)P21999-2001年发生兼并收购的84家中国A股上市公司为样本，以经营现金流量总资产收益率来衡量和检验上市公司并购后的绩效，研究结果表明，上市公司并购当年绩效有较大提高，随后绩效下降甚至抵消了之前的绩效提高，并购没有实质性提高并购公司的经营绩效。

余力和刘英(2004)，王晓芳(2004)等采用会计研究法和事件研究法的基础上，结合重要个案研究，较全面地分析近年中国上市公司并购重组的绩效。

杨盈盈(2004)认为2000年发生并购上市公司的绩效总体上有一个先升后降的过程，不同并购方式对绩效的影响也有很大差异：收购兼并最优，股权转让次优，资产置换较差。

三、国内关于企业并购绩效研究存在的局限性

企业并购战略涉及到企业并购的动因、协同效应以及行业选择等方面，这些方面是并购绩效的直接“推动力”和“源泉”。国内外，尤其是国内的企业并购绩效研究实际上大部分属于并购后整合效果的研究，很少有从并购绩效的产生的机理进行理论与实证的研究，成为“无本之木，无源之水”，从根本上对提高企业并购绩效的意义不大，存在着一定的局限性。

企业并购绩效分析方法范文第3篇

关键词： 并购；智力资本；整合

中图分类号：F272 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）07-0103-01

0引言

并购是企业价值提炼和提升价值创造潜能的一种有效手段。企业并购后的智力资本整合模型（如图1）由四个相互联系、动态影响的内容构成。

1并购双方智力资本的识别

我们利用波特的价值链模型，按企业内部运营流程对人力资本、结构资本和绩效资本进行细分，将智力资本构成与企业的职能活动建立联系，构建了企业智力资本价值链（如图2）。

2并购企业智力资本整合的影响因素

2.1 企业组织维度在并购这种特定环境中，并购双方的行业相关性、组织文化、认知方式及绩效差异都会影响并购整合的效果。

2.2 智力资本维度企业并购后双方将智力资本部分或全部地输入到并购实体中，每一方都会经历与先前不同的转换。

2.3 企业能力维度企业的吸收能力、学习能力、动态能力和创新能力的强弱将决定智力资本转移的数量、程度及整合创造价值的潜能。

3并购企业智力资本整合机制

3.1 智力资本转移智力资本具有“路径依赖性”和长期累积性，离开特定的企业环境其价值会大打折扣甚至消失，如营销网络、企业品牌、组织文化等。

3.2 智力资本互补智力资本的企业独特性和异质性构成了互补的基础，互补型智力资本是企业战略性并购的根本推动力。

3.3 智力资本替代如果并购双方存在两类智力资本，涉及到智力资本的选择使用问题。

在并购整合中智力资本的替代应考虑以下三原则：

一是资源的需求状况；

二是智力资本的竞争态势；

三是对路径和环境的依赖。

4并购企业智力资本整合的绩效评价体系

绩效评价既是并购企业对被并购企业实施目标管理的有效方法，也是影响企业文化整合和公司价值取向的重要因素。为了更加全面、系统地对并购企业智力资本整合绩效进行评价，在传统平衡计分卡的基础上，构建了企业并购整合计分卡，包含五个维度，分别是：财务维度、企业内部流程维度、市场维度、创新与学习维度，以及人力资源维度。

参考文献：

[1]P·C·Haspeslagh，D·B·Jemison． Managing Acquisition：Creating Value Through Corporate Renewal．New York：the Free Press，1991．

[2]王．企业并购整合——基于企业能力论的一个综合性理论分析框架[M]．武汉：武汉大学出版社，2002．

[3]Thomas·A·Stewart．Intellectual Capital：The New Wealth of Organization Doubleday，1997．

[4]余光胜．企业发展的知识分析[M]．上海：上海财经大学出版社，2000．

[5]Thorsk G. Westphat，Vivienne Shaw． Knowledge Transfer in Acquisitions—An Exploratory Study and Model． Management International Review，2005（2）．

[6]Michael E．Porter．Competitive Advantage．The Free Press，1985．

[7]张洁梅．企业并购后知识整合传导机理的实证研究[J]．中国工业经济，2009（5）．

[8]刘磊，于英川．企业并购整合过程中绩效评价体系设计与研究[J]．商场现代化，2006（9）．

[9]PenelopeQuah，StephenYottng．Post-Acqusition Management：A Phases approach for cross-border M&As [J]．European Management Journal，2005，（13）．

企业并购绩效分析方法范文第4篇

关键词：企业并购；财务协同效应；综述

对我国上市公司的并购协同效应进行研究，与企业了解并购的基本规律密切相关、可以提高企业管理者的决策水平，同时对国家经济发展也具有积极的推动作用，使我国经济结构更为合理，促进社会主义经济的稳定发展。

一、研究企业并购中财务协同效应的重要性

（1）有利于提高财务绩效。

在对公司实行并购后，是否能够增加财务价值，是世界发达国家资本市场研究的重要课题，也是公司并购理论中关系最为密切的问题。当前，我国企业的并购行为，还局限于体制改革和经营结构的调整方面，还没有上升到资本经营层面，对企业并购的财务效果具有重大影响，使财务协同效应有所下降。

（2）有利于提高决策水平。

在实际生产当中，企业并购是企业大量资金的投入，如果决策正确无误，则会给公司带来丰厚的经济利益，实现企业不断扩张；如果决策出现错误，则会给企业带来重大的经济损失，严重者可以导致企业的瘫痪。并购问题本身的性质与管理者的认识不相适应，所以，对并购行为进行深入研究，具有十分重要的现实意义，在出现并购行为后，能够产生财务协同效应，则表明并购行为的成功。

二、国外关于公司并购的研究状况

1.资本成本协同效应的研究

当前，我国评价企业并购是否取得成功的指标是，利用“事件研究法”和“会计指标法”。“事件研究法”就是对事件发生前后的企业股票进行研究，通过观察股票价格的变化，确定由此产生的收益率，看其是否会因为出现这一事件而出现异常收益现象的研究方法。“会计指标法”就是对并购发生前后的会计指标值进行观察，研究出现了哪些变化，并以此来断定企业收到的实际效果，这种方法常用来测定企业并购后的长期绩效。Weston 和 Williamson（1970）经过长时间的研究，认为，企业实行并购行为，可以减少原来需外部融资而得到的费用，可以得到股利方面的差别税收待遇，促进企业向较高的边际收益率发展，使企业的资本配置越来越合理，为企业节省了大量资本成本。以上观点为企业的并购提供了坚实的理论根基，说明了财务协同效应可以促进企业并购的发展。

2.资本收益协同效应的研究

Markham研究了国际上30起大型并购活动，研究结果表明，在收购行为后的三年中，被收购公司的经营活动，资本支出大量增加，比收购前同一时间内的资本支出超出一倍多，这一数据说明，明显提高了投资机会。

20世纪80年代，Jensen 和 Ruback研究了由于公司的并购行为，而产生的对股东的影响，他们的研究重点是，收购公司和被收购公司的利润是否由于收购行为而产生了一定的波动。结果表明，在实行兼并当中，被收购公司的股东收益率大大超过收购公司的股东收益率；接管行为中，被收购公司的股东收益率也要大于收购公司的收益率。这种研究结果，说明并购行为对被收购公司非常有利，可以使其资本收益率得到明显增长，但对于收购公司来讲，则不会产生太大的影响。

3.税负协同效应的研究

实行企业并购后，公司的负债能力明显加强，还可以省去由于投资效益的税收。经过研究大量的实际例子，说明兼并后杠杆比率得到了很大程度的提高。Amit 和 Livnat研究了大量实际例子，结果表明，如果以财务为目的进行并购，会使现金流出现波动现象，降低经营风险，由于 公司杠杆水平的提高，会出现财务协同效应，再有，实行并购后的公司利润较并购前要低。

Comment 和 Jarrell以1978-1989年NYSE 和 AMEX发生的并购现象作为研究事件，主要研究了上市公司的经营方向集中化趋势，并进行了实际论证，结果表明，如果经营方向集中，则可以提高公司股票的收益率，使公司的资本收益得到明显增加。然后又研究了企业现金流量和资本结构，研究结果表明，企业并购，并没有提高企业的资产负债率，也不会影响内部资金市场的利用。

三、国内研究状况

当前，研究国内上市公司的并购财务协同效应，主要研究方向都是并购企业的财务绩效和负债能力方面，虽然研究的时间不长，但却取得了很大的成果，国内研究中选择的财务指标也不相同。

1.财务绩效的研究

夏新平和宋光耀在自己的研究中，利用研究公司并购前后的每股收益率、净资产收益率、投资收益比例、资产负债率等四个会计指标，力求在此反映出企业的财务协同效应。其中，利用每股收益和净资产收益来研究盈利能力，利用研究资产负债率来观察偿债能力，利用研究公司盈利来源结构来分析投资收益情况。通过上述这些方面的研究，得到并购行为产生的协同效应可以从会计指标的变化上得到结果，会计指标变化大小和并购方式、策略等直接相关。

李善民和陈玉利用自己的研究发现，因为并购行为，可以增加公司的现金流量，提高公司短期内的偿债能力，所以它会影响到公司的整体绩效。并购的企业类型不同，产生的效果也不同。当进行横向并购时，公司的绩效会不断上升；当进行纵向并购时，公司的绩效首先会下滑，然后才会逐步上升，但在并购的当年没有明显表现；当进行混合并购时，公司的业绩会在本年内大幅上升，但在第二年会出现大量下降的现象。

2.负债的研究

冯巧根在研究企业并购的财务绩效时，认为并购中的财务效应应该分为五个方面，也就是税收效应、股价预期效应、时间价值效应、综合杠杆效应和协同效应。他认为，企业实现并购后，会大幅增加负债能力，冯巧根第一次在财务协同效应中引入了时间价值效应、综合杠杆效应和协同效应，使财务协同效应的内容大为丰富。

冯根福和吴林江以1995-1999年间的201起并购公司为例，对其并购后的负债能力进行了研究，他以财务指标作为研究基础，研究了上市公司并购后总体绩效的变化情况，以及负债能力的改变情况，还考察了公司上市前第一大股东的持股比例和并购绩效的关系。研究结果表明，并购发生后的当前，公司的负债能力和绩效都得到了大幅增长，但如果研究公司后来的发展状况，则发现企业绩效不会出现大的增长，有时还会出现下滑现象，同时公司的负债能力也会下滑。

崔刚和王鑫在著作《企业并购的财务协同效应分析》一书中指出，财务协同效应不应该只包括一些金钱效应，如税法方面、财务会计处理方面、证券交易方面等，还应当包括内部财务运作能力和效果的不断提高。

四、结论

总之，利用研究国内外有关并购行为的文献资料，可以看到，由于并购而产生的财务协同效应常常自并购行为的动机和并购的协同效应开始，理解为财务协同效应实质上就是，企业的财务绩效得到了明显提高，也可能表现为实现了财务目标，利用并购，企业可能在短期内产生财务协同效应，但并购行为本身和企业长期内的绩效增长没有一定的关联。

参考文献：

[1]赵凌志.企业并购的财务问题研究[J].劳动保障世界(理论版).2010(01)

企业并购绩效分析方法范文第5篇

[关键词]并购　知识转移　并购整合　知识距离

[分类号]17270

知识转移是指一方(个人或组织)从另一方(个人或组织)获取知识的过程。从其定义可看出，知识转移研究可包括个体层面和组织层面的知识转移研究，而目前的组织知识转移研究可分为组织内部的知识转移和组织之间的知识转移两个分支。2008年6月Journal of Management studies的专刊主题是组织之间的知识转移研究，指出知识转移的边界研究将是未来的研究方向。组织内部的知识转移包括个人、团队、群组之间的知识转移。组织之间的知识转移研究主要在战略联盟(或合资企业)以及企业并购，前者的研究已经相对成熟，而并购知识转移研究相对较少。

并购是一种从组织外部获取外部知识的重要方式。20世纪以来，全球先后掀起了6次并购热潮，而且是一浪高过一浪。特别是进入20世界90年代以后，在全球范围内的产业升级、结构调整、技术转移等因素的推动下，无论是并购交易金额，还是交易次数都屡创新高。但许多企业的并购知识转移并不成功。Gam-melgaard对许多并购案例进行了跟踪研究，结果发现并购企业双方有关研发、经营管理模式以及产品品牌等方面知识转移的失败已成为许多并购失败的主要原因。

1　企业并购知识转移的研究现状

目前有关并购知识转移的研究相对较少。其中战略管理学派研究并购知识转移对并购绩效的影响，而组织行为学派的研究则集中于并购知识转移对组织创新绩效的影响、并购知识转移影响因素研究等。

1.1　知识转移与并购绩效的关系研究

Finkelstein(2002年)研究的是企业并购的经验对并购绩效的影响，他发现，如果并购方与被并购方属于相似行业，则对并购绩效有正向影响。而如果本次并购与上一次并购的企业属于不同行业，则会产生负向影响。该研究结论说明以前的并购经验知识的转移不一定对并购绩效总是有正影响，还要取决于两次并购的相似性。

1.2　并购对组织创新绩效的影响研究

Cassiman(2005年)利用31个并购案，从并购企业的技术相关性与市场相关性角度研究了并购对企业研发过程的影响。发现如果并购双方在技术上是互补的，则并购后研发投入会增加，而如果双方在技术上是相互替代的，则并购后研发投入会减少。Cloodt(2006)研究了并购对高科技企业的创新绩效的影响，发现非技术类并购对并购方的并购创新绩效有负影响。技术并购中，被并购方的相对知识存量大，则降低了并购方的创新绩效，被并购方的绝对知识存量只在并购的前几年有正影响，但之后就会对并购方的创新绩效产生负影响。

1.3　并购知识转移影响因素研究

Bresman(1999年)提出促进企业并购知识转移的影响因素包括5个：交流，访问和会议，知识的可表达性，并购后的时间以及企业的规模。尹向东(2006年)提出了我国钢铁企业并购知识转移效果的8个影响因素，包括了并购企业基础知识条件、被并购企业基础条件、知识转移动机、知识识别、知识转移投入、知识转移实施和知识情景整合。Huysman等运用学习的观点研究了科技企业并购过程中的知识转移，提出了并购过程中知识转移受到4种因素的影响，即并购之前决策、并购整合的方式选择、并购企业双方的相似程度以及社会资本共享程度。

基于目前对并购知识转移影响因素的研究才刚刚起步，且没有形成得到普遍认可的影响因素模型，故本文依据知识转移的主体要素模型，结合并购情境提出了企业并购知识转移影响因素模型。

2　企业并购中知识转移影响因素模型构建基础

2.1　知识和知识类型

企业的知识类型主要包括技术知识、市场知识和管理知识。Simonin(1999年)指出过去知识转移的实证研究主要以技术知识转移为主，研究较少的领域是市场知识。最近对管理知识的转移研究逐渐变热。转移市场知识和管理知识要比技术知识转移更困难，因为这些知识是嵌入在文化和社会中的。

根据王立新和任荣明(2004年)的研究，技术知识主要包括专利技术知识、嵌入在设备中的知识、设计类知识以及技能诀窍知识；市场知识包括品牌、营销渠道知识和客户资源知识；管理知识包括组织设计知识、管理制度知识和业务流程知识。

2.2　知识转移影响因素模型理论

企业并购知识转移影响因素模型的构建主要是基于知识转移的主体要素模型结合并购情境而提出的。尽管各个学者对知识转移要素的划分各有不同。本文对这些不同的要素模型进行了概括：认为知识转移要素应包括知识转移主体(即知识源和知识接受方)，知识(转移的内容)、转移方式(转移活动或媒介)，转移情境。转移情境体现了知识转移与信息传递本质的不同，这源于知识具有情境依赖性的特点。

2.3　并购过程与知识转移过程

整个并购过程分为并购前和并购后两个阶段。在并购前通常又包括并购准备和寻找合适并购目标的两个过程，并购后主要是进行并购整合以及整合完成两个阶段。Szulanski(1996年)认为知识转移不是一个动作，而是一个过程，认为企业的知识转移包括四个阶段：初始阶段、实施阶段、调整阶段和融合阶段。并购知识转移过程就是并购过程以及知识转移过程的结合如图1所示：

3　企业并购知识转移影响因素分析

对于并购知识转移而言，其知识转移主体为并购方和被并购方，但因为并购类型的不定，并购中的任何一方都可能充当知识源或知识接受方。Bresman的研究发现，并购后初期主要以并购方向被并购方的单向知识转移为主，而并购后期逐渐成为双向的、互惠的知识转移。因此并购知识转移研究中很难进行知识源与知识接受方的区分，本文主要是从知识接受方进行知识获取和学习的角度来研究知识转移。企业并购知识转移影响因素模型是从知识接受方、知识、转移情境、转移方式和并购情境5个构面出发，提出了10个影响并购知识转移效果的因素。

3.1　并购主体知识转移影响因素

以前的知识转移研究中涉及的知识接受方影响因素主要包括学习意图、学习能力、接受方知识存量等。Cummings(2001年)发现知识接受方缺乏知识转移的动机会造成知识转移的困难，而如果有高度接受意愿，知识接受方通常在克服知识转移的困难中表现出极大的耐性。根据计划行为理论，行为意向会影响实际行为，而态度、主观规范以及知觉行为控制是决定行为意向的最主要因素。因而影响并购知识转移的因

素中，学习意图，即知识转移意图是需要考虑的因素。而意图只是动机，要实现知识转移必须具备相应的学习和转移能力。对于并购方或被并购方，进行并购是否有明确的学习意图，并且具备相应的学习能力是实现知识转移的前提条件。

・学习意图。就知识密集型企业而言，并购是快速获得新知识的有效手段，基于研发和技术的并购的主要目的是获取不同组织和产品中的知识。并购企业是否具有学习意图，则主要体现在并购前后是否具有明确的获取知识资产的目的。学习意图体现在两方面：并购目的和并购后的学习动力。

・学习能力。学习能力是从企业内部和外部环境中获取新知识的能力。一般认为学习能力的范围比Cohen(1990年)提出的吸收能力范围更广，吸收能力只强调以前的经验。而学习能力则还要依赖于接收方以前的知识积累，即知识存量。因而在知识接受方学习能力的因素进行分解时，主要考虑了以前的并购经验，知识存量和企业的总体学习能力。

3.2　并购知识转移情境影响因素

Cummings提出知识转移绩效的情境模型中将关系距离作为影响知识转移的因素。关系距离就是关系质量的一种反向定义。根据社会关系理论的研究，随着社会网络分析的兴起以及GranovetterL将关系理论和知识共享与转移的结合，关系质量已经成为影响组织之间知识转移的重要因素。

・关系质量。关系质量既包括社会关系，也包括双方的信任。较好的关系质量指的是知识转移主体间较强、较密切的基于相互信任的关系。Szulanksi(1996年)发现如果知识源和知识接受者关系密切，知识转移就会顺利些。Granovettcr(1973年)的研究表明，强联系会导致更频繁的知识交换。信任关系促进知识转移，信任可带来更多的合作与交流。

对于并购双方的关系质量，则由并购前和并购后两个不同的阶段来衡量。企业层面对双方关系质量的衡量，在并购前主要体现在双方是否有业务联系以及并购的友好程度。信任是体现质量的一个重要方面。沟通程度可以反映出两个企业的关系强度，私人关系的好坏可以反映出并购后双方关系质量的密切程度。

・知识距离。知识距离是指知识源与知识接受方在知识积累水平方面的差距。Cloodt(2006年)的研究发现：在并购中双方的知识既不能相同，也不能完全不相关，只有相似的合适的知识距离是可以促进双方的知识转移以及提高并购创新绩效。但Cummings(2001年)等研究证实如果知识差距太小，潜在的知识源与接受方之间在知识结构和技术水平几乎完全相同，就没有知识转移的必要。

根据本论文研究的企业知识的含义和分类，从技术知识距离、市场知识距离、管理知识距离三个方面来考查知识距离。技术知识距离的操作化变量包括专利数量、研发能力和产品质量。专利数量是有形的、具体的知识；研发能力是无形的、累积性的知识，两者可反映出双方技术知识的差距；市场知识距离主要是品牌和市场占有率的差距；管理知识差距通过管理制度差异来衡量。

・文化距离。Bresman认为并购企业双方文化的差异是并购企业之间知识转移失败的主要原因，如果文化冲击未能得到较好的解决，它会降低被收购企业的员工对于企业的认同度与忠诚感，表现为他们的士气低落、关键技术与管理人员的流失，从而影响知识转移的效果。

对于文化距离变量，本文选取了三个指标：一个指标是国家文化距离；而判断国家文化距离的另一个补充指标是语言障碍；第三个指标是企业文化距离。

3.3知识明晰性

知识明晰性是与知识模糊性、知识粘性相反的概念。Szulanski研究知识粘性(stickiness)，Simonin研究知识的模糊性和内隐性，他指出知识内隐性、复杂性和路径依赖性、知识的嵌入程度都导致了知识的模糊性。本文对知识明晰性的判断主要从内隐性和嵌入性两方面来衡量。

3.4　知识转移方式

知识转移方式是促进整个知识转移活动顺利进行的必要支撑点。Appleyard(1996年)对美国和日本的半导体和钢铁工业作过调查，从知识的可获得性和使用方式将知识转移方式分为公共知识的转移方式和私人知识的转移方式。Almedia(1998年)从知识内隐性出发将企业知识转移方式概括为编码传播(语言、文字、图像等)和人际沟通(交流、培训、共同工作等)两类。

而本文将企业并购知识转移方式分为初级知识转移方式和高级知识转移方式。初级知识转移方式是指在并购前后采用常规的方式(包括文档交换、沟通会议、实地访问)，而高级的知识转移方式是指在并购后在双方整合的基础上采用的深度知识转移方式(包括人员轮换、联合项目、文化培训，面对面交流等)。

3.5　并购情境

・被并购方核心员工保留。Chaudhuri(1999年)也提出保留(被并购企业)的核心员工是整合成功的关键。Bresman也提到并购后的知识转移应考虑被并购方的员工的保留比例。结合知识的类型，将是否保留了技术部门核心员工、市场部门核心员工以及管理部门核心员工等作为该变量的三个指标。

・并购整合程度。并购中知识转移与并购整合模式选择紧密相关。整合程度的高低会影响到知识转移。Huysman提到双方整合得越完全越有利于知识转移，而完全没有整合则会阻碍知识转移。但他也提到太多、太快的整合容易导致员工磨擦甚至员工流失。

在并购整合程度的指标选择中，主要从知识整合的角度来考虑。对技术知识而言，技术研发团队的整合是个可操作的变量，而市场知识主要涉及品牌和销售渠道等的整合。从企业管理知识的角度而言，主要是考虑到企业信息系统的整合、业务流程的整合。

4　企业并购知识转移影响因素模型构建

前面从知识转移主体、转移情境、知识特点和转移方式分析了对企业并购知识转移有直接影响的因素，这些构成了模型的自变量。还有其他一些因素虽然不能对知识转移效果产生直接的影响，但会对这些自变量与知识转移效果的关系形成影响，即为模型中的控制变量。

4.1　控制变量

控制变量是遏制和调节自变量与因变量影响程度的变量，也称为中介变量。自变量往往和控制变量同时存在，对因变量共同造成影响。本文主要选取了5个控制变量。

・并购角色：是指企业在并购中是并购方还是被并购方。

・并购类型：包括横向并购、纵向并购和混合并购三类。

・被并购企业的规模：企业规模的划分方式将被并购企业规模划分为：50人以下，50-200人，200人以上，即小型、中型和大型三种规模。

・并购后历时：通常认为企业的年龄会影响其知识转移效果。本文将并购后历时作为控制变量。并购后历时是指企业从宣布并购开始到参加本调研前经历的时间。并购的效果一般在3年左右的时间才能显示出来。本研究将并购后历时分为两个阶段：并购后历时3年以下和3年以上。

・并购边界：并购边界是指企业并购是属于国内并购还是跨国并购。

4.2　知识转移效果

知识转移效果评价最初是作为探索知识转移实现机制的一部分被研究的，直到最近才成为了一个独立的研究角度。知识转移的效果测度目前主要以指标方法为主。本文采用企业对知识的内化程度以及对知识获取的满意度作为知识转移效果的评价。知识内化程度包括对转移知识的吸收和应用，满意度包括对转移成本、转移速度、转移的数量、转移的质量的满意程度。

4.3　企业并购知识转移影响因素模型

在对企业并购知识转移有影响的因素进行分析的基础上，构建了企业并购知识转移影响因素模型。该模型以知识转移效果为因变量，10个对转移效果有直接影响的因素为自变量，5个为控制变量，如图2所示：