产业链的含义

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇产业链的含义范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

产业链的含义范文第1篇

关键词：产业链分工 作用与影响 宝洁

自20世纪60年代开始，跨国公司发展的步伐开始加快，以其为主导的国际产业转移，大大推动了全球经济的发展，与此同时，也极大地改变了全球的生产体制，其中全球产业链的形成是最引人关注的，跨国公司把同一产品不同环节的生产，放在地球的不同地方。随着全球经济环境的变化，跨国公司的全球战略也在不断调整，20世纪80年代之后，他们在原有基础上加强了自身研发能力，抓住了产业链的上游环节，与此同时，他们将产品制造等产业链的下游环节转移，诺基亚、IBM等企业的战略转型就是具体的体现。20世纪70年代末，中国利用自身的比较优势，积极地嵌入到全球的产业链分工中，改革开放30年来，尤其是加入WTO之后，中国已经在全球经济发展中占有了一席之地，为世界市场全球化和经济一体化做出了巨大贡献。本文从全球产业链分工的角度着手，首先阐述了产业链分工的理论涵义，再具体说明了中国目前在全球产业链分工中的现状，最后通过宝洁公司的产品生产为例，分析了中国在全球产业链分工中的作用以及产生的影响。

一、　产业链分工理论

产业链（Industry　Chain）这个概念最初来源于国外，国外的研究者一般把价值链、供应链、生产链等都等同于产业链，表述方式虽然不一样，但是它们的具体含义还是基本相同的：“原材料的采购—产品的设计研发—产品的生产、储存和运输—营销—售后服务的完成”，产业的上下游之间基本上要按照这样一个流程，完整的贯彻这个过程，产业链就是指在这个完成过程中，由于经济技术的联系和投入产出的关系，产业的上下游企业之间形成的相互分工、相互协作的关系。在借鉴研究文献和总结他人研究成果的基础上，我们得出对产业链的概念理解：产业链是一个链网状的中间性系统，这个系统的目标是服务顾客，主体是企业，它的基础是分工协作，产业联系是这个系统的纽带，价值增值正是该系统的导向，系统的目标、主体、基础、纽带、导向之间有着特有的逻辑联系。这个概念有以下几方面的基本含义。

产业链的核心是贯穿整个产业的价值链系统，本质是特定的逻辑联系。那么产业链就是企业以价值链系统为基础，通过特定的逻辑联系形成的组织。

产业链的直接体现是各个企业，这些企业就是产业链的各个节点，各节点分工协作，通过要素的流通，使得整个产业链运作。

在产业链系统中，包括原材料的采购、产品的设计研发、储存运输、售后服务等环节，这些环节可能会跨越第一、第二和第三产业多个产业，或者跨越多个行业。

二、中国在全球产业链分工中的现状

上世纪60年代，跨国公司加快了发展步伐，将全球各个国家联系在一起，大大推进了世界经济的发展。在20世纪70年代末，中国开始实施改革开放，也正式开始了中国加入全球产业链分工的进程。在改革开放初期，中国的工作重心转移到经济建设上来，在这个时期，中国参与全球产业链分工的形式是加工贸易。90年代后，随着社会主义市场经济体制的建设和完善以及对外开放格局的基本形成，中国更好地融入了国际分工，在全球产业链分工中发挥越来越重要的作用。进入21世纪后，全球经济一体化进程加快，跨国公司的战略选择也更加完善，中国在加入WTO之后，在全球产业链分工中的地位就显得更加重要，发挥的作用和产生的影响也愈发强大。

目前中国在全球产业链分工中占有一席之地，为推动全球经济的发展发挥着重要的作用。本文从中国拥有的优势和面临的困难两个角度，对中国在全球产业链分工中的现状进行分析。

（一）中国在全球产业链分工中拥有的优势

自改革开放以来，尤其是加入WTO之后，中国参与国际分工取得了巨大成就，在全球产业链分工中的竞争力也日益增强，这也主要得益于以下几方面的优势。

1、良好的经济政治环境

跨国公司都看好中国这个广阔的市场，而且中国良好的投资环境也为中国参与全球产业链分工提供了条件。随着社会主义和谐社会的建设以及市场经济制度的不断创新，中国目前政治稳定，社会和谐，人民生活水平不断提高，政府宏观调控职能不断完善，良好的经济政治环境为中国参与全球产业链分工提供了基石。

2、劳动力资源丰富

中国最初参与全球产业链分工的形式是加工贸易，属于以劳动密集型为主的产业和贸易结构，而人口众多、劳动力资源丰富恰恰是中国的基本国情，正如其他发展中国家一样，廉价的劳动力是中国参与全球产业链分工的比较优势。

（二）中国在全球产业链分工中面临的困难

虽然中国目前在参与国际分工中取得了巨大的成就，但是必须清楚地认识到，中国在参与的过程中还面临着一些困难。

1、劳动力资源面临比较优势陷阱

中国虽然在劳动力成本上存在比较优势，但是这种低成本也是一把双刃剑，它在某种程度上也存在着劣势。从总体来看，中国的劳动力群体的受教育程度普遍不高，这也是中国只能处于全球产业链分工中附加值较低的低端加工环节的原因之一。随着经济社会背景的不断变化，中国的劳动力成本在一定程度上有所上升，这也削弱了中国的劳动力比较优势。

2、结构的不合理

在参与全球产业链分工中，中国只能处于附加值较低的低端加工环节，而在研发、营销等产业链的中高端环节处于劣势，在短期内，这种结构可能会促进本国经济的发展，但是从长期来看，这种结构的不合理，必然会拖慢中国发展的步伐。

三、中国在全球产业链分工中的作用与影响分析

毋庸置疑，中国在全球产业链分工中发挥着重要的作用和影响，本节以宝洁公司的产品为例，对中国在全球产业链分工中的作用和影响进行分析。宝洁公司（Procter　&　Gamble），是一家美国消费日用品生产商，也是目前全球最大的日用品公司之一。1988年，宝洁公司在广州成立了广州宝洁有限公司，这是它在中国的第一家合资企业，同时也拉开了其在中国的业务发展序幕，到目前为止，宝洁公司在广州、北京、上海、成都、天津、东莞等地设有多家分公司和工厂，在中国取得了良好的业绩。本文将从对内、对外两方面对中国在全球产业链分工中的作用与影响进行分析。

（一）对中国自身的作用与影响

1、吸纳大量劳动力，缓解就业压力

由中国在全球产业链分工中的现状可知，中国目前仍处于全球产业链分工中附加值较低的低端加工环节，“世界加工厂”的地位也就决定了需要大量的劳动力。劳动力资源丰富是中国的国情，同时就业压力大也是中国的国情，中国积极参与全球产业链分工，能够吸纳大量的劳动力，一定程度上能够缓解就业压力。宝洁在中国的员工总数已经超过7000人，这其中98%以上是中国籍员工，一家发展良好的跨国公司就可以吸纳这么多的劳动力，在华的跨国公司数量繁多，有效地缓解了中国的就业压力。

2.促进中国自身经济发展

中国参与全球产业链分工，能够促进了自身经济的发展。以宝洁为例，它吸纳大量中国籍员工，改善他们的生活水平，提升消费能力，进一步拉动内需。同时中国也向宝洁学到了先进的管理方法和技术，提升了中国自身的水平。另外，宝洁自进入中国市场之后，向中国的各项公益事业捐款总额已经超过2亿元人民币，用于教育、卫生等方面，这也在一定程度上促进了中国的发展。

（二）对国外的作用与影响

1、推动世界经济一体化进程

中国积极参与国际分工，促进生产的国际化、要素的国际流动以及国际贸易的发展，为推动世界经济一体化进程做出了贡献。宝洁在华进行投资，是一个双赢的举措，不仅使宝洁这个跨国公司盈利，同时也促进了中国经济的发展，宝洁的运营战略以及中国参与全球产业链分工推动了世界经济一体化的进程。

2、加强各国与中国的联系，共同建设和谐世界

中国是世界市场的一份子，在参与全球产业链分工的同时，也加强了与世界各国之间的联系，不仅在经济方面有所合作，同时也会促进政治、宗教等其他方面的交流，这也为世界各国建设和谐世界做出了贡献。

参考文献：

[1]唐海燕，张会清.产品内国际分工与发展中国家的价值链提升[J].经济研究，2009

[2]杨蕙罄.产业链纵向关系与分工制度安排的选择及整合[J].中国工业经济，2007

[3]郎咸平.产业链阴谋—一场没有硝烟的战争[M].东方出版社，2008

[4]叶华光.全球价值链的利益分配机制及政策启示[J].经济视角，2009

产业链的含义范文第2篇

【关键词】 大卖场； 盈利模式； 产业链绩效

一、引言

1995年，家乐福进入中国大陆，把大卖场模式也带入了中国。大卖场模式在当时是一种新的商业模式。在价格定位上，采取了严格按商品的品种分别定价的方法，大卖场一般的价格政策和价格形象是：最优的品质、最优的价格。以自己加工的商品为第二利润源；合理组织供应商和商品配送以获取第三利润源；出租场地给商品品质相关联和互补的供应商，以降低经营成本。大卖场凭借其庞大的体积、一站式的购物环境、精细的产品分类、超低的价格以及旺盛的人气，无论是从营业面积、商品数量、销售额抑或影响力而言，都成为零售业态中的重要力量。家乐福最早将大卖场概念引进中国，开创了全新的大卖场商业模式。后来的国美、苏宁等大卖场模式也都或多或少借鉴了这一模式。但是一些大卖场兼并联盟，垄断销售终端，逼生产商降价让利，操控市场价格，有可能使制造企业变成卖场的厂房。大卖场和生产商之间的矛盾在很多行业显现，比如格力电器退出大卖场，卡夫与世纪联华，以及康师傅与家乐福的矛盾等。这凸显了产业链上下游纵向关系、绩效情况、整合与优化的动力机制等因素对大型大卖场盈利模式的生成和演变有着重要的影响，大型大卖场贱买贵卖、通道费、租金、常规商业功能发挥等不同盈利模式与产业链的绩效之间也有较强的关联，但对于这种相互影响的关系的关联程度，学界一直缺乏有效的度量方法和尝试。这种缺乏容易造成对大型大卖场盈利模式和产业链运行中存在问题的危害认识不足，从而不能提出有针对性的解决方法。因此，探讨大型大卖场盈利模式究竟如何或从多大程度上影响产业链绩效，成为我们认识二者之间的关联，从而促进大型大卖场盈利模式优化和产业链绩效提升所需要解决的迫切问题。

然而，传统分析理论一般仅重视从生产者视角探讨制造业产业链绩效，提出诸如资金投入因素、人力资本因素、创新研发因素、企业流动性因素（市场势力因素）、工资水平、金融环境、分工因素、所有制因素等分析制造业产业链绩效的框架。这种分析框架较为全面地分析了产业链绩效提升的影响因素，但是，随着流通在国民经济中地位的跃升，流通产业的影响力已经受到越来越多的关注。特别是大卖场所具有的生产服务业和消费服务业双重属性，既可以引导生产，又可以促进消费，成为促进产业链绩效提升，优化产业结构，从而提升经济绩效的重要战略因素。因此，分析制造业产业链绩效的影响因素可以包括以下两个方面的主要内容：一是流通方面的因素，从本研究来看，主要是零售方面的因素；二是制造方面的因素。因此，本研究拟从这两个方面搭建研究框架。

在此框架下，通过研究发现，大卖场盈利模式与产业链绩效相互关联的作用机理并非是简单的直接关联，其相互作用的影响是由大卖场和零售产业多重因素相互影响的结果，比如大卖场盈利模式、零售规模、零售绩效和大卖场分工水平等多重因素交织的结果。

二、理论分析

理论研究表明，大型大卖场盈利模式优化是由分工深化、顾客价值和信息技术所推动的，其提升产业链绩效的表现主要体现在服务中间需求增长与分工深化提升专业化效率，顾客价值创新催生更好的服务满足和产业链报酬递增，零售服务创新与信息化交易平台网络建设导致交易费用降低等方面。而大型大卖场盈利模式可以从以下几个角度去测量：

一是零售的盈利能力和水平。大型大卖场的盈利能力是反映其纵向约束能力的重要指标。大型大卖场盈利能力的增强有助于大型大卖场对制造业产业链实施更强的纵向约束和控制，从而有更大空间提供更多的零售服务以改善产业链绩效（Lariviere and Padmanabhan，1997；Desai，2000；徐从才、丁宁，2008）。在现实中，大型大卖场盈利能力主要表现在以下三个方面，即商业毛利率、成本利润率和销售利润率，分别从不同角度考察大卖场的盈利能力。

二是大卖场的产业组织与规模。零售产业集中度与规模情况也是影响零售市场势力的重要因素，是增强大卖场议价能力的重要指针。零售市场集中度与规模的上升可以有效促进大型大卖场集中资本，从而实现规模报酬递增，降低流通成本，从而有利于产业链整体成本降低，产业链绩效提升（Bloom，2000;Rao，A.and H. Mahi，2003）。但是，如果缺乏有效政府管制，大卖场一家独大，会形成市场优势地位，会导致部分大卖场滥用市场地位，从而导致制造商利润受到挤压，零供危机凸显，从而降低产业链条整体优化能力，限制了产业链绩效的提升。

三是大卖场专业化分工水平。大卖场专业化分工程度的不断深化，促进了零售生产效率的提高，从而促进市场扩张，产生了规模报酬递增的收益，同时降低制度安排的交易成本，扩大了零售企业盈利的增长点；与此同时，对零售生产效率的提高和成本节约也促使整个产业链的绩效提升和成本节约，并通过迂回生产链条，促进采购、物流、销售、管理、财务、信息、售后等专业化功能细分，实现产业链绩效的优化。

四是零售的服务创新角度。大型大卖场专业化分工水平提升、顾客导向的价值链延伸、信息化技术的运用和标准化平台的构建等服务和价值创新，对于促使大型零售实现规模经济和范围经济，节约交易成本具有重要意义。但在具体的产业形态上，大卖场服务创新主要表现为经营业态的创新。在零售市场集中度较高的市场环境中，在分工深化、信息技术和消费需求的作用下，大型大卖场在业态选择上广泛采取连锁经营方式，实现效益提升和市场扩大，进一步提升大型大卖场市场势力和盈利能力，并促进产业链绩效的优化。因此，我们可以从连锁经营程度角度测量大型大卖场盈利模式对产业链绩效的影响。

三、大卖场盈利模式对产业链绩效的影响

（一）大卖场盈利能力的提高将提升制造商的劳动生产率

事实上，大型大卖场盈利能力的提升是包括零售环节在内的整个产业链绩效提升的一个表现；同时，大型大卖场盈利能力的提升，有助于显著提高大型零售商市场势力和纵向约束能力，促进大卖场之间的竞争和优胜劣汰，从而提升产业链的绩效；更进一步，大型零售盈利能力的提升有助于优化大卖场盈利模式，为制造业产业链提供生产者服务，通过提升生产者服务绩效促进制造业和零售业融合及整体绩效的提升与优化。

（二）大卖场规模和组织化程度提高将提升制造商的劳动生产率

大卖场规模和组织化程度提升是大卖场市场势力提高的集中体现，市场势力的提升有利于大卖场壮大资本规模，形成技术和人员等要素优势，并重新组合服务价值链形势，促进顾客价值链延伸，提升规模报酬递增效应。虽然也会存在零售商滥用市场势力造成产业链绩效损失的情况，但此处不妨假设在大卖场市场势力管制合理的情况下，大卖场规模扩大的积极效应。

（三）大型大卖场分工优势越明显，对产业链绩效提升的作用越大

大型大卖场分工深化沿着三条路径提升产业链绩效：一是促进分工深化，促进大卖场自身销售迂回链条效率提升，提升规模报酬递增效应，促进产业链绩效提升；二是通过提供生产者服务，包括物流、信息、研发等服务和引导，促进制造商通过服务外包，将自身资源集中于企业价值链核心环节，从而提升劳动生产率，优化产业链绩效；三是通过大卖场与制造商之间的分工融合，刺激市场中服务中间需求增长与制造商服务外移，进而提升制造商和大卖场各自的专业化效率，产生积极的产业链绩效提升效应，提高制造商的劳动生产率。但是，由于大型大卖场分工迂回特征，其分工深化程度与制造商分工深化程度及产业链上下游分工程度如果不匹配，有可能导致产业链绩效的下降。

（四）连锁经营程度的增强有利于提高制造商的劳动生产率

连锁经营的程度是衡量大型大卖场市场势力和盈利模式的重要指标，因为连锁经营等现代经营方式的创新有利于大卖场发挥规模经济与范围经济的综合效应，优化盈利模式，提升市场势力，并进一步实施区域市场扩张，迂回提升产业链绩效。连锁经营也是大卖场服务创新的重要方式，主要由连锁经营门店数、连锁经营面积、统一配送和自有配送额等指标衡量，其规模和比重的扩大有助于实现产销间的紧密衔接，建立统一的销售运转平台，从而使大型大卖场通过连锁经营的服务创新与标准化交易平台建设降低交易费用，提升整个产业链绩效。

（五）大型大卖场盈利模式促进产业链绩效提升效应在不同区域和不同行业有一定的差异性

在市场化程度高的区域，大型大卖场盈利模式促进产业链绩效提升效应越明显。由于大卖场的社会分工程度、连锁经营水平存在一定的区域差异，各地区之间资源禀赋、市场化程度和制度环境的差异，导致大型大卖场盈利模式发挥产业链绩效提升作用效果的差异。这其中，市场化进程的影响是比较显著的，它涉及到产品与要素市场的改革和各种市场法律法规的执行。在市场化程度较高的区域，产品市场和要素市场化改革较为深入，大型大卖场的分工专业化与连锁经营优势能够得到充分的发挥。同时，市场化较高的区域，法制契约的执行程度和政府对于市场的管制较为规范，也有利于减少行业不规范和寻租行为的发生。

四、研究结论与政策含义

从大卖场视角研究制造业结构调整、产业链绩效影响已经受到越来越多的重视，但对于大型大卖场盈利模式影响产业链绩效的具体研究则不多见。本文研究了一个综合零售与制造因素的产业链绩效影响模型。分析结果表明，大型大卖场因素和制造业因素对产业链绩效的影响都较为显著。其中，大型大卖场盈利模式优化和能力提升对产业链绩效提升作用显著。同时可以借助提升为制造商提供生产者服务绩效促进制造业和零售业融合及整体绩效的提升与优化。但是，限于数据的缺乏，本文没有对细分行业及外资进入对产业链绩效影响进行深入比较研究和分析，需要进一步研究探讨。

从政策含义来看，正是由于大型大卖场盈利模式、分工深化、零售规模与组织化程度、零售效率和零售业态先进性等因素对产业链绩效提升的作用非常明显，因此，迫切需要利用零售盈利模式转型、分工深化，通过规模化与组织化提升效率和业态先进性等促进产业链绩效提升。

【参考文献】

［1］ Lariviere，Martin，A.，and V.Padmanabhan，Slotting Allowances and New Product Introduction［J］.Marketing Science，1997，19（2）：112-128.

［2］ Desai，P.，Multiple Messages to Retain Retailers：Signaling New Product Demand［J］.Marketing Science，2000，

19（4）：81-89.

［3］ 徐从才，丁宁.服务制造业互动发展的价值链创新与绩效――基于大型大卖场纵向约束与供应链流程再造的分析［J］.管理世界，2008（8）：77-86.

［4］ Bloom，Paul N.，and Perry，Vanessa. G.，Retailer power and supplier welfare：The Case of Wal-Mart［J］.Journal of Retailing，2001，77（2）：379-396.

［5］ Rao，A. and H. Mahi，The Price of Launching a New Product：Empirical Evidence on Factors Affecting the Relative Magnitude of Slotting Allowances［J］.Marketing Science，2003，

22（2）：46-68.

产业链的含义范文第3篇

DIY等于高性价比，而AMD是攒机者的首选。从上世纪九十年代初，到新世纪之初，AMD一直是中国攒机者的偶像。在中国DIY市场上，AMD一路领先，打下了半壁江山。在那个个人电脑群雄争霸的时代，没有AMD，就没有中国DIY的辉煌历史。

进入新世纪之后，技术不断进步，产品不断创新，在持续升级的价格战中，品牌机几乎当成了白菜卖，DIY市场受到致命性的挤压，风光难再，日渐萎缩。然而，DIY是不会消亡的，特别是在中国市场上，消费者既看重品牌，更注重高性价比，就看芯片厂商能否拿出创新产品来满足用户的需求。

必须看到，与上世纪九十年代的DIY相比，正在到来的DIY2.0时代，已经发生了质的飞跃。如果说，性价比是DIY1.0时代的重要特征，那么，DIY2.0时代的核心理念则是满足消费者的个性化、多元化需求，让用户充分享受高端应用和未来应用的视觉体验。具体说，DIY2.0不再简单的满足攒机，而是肩负起一机多能的重任，在网络内容、高清视频、3D游戏等多媒体综合应用上实现新突破。

2011年1月，AMD正式了全球首款加速处理器APU(CPU+GPU)，这是处理器领域自X86架构问世40年以来最伟大的进步，它不仅为Pc行业开启全新的发展方向，也为DIY市场急需的创新技术和产品带来一场巨大的革命。

革命有望成功，AMD必当努力。在DIY2.0时代到来之际，AMD抢抓了先机，但是，能否携APU重振雄风，则取决于三大要素：

其一、保持高性价比的绝对优势。APU虽然不是简单的满足攒机，但高性价比依然是赢得中国用户的制胜法宝，这也是AMD对抗英特尔的先天性优势。进入DIY2.0时代，AMD必须继续保持这一优势。好在收购ATI之后，AMD成为全球唯一一家同时具备CPU与GPU技术的公司，这就确保TAMD在成本控制、资源利用等方面独胜一筹，也为开发高性比创新产品提供了可靠的保证。

其二、实现高端应用的完美融合。早在2008年，AMD从把“Smarter Choice(更明智的选择)”改为“The Futurels Fusion(未来属于融合)”开始，即着手开创微处理器和图形显示技术融合的新时代。AMD推出的全球首款APU，就是融聚理念的产物，在CPU与GPU融合的平台上，通过创新技术实现不同层面的完美融合，即：不同硬件的融合、以APU为核心的硬件与应用软件的融合、AMD与整个PC产业链的融合等等，并从而推动“加速计算”在DIY2.0时代的普及。

产业链的含义范文第4篇

内容摘要：本文在对经济组织形式的影响因素进行理论回顾的基础上，从农业产业链的内部制约因素与外部影响因素对农业产业链组织形式的影响因素进行了分析，以期对我国农业产业链组织形式的选取和农业产业链管理实践给予理论指导。

关键词：农业产业链 组织形式 交易成本 纵向一体化

农业产业化经营是解决当前农业和农村经济发展中深层次矛盾、使我国农业逐步走向现代化的现实途径（姜昭、王凯，2006）。而农业产业链管理是实现农业产业化经营、加快农业现代化步伐的重要途径与方式。农业产业链是具体的不同农产品链的集合体，农、林、牧、副、渔各业的产品链，构成了总的农业产业链（王凯、韩纪琴，2002）。长期以来，我国农业生产规模小、效益低、抗风险能力差、农产品市场竞争力弱等缺点困扰着我国农业及其关联产业的发展。在农业产业领域，通过选择具有一定纵向一体化力量的农业产业链组织形式，并实行农业产业链管理，能降低交易成本与风险、提高产业链条整体运行效率，使企业、农户以及其它相关经济实体在农业产业化经营中出现多赢的局面。因此，对农业产业链组织形式的影响因素进行分析和研究具有重要的理论和现实意义。

对于经济组织形式影响因素的理论考察

自科斯的《企业本质》与《社会成本问题》两篇文章问世以来，经济学家们便开始使用交易成本这一分析工具来重新审视各种经济组织形式。科斯认为通过建立一个组织来指挥资源分配，能节省某些交易成本（Coase，1937）。威廉姆森则把企业组织视为一种治理结构，认为不同的治理结构应该与不同的交易类型相匹配以实现交易成本的最小化，而不同的交易在特征上的差异就决定了经济组织形态的多样性（Williamson，1996，2002）。对于交易成本的决定因素，他主要是从人的因素（有限理性与机会主义）、与特定交易相关的因素（资产专用性、交易的不确定性和交易频率）以及市场环境因素（潜在的交易对手的数量）三个方面来分析。此外，交易成本也与产权制度、资产物品特征、品牌的专用性投资有关。同时通过纵向一体化的组织形式可以减轻敲竹杠问题，从而降低交易成本。上述因素在决定交易成本的同时也影响着经济组织形式的选择。罗必良（1999，2004）也认为经济组织多样性是由市场竞争程度、组织内部的组织体制和交易规模、物品特性、资产专用性程度、生产的可控程度、规制结构以及政府行为等因素共同决定。周立群、曹利群（2001）则强调了信誉与合作、专用性投资与组织调整、政府的互补性制度安排对于农村经济组织形式创新的重要作用。

农业产业链组织形式的影响因素

农业产业链组织作为一种新兴的农业经济组织，涉及到农产品生产、加工、销售各个领域以及链条上的多个经济实体。而不同农产品链在产品特性、资源禀赋、资产特征、外部环境等方面都具有特殊性，链条上各个环节的联结也是松紧不一、形式各异，这就决定了我国农业产业链组织形式的多样性和复杂性。从产业链条上的核心企业与农户的联结关系与方式来看，主要有四种典型的农业产业链组织形式：合同式组织形式、合作式组织形式、企业式组织形式、股份合作式组织形式（姜昭、王凯，2006）。综合前文的论述并结合新制度经济学和产业组织理论的相关知识对可能影响农业产业链组织形式的因素进行理论归纳，可得如图1所示的影响因素鱼刺图。

如图1所示，影响因素分为两类。上半部分“鱼刺”代表内部制约因素，下半部分“鱼刺”代表外部影响因素。下文将结合前面提到的四种典型农业产业链组织，对以上各条“鱼刺”所代表的影响因素进行探讨。

（一） 农业产业链内部制约因素

其中资源禀赋、资产专用性、产权安排、农产品特性为有形资源因素；核心技术、产品品牌及商誉、组织管理与计量能力，信息与机会主义行为为无形资源因素。

资源禀赋：各种农业产业链组织都是以一定的农业资源为基础的，以获得源源不断的物资输入，保证组织的稳定运行。由于农业生产是一种自然再生产与经济再生产相交织的活动，自然资源禀赋状况就决定了农业产业链进行经济再生产的具体组织形式。

资产专用性：如果专用性投资越大，则交易过早的中止将给投资方带来的损失将越大。在农业产业链条上，交易各方的专用性资产投入越多则沉没成本也越高，交易也越趋向于稳定，产业链条各环节联接也就越紧密。因此专用性资产投入状况会影响链条上各环节的联结紧密程度，从而影响到产业链的组织的选择。通常，专用性资产越多、专用性越强，各方的利益联系越紧，就需要采用联结较为紧密的组织形式。反之，资产专用性投资很少、利益联系不太紧密，各方采取机会主义行为的可能性都较大，则适于采用较为松散的组织形式，如合同式组织形式。

产权安排：产权界定不清将会导致较高的交易成本。因此相关资产的产权界定状况也会影响与之相匹配的农业产业链的组织形式。在其它的组织形式中也都要求交易各方在交易之前，相关资产的产权已在一定程度上进行了界定，这样能有利于减少交易成本和交易风险。

农产品特性：农业产业链条的运行须以农业产出为前提和保证，而不同农产品在生长条件、成长周期、保存、加工、相关替代品多少等方面都存在差异。对于谷物、棉花等生长周期较长、涉及规模较大、加工复杂的农业品，相应地需要有具备一定规模、链条较长较粗的产业链组织形式与之相匹配，如合作社组织形式。而对于瓜果、水产品等生产周期较短，受气候、土壤肥力等自然因素影响较大，加工简单、又不易储藏的农产品，可以采取较为短小、规模较小、反应敏捷的组织形式，如企业式组织形式。

核心技术：在农产品的生产过程中，如果非专利化的专用性核心技术起着至关重要的作用，则企业与农户双方都面临着机会主义行为的威胁，这时选取合适的农业产业链组织进行农业产业链管理，则各方都能受益。通常对于那些技术要求较高的农产品，如蚕桑丝绸行业，从蚕蛹到最后的布匹衣物的生产都需要较高的技术含量予以支撑，而对于产业链条上的农户等经济主体也常常需要技术指导，就决定了要采取有较大合作经济成分的产业链组织形式。

信息与机会主义行为：不同的农业产业链组织在信息传递与防止机会主义行为方面的功效也不尽相同，所以信息传递效率以及交易各方的机会主义行为就决定了农业产业链组织形式的选取。一般而言，越是松散的产业链组织形式，信息沟通效率就越差，发生机会主义行为的可能性也越大，交易费用也就越高。

如前所述，交易成本不仅与资产物品的特征有关，而且与无形品牌的专用投资也有关。而不同的交易特征，要求与不同的组织形式相匹配。从这个意义上说，农产品品牌及商誉也会对农业产业链的组织形式产生影响。此外，由于组织内部管理组织能力、对组织成员努力的考核和报酬的计量能力会直接影响到一个组织的绩效，因此也影响着农业产业链组织形式的选择。例如，企业式和股份合作式组织形式，通常需要有较好的农产品品牌、商誉和较强的现代化管理组织能力与之相匹配，同时对于信息的收集、加工、处理的要求也很高，通常具有现代化的管理结构体系。通常农产品品牌、商誉以及组织管理与计量能力是在具体的组织已经形成之后才逐渐形成，而且在组织的运行过程当中又反过来影响组织形式的完善与变更，并影响产业链组织的运行效率。

（二） 农业产业链外部影响因素

其中交易频率、政府行为、产业科技、市场的结构与规模为产业（经营）环境因素；法律制度因素、经济因素、政治与人文因素为宏观环境因素。

交易频率：威廉姆森认为一种组织形式（治理结构）的确立和运转都是有成本的，而交易频率高的交易更容易抵消治理结构的运行成本。由于不同农产品在生长周期、加工工艺、市场规模等方面都存在差异，就使得其交易频率存在差别，因此要采取的产业链组织形式也不同。对于经常发生的交易，需要采取较为紧密的组织形式。

政府行为：政府在维护经济主体有序运行和公平竞争，保障资源配置的有效方面起着重要作用。农民作为数量最大、分布面最广的社会群体，是政府保护的重点对象。政府对于产业的干预、支持政策都会影响到农业产业链组织形式的选择。多数情况下，不同地区在实行农业产业链管理时都需要有政府部门出面进行组织与协调，在政策上给予支持与鼓励。而且一些农业产业链组织本身也都有政府部门的直接参与，其决策与行为更会直接影响到农业产业链组织的行为方式，从而对农业产业链的组织形式产生直接的影响。

产业科技：与具体农产品链条内部的核心技术不同，产业科技指整个产业的整体科技水平，对整个产业的竞争状况有很大的影响。产业科技决定了具体农产品链的成本结构与最小经济规模，从而会影响到具体产业链的组织形式。

市场结构与规模：市场结构与规模会直接决定着组织形式的选取。市场结构主要包括市场集中程度、进入壁垒、产品差异化程度等。如果某种农产品市场的集中度与进入壁垒较高，产品差异化程度又较小，那么相关农产品链的竞争程度也就越大，对于产业链组织形式的选择也就越苛刻。同时，市场规模较大，相应的产业链组织也可以选择较大规模、联结较为紧密产业链组织形式，如合作社组织形式、股份合作社形式等。

另外，不同地区的具体农产品链条在宏观上都处于一定的经济、法律制度、政治与人文等宏观环境之中，其具体的产业链组织形式、行为方式等也必然都会受到整个地区宏观环境因素的影响。经济状况较为发达，政治、制度环境较为宽松的地区，其产业链组织形式也趋于多样化发展。同时，不同地域的人们在风俗、习惯、信仰、文化背景、对于农产品的偏好等方面也都存在区别，因此，不同地区在采取农业产业链管理，选取具体的产业链组织形式的时候就要因地制宜，适合不同地域的具体要求。

结论

目前我国农业产业链之所以存在多种组织形式，是因为同时受到了产业链条自身内部和外部诸多因素的影响制约。在这些因素中，自然资源禀赋状况、资产专用性、产权安排、农产品自身特性、信息沟通及人的机会主义行为、交易频率、政府行为、市场结构与规模，由于它们各自均需要有具体的农业产业链组织形式与之相匹配，会从不同方面直接影响我国农业产业链组织形式的选取，因此是主要影响因素。而具体农产品链条的产业链组织形式的选取，则要受到链条内外因素的共同影响。同时，农业产业链组织形式多样性的存在也表明并不存在唯一的最优组织形态。不论由哪一种组织形式安排来治理产业链条上的交易，只要交易各方都能从交易中得利，就都有激励通过谈判与签约确定这一组织形式实现利益。而不同组织形式的选择对于利益获得的贡献程度也大有不同。因此，在我国具体农产品链条的管理实践中，对于具体农业产业链组织形式的选取必须谨慎。

参考文献：

1.姜昭，王凯.我国农户与龙头企业主要利益联结机制的优缺点分析[J].现代经济探讨，2006（1）

2.罗必良.农业性质、制度含义及其经济组织形式[J].中国农村观察，1999（5）

3.罗必良.农业经济组织的效率决定―一个理论模型及其实证研究[J].学术研究，2004（8）

产业链的含义范文第5篇

关键词 产业结构升级 产业链升级 产业竞争力

中图分类号：F062.9 文献标识码：A

0前言

产业链的理论指企业把外部采购的原材料，通过生产和销售活动，传递给用户的过程。早期的产业链主要局限于制造企业内部活动，关注的是企业自身资源利用。随着经济全球化的发展，企业间、行业间协作增多。行业融合发展成为一种全新的产业革命，逐步延伸至其他行业。传统的三大产业之间的界限日渐模糊。除了行业融合现象明显外，产业结构升级需求也更加明显。产业结构升级包括轻纺工业上升到重化学工业，原材料为重心上升到加工组装为主，低附加值劳动密集型上升到高附加值技术密集型。从整个国民经济的产业结构变化看，产业结构升级还包括国民经济重心由第一向第二，进而向第三产业的升级。产业结构升级的过程， 就是国民经济社会化 、工业化和现代化的过程。随着全球化进程推进，国际分工和贸易形式多样化，产业间与产业内的交易形式也在不断变化深入，国家、产业、企业之间的合作竞争关系更加密切，更需要从产业层次和国际化层级凝聚竞争力，在国际化竞争环境下，我国产业多处在微笑曲线低附加值模块。

经济学家郎咸平在6+1产业链理论中把整个产业链分成产品设计、原料采购、产品制造、仓储运输、订单处理、批发经营和终端零售七个部分。他认为世界进入“产业链战争”时代，西方国家把价值最低且浪费资源、破坏环境的制造业放在中国，而将其余六块非制造业掌控在手里。在这样一种6+1产业链定位下，中国处在价值最底端，陷入“悲惨增长”窘境。全球产业链竞争驱动下，我国应该在国内市场需求驱动下构建区域产业链，促进产业结构升级优化。

1研究现状

向高附加值行业转移过程中，技术进步发挥着重要作用。国外学者从微观层面研究了供应链，供应链理论正是从微观层面和企业管理的视角阐述了产业链中企业间分工协作形式。产业链引起关注是在1990年代后的中国。我国产业链研究起步于农业产业链，在农业产业链的内涵、类型、组织形式、优化途径、成长机理和经济效应等方面进行了较为全面的研究。在分析产业链组建过程模型的基础上，有学者提出了通过重构、打造、整合来提升产业链。从产业链升级视角总结，微观层面上，生产竞争不再是企业之间，更多地取决于企业与供应链、产业链上、下游各环节系统协同。在中观层面上，高度动态性、开放性、非线性、多因素交织和共时互动的竞争环境，使一些原来相对稳定的产业结构和关联方式，变得更为动荡。在宏观层面上，区域经济发展和竞争已经演变为区域内产业链条间的竞争。有学者认为产业结构升级是一个复杂动态系统，产业结构升级过程，是国民经济社会化、工业化和现代化的过程。对比韩日产业结构演进规律，我国应立足本地优势， 发展特色经济，延伸产业链， 提高资源利用效率，加快产业集群形成和发展充分发挥本地优势，整合优势增强产业国际竞争力。国内外学者从不同角度对产业国际竞争力的界定衡量、构成因素和实证测度等方面进行研究。产业国际竞争力是自由贸易条件下一国某一产业能够比其他国家同类产业更有效地向市场提品或者服务的综合素质。在竞争力构成要素方面有学者构建了由生产要素需求状况、支持性产业企业战略、企业结构和同业竞争四个主要因素以及政府行为、机遇两个辅助因素共同组成产业竞争力分析框架。李钢指出中国产业国际竞争力提升的动力将从“数量型人口红利”向“质量型人口红利”转变。李子伦把科技创新能力、人力资本水平、能源利用效率作为衡量产业结构升级的标准，基于因子分析最终得出产业结构升级指数。区域工业结构向高附加值、高加工度、高技术化的方向优化调整是实现经济发展方式向低碳经济转变的必然趋势。黄茂兴指出随着省域经济竞争越发激烈，现阶段我国各省经济发展过程中需要更多地依靠本地区的资源禀赋优势，制定经济发展策略，通过技术选择和合理的资本深化，促进产业结构升级，提升劳动生产率，实现经济快速增长。

2实证分析

本文以工业制造业为例，研究产业结构升级对产业竞争力的影响，量化产业结构升级和产业竞争力，根据量化指标构造线性回归。产业结构升级所具有的三方面衡量标准，即产业体系的科技创新能力、人力资本积累水平与资源利用效率水平，并利用因子分析法对三大指标体系进行测度。本文选取国内、国际出口总额比值表示产业竞争力强弱程度，选择单位GDP能耗、第三产业就业比重、开发区高新技术企业数三个指标衡量产业结构升级，用因子分析法对三个指标进行测度。解释的总方差如表1，从数据可知综合因子成分1解释强度高达93.679%。

表1：解释的总方差

成分矩阵如表2，表中数据表示各成分在不同变量上载荷

表2：成份矩阵

基于2005-2012截面数据构建因子和产业竞争力简单线性回归，详见表3。

表3：数据及其因子得分

数据来源：WTO International Trade Staticics

模型如下：

Y=a+bX（1）

Y为产业竞争力指数，X为因子分析法得出的因子，用计量软件分析变量之间的解释关系。回归结果如表4。

表4：回归结果

参数估计结果为：

Y= 9.267500+1.284165 X

（0.102039） （ 0.109084）

t=（90.82301） （11.77222）

由结果， =1.284165说明X每增加1，Y就增加1.284165，自变量X的解释能力非常强，R2=0.958502模型拟合程度非常好，产业结构升级能显著使产业竞争力加强，即创新能力增强、人力资本提高、能源利用效率提高是产业竞争力增强重要促进因素之一。可从不同方面入手加快产业结构升级步伐。

3结论

本文构建了反应产业结构升级和产业竞争力的模型，采用面板数据进行估计，构建衡量产业结构升级的三个指标，结果得出产业结构升级能显著影响产业竞争力，产业结构升级是产业发挥竞争优势的重要因素之一，能源利用率提高意味着在保护环境前提下能保证单位能源消耗下GDP产出增加，进而构建可持续增长模式，还意味着单位产出成本降低相较于它国同产业形成比较优势。本文选择第三次产业从业人员比重作为反应产业结构升级指标之一，结果得出第三产业越来越显著成为就业人员偏好，缓解了就业压力，且三产业相对一二产业竞争效率较高。高新企业数越多越能表明我国产业结构正按高度化和合理化路线升迁，且企业数增加也能很好的表明创新能力的增强。能源利用率、第三产业从业人员比重、开发区企业数与产业竞争力关系密切，针对此细节方面可以指定相关产业政策。

建议如下：

（1）合理调整经济结构，有效促进就业增长，加快制度创新；

（2）引入竞争机制；

（3）优化第三产业内部结构；从而推进第三产业发展。

参考文献

[1] 刘贵富.产业链基本理论研究[D].吉林大学，2006.

[2] 吴彦艳.产业链的构建整合及升级研究[D].天津大学，2009.

[3] 姜泽华等.产业结构升级的内涵与影响因素分析[J].当代经济研究，2006.

[4] 金碚.竞争力经济学[M].广东经济出版社，2003.

[5] 李钢，刘吉超.入世十年中国产业国际竞争力的实证分析[J].财贸经济，2012.

[6] 李子伦.产业结构升级含义及指数构建研究―基于因子分析法的国际比较[J].当代经济科学，2014.