期货盈利的方法范文第1篇

【关键词】盈余管理 资产减值 会计准则 影响因素

一、盈余管理的概念

所谓盈余管理是指在当前法律法规和会计政策允许的基础上，由企业的管理者根据会计政策和会计估计的选择和变更，将利益在相关各方进行合理和合法的再分配，从而对企业的利润管理进行规划的一种方式。

当然，盈余管理并不等同于会计造假，其本身也没有好坏和优劣之分。如果企业管理者的盈余管理能力较强，合理的盈余管理能给上市公司带来很多正面的影响，如可以维护上市公司形象，促进公司更加稳定有序地发展，同时也有利于企业价值和股东财富的最大化从而增强股东对公司的信心。

二、盈余管理的影响因素

（一）相关规范制度对盈余管理的影响

自1992年会计准则至今，我国一直不断地对会计准则和规范进行补充和完善，虽然已经对某些企业管理起到了一定的制约作用，但还远未达到理想、完美的状态，关于会计规范制度和信息披露等方面尚未解决的问题还有很多。例如目前有很多上市公司的会计信息披露存在着不及时、不充分、不可靠、形式高于实质等问题。目前我国的法律机制和制度规范的尚不健全，企业管理者无疑会站在公司的角度，选择有利于公司发展的会计处理和会计估计方法，因此，这种制度和法律法规体系的不完善在某种程度上为企业管理者提供了很大的盈余管理的空间。

（二）管理者道德因素对盈余管理的影响

企业所有权和经营权的分离，使得企业所有者与管理者之间在一定程度上存在财务信息隐瞒、双方获得的信息不对称等问题，这些问题使得企业管理者的道德层面受到很大考验，这种考验主要表现为管理者是否会对公司的利润进行操控和作假。目前的制度下，企业对管理者进行以企业会计业绩为衡量标准的股权激励可以在某种程度上有效地解决这一问题，所以管理者会使用一些手段增加企业利润，提高业绩，以分得更多的红利，这也就促使了管理者产生企业盈余管理的动机。

（三）“部分已计提的资产减值不得转回”的规定对盈余管理的影响

在现行会计准则出台之前，会计准则规定：各项资产在计提了减值后，如果已计提减值的资产在以后的会计期间内公允价值提升，则已经计提的减值可以相应地转回。因此很多连年亏损的上市公司在亏损期会大量计提资产减值准备，而在转亏为盈的当年大额转回已计提的资产减值准备，从而对企业的利润进行操控，实现企业的转亏为盈。

而现行会计准则将上述规定修订为：部分资产减值准备一经确认，在以后的会计期间不得转回。具体转回规定总结如下：

资产减值准备计提后，在以后会计期间内可以转回的有：坏账损失、存货跌价准备、贷款损失准备、持有至到期投资减值准备；可供出售金融资产（公允价值变动）或可供出售金融资产减值准备等。

资产减值准备计提后，在以后会计期间内不得转回的有：长期股权投资减值准备、固定资产减值准备、在建工程减值准备、无形资产减值准备、投资性房地产减值准备、商誉减值准备等。

从以上总结中，我们不难发现，资产减值准备计提后可以转回的为短期流动资产，不可转回的则为长期非流动资产。可见新准则的出台，会让管理者在进行盈余管理时，对长期非流动资产减值准备的计提更加谨慎，可能会在一定程度上抑制企业管理者通过计提长期资产的减值准备来盈余管理，但是企业管理者并没有完全丧失利用计提资产减值准备进行盈余管理的空间，只是企业管理者可能会更加倾向于利用短期流动资产的可转回性来进行盈余管理。

例如，如果某上市公司2011年末的应收账款余额为两千万元人民币，2012年末的应收账款余额为一千万元人民币， 企业管理者可以通过大量计提2011年存货的存货跌价准备，以减少存货的成本，在2012年存货销售时，就会以较低的存货成本获得较高的收入额，从而增加2012年的利润。或者企业管理者可以通过高比例地计提企业坏账准备的方法，在2012年大量转回企业2011年已计提的坏账准备，从而增加2012年企业账面利润。

（四）存货计量制度对盈余管理的影响

新会计准则关于存货方面也做出了新的规定，规定中指出，当企业用借来的款项来购买存货时，发生的本应计入财务费用的借款利息中符合资本化的条件的借款费用可以将其资本化，同时计入存货的成本。由此一来，本应是期间费用的借款利息备转入了存货成本，这种做法使得存货的成本中不仅包括其本身的成本，还包括了符合资本化条件的因购买存货而发生的借款费用。从而企业期末的利润表中财务费用将大量的减少，会计利润就会相应地增加。而事实上，关于企业管理者对于购买存货发生的借款费用是否可以允许其计入存货成本的问题具有很大的主观性和自，在报表使用者并不不知情的情况下，这种规定无疑为企业管理者进行盈余管理提供了很大的空间。

期货盈利的方法范文第2篇

【关键词】资产计价 盈利 新会计准则 存货 折旧政策

一、资产计价概述

会计计量不断发展，逐步形成两个不同的计量重心：一是以资产负债表为主的计量；另是以利润表为主的计量，因此，会计理论上就分别称为资产计价与收益决定两大理论。

资产计价是会计研究的主要部分，会计在期末必须计量本会计期内资产的增减数额，以此来确定收益。资产计量就成为收入与成本、费用配比程序中的一个必要步骤。在这种程序中，收益就表现为整个收入总额与投入的成本相配比的结果。问题就在于投入与产出的资产以什么价值属性去计价，资产计量的价值属性较多，我国会计准则明确规定的就有五种。采用不同的计量属性，投入与产出对比的结果就会不同。

二、资产计价对企业盈利的影响

企业选择不同的会计政策会影响企业的盈利，从而产生不同的会计信息，并将导致企业集团不同的利益分配结果和投资决策行为，进而影响社会资源的配置效率和结果。

（一）几种具体的存货计价方法

存货是企业一项很重要的资产，所占的比重较大，合理选择存货的计价方法对企业的经营成果有着重要的影响。存货主要用于对外销售，构成销售成本。同时，还有可能自用，构成营业费用、管理费用等，但是所占比重很小。存货计价方法造成存货价值的差异对经营成果的影响主要通过销售成本发生作用。

采用加权平均法和移动平均法使得本期销货成本介于早期购货成本与当期购货成本之间。这两种方法计算得到的销售成本不易纵，因而被广泛采用。但采用这两种方法会使当期销售利润大于与当期实际进货成本配比得到的销售利润。计算得到的销售成本既不能与当期销售利润配比，又不能完全消除通货膨胀的影响，损害了前后两个会计期间会计信息的真实性。

个别计价法由于在实际操作中工作繁重，成本较高，对大多数存货品种来说都不实用。先进先出法是以先购人的存货先发出这样一种存货流转假设为前提，对发出存货进行计价的一种方法。先进先出法下，存货较接近于最近购货成本。因此，在通货膨胀条件下，销售成本偏低，使得利润虚计。

后进先出法假设后收进的存货先发出，发出的存货按最后收进的单价进行计价。销售成本较接近当前的市价。在通货膨胀条件下，销售利润较存货采用先进先出法计价低，但是，当期销售收人能与当期销售成本相配比，能够反映出当期经营者的经营绩效。

（二）新准则关于资产计价方法的规定对企业盈利的影响

自2007年1月1日起新会计准则开始实行。新准则涉及了很多资产计价方法的规定，它的实行对企业盈利产生了很大影响。新准则关于存货计价方法的改变，给企业会计信息带来的较大影响主要反映在三个方面：

1.发出存货计价方法的调整

我国新存货会计准则，对于发出存货取消了后进先出计价方法。这次的修订使我国存货准则和国际会计准则在存货发出计价方法方面保持了一致。原采用后进先出法的企业执行新准则后，应改为先进先出法、加权平均法或个别计价法确定发出存货的实际成本，在通货膨胀，存货价格不断上涨的情况下，成本将降低，毛利将增加，增加企业当期利润，期末库存存货成本增加，但如果原材料价格不断下跌，对企业的影响将相反，成本将上升，毛利率下滑，当期利润下降，期末库存存货成本减少。

2.借款费用计入存货成本

2006年2月的《企业会计准则第l7号——借款费用》，扩大了借款费用资本化的资产范围，明确借款费用资本化的资产包括需要长时间才能达到可销售状态的固定资产、投资性房地产以及存货等，和国际会计准则借款费用资本化不仅包括固定资产还包括其他需要相当长时间生产或建造的资产规定一致。因此，企业需要长时间才能达到可销售状态的存货成本中也包括了借款费用。对于需要通过专门或一般借款，存货需要长时间处于生产周期中的企业来说，其利润表中的财务费用将有一部分转移到存货成本中，结果是利润表上的经营成果因此有所增加，而资产负债表上的存货项目金额也有所增加，资产负债表的资产总额也相应增加。而税法规定计入存货成本的借款费用可以作为税前损益扣除，从而形成了会计与税法之间的差异，需要进行调整。

3.提供劳务费用计入存货成本

《企业会计制度》中，“生产成本”科目核算企业进行工业性生产，包括生产各种产品(包括产成品、自制半成品、提供劳务等)、自制材料、自制工具、自制设备等所发生的各项生产费用。该科目的借方余额，反映企业尚未加工完成的各项在产品的成本；“劳务成本”科目核算企业对外提供劳务发生的成本，该科目的借方余额，反映尚未完成劳务的成本，或者尚未结转的劳务成本。资产负债表日，“生产成本”的余额计入资产负债表的存货项目。虽然原存货准则和《企业会计制度》都没有明确表明“劳务成本”余额计入存货项目，但实务中，企业已经采用与新存货准则要求一致的做法进行相关会计处理。新存货准则对提供劳务所发生的相关费用计入存货成本规定予以明确，使存货成本的概念更明确地延伸到产品和劳务领域，对于提供劳务的行业来说，存货项目的使用具有了更明确的准则依据。

（三）固定资产折旧政策的选择对企业盈利的影响

固定资产折旧对公司会计盈利的影响程度，取决于固定资产折旧政策。固定资产折旧政策包括国家折旧政策和企业折旧政策。折旧政策是一种财务政策，折旧政策的影响因素主要是企业的财务状况及其变动。

企业在不同折旧政策情况下, 甚至在同一折旧政策情况下运用的折旧方法也不只一种, 运用不同的方法对某一期间的财务运作所产生的影响是不同的。不同折旧方法的计算结果, 会使每种折旧方法对某一期间的财务运作所产生的影响是不同的。不同折旧方法的计算结果会使每一个经营期所负担的折旧费用不同，从而会直接影响各期的产品成本, 也会影响到企业产品的定价、企业的收益及对国家应缴纳的税款, 同时还会影响到企业固定资产的账面净值、企业用于购买和更新固定资产的资金积累。

三、结束语

不管是资产的初始计量还是后续计量，不同会计计价方法的选择对公司会计盈利的影响存在很大差别，会计主体应在符合会计准则的前提下选择适合自己的计量方法，以合理实现企业目前的收益和长远的发展规划。

参考文献：

[1]林啸江.资产的未来属性与资产计价——基于新会计准则的思考[j].财会通讯（学术版），2007，（02）.

[2]徐学兰.关于资产计价问题的探讨[j].企业经济，2003，（10）.

期货盈利的方法范文第3篇

关键词：期货；套期保值；期货合同持仓；递延套保损益

期货市场从事套期保值业务，是企业规避市场价格风险的重要手段之一。近几年来，我国期货市场的发展逐渐走向规范，逐渐与国际惯例接轨，但仍然存在一定差异。随着我国期货市场的完善及期货企业的进一步发展，为各个企业进行商品期货交易经验的大型国有企业。

一、现行商品期货业务会计主要内容

我国现行商品期货业务会计处理主要包括以下内容：1、我国现阶段的期货会计核算主要限于保证金的收付，不对期货合约本身进行核算。2、在我国非套期保值合约的平仓损益在当期予以确认，而套期保值合约的平仓损益计入利润表的期间具有一定的可操纵性。因此应对套期保值事约的确认标准加以明确，以降低操纵利润的空间。3、遵循历史成本原则，企业非套期保值期货交易只在交易平仓时才记录期货交易损益，在“期货损益”科目核算平仓盈亏，对浮动盈亏没有核算；按照《企业商品期货业务会计处理》补充规定，企业套期保值合约了结时，将“递延套保损益”直接调整被保值项目成本，对浮动盈亏没有核算。两种交易浮动盈亏均仅在资产负债表的补充资料中予以说明。这种做法并不确认平时标的资产公允价值变化带来的损益，不能在表内及时反映期货价格的变动而带来的潜在风险和潜在损益。4、企业在套期保值交易中合约一平仓时形成的“递延套保损益”会计上不确认真实的收入或损失，不计入应纳税所得额，将其同被保值业务的成本相配比，而在税法中被视为应纳税的收益或应抵税的损失。属应纳税调整项目，用来调整应纳税所得额。5、在信息披露方面，由于根据现行的《商品期货交易会计处理暂行规定》的要求，对保证金的收付进行核算，那么在期末资产负债表的流动资产单独列示的“期货保证金”，反映的则是企业在期货交易所的保证金余额，而未能反映出企业实际交易的金额。《商品期货交易会计处理暂行规定》还要求在会计实务中不确认合约的浮动盈亏，在利润表上单独列示的“期货损益”，只反映了非套期保值交易产生的损益，而持仓合约的浮动盈亏在会计报表附注中披露，显然这种披露方式是将浮动盈亏作为表外披露。

上述几点说明，我国商品期货会计实务和规范不处于较初级的阶段，没有像国际惯例那样，将期货合约价值作为表内事项记录，作为金融资产经行核算，并且要求遵循价值原则。随时确认期货交易可能发生的损益，这样的会计处理可能会相对复杂，但更能清楚地反映交易的实际情况。

二、商品期货会计的改进建议

1、我国目前对套期保值合约与非套期保值合约未明确其划分标准，对此确认标准进行界定有助于规范企业的会计实务处理，减少企业主观判断成分，国外对确定套期保值的条件作了不同的规定，总结起来可归纳为三个方面：（1）期货合约必须标明是用于套期保值目的；（2）不仅被套期保值项目揭示企业的价格风利率风险有一定的回避作用；（3）期货合约的市价变动与被套期项目市价变动具有高度的相关性。

2、按照我国现行规定，期货经纪公司和期货交易所将持仓盈亏与平仓盈亏一视同仁，均予以确认。从期货业会计处理保持一致性的角度，期货投资企业也应该对浮动盈亏予以确认。对于非套期保值交易，期货投资企业“期货损益”科目不仅核算平仓盈亏还应该核算非套期保值合约的持仓盈亏，并纳入利润表。这样处理实际上是将平仓损益分摊到各个期间，而不是将平仓损益一次性确认；非套期保值交易即投机交易实质是一种投资行为，合约价格变动带来的持仓盈亏代表了企业投资期货的报酬，应计入价格变动当期的损益。再区分套期保值交易与非套期保值交易的前提下，将套期保值交易进一步进行具体划分，并且持仓盈亏也有着不同的处理，划分如下：（1）对未来约定的资产或负债进行套期（也称现金流量套期），此种情况下产生的持仓盈亏，计入“递延套保损益”，在实际交易时将“递延套保损益”直接调整资产或负债的账面价值，此时“递延套保损益”科目则反映了持仓盈亏；（2）对企业已确认并以公允价值或现行价格计量的资产或负债进行套期保值，则期货合约市价变动所带来的持仓盈亏应在发生当期与被套期保值项目公允市价的变动一同确认为损益，并同时调整被套期保值项目的账面价值，这样处理将会真实地反映套期保值的经济效果。

3、在信息披露方面。在以上几点建议的基础上，“期货损益”科目则不仅包括平仓盈亏，还包括了持仓盈亏；“递延套保损益”科目也及时反映了持仓盈亏。此外，除了我国目前规定的披露事项外还应另行披露如下事项：（1）套期保值合约公允价值判断的标准；（2）套期保值交易与非套期保值交易各自的交易金额、交易日期以及用来被套期保值的资产或负债的名称；（3）是否有改变目的套期保值合约或非套期保值合约；（4）其它企业认为有必要披露的事项。

随着我国期货业务品种的增多以及实务操作的规范，将有更多的企业为锁定成本和收益来进行期货业务的操作，因此完善期货会计核算，对国家和企业都是很重要的事情。

期货盈利的方法范文第4篇

会计信息对债权人具有重要意义，Leftwich（1983）指出会计信息影响债权人的决策和产权保护。债务契约确定了企业与债权人之间的债权债务关系，债权人为了保护其资金的安全，通常在债务契约发生前对企业的会计指标做出硬性要求，同时会在契约中记入一些限制性条款，如要求债务人维持一定标准的利息保障倍数、负债资本比率及所有者权益等。债务人一旦达不到报表要求或违反了限制性条款，债权人就会依据债务契约对其进行惩罚。因此，管理层通常会通过各种手段来达到报表指标同时避免违反债务契约，由此产生了盈余管理。Watts和Zimmerman（1986）提出了著名的债务契约假设，认为如果其他条件不变，企业偏离债务条款的程度越大，管理者通过会计政策的选择将未来盈余调节到当期的动机就越强。已有研究表明企业会通过盈余管理达到负债融资的目的，叶志锋，胡玉明和纳超洪（2008）以1998―2006年中国上市公司为样本，研究发现上市公司基于银行借款融资动机而进行了避免亏损的盈余管理。

这一问题之所以重要，还在于企业的负债融资容易受到宏观经济政策尤其是货币政策的影响（Campelloetal，2011；陆正飞等，2011；饶品贵，2013），“从紧的货币政策”会显著限制企业的外部融资能力，甚至使企业陷入流动性困境（祝继高等，2009）。政府制定货币政策的价值目标会随着实际经济情况不断调整、有所侧重，导致货币政策修改频繁且存在较大的不确定性（陈栋等，2012）。对于微观主体而言，货币政策的变更是企业无法改变的外生性事件，研究货币政策变更对盈余管理与负债融资的影响，可能会克服以往研究中的内生性问题。另外，由于频繁的货币政策波动使得公司面?R着巨大的融资风险和不确定性，如果公司出现短期的持续经营能力危机，将会严重影响包括供应商、客户在内的利益相关主体对公司的相关预期，进而使得公司陷入预防未来的流动性风险还是继续执行预定的投资战略的两难困境中。因此，在货币政策不断变更的现实背景下研究盈余管理与负债融资的问题无疑具有更加突出的现实意义。

本文研究银行借款作为负债融资的替代，利用修正的琼斯模型反映企业应计盈余管理情况，利用Roychowdhury模型反映真实盈余管理的情况，研究在不同货币政策下，企业的债务契约动机与资本市场动机，以及企业选择盈余管理的倾向性。

本文可能贡献：一是已有研究发现货币政策会影响企业的负债融资，但是大多限定企业仅仅作为政策的被动接受者，忽略了企业而对外部宏观经济形势变更所能采取的主动行为、途径及其对货币政策微观传导效应的影响（陈栋等，2012）本文从货币政策变更的视角研究盈余管理在企业负债融资中的作用，丰富了宏观经济政策对微观企业行为影响方面的文献；二是本文试图解答在不同货币政策下，企业盈余管理方式选择的倾向性以及货币政策对负债融资影响的传导机制。另外，本文的研究结论，也为实务界和监管机构制定有关债务契约条款和盈余管理方式选择提供一个有益的视角。

1文献综述与研究假设

11负债融资与盈余管理

负债融资对企业的盈余管理有一定的影响是国内外研究普遍认可的结论。目前关于债务融资对盈余管理影响的实证研究，大多是检验债务杠杆增加对盈余管理产生的影响，而得到的研究结论并不一致。一方面研究发现，债务融资可以减少盈余管理行为。例如雷强（2010）也在研究银行对借款人盈余管理的监督中发现，贷款规模与借款人盈余管理存在显著的负相关关系，即贷款规模越大，借款人盈余管理的程度就越小。而另一方面，也有研究发现，当企业为了避免违反债务契约条款或想提高其在债务谈判中的议价能力时，债务融资与盈余管理存在正相关的关系。李增福，曾庆意和魏下海（2011）在考察债务契约与控制人性质对公司盈余管理影响的研究中发现，公司的债务水平越高，其盈余管理程度越高。针对研究结论的不一致，也有学者考虑了债务融资与盈余管理的非单调关系，Ghosh & Moon（2010）研究了债务融资和盈余质量的关系。以应计质量作为盈余质量的变量，在两者间发现了非单调关系：质量随债务增加先上升后下降，拐点在41%附近。国内学者万红波，阮铭华和王蓓蓓（2010）选择1998―2008年间中国上市公司为样本，使用应计质量作为盈余质量的替代变量，研究负债融资与盈余信息质量之间的关系，研究发现二者的关系是非单调的。

为了进一步研究负债融资与盈余信息质量之间的关系，有些学者从盈余动机方面入手进行研究。与债务融资相关性较高的盈余管理动机是资本市场动机和债务契约动机。（李晗，2015）

盈余管理的资本市场动机是指企业的盈余管理主要出于借款融资的目的。目前，已经有一定数量的实证研究表明上市公司存在基于资本市场动机的盈余管理。Urcan和Kieschnick（2006）发现在发行可转换债券前，特别是发行公开债务的公司，有增加盈利的操纵性应计项目产生。Roychowdhury（2006）和Mamedova（2008）研究发现企业存在借款动机的时候更倾向于进行真实活动的盈余管理。叶志锋、胡玉明和纳超洪（2008）以1998―2006年中国上市公司为样本，研究发现上市公司基于银行借款融资动机而进行了避免亏损的盈余管理。Liu， Ning和Davidson III（2010）以发行非可转换债券的美国公司为样本，研究发现在发行年度前样本公司有向上调整盈利的行为。Sercu， Bauwhede和Willekens（2006）研究发现管理者利用他们的操纵权改变盈利来获得更合适的债务融资项目。

盈余管理的债务契约动机指的是企业的盈余管理出于避免违反契约条款的目的。研究发现那些潜在的或者已经违反债务契约的公司会通过调增报告盈余来逃避或减轻债务契约的限制。Dechow， Sloan和 Sweeney（1996）以美国证监会披露的92家盈余操纵公司为样本，研究发现该类公司存在降低外部融资成本和逃避债务契约限制的盈余管理动机。Sweeney C（1994）同样以出现债务违约的130家企业为样本，讨论了债务违约与盈余管理的关系。研究发现样本公司在违约年份会显著的调增盈余，同时会计变更的频率明显高于对照样本和其他年份。Eldenburg， Gunny 和 Hee 等（2011）发现为减少债务资本和减轻债权人疑虑，非盈利医院会适时地处置资产和调整费用开支。

企业在实际的经营活动中会面对融资的需求以及避免违反契约的需求，这两种需求并没有不可并存的特点。因此，本文提出如下假设。

H1：上市公司同时存在基于债务动机和资本市场动机的盈余管理。

各种因素通过影响盈余管理的资本市场动机以及债务动机从而对企业的盈余管理水平产生影响。因为银行批准贷款的依据是企业的财务状况和抵押资产（Fraser等，2001 ； Mishkin 和 Eakins， 2003），因此企业的自身负债水平是否达到银行的要求，会在较大程度上影响企业是否触发了本身的资本市场动机，从而使企业产生盈余管理行为。Roychowdhury （2006）研究结果表明与无负债的企业相比，在盈余管理方式选择上，有负债的企业更倾向于使用真实盈余管理。陈骏（2010）研究了银行债务契约对盈余管理的影响。结果发现，在上期存在正向盈余管理的企业中，债务融资规模越大，企业向下进行盈余管理的概率越大，且盈余管理的程度越低。说明，银行债务契约的监督作用会抑制企业盈余管理行为。李增福、曾庆意和魏下海（2011）通过实证研究，得出公司负债规模越大，应计盈余管理和真实盈余管理程度都会提高的结论。

当企业处于不同的短期负债水平与长期负债水平，会面对不同的实际问题，通过触发资本市场动机以及债务动机，从而使企业产生盈余管理的行为，并且影响盈余管理行为的程度。因此，笔者提出如下假设。

H2：盈余管理水平受到企业自身负债期限的影响。

12货币政策对企业负债融资的影响

货币政策利用货币供应量和利率等中介目标对微观主体行为进行调整，最终实现对国民经济发展和社会民生质量的有效调控。微观主体在货币政策波动下如何调整战略决策已成为研究者的热点议题。相关研究从企业投资、融资、现金管理以及劳动力成本等视角展开分析（饶品贵和姜国华，2011；陈栋和陈运森，2012；靳庆鲁等，2013）。

信贷渠道是货币政策对经济实体发生作用的重要传导渠道之一。由于资本市场的不完善，实际经济运行中普遍存在信息不对称、合约成本等问题，银行在减轻信贷市场信息不对称、分散风险、降低交易成本方面发挥不可替代的特殊作用，货币政策通过影响银行信贷可得性，进而引起信贷市场的系统性变化，从而影响实体经济的投资变动最终影响产出。基于我国的资本市场，饶品贵和姜国华（2013）通过宏观经济政策与微观企业行为的互动作用研究，证明我国存在货币政策信贷传导机制。在货币政策的信贷传导机制下，企业的负债在货币政策由松转紧的过程中将出现显著变化。

货币政策紧缩会通过信贷传导机制，最终影响企业的融资。与国外的融资环境不同，我国金融体系不发达，企业融资渠道较少，银行贷款是企业外部融资的主要来源（Allen等，2005），这就造成我国企业在货币政策紧缩环境下的流动性问题尤为突出。紧缩的货币政策减少了银行可供贷款的资金，增加企业获得贷款的难度，进而影响企业投资（Kashyap 等，1993；叶康涛等，2009），而且贷款利率上升，提高企业资本成本（Mojon 等，2002）。这是因为当货币政策趋于紧缩时，可贷资金减少，银行会提高债务契约的标准（祝继高等，2009）。因此，我们可以预期，当企业无法达到银行的债务契约标准，企业就有了进行盈余管理的动机。为了更好地通过银行在货币紧缩时期更加严苛的债务契约标准的审计，企业会通过提高盈余管理水平来达到负债融资的目的，企业更倾向于真实盈余管理。反之，在货币政策宽松时期，企业为了节约财务费用，会更加倾向于应计盈余管理。

H3：在货币政策紧缩时期，企业倾向于真实盈余管理。

H4：在货币政策宽松时期，企业倾向于应计盈余管理。

2研究设计

21盈余管理的模型选择

211应计盈余管理的模型――修正的Jones模型

其中：NDAi，t――i公司第t年的不可操纵性应计利润；Ai，t-1――i公司第t-1年末的总资产；ΔREVi，t――i公司t年的主营业务收入与t-1年的主营业务的差；ΔRECi，t――i公司t年应收账款与t-1年应收账款的差；PPEi，t――i公司t年的固定资产价值。

212真实活动盈余管理模型――Roychowdhury模型

该模型主要通过计算企业的异常经营现金流量、异常生产成本和异常可操控费用来计量企业利用销售操控、费用操控和生产操控等手段操控盈余的水平。具体模型的构建过程如下。

首先，假设预期的经营现金流CFOi，t是?N售收入和当期销售收入变动的线性函数，根据式（2）对样本分年度和行业进行截面回归。

其中，ΔREVi，t=REVi，t-REVi，t-1，即t期与t-1期的销售收入变动。公司i在t期的异常经营现金流R_CFOi，t为实际经营现金流减去预期经营现金流。预期经营现金流为式（2）中行业年度模型的系数与自身销售收入和销售收入变动估计而得。

其次，定义公司i在t期的生产成本PRODi，t为销售产品成本COGSi，t和存货变动ΔINVi，t之和。其中，假设销售产品成本COGSi，t是销售收入的线性函数；存货变动ΔINVi，t是当期及上期的销售收入变动的线性函数。即：

因此，根据式（3）和式（4），可以假设预期的生产成本就是销售收入和当期及上期的销售收入变动的线性函数，根据式（5）对样本年度和行?I进行截面回归。

公司i在t期的异常生产成本R_PRODi，t为实际的生产成本与与其生产成本之差。预期生产成本为式（5）中行业―年度模型的系数与自身销售收入、当期和之后的销售收入变动估计而得。

最后，假设预期的可操控费用是上期销售收入的线性函数，根据式（6）对样本分年度和行业进行截面回归。

其中DEXPi，t为公司i在t期的可操控费用，包括研发费用、广告费用以及销售与管理费用之和。公司i在t期的异常可操控费用R_PRODi，t，为实际的可操控费用与预期可操控费用之差。预期可操控费用为式（6）中行业―年度模型的系数与自身销售收入和滞后的销售收入变动估计而得。

因此，Roychowdhury模型最终可以获得R_CFOi，t、R_PRODi，t和R_DEXPi，t三个个体指标来衡量真实盈余管理水平。R_PRODi，t数值越大代表企业通过真实活动向上调整盈利的可能性越大；数值越小，则向下调整盈利的可能性越小。R_CFOi，t和R_DEXPi，t本身的符号和盈余管理的方向恰好相反。

22变量定义与模型设计

DA为本文的主要被解释变量，采用修正的琼斯模型求出，取应计盈余管理的绝对值。RM为真实盈余管理，采用Royshowhury（2006）的模型求出，同时考虑到不同真实盈余管理活动之间可能存在一定的抵销（Cohen 等，2008），因此将三种真实盈余管理手段进行合并，以综合考察真实盈余管理程度。见表1。

关于货币政策的衡量指标。而对于货币政策中介目标的最优度量指标，国内学界并没有达成一致的看法。史永东（1999）、蒋瑛琨、刘艳武和赵振全（2005）以及耿中元、惠晓峰（2009）等认为中国应该以M1作为货币政策的中介指标；而一些其他的学者却以M2作为中介目标的主要指标（董承章，1999；刘明志，2006）。盛松成、吴培新（2008）则认为我国存在信贷规模和M2这两个货币政策指标。近年来，部分学者也以利率和通货膨胀率作为研究的中介指标。考虑到从我国当前的经济金融发展情况来看，选择利率或通货膨胀目标还缺乏可行性，并且随着我国从计划经济向市场经济转轨，货币政策中介目标也从信贷规模转向货币供应量。因此，本文借鉴李志军、王善平（2011）的方法，以名义GDP增长率与M2发行量增长率之差作为货币政策的衡量指标。名义GDP增长率在一般意义上衡量经济发展所需要的货币，M2增长率则反映了货币的供应水平，如果差额为正，则表明当期货币政策为缺口，定义为紧缩性货币政策，此时MP=1；如果差值为负，则说明当期货币供应较为充足，处于宽松性货币政策，此时MP=0。经过计算，本文确定2008年、2011年和2012年为银根紧缩时期，其余为银根宽松或适度时期。

DEBT为本文企业负债融资的衡量指标，并将其划分为长期偿债能力和短期偿债能力。本文选取公司规模，资产收益率，成长性、流动性等作为控制变量，同时对不同年份与行业进行控制。

3样本、数据与实证结果

31样本的选择及数据处理

本文的上市公司数据来自CSMAR数据库，样本筛选采用Visual FoxPro 90进行，数据的处理采用Excel和Eviews 80软件。由于盈余管理度量模型需要选用连续3年的现金流数据，所以样本选取的时间范围定为2007―2016年连续公布年报的上市公司。依照惯例剔除了金融类公司、数据不全和极端值的公司。最后，共得到1578家上市公司连续10年的财务数据，构成8年的时序量，共计12624个观测值。

32描述性统计

根据本文对变量的描述进行数据的收集，得到样本公司进行实证研究的具体数据，描述性统计见表2，由于存在数据残缺，整合面板过程中进行了数据剔除，盈余管理计量模型描述性统计见表2，提供了2008―2015年1372家样本公司共计10972个观察值。上市公司负债率均值为0203997，极大值为844E+00，极小值为00000，说明负债融资是中国上市公司的主要融资渠道之一。采用模型得出的应计盈余管理均值为0076115，极大值为1199291，极小值为731E-6；真实活动盈余管理均值为-000732，极大值为563，极小值为-402，说明公司盈余管理差异很大，这有助于更好地观测在不同货币政策下，不同盈余管理与负债融资的关系。其他统计数据见表2。

33相关性检验

表3是Correlation相关系数的实验结果。从表中可以看出，上述两个模型所涉及到的变量之间相关系数绝对值最大不超过04。（万红波等，2010）因此，上述模型各变量之间呈现一种弱相关关系，可以认为，上述模型不会产生严重的多重共线性问题，可以放入同一模型进行回归分析。

34固定效应多元回归分析与稳健性检验

341盈余管理的债务契约动机检验

模型（7a）的Prob（F-Statistic）为0719595、R-squared为0150756，证明模型整体不是特别显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在债务契约动机下，上一期的偿债能力与真实盈余管理程度之间是负相关，具体表现为DEBT（-1）回归系数为-0236281，其t-Statistic为-1711253，表现为比较显著（Prob为01）。说明由于债务契约动机的存在，当企业负债融资水平较低时，管理层希望通过使用真实盈余管理的方式以降低融资成本。

模型（7b）的Prob（F-Statistic）为0000000、R-squared为0214624，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在债务契约动机下，上一期偿债能力与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为DEBT（-1）回归系数为-0072659，其t-Statistic为-2720471，表现为十分显著（Prob为00065）。说明由于债务契约动机的存在，当企业负债融资水平较低时，管理层希望通过使用应计盈余管理的方式以降低融资成本。

由表4可以看出，企业存在基于债务契约动机的应计盈余管理和真实盈余管理。

342盈余管理的资本市场动机检验

模型（8a）的Prob（F-Statistic）为0014071、R-squared为0167481，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在资本市场动机下，下一年度的偿债能力与真实盈余管理程度之间是正相关，具体表现为DEBT（1）回归系数为0185794，其t-Statistic为1312280，表现为比较显著（Prob为01895）。说明由于资本市场动机的存在，当企业负债融资水平较高时，管理层希望通过使用真实盈余管理的方式以降低融资成本。

模型（8b）的Prob（F-Statistic）为0000000、R-squared为0214401，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在资本市场动机下，下一年度的偿债能力与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为DEBT（1）回归系数为-0078517，其t-Statistic??-2739551，表现为显著（Prob为00062）。说明由于资本市场动机的存在，当企业负债融资水平较低时，管理层希望通过使用应计盈余管理的方式以降低融资成本。

根据对表5数据结果的分析，可以看出实验面板数据可以验证出上市公司存在基于资本市场动机的应计盈余管理和真实盈余管理。

343债务期限对盈余管理的影响

模型（9a）的Prob（F-Statistic）为0712397、R-squared为0150957，证明模型整体不是特别显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在债务契约动机下，长期负债融资与真实盈余管理程度之间是负相关，具体表现为L_DEBT（-1）回归系数为-0040120，其t-Statistic为-0200494，表现为不显著（Prob为08411）；短期负债融资与真实盈余管理程度之间是负相关，具体表现为S_DEBT（-1）回归系数为-0565838，其t-Statistic为-2082409，在5%的水平下表现为显著（Prob为00373）。说明企业为短期债务融资进行真实盈余管理的债务契约动机更显著。

模型（9b）的Prob（F-Statistic）为0000000、R-squared为0214823，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在债务契约动机下，长期负债融资与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为L_DEBT（-1）回归系数为-0027540，其t-Statistic为-0677429，表现为不是特别显著（Prob为04982）；短期负债融资与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为S_DEBT（-1）回归系数为-0117513，其t-Statistic为-2900240，表现为显著（Prob为00037）。说明由于债务契约动机的存在，当企业短期负债融资水平较低时，管理层希望通过使用应计盈余管理的方式以降低融资成本。

模型（9c）的Prob（F-Statistic）为0014772、R-squared为0167481，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在资本市场动机下，长期负债融资与真实盈余管理程度之间是正相关，具体表现为L_DEBT（1）回归系数为0181891，其t-Statistic为0917757，表现为不是特别显著（Prob为03588）；短期负债融资与真实盈余管理程度之间是正相关，具体表现为S_DEBT（1）回归系数为0191606，其t-Statistic为0765368，表现为不是特别显著（Prob为04441）。说明企业为长期债务融资而进行真实盈余管理活动的资本市场动机不显著。

模型（9d）的Prob（F-Statistic）为0000000、R-squared为0216916，证明模型整体显著，在实际情况下拟合度较好，且不存在明显自相关性。由模型可以看出，在资本市场动机下，长期负债融资与应计盈余管理程度之间是正相关，具体表现为L_DEBT（1）回归系数为0072203，其t-Statistic为1780722，表现为不是特别显著（Prob为00750）；短期负债融资与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为S_DEBT（1）回归系数为-0287990，其t-Statistic为-5862915，表现为显著（Prob为00000）。说明由于资本市场动机的存在，当企业短期负债融资水平较低时，管理层希望通过使用应计盈余管理的方式以降低融资成本。

综合对表6数据的分析，发现短期债务融资的盈余管理动机更显著，企业为了在资本市场获得短期债务融资同时规避由于违反短期债务契约而支付的高额赔偿金，企业更倾向于进行盈余管理；相反，长期债务融资的盈余管理动机不显著。原因可能是长期债务融资的偿还更多地取决于公司的经营状况和长期盈利能力而非短期流动性，银行在对企业进行长期贷款时，对财务指标的审查和要求会更加严格，一旦发现企业的盈余管理行为，则会从利率等方面对企业进行惩罚，因此上市公司在长期债务融资方面的盈余管理行为得到抑制；而短期债务融资往往是由于企业暂时资金周转带来的流动性不足，银行在对企业进行短期资金融通时，更倾向于以该企业以往的信誉为依据，对财务数据的审核和要求会相对宽松，同时由于对资金的需求比较紧急，企业则往往会采取盈余管理手段来达到基本的借贷财务指标，因此，短期债务融资的盈余管理动机更显著。

344货币政策对盈余管理的影响

若考虑货币政策的影响，将数据分为两组，为了保证面板数据时间上的连续性，货币政策紧缩时选用2010年和2011年两年的数据组成一个短面板，货币政策宽松时选用2012-2015四年的数据组成的一个面板，表7和表8是回归结果。

当考虑货币政策时，在货币政策紧缩的条件下，对于资本市场动机下应计盈余管理与负债融资和真实盈余管理与负债融资两个模型进行优化，通过固定效应模型的回归结果可以看出，在资本市场动机下，负债融资与应计盈余管理程度之间的关系均不显著。在债务契约动机下，长期负债融资与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为：L_DEBT（-1）回归系数为-0213245，其t-Statistic为-2138275，绝对值大于2，且统计上显著（Prob为00002）；短期负债融资与应计盈余管理程度之间是负相关，具体表现为：S_DEBT（-1）回归系数为-0054924，其t-Statistic为-1656941，表现为显著（Prob为00978）。说明在货币政策紧缩条件下，由于债务契约动机的存在，当企业无论是短期负债融资水平还是长期负债融资水平，在其较低时，管理层希望通过使用应计盈余管理的方式以降低融资成本。

真实盈余管理程度也会受到货币政策的影响，在资本市场动机下，短期负债融资与真实盈余管理程度之间是正相关，具体表现为：S_DEBT（1）回归系数为0792962，其t-Statistic为4141564，表现为非常显著（Prob为00000）。说明在货币政策紧缩条件下，由于资本市场动机的存在，企业为了获得短期债务融资，会进行真实活动盈余管理。在债务契约动机下，统计上变现为不显著。详见表9和表10。

同样，在货币政策宽松的条件下，对于资本市场动机下应计盈余管理与负债融资和真实盈余管理与负债融资两个模型进行优化，通过固定效应模型的回归结果可以看出，在资本市场动机下，长期负债融资与应计盈余管理程度之间是正相关，具体表现为：L_DEBT（1）回归系数为-0324511，其t-Statistic为-1312593，表现为特别显著（Prob为00000）；短期负债融资与应计盈余管理程度之间是正相关，具体表现为：S_DEBT（1）回归系数为0135912，其t-Statistic为2974858，表现为特别显著（Prob为00030）。说明在货币政策宽松条件下，由于资本市场动机的存在，企业倾向于进行应计盈余管理。在债务契约动机下，短期负债融资与真实盈余管理程度之间是正相关，具体表现为：S_DEBT（-1）回归系数为-0633462，其t-Statistic为-3731490，表现为特别显著（Prob为0 0002）。说明在货币政策紧缩条件下，由于债务契约动机的存在，当企业短期负债融资水平较低时，管理层希望通过使用真实盈余管理的方式以降低融资成本；企业长期负债融资水平与真实盈余管理的相关性不大。

进一步分析，当货币政策紧缩时，无论是真实盈余管理还是应计盈余管理的资本市场动机都不显著，债务契约动机显著，同时通过回归系数可以看出，企业更倾向于真实盈余管理。当货币政策宽松时，真实盈余管理的资本市场动机显著，操纵性应计盈余管理的资本市场动机和债务契约动机均显著，同时通过回归系数可以看出，当货币政策宽松时企业更倾向于操纵性应计。

综合表7、表8、表9和表10的数据，可以看出来研究发现企业存在基于债务契约动机和资本市场动机的应计盈余管理，真实盈余管理程度受货币政策影响较大。当货币政策紧缩时，债务契约动机显著，企业倾向于真实盈余管理；当货币政策宽松时，由于真实盈余管理带给企业的不良影响较大，对于企业来讲成本过高，所以企业不倾向于通过真实盈余管理来达到避免违反债务契约和资本市场融资的目的。

结合上述分析可以得出，当货币政策紧缩时，企业倾向于真实盈余管理；当货币政策宽松时，企业倾向于应计盈余管理。

345模型稳健性分析

为了检验本研究结论的可靠性，避免因会计信息为基础的债务契约限制条款的替代变量选取的不同对结论造成的影响，我们改变了负债融资的度量方法，以利息保障倍数作为其替代变量，用多元回归模型做了进一步检验。回归结果表明，不论如何度量企业负债融资，本文得出的盈余信息质量与负债融资之间的关系都保持不变，控制变量的符号和显著程度也保持不变，表明实证研究结果具有较高的稳健性。

4研究结论

期货盈利的方法范文第5篇

【关键词】营运资本管理；盈利能力；外文综述

一、引言

企业将大量资金投资于应收账款和存货，同时将应付款作为短期融资政策（Deloof 2003）。因此，流动资产与流动负债的运用（被定义为营运资本管理）已成为企业日常管理中一项十分重要的工作（Malmi.2003）。

营运资本管理通常具有两大作用。其一，营运资本管理直接影响公司流动性（Chiou.2006）。营运资本对于流动性的作用表现为：存货购买导致现金流向供应商而现金流入又源于存货销售（Richards 1980）。因此，推迟付款，应付账款虽增加，但现金流出时间却被延长。这种相互关系在财务危机时期将导致企业收缩信用政策，推迟付款来应对外部融资约束（Enqvist.2012）。营运资本对于流动性的长期影响还不明显。如严格的信用政策可能拒绝了潜在的客户，因而减少了未来的资金流入。其二，营运资本管理对于提升公司价值非常重要（Smith 1980）。一方面，营运资本影响公司销售额进而影响公司利润；另一方面，营运资本管理影响公司资本占用进而影响公司资本成本。可以设想在没有增加资本占用的前提下增加销售额将会使得公司利润大幅增加，但改变销售通常又会影响营运资本投资。

二、营运资本管理评价方法

营运资本管理被定义为“流动资产与流动负债的管理”（Haley 1991）。因此，净营运资本等于流动资产与流动负债的差额。无论从理论还是从实务来看，流动资产和流动负债都被高度重视。尽管主流看法认为，净营运资本主要指应收账款、存货和应付账款（Deloof 2003）。但仍有学者认为应当将流动负债从营运资本中剔除出去，采用广义的营运资本方法（Van Horne.2005）。鉴于综述目的，本文将应付账款作为营运资本的一部分对待。运用净营运资本替代毛营运资本的好处是：流动负债—至少在某种程度上与存货存在以及未来存货转化为应收账款是密切联系的。当然，也可以发现使用净营运资本会忽视应付账款对于营运资本需求量的抵消效应。

营运资本管理计量的常规方法是现金周转期（CCC）。CCC源于营业周期，用于计量采购到销售收款的时间段（Richards.1980），运用存货周转天数（DSI）加应收周转天数（DSO）计算而来。然而，营业周期采用的是毛营运资本的方法，忽略了采购到付款的时间差。对于净营运资本，CCC计量的是现金从流出到流入的时间差。因此它运用经营周期与应付账款周转时间（DPO）的差额来计算。通常来讲，CCC以天数加以反映，计算如下：CCC=DSI+ DSO –DPO。DSI计量存货管理，等于存货余额除以销售成本再乘以365天；DSO计量应收账款，等于应收账款余额除以销售额再乘以365天；DPO计量应付账款，等于应付账款余额除以销售成本再乘以365天。

除上述方法外，理论和实务界也提出了采用净经营周期（NTC）来代表营运资本管理（Meyer and Ludtke 2006）。与CCC相比，计算NTC时统一采用销售额形式，然而这种方法缺少应有的准确性。

三、研究述评

（一）研究结论概况

表一运用关键词的形式按时间描述了大量研究。从表一可知，除Meyer.（2006）仅采用2003年的数据分析结论外，其他研究者均运用4到20年的面板数据。此外，大多数研究采用资本回报率作为因变量来计量盈利能力。更为具体的是，大多研究使用资产回报率（ROA）或毛经营利润（GOP）来反映盈利能力。

从表一可以看出早期学者对于营运资本管理研究大多采用CCC或NTC为替代变量，从近期研究来看，已经转向从DOS、DSI、DPO等方面进行细化研究（Wohrmann.2012等）。从整体结论来看，表一揭示了早期研究（Jose.1996等）表明营运资本管理与企业盈利能力呈负相关关系。然而，值得关注的是Banos-Caballero （2012），他们的研究表明营运资本管理与盈利能力之间的关系不显著或呈U型特征。

（二）研究结论评述

早期研究从营运资本的三个方面建立了营运资本管理与盈利能力之间的负相关关系。首先，多数研究设计运用单一的变量来计量营运资本管理（CCC或NTC），但CCC是由营运资本的三个组成部分计算得来的。因而CCC能否与盈利能力建立负相关关系，关键取决于三个组成部分能否强有力影响盈利性。其次，当前研究在很大程度上考虑了营运资本的主要构成部分。就流动资产而言， Enquvist.（2012）发现DSO、DSI与企业获利能力呈显著的负相关关系。其它的研究也为这些研究结论提供了额外的证据（Wohrmann.2012）。然而，对于应付账款而言，研究文献结论不一。从理论角度来看，应付账款增加，营运资本就会减少（Enqvist.）。由于CCC与企业盈利能力之间存在负相关关系，那么可以推断DPO应当与盈利能力呈正相关关系。换句话说，如果企业推迟付款将能使企业更具盈利性。但令人不解的是，实证结果表明DPO与企业盈利能力之间的关系不显著或者显示负相关的关系。仅有Lararidis.（2006）研究表明两者存在正向关系。

注：CCC表示现金周转期，DPO表示应付账款周转期，DSI表示存货周转期，DSO表示应收账款周转期，GOP表示毛经营利润，NOP表示净经营利润，NTC表示净商业周期，ROA表示资产回报率，ROCE表示占用资本回报率，ROE表示权益回报率。，，，N/A，&分别表示正相关，负相关，不显著，不相关以及是否相关需要依靠商业周期等情形。

就线性关系而言，Banos.2012特别分析了中小规模的公司，他发现这种关系并非是线性而是一种U型的关系。因此，这种结果显示营运资本管理并不能一味提高盈利能力，相反公司可以保持积极的营运资本水平来最大化其获利能力。Enquvist.（2012）等考虑了不同的商业周期对于盈利能力的影响。研究表明在经济下行时，商业周期对于盈利能力的影响更加强劲。说明在经济危机时刻，应收账款可以提升盈利能力，企业可以通过延长而不是缩短债务期限限来增加获利性。

四、总结与展望

营运资本管理与企业经营密切相关。本文整合了前人有关营运资本管理与企业盈利能力之间的研究。总的来看，实证研究结论表明从紧的营运资本有助于企业盈利能力的提高。然而，值得注意的是除了Banos.2012的结论外，其它实证结果都支持线性模型。由于存在这种不同的结果，那么在分析企业盈利能力与营运资本管理的关系时，需要对研究范围进行一定的控制。因此，未来的研究应当考虑这些不一致的结论。准确的说，在非线性模型下研究营运资本管理与盈利能力之间的关系是值得的。从实务和理论的角度看，寻找保持多少营运资本能最大化企业盈利能力以及企业价值是非常有意义的。据此，未来的研究不应仅聚焦于怎样来衡量营运资本管理，而是应当具体的分析营运资本的每个组成部分，考虑保持什么水平的营运资本能够提升企业的获利性。此外，还应研究如何能够整合兼顾供应商以及客户的利益，制定出最优的营运资本管理政策。

参考文献：

[1]Banos-Caballero，s；2010.Working capital management in SMES.Accounting and Finance，50，511-527.

[2]Chiou，J.2006.The determinants of working capital management. Journal of American Academy of Business，149-155.

[3]Deloff，M.2003.Does working capital management affect profitability of Belgian firms？Journal of Business Finance and Accounting，30，573-587.

[4]Enqvist，J.2012.The impact of working capital management on firm profitability.Working Paper.