医学类专业学科评估范文第1篇

[关键词] 医药；专利权；价值评估

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 11. 013

[中图分类号] F234 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）11- 0026- 03

0 前 言

医药技术创新是推动医药产业发展的重要力量。随着医药产业的发展，医药专利权的交易也愈发频繁。无论是单项医药专利的交易、医药专利组合的交易，还是医药专利权的质押融资，乃至医药企业之间的并购，都需要对医药专利权的价值进行认定。国家知识产权局的《2016年深入实施国家知识产权战略加快建设知识产权强国推进计划》中指出：“推进知识产权产品价值计量标准和方法研究，完善推广知识产权产品交易过程中的价值评估标准和评估方法”。医药专利价值评估是医药专利投入市场的基本前提，对其科学合理的价值评定，能够促进t药产业健康有序的发展。

1 医药专利权价值评估现状

医药专利权价值评估是医药专利从研发到投入市场的桥梁。但评估体系的缺失，阻碍了医药专利权的转让与质押。而医药专利交易市场和融资市场发展缓慢，也反过来导致了其评估理论的陈旧。因此，对医药专利权价值的评估体系亟待完善。

目前，专门对于医药专利权价值评估的研究很少，研究多集中于专利权的价值评估。本文对相关文献进行梳理，将专利价值评估方法分为两大类：一类是传统方法，即成本法、收益法与市场法。这三大方法也是包括资产评估机构在内的实务界使用最多的方法。另一类是新兴方法，国内外学者将金融领域与系统工程领域的数学模型应用到专利价值评估中，提出了模糊综合评价法（于磊，2010）、蒙特卡罗模型（马俊海、张秀峰，2011）、BP神经网络法（胡启超，2013）、模糊实物期权法（刘岩、陈朝晖，2015）等一系列方法。这些方法主要集中在理论研究和模型构建，基于医药行业专利权的研究很少，没有体现医药专利权的特殊性，因此不能直接套用。

2 医药专利权的特点

医药专利是一种特殊的无形资产，它的创造来自于智力劳动，形成于研发及实验，是科研人员的创新成果。由于医药行业本身具有投资大，风险高的特点，使得医药专利除了具有一般知识产权的无形性、专有性、法定性、时间性和地域性等特征以外，还具有自身的特性。

2.1 价值波动大，不确定性强

医药专利权受到外部影响大，国家医药政策及科技发展速度均会对医药产业产生很大的影响。如果国家颁布有利的医药政策，会引起医药行业交易需求上升，医药专利的价格上涨。如果医药行业中某一领域的技术更新速度加快，会引起该领域内的医药专利价值下降。由此看出，医药专利权价值需要格外考虑风险因素。

2.2 研发周期长，评估难度大

医药专利权的形成需要长时间研发与反复的实验，从新药发掘到时候上市，需要花费十年甚至更长时间。在不同的阶段，医药专利权的价值相差很大。例如：新药研发过程可以分为未确定化合物阶段、确定化合物阶段、临床前研究、获得临床批件、一期临床、二期临床、三期临床、获得生产批件阶段，新药价值不同阶段各不相同。对医药专利权或者医药专利组合的价值评估，需要搜集大量信息，评估难度高。

3 医药专利权价值评估方法改进

由于医药专利权自身的特性，在评估方法的选择上应仔细斟酌。医药专利权价值评估理论陈旧，三大传统方法不能很好地体现医药行业的特色。例如，成本法只考虑了研发实验阶段投入的成本费用，未能考虑医药专利权未来的获益能力；收益法是将未来能获得的收益或是现金流进行折现，忽视了风险；市场法是从市场中选取类似的可比交易专利进行参数修正，而通常在市场中难以获取同类交易案例。而新兴方法多数未能考虑到医药行业的特点，且参数的确定较为复杂。

结合国内外研究现状和实务界经验，本文认为医药专利权评估应有以下几个层次。

3.1 医药专利权价值评价指标体系的建立

国家知识产权局专利管理司、中国技术交易所组织编写的《专利价值分析指标体系操作手册》中，已经提出将专利价值度从技术、经济和法律这三个维度进行分解。这三个维度进一步分解，技术价值度指标分为注册分类、发明人先进性、行业发展趋势、适用范围、技术依存度、可替代性、技术成熟度。经济价值度指标分为市场价值、注册审批进度、竞争情况、研发成本、应用情况。法律价值度指标分为多国申请、挑战次数、依赖性、不可规避性、有效期、专利侵权可判定性。在进行医药专利权评估指标的设计时，可以根据以上指标进行细化，也可以根据医药专利的特征对个别指标进行修正。通过构建的评价指标体系，可对被评估医药专利开展定性的评价。

3.2 应用实物期权模型

医药专利权价值评估需要把收益法和实物期权法结合起来，同时考虑获益能力和不确定性，才能合理估计医药专利权价值。在以往实物期权评估知识产权时，是将被评估对象看成一个整体，过于笼统。由于医药专利的研发实验周期长，处于不同阶段与环境下的医药专利权所面临的风险各不相同，对应的期权价值也有所不同，应当分类进行讨论。

3.2.1 医药专利权分次投资的研发期权价值

其可选择Geske复合期权模型来计算。Geske模型将项目投资决策看作由两个欧式看涨期权，即早期的投资机会是为后来的投资做准备，是对复合增长机会的投资，亦可看作是看涨期权之上的看涨期权。这一假设更符合医药专利以及医药专利组合研发的实际情况。由于在整个医药研发过程中，前期研发投资是后期研发的前提，因此可以适用复合期权。

3.2.2 医药专利权形成后理想环境下的期权价值

其可选择B-S模型。即在医药专利权形成时，市场条件理想的前提下，所拥有的一个看涨期权。在此处可以引入模糊数学将传统的B-S模型中的输入变量模糊化，并用模糊数来量化风险，将结果锁定为价值区间。在所构建的模糊实物期权模型中，还可以加入价值损漏率等因素，使得其价值评估过程更加精确和科学。

3.2.3 医药专利权形成后不理想环境下的价值

其可用延迟或放弃期权的二项式模型。若市场状况持续恶化，导致医药专利无法带来足够的预期收益来承担继续等待的成本，企业将会放弃追加投资，这实际上是执行了一项放弃期权。只有当市场反馈表明后续投资有很大可能带来超额收益时，企业才会追加投资。如果市场达不到预期，决策者会持续观望，等待合适的时机，就可以利用二项式延迟期权模型。

3.3 应用博弈论模型

我国缺乏完善的医药专利评估体系，因此在医药专利的交易中，买卖双方协商定价占有很高的比重。目前，只有马小琪（2006）在其博士论文系统阐释了应用了博弈均衡理论的资产评估机理。实际上，在医药专利权的评估中，交易双方在达成意向前已经过一定的谈判过程，并且对最后的成交价格认定有一定的影响。由于医药专利权交易双方均有达成转让专利资产的意向，又具有各自的利益考虑，所以双方是合作前提下的冲突博弈。对此可应用博弈论模型，用完全信息下和不完全信息下的o态博弈与动态博弈模型进行具体讨论。

4 医药专利权价值评估建议

4.1 建立健全医药专利价值评估体系

建立健全评估体系是科学确定医药专利价值的重要途径。目前，我国尚未形成完善的医药专利权价值评估体系，评估方法也较为陈旧。应当结合医药行业的特色，探索影响医药专利权价值的具体因素，适当选择评估方法，加深理论研究，合理利用专家工作，提升评估人员的专业能力。

4.2 构建医药专利权的信息化平台和评估数据库

目前，我国医药研究机构与个人持有医药专利数量很大，研究成果交易较为分散，市场信息的不对称导致医药专利持有者难以找到市场，投资者也很难找到所需要的技术。由政府主导，企业、高校等市场主体及中介机构协同参与，共同构建医药专利权的信息化平台和评估数据库，为个人、高校、科研院、企业及评估机构提供医药专利查询、专利价值评估、技术咨询、法律顾问等服务，无偿或有偿的向技术转移双方提供技术指导和支持，提供更多交易案例，有助于医药专利的交易和融资，提高技术转移的速度和效率。

5 结 语

医药专利数量的逐年增加，医药行业的迅速发展，推动了医药市场专利交易与融资。目前我国医药专利价值评估理论仍不成熟，因此，对医药专利权价值评估的研究具有重要的意义。本文在传统收益法的基础上，根据医药专利所处的不同阶段与市场环境，提出将实物期权和博弈论引入医药专利权价值评估，更能科学合理地确定其价值。事实上期权定价与博弈理论里的相关模型很多，具体的模型应用是未来进一步研究的方向。

主要参考文献

[1]王天歌，王金苗，袁红梅.基于专利维度的我国生物医药核心技术的识别与分析[J].情报杂志，2016，35（4）：112-117.

医学类专业学科评估范文第2篇

1．中医药学习的特殊性

中医药理论体系的独特性决定了中医药学习的特殊性。独具特色的中医药学从专业学习的角度来看具有以下特点:中医学是自然科学和社会科学相结合的科学，是多学科交互渗透的产物;中医学是具有独特理论体系的医学科学，有丰富的科学内涵和很强的实践性。由此决定了中医药专业学习在课程设置、教学内容等方面都有显著特点:以系统的中医学课程为主体的多学科课程结构(包括系统的中医学课程、部分西医课程、与医学有关的自然科学课程及一定的人文、社会科学课程);实践性教学环节占重要地位;课时多，学时长;中医经典著作为主的古典式教学内容等。由此可见，学习中医有两个关键环节:一是中医理法方药和经典著作的研习;二是临床实践。中医药学习的特殊性也主要体现为对学习的要求，即“高、实、博、精、新、勤、苦、恒”(朱良春语)，初学者更应在“实、勤、苦、恒”四字上下功夫［5］。因此，培养合格的中医药人才有赖于良师传道授业解惑，但欲将博大精深的中医药理论“内化”为中医思维方式和治病救人的能力，非学生发挥主动性而不能也。

2．中医药学习自我评估系统的理论依据

学习系统从狭义上来说主要指学习者的知识、智力、能力和学习心理品质四大结构组成的整体系统［6］。自我评估就是对自身内在特点和外显行为的自我认识、自我判断，并以此作为调控后续活动的依据［7］。大学生是学习的主体，其学习行为和学习活动是在自我意识支配下、通过自我动机和自我选择付诸实践的。因此，建立自我评估系统既是大学生自我健康发展的需要，也是大学生高质量完成复杂学习任务，实现学习目标的重要内在保证。按照现代教育理论，中医药院校教育是动态过程，在教育运动过程中当“教”的一方确定之后，教育过程就逐渐变为以学为主。中医药院校教育应当结合中医药学特点，在实践中贯穿中医药理论体系的两大基本特征:整体观和辩证论治。院校、教师和学生是不可分割的统一体，中医院校学生也要通过构建“中医药学习自我评估系统”来完善个体内部学习环境。对于学习中医过程中出现的各种各样的问题，要视作“学习伤病”，只有经过“辩证”才能找到“对症良药”。

3．中医药学习自我评估系统的结构及内容

建立“中医药学习自我评估系统”应当包括三大结构:自我评价、学习病案和学习方法。按照辩证唯物主义认识论“实践－认识－实践”的规律，三者间的关系如下图所示:中医学习自我评价学习方法学习病案经过一段时间的中医药学习，学习主体从整体进行自我评价，发现导致学习质量差强人意的原因，从“学习伤病学”(“学习伤病学”是第四军医大学王山青同志于1988年一次学术会议上首先提出的。)的角度建立学习病案，调整学习行为，进而找到适合自己的科学学习方法。建立“中医药学习自我评估系统”包括建立学习系统自我评价体系、中医药学习伤病病例和中医药学习目标与方法管理档案。

二、两者之间的关系

1．中医药专业学生的主体作用是高等中医药教育主体性的根本体现

从前述概念中可以了解到，对学生而言，要树立主体性的自我培养意识，在教育过程中从被动接受知识、技能转变到掌握和自觉运用规律学习和发展多种能力、品性，使自己早日具备社会发展所需要的主体性。作为主体性的核心、本质的人的“主动自我”的形成、发展和提高，才是最重要的中心环节，只有达到了这方面的要求才意味着主体性的最后形成［8］。高等中医药院校中医药教育主体性不仅体现在专业设置、课程设置、招生、经费投入等方面中医药学所占的比重，还体现在中医药专业学生对中医药学所发挥的主观能动性。这是当前中医院校向内涵发展应有的理念，也是中医药教育主体性的根本体现。

2．建立“中医药学习自我评估系统”是高等中医药教育主体性的直接体现

前述“中医药学习自我评估系统”的结构和内容表明，建立“中医药学习自我评估系统”的实质就是中医药专业学生主体作用的发挥。调查结果显示，中医药专业学生对中医药学习的态度普遍较积极，对知识、智力、能力和心理品质四大系统的自我评估结果总体良好，这从一定程度上反映了“十一五”期间中医药教育改革对学生综合素质要求的提高初见成效，但优秀等级的较少。中医药专业学生的专业思想较为稳固，但是学习中医药的方法和能力却有明显差异，仍有相当部分学生未能认识到中医药学的特殊性，未能找到合适的方法，从而影响到最初学习中医的热情。如果“以中医药为主体”解决的是院校层面的“以何为主”，那么在学生层面突出主体性的关键就是探索中医药专业学生“如何为主”，由此建立“中医药学习自我评估系统”便是题中之义。

3．高等中医药教育主体性的凸显为“中医药学习自我评估系统”建立提供保障

医学类专业学科评估范文第3篇

关键词：中医药；科技项目评估；绩效；同行评议；量化评估指标体系

中图分类号：R2-03 文献标识码：A 文章编号：1005-5304（2013）09-0001-03

21世纪以来，我国科技经费投入保持增长态势，国家财政科技支出稳步增加，全国研究与试验发展（R&D）经费投入力度加大、强度提高。国家统计局、科技部、财政部联合的《2011年全国科技经费投入统计公报》显示，2011年，我国R&D经费投入总量已达8687亿元，比2010年增长23%；国家财政科学技术支出达4902.6亿元，比2010年增长19.2%。如何科学地评价科技投入产出的绩效成为推动国家科技事业持续健康发展、促进科技资源优化配置、提高科技管理水平的重要手段和保障。

近10年来，国家对中医药科研经费的投入也逐渐加大，为保证有限的中医药科技资源得以优化配置，提高中医药科技项目管理水平和科学研究的效率，对中医药科技项目进行绩效评估成为中医药持续发展的内在要求。由于不同类型中医药科技项目研究过程与结果具有很大差异，需要不同的评价指标与之相适应，因而对中医药绩效评估指标体系的深入研究提出了迫切的需求。在2011年中医药行业科研专项“中医药科研项目绩效评估与体系建设研究”课题资助下，笔者对中医药科技项目绩效评估指标体系进行了研究，现总结如下。

1 中医药科技项目特点

1.1 注重继承与创新

继承中医药理论的科学内涵和丰富临床经验，保持和发扬中医药的特色和优势；与时俱进，不断发展，提出新思路，探索新方法，开展创新实践，争取新突破。

1.2 基础研究与临床研究相结合

以临床疗效为基础，在临床实践中发现问题，总结规律，提出新观点，开展基础研究，促进基础理论的发展与创新，用创新基础理论指导临床实践的拓展与提高。

1.3 中药研究与中医研究相结合

重视中医与中药研究的整体性，以中医理论为指导，结合临床实践开展中药研究；中药研究以提高临床疗效、解决临床用药的新途径、新方法及安全性等问题为目的，提高临床服务能力。

1.4 传统方法与现代方法相结合

遵循中医药自身发展规律，注重运用传统方法和现代科学技术，加强跨学科、跨领域的交流与合作，研究解决中医药发展中的基本科学问题，促进可持续性发展。

2 中医药科技项目绩效评估指标体系的构建原则

确定评估维度及指标是绩效评估体系构建的最大难点和关键所在，其构建原则应在通用指标筛选标准的基础上结合中医药研究特点来确定，主要包括四方面。①提取关键绩效指标：针对不同类型项目，从研究实际出发科学提炼合理的关键绩效指标，以保证真实、有效的支撑项目总体目标。②中医药继承与创新的有机结合：应通过继承来找到创新点，并对创新的起点给予合理评价，其主要目的是评估创新。③定量指标与定性指标相结合：定性分析基础上的定量研究是中医药科技项目绩效评估的特点，因此，应在对特定类型中医药科技活动特征深入分析的基础之上，从定性、定量两方面选择评价指标。④其他：包括注意指标体系的系统性和针对性、注意直接指标和间接指标配合使用、注意掌握好指标的互斥性与有机结合，以及注意解决指标体系的系统性和简洁性的矛盾等。

3 中医药科技项目绩效评估的整体框架

指标体系的构建是开展绩效评估的基础，其根本目的是通过多维指标还原科技项目绩效的形成过程。目前，国内许多研究针对科研绩效评估框架进行了探讨，如有学者提出国家自然科学基金合作与交流类项目的绩效评估维度应包括目标相关性、效率性、效果性、组织管理及实施4个维度[1]；科研重点实验室的绩效评估维度分为人员、设备、教学、科研四大方面[2]；基础研究项目重点从政策导向性、知识创新性、外溢绩效性及管理效率性方面进行绩效评估，应用研究项目重点从现实需求性、技术水平性、成果绩效性及管理效率性方面进行绩效评估[3]；地方科技计划项目的绩效评估维度包括人员绩效、学术绩效、社会绩效和经济绩效4个维度[4]等。本研究在借鉴其他科研绩效评估指标体系研制经验的基础上、结合中医药特点，搭建了中医药科技项目绩效评估的整体框架。

3.1 项目整体目标的实现

项目整体目标是否实现是把项目作为一个整体进行评估，而不是局限于对单一研究成果的考评，既能衡量项目是否真正解决了实际问题，也能验证项目立项时确定的总体目标是否科学合理，是中医药科技项目绩效评估的核心指标。如中医药基础研究以提出新理论、新观点、新学说、新发现、新方法，并阐明其科学价值为整体目标；中医临床研究以解决具体实际临床问题，建立新的、有疗效的诊疗方案和诊疗技术为整体目标；软科学研究以战略规划是否被行政管理部门采用，并产生一定的社会影响或经济效益为整体目标；方法学研究成果评价，应以在相关学科应用范围及提高相关学科研究水平为核心；中药新药研究以拿到临床批件或新药证书为整体目标。所有不同整体目标的实现均应得到行业公认或推广应用为前提。不管项目整体目标是否实现，均应对“目标合理性”进行再评价，有利于项目主管部门针对实际需求调整科技计划，避免和杜绝“为了科研而科研”的现象。

3.2 可信度

研究结果是否可信，是绩效评估的前提和基础。美国国家科学基金会通过对评估数据的专门研究指出，科学项目评估的最大障碍是缺少可靠数据。如何保障可信度，首先要将被评估项目的研究成果与其他类似项目研究成果有机剥离，被评估课题组要能说明本研究与前期研究、同期类似研究、后续研究的异同点和新的贡献度，并提供相关可靠证据以保障被评估项目的投入产出是真实有效的。项目研究证据的来源主要为同行专家意见、专家论证会会议纪要、调查问卷及数据库、受试者知情同意书、受试者满意度调查、典型案例、项目完成情况报告、科技查新报告、科技奖励、论文专著（影响因子、他引次数、再版次数）、授权专利及成果推广证明等。

3.3 任务完成情况

包括科研任务的完成情况、考核指标的完成情况，主要考察项目是否完成任务书预计的内容、工作量和考核指标，并对项目立项时确定的考核指标是否科学合理、考核指标对总体目标的支撑作用、部分任务未完成的原因及获得了哪些超出预期的成果等方面进行说明。

3.4 继承与创新

继承与创新是最能体现中医药科技项目绩效评估的特色指标。“继承不泥古，发扬不离宗”，中国工程院张伯礼院士认为，继承与创新是中医药发展两个始终不能偏离的主线，继承是创新的基础，创新是继承的动力，必须传中有创，创植根于传。没有继承，创新就如同无源之水，无本之木。屠呦呦教授从《肘后备急方・治寒热诸疟方》获取灵感，发明了用乙醚提取青蒿素的新方法，一举夺得国际医学大奖拉斯克奖，充分说明继承是中医药创新的源泉和起点。

继承与创新这个维度主要包括中医理论的继承、中医临床技术的继承、研究方法的创新、技术手段的创新等，其主要目的是通过继承找到新的创新点，旨在评估创新。中医药理论的继承应通过溯源来体现，强调理论的来源、出处且传承脉络清晰。中医药理论的创新从创新的来源、创新的依据、创新的过程、与国内外同类研究相比的优势等方面来体现。实际评估中，要结合创新点，对创新的起点给予合理评价。此外，针对一些项目如用传统方法对中医药古籍的整理研究，项目评估不能一味强调创新，更应该重视其在中医药继承方面的贡献度。

3.5 效果和影响

效果和影响评估包括项目后续资助、科研能力、医疗服务能力、经济效益、推广应用、科技支撑条件等方面直接的、或长期的、或预期的，以及积极的、或消极的应用效果和影响。尤其要重视负面影响，有利于发现并解决研究过程中所存在的问题，快速提升后续研究能力。评估效果和影响时，应结合实际情况给予客观分析。如一些简便有效的中医特色诊疗技术，限于当前的成本定价模式，导致收费低，得不到广泛的推广应用，应客观分析和评估该项目的卫生经济效益，发现问题，为管理部门后续的推广应用提供相关依据，以便成果快速、合理转化和推广应用；如有企业牵头的新药研发、诊疗仪器开发等产业化项目，应通过投入产出考察其成本收益，重点评价中医药科技成果所体现出的资金使用效率。

3.6 管理合规性与效率

包括经费使用的合规性、资源配置效率和组织管理效率，可通过项目财务审计报告、项目管理制度、项目管理运行模式及项目合作单位的反馈等方面进行评价。关于主管部门的管理效率应分为好的做法和存在问题两个方面，其中项目研究目标的合理性评价、项目研究目标与评估目标的一致性评价、项目联合攻关的运行模式、项目技术路线、考核指标的动态调整机制等方面是评估管理绩效的重要组成部分。

3.7 相关性

包括与中医药发展战略的相符性、与民众中医药服务需求的相关性、与项目定位的相符性、与学科建设需求的相关性、与人才培养需求的相关性及与其他科研项目需求的相关性等。

4 项目实际评估中需要注意的问题

在项目评估实践中，我们应遵循目标导向、分类评估的原则，充分注意不同类型中医药科技项目的基本属性与特点，明确评估目的及要求，选取合理的绩效评估指标、注重关键绩效指标、结合同行评议、建立量化评估指标体系。应该根据评估目标、项目研究性质的不同，结合文献调研和专家咨询，选择主要的、关键性的维度及指标，不必面面俱到，定性与定量相结合，采用同行评议法或问卷调查法，真实有效的评估科技项目。指标体系确定后，要考虑各指标对评估结果的贡献度，根据实际需要采用Delphi法、层次分析法、模糊综合评价法、逐步线性回归、Logistic回归、条件概率、判别分析、相关分析、因子分析等方法确定各指标的权重系数[5-7]。此外，在实际评估过程中，还应注意以下几点。

首先，从研究实际出发科学提炼合理的关键绩效指标，以保证真实、有效的支撑项目总体目标。基础研究项目主要对项目的原始创新性、科学价值作出评价；应用研究项目主要从技术的创新和集成、技术标准研制等方面作出评价，侧重于应用基础研究的项目还应考察学术论文的质量；产业化项目的后期绩效评价以市场评价为主，采用定性评价法和经济计量法从经济效益、社会效益等方面作出评价；科技条件建设和支撑服务项目的后期绩效评价注重社会效益及服务效果。

第二，绩效本身是一个不断发展变化的动态过程，科技项目绩效评估也随着科技活动的发展而发展，我们不可能对科技项目绩效进行绝对精确的定量计算。所谓的中医药科技项目绩效评估体系也只是在其相应的评估条件下适用，为中医药科技评估工作提供参考。在实际评估过程中，具体问题具体分析，在指标体系和评估方法保持相对稳定的前提下，可根据评估目的、项目特征和新的需求对指标、权重等因素进行适当调整，以更适合具体项目的评估。

第三，自由探索性中医药基础研究项目以原始性创新为导向，一旦理论上有重大突破，将对中医临床诊疗、中药新药研发等应用研究产生深远影响。因此，在中医药基础研究的绩效考核中，应从工作计划的完成情况来衡量科研绩效，而不过分强调项目的预期成果，否则势必导致科学家产生急功近利行为，使研究人员放弃长远目标，而更加关注“安全的、易取得短期成果的、低风险”的中医药研究[8]。因此，一方面在研究过程中，建立中医药基础研究项目的自评估制度，及时作出项目调整、中止等决策，以减少不必要的资源浪费；一方面充分考虑基础研究的复杂特性，根据评估的目的与对象，运用多种评估方法，既可采用文献计量等定量方法，又可采用描述性文字、案例分析、国际比较、突出成绩的举例等多种定性方法，从多方面进行综合评估。

参考文献：

[1]段庆锋，汪雪锋，朱东华，等.国家自然科学基金合作与交流类项目绩效评估方法研究[J].科学学与科学技术管理，2010（9）：5-8.

[2]戴丽英，李海燕，赵镇.我国科研重点实验室绩效评估体系和评价方法[J].中国医院管理，2011，31（1）：60-62.

[3]顾.科技项目的绩效评估[D].上海：同济大学，2009.

[4]杨道建.地方科技计划项目绩效评估研究[D].镇江：江苏大学，2006.

[5]杨雪梅，林端宜.科研项目评估研究现状综述[J].中华医学科研管理杂志，2002，15（1）：22-24.

[6]汪群芳，李植斌.高校应用研究绩效评估[J].技术与创新管理，2006， 27（1）：22-25.

医学类专业学科评估范文第4篇

关键词：医学教育质量保障；质量认证；启示

医学教育质量保障体系是美国高等教育质量保障体系的重要组成部分，纵观美国高等医学教育质量保障体系的构建与发展，能为我国高等医学教育质量保障提供借鉴。

一美国医学教育质量保障体系

（一）招生录取

美国医学生招生条件与申请程序严格。美国医生委员会严格医学生申请条件。一是要求必须取得非医学类专业学士学位，具有良好的高中学习成绩，特别是生物学、化学和物理学。二是要求必须通过SAT和MCAT考试。SAT包括两部分，SAT1主要测试语言与数学能力；SAT2主要测试文学、美国历史、世界历史、物理、化学、生物学等。MCAT（MedicalCollegeAdmission）主要测试生物学、物理学、阅读与解释信息能力、沟通技巧、批判性思维及解决问题的能力。2015年MCAT增设医学知识以及行为心理学、行为社会科学、行为生物学，扩展了批判性思维部分。三是要求必须提供Applicationessays、推荐信（多数医学院既需要一份医学咨询委员会的信，也需要分别来自理工科教授和非理工科教授的一份联合推荐信）。另外，美国医学生的申请程序也很严格。第一步是必须向美国医学院协会下属的AMCAS（AmericanMedicalCollegeApplicationService）递交初步申请，提供GPA、MCAT、个人陈述、推荐信，列出与申请医学院有关的科研、社会实践、义工等活动。第二步是必须接收并回复医学院发放的申请资料。第三步是必须经过面试关。总之，招生录取环节从源头上控制和保证了美国医学教育的质量与水平。

（二）考核评价

贯穿医学生培养全程的考核评价是对医学生学习与教师教学效果评价的重要途径与方式。考核评价重在知识、技能、态度等，尤其是自学能力。通常由学校专门委员会组织，含课程考试、客观结构化临床考试（OSCE）和执业医师资格考试（USMLE）等。考核采用理论与技能相结合，理论采用笔试，技能采用临床模拟病人或标准化病人考试，均为美国执业医师资格考试（USMLE）采用。USMLE是美国医学生能否毕业并具有行医资格的必备条件。USMLE分为三级，step1主要以计算机的形式考核学生医学基础知识掌握情况，一般安排在医学院二年级。Step2主要考核临床知识与技能、临床实际问题分析和解决能力等，一般安排在医学生毕业和申请住院医师前。考核方式采用模拟病人（SimulatePatients，SP）和客观结构化临床考试（OSCE）。OSCE测试医学生临床能力，共设置12个clinicalencounters，每考站30分钟左右，15分钟接触1位SP（主要是问诊、查体、解释病情以及与病人商量下一步）、10分钟写病历、5分钟休息，然后进入下一考站。Step3主要考核住院实习生用科研方法解决临床实际问题等能力，重点是门诊病人管理能力，一般安排在实习1年后。许多美国医学院要求医学生通过Step1才能进入后期临床训练。美国实施职业医师资格审查制度，全科执业医师资格审查每两年一次，专科医生每十年一次。

（三）教学评价

美国要求学校正规而定期地开展教学评价,以利用反馈信息来调节教学方向,不断提高教学质量，教学质量评价和课程评价是美国教学评价的重点。学生评教是美国医学院校教师教学质量评价的最常用方法。1978年Lancaster等人发现被调查医学院校中65所采用学生评价，且许多院校已开展多年。1986年Lancaster等人再次发现被调查医学院校中110所采用学生评价，72所至少已持续10年，96所至少持续5年。学生评价作为教师任用和晋级的依据的重要性高于作为教师发展的依据。1987年Fallon等人调查表明学生评价是对教学质量最有益的反馈[1]。学生评教已经成为美国医学院校的一种制度化机制。课程评价是检验课程设置合理性、课程内容科学性以及课程教学有效性的重要手段，能够确保课程质量和效果。20世纪30年代泰勒8年实验研究后，美国课程评价在评价理论和技术等方面迅速发展。1964年美国修正了初等和中等教育法案,规定医学院校实验课教学评价要求。1987年美国对101所医学院医学生实习课程评估涉及划分等级等情况调查发现，实习课程评估主要涉及指标（根据重要性排序）为主治医师评估、住院医师评估、全国医学考试Ⅱ成绩、教师命题的笔试成绩、教师主持的口试成绩、项目负责人病人、客观临床考试成绩等13项指标[2]。课程评价是美国医学院校课程改革有效性的重要检测手段。美国医学院校要求不仅制定课程改革计划及实施方案，而且要求制定详细的课程评价计划和方案。以宾夕法尼亚大学医学院为例，其课程评价主要涉及9个方面，学校要求新一轮课程改革实施中严格按照课程评价计划推进，及时了解和掌握教师和学生对革新课程的意见并对革新课程效果评价，课程评价伴随革新课程全程，直至学生毕业[3]。

（四）医学教育认证

认证是美国高等教育外部质量保障的主要审核机制和形式,涵盖本科医学教育认证、毕业后医学教育认证和继续医学教育认证。1847年美国医学会（AmericanMedicalAssociation，AMA）成为美国首个专业认证机构，通过认证督促学校改进课程并强化招生标准和毕业要求[4]。1877年美国医学院联合会（AAMC）成立，达成关于医学院校教育最低标准的协议。1899年医通过学教育最低标准，这是美国最早的专业认证雏形。1904年美国医学会下设医学教育与医院认证委员会（CMEH），首次提出设立医学院标准并公布医学院校排名名单，开发与实施医学院校等级评价系统。1906年美国医学会成立医学教育委员会，决定在全美进行医学教育评估。1907年医学院校第二套排序系统提出，规定未经过专业认证的院校毕业生不得参加美国执业医师考试。1910年《弗莱克斯纳报告》，提出一系列医学院整改措施，促使美国医学教育专业认证步入标准化和制度化进程[5]。1912年美国成立州医学委员会联合会（TheFederationofStateMedicalBoards），接受AMA的ABC三级分类标准，对C级学校实行淘汰。1942年LCME成为美国本科医学教育质量认证机构，其基本任务是衡量一所医学院是否能够达到授予MD学位的最低限度办学标准和教学质量；讨论、研究与制定评估学校指标[6]。1962年LCME启动医学教育评价,对美国医学院校进行合格鉴定等认可性评价，其认证标准根据医学教育现状和所面临的形势适时变化。

二美国医学教育质量保障的特点

（一）精英性

美国医学人才培养具有鲜明的淘汰性。首先，入学时的招生条件和申请程序开启首轮淘汰。教育教学与人才培养过程中考核评价，尤其是USMLE具有极强的淘汰性。每一步考核结束，都有一批学生被淘汰，只有考核合格的学生才能进入下一个培养环节，直至成为合法合格的执业医师。同时，职业医师还要接受10年一次的医师资格审查。总之，严格的淘汰式人才培养模式确保了美国医学教育的精英性。

（二）独立性

美国认证体系包括全国性与区域性的院校认证和专业认证机构，认证体系具有极强的独立性。首先，重视民间第三方评价机构参与认证。美国医学教育认证机构基本上是独立的、民间的社会中介组织，其认证评估活动具有合法性，能自觉维护组织的独立性和权威性。其次，建立对认证评估机构进行评价的机制。美国教育部和高等教育认证理事会是认证机构的协调机构，主要负责制定认证机构的资格标准，评估并认可认证机构的认证资格，协调各认证机构的认证工作，帮助认证机构持续改进认证质量。

（三）效应性

美国医学教育质量保障实施全程、全员与全方位的全面质量管理。其教学质量评价不仅重视终结性评价，而且重视形成性评价，尤其重视评价结果的及时反馈及效应。政府部门重视以第三方机构的认证评估结果作为政策依据。美国联邦政府通过《高等教育法案》将高等学校的教育认证与其教育基金挂钩，以通过财政杠杆来促使高等学校提高教育质量。

三我国医学教育质量保障体系的启示

（一）发展与完善医学教育全面质量管理体系

相比美国医学教育质量保障体系，我国医学教育质量保障体系还需进一步完善。首先，内部质量保障体系方面，各个医学院校考核评价体系发展水平并不一致，尤其标准化病人和客观结构化临床考试（OSCE）方面比较欠缺；住院医师规范化培训的质量评估亟待加强。其次，外部质量保障方面，虽然我国曾实施七年制医学教育教学与学位授予质量评估、本科医学院校合格评估、七年制办学评估、随机性水平评估、本科教学水平评估等工作，而且也已经启动医学专业教育认证制度，但是这些评估和认证仅限于部分医学院校，且持续时间不长。另外，医学专业认证尚处于首轮探索与实践中，评估与认证的研究总结、反思等亟待加强。

（二）鼓励第三方机构参与医学教育质量评价与认证

我国医学教育质量评估与认证机构独立性不强。首先，已有评估机构设立、评估指标制定、队伍组建基本由政府来决定，缺乏民间第三方组织参与。其次，现有认证机构不具有完全的独立性。虽然我国医学教育认证委托各专业教学指导委员会实施，但是基本上依据政府主管部门要求行使认证职能，同时也缺乏相应的监督与再认证机构与运行机制。因此，亟需制定配套的政策鼓励第三方民间组织或者行业协会参与评价与认证，进一步发挥第三方机构对专业或行业人才培养的监督与指导功能。

（三）积极探索以评估认证结果为依据的高等教育投入与发展机制

美国医学教育质量保障体系建立时间长且比较完善，对美国医学教育及其人才培养发挥了积极作用。其认证机构与组织基本上由第三方参与，其认证结果发挥了积极效应。以AMA和州医学联合会为例，其认证结果及决定几乎具有法律效力，政府部门主动以美国医学教育委员会所制定的学术标准为基础制定医学院校资格认可政策[7]。而且，政府对于高校投入也以此为依据。虽然我国评估认证结果是高校拨款与发展的参考依据，但实际效力并不是强。所以，以评估认证结果为杠杆引导医学院校及其医学教育发展是未来努力的方向。总之，建立内外结合的医学教育质量保障体系及运行机制，积极引进美国等西方国家评估认证经验，参与全球医学教育评估与认证工作，借鉴医学教育质量评估与认证的全球标准，促进医学教育国际化是今后一段时期高等医学教育发展及质量保障的重要任务。

参考文献

[1]乔敏.美国医学院校教师教学质量评价状况及有关问题的研究[J].复旦教育论坛,1993(3):103-107.

[2]王素瑛.美国高等医学教育评估特点管窥[J].中国高等医学教育，1992,4:43-46.

[3]贺加,陈俊国,郭立.美国医学院校课程评价现状及趋势[J].中国高等医学教育，2001(3)：56-58.

[4]陈华仔,黄双柳.美国高等教育外部质量保障体系的百年发展[J].现代教育管理，2016(7):61-65.

[5]陈敏.美国医学教育专业认证制度研究综述[J].辽宁医学院学报（社会科学版），2013,11(1):30-32.

[6]金峰.美国医学教育的评价工作[J].医学教育，1986，5（35）：13-14.

医学类专业学科评估范文第5篇

关键词：系统化处方评估；药学干预；处方质量

近年来，我国医疗服务质量逐步提升，人均寿命均延长。但因医药业发展速度过快，导致临床药品的应用无法保证其安全性、适当性与经济性，对医院处方的质量产生影响[1]。本文分析了系统化处方评估联合药学干预对医院处方质量的影响，现报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料 回顾性选取2014年12月～2015年12月本院实行系统化处方评估联合药学干预的168张门诊、住院处方；同期选取本院2014年12月前未接受干预的156张门诊、住院处方。

1.2方法

1.2.1系统化处方评估 安排感染科、呼吸科、重症监护病房、外科医生各一名，组建专业评估小组，专家评估小组根据相关资料、《中国药典》、《处方管理办法》、《基本药物制度》、《抗菌药物临床应用指导原则》等制定药品评估标准。专家评估小组参照评估标准对门诊、住院部已发出的处方进行系统化评估，分析其不合理问题后，分类整理问题，分析原因。

1.2.2药学干预 医院药品管理部定期调查不合理用药情况，针对情节严重临床医生禁停其处方权，并处分。院内对有关处方问题予以药学干预风险级管理，定期教育高风险处方科室，强化药学监测措施；提醒药师审核与干预处方，发药前分析处方，及时干预用药不合理者，并对临床医生行用药健康教育。

1.3观察指标 观察干预前后的处方评价情况（合格处方、不合格处方）；参照药物使用情况评价指标比较干预前后药物应用情况，用药频度（DDDs）=总用药量/日限定药量，DDDs值越高，表示该类药物临床选择性高，应用广泛；药物应用指数（DUI）=DDDs/用药实际时间，若DUI>1，表示药物滥用趋势高，若接近于1，表示药物应用合理[2]。

1.4统计学处理 数据用SPSS21.0软件分析，均数标准差（x±s）表计量资料，t行组间比较；百分比（%）表计数资料，？字2行组间比较，P

2结果

2.1干预前后处方评价情况比较 经系统化处方评估与药学干预后，干预后处方合格率76.19%比干预前47.44%高（P

2.2干预前后药物应用情况比较 经系统化处方评估与药学干预后，干预后的抗菌药物DDDs、DUI显著低于干预前（P

3讨论

近年来，人们对健康的重视度逐渐提高，亦极大的提高对药物使用的安全性、可靠性的关注度。本研究结果显示：经系统化处方评估与药学干预后，干预后处方合格率76.19%比干预前47.44%高，提示系统化处方评估联合药学干预可显著提高医院处方质量。分析其原因可能为：院内为提高处方质量，保证患者的医疗质量，组建专家评估小组，对临床医生开出的处方进行评估，针对处方中存在的问题及时提出，并予以纠正，从而可提高处方的有效性、安全性，提高处方质量，降低处方不合格率[3]。此外，院内对医院处方进行药学干预，其具如下优势：①临床药师对临床医生予以安全用药知识宣教，可增强其用药安全性[4]。②药品管理部联合药品管理委员会监督各类用药的规范性，可起到良好的用药约束作用。通过系统化处方评估与药学干预的联合应用，可针对临床医生给出的处方进行合理调整，同时定期调查处方，对于情节严重的临床医生禁停其处方权，从而加强处方管理，增强医生对处方的重视度，提高其合理性，从而提高处方质量[5-6]。结果显示：经系统化处方评估与药学干预后，干预后的抗菌药物DDDs、DUI显著低于干预前，提示系统化处方评估联合药学干预亦可以提高药物应用合理性。分析其原因可能为：目前我国卫生部对抗菌药物的应用进行严格控制与监督，因此，各个医院针对有关药物的使用均制定了规范使用与超常使用预警制度等[7]。

综上所述，系统化处方评估联合药学干预对医院处方具积极作用，可显著提高处方质量，改善药物合理应用情况，从而提高医疗质量，具推广应用价值。

参考文献：

[1]王虹.医院药学干预管理对规范门诊处方和合理用药的影响分析[J].临床合理用药杂志，2015，8（30）：176-179.

[2]王鹛嵩，吴海涛.药学干预联合系统化处方评估对促进喹诺酮类药临床合理使用的效果[J].重庆医学，2014，43（34）：4666-4668.

[3]张倩落，王晓伟，张红翠，等.系统化处方评估联合药学干预促进医院合理用药的效果分析[J].中国药业，2014，23（18）：87-88.

[4]张勤，黄玉普，王兰昕，等.医疗机构开展处方评价工作的系统评估[J].中国药学杂志，2014，（17）：1569-1572.

[5]冯玉珍，林志绣，厉婷，等.我院门诊不合理处方药学干预前后对比分析[J].北方药学，2014，11（11）：143-144.