证券市场的基本经济功能
证券市场的基本经济功能范文第1篇
关键词：证券市场；效率；内涵；评价
从理论上说，科学的证券市场效率评价原则和方法，首先要建立在科学合理地界定证券市场效率内涵的基础上。从实践上说，如何制定我国证券市场效率的评价原则和方法，直接影响到各种政策的制定及其导向。因此，科学全面地理解和界定证券市场效率的内涵，结合我国实际确定证券市场效率的评价原则，具有重要的理论和现实意义。
一、证券市场效率内涵的辨析
20世纪60年代后期，西方金融学逐步形成了以“有效市场假说”(Efficiency Market Hypothesis。简称为EMH。也称为“有效市场理论”)为主体的证券市场效率理论。1965年，法玛(Fama)首次对证券市场有效性给出了一个描述性定义：如果证券价格充分反映了可得的信息，每一种证券价格都永远等于其投资价值，则该证券市场是有效的。有效市场理论(EMH)使用市场定价的信息有效性来衡量证券市场的效率。长期以来，大部分的学者把信息有效性与资本市场效率等同起来了，认为“一个资本市场如果在确定资产价格中能够使用所获得的全部信息，它(从信息上说)就是有效率的”。
20世纪70年代后相当长的时期内，国内外学者对证券市场效率的研究主要围绕有效市场理论进行检验和实证研究。大多数检验结果表明，发达国家的证券市场符合弱态有效态和半强态有效的状态特征，我国证券市场也尚未达到中强态有效；但对于是否达到弱态有效，则存在较大分歧，有半数以上的学者认为我国证券市场已达到或接近弱态有效。20世纪70年代后期，有效市场理论不断受到质疑：即使一些学者对有效市场理论进行了修正，放宽了一些假设条件，但该理论仍无法解释市场中越来越多的异常现象。市场有效理论对中外证券市场效率状态评价结论的不确定性，加之对市场异常现象的无法解释。暴露出其理论上的缺陷和现实解释能力的不足。
20世纪90年代。国内一批学者对证券市场效率的内涵也进行了理论探讨。一般认为，证券市场效率应理解为金融资源的配置效率，即资金的有效动员与金融资源的高效利用。笔者认为，无论是有效市场理论对证券市场效率内涵的界定，还是按照其他学者的观点——把证券市场效率理解为资源配置效率。都不能全面完整地反映证券市场效率的全貌。那么应该如何界定证券市场效率的内涵呢?
1．证券市场效率是“效率”的经济学内涵在证券市场的具体表现和应用。在经济学一般意义上。效率是指生产活动所得到的经济成果与投入的比较值，即收益与成本之比，比值越高，则效率越高。因此，相应地，证券市场效率可以从证券市场资源的配置利用、信息处理、资产定价、交易运行以及市场监管等多个环节的收益与成本的比值中得以体现。因此，证券市场效率应该既包括作为证券市场效率核心的信息效率，也包括以最低成本为资金需求者提供金融资源的融资效率，还包括使市场投资者高效地进行信息交换和投资交易的运行效率。
2．证券市场效率是证券市场功能发挥程度的反映。从根本上讲，证券市场效率高低就是其功能发挥程度的高低。界定证券市场效率的内涵，必须从对证券市场功能的分析人手——应由证券市场功能的构成以及影响功能发挥的因素，研究证券市场效率的构成及其影响因素。因而，证券市场由其基本功能和辅助(或附属)功能决定。
3．证券市场效率是一个多侧面的多种子效率的综合体。如果将证券市场效率内涵仅局限于信息效率和定价效率来评价证券市场，就不能全面完整地反映证券市场的全貌。事实上，证券市场效率按照不同的划分标准可以划分为多种相互联系且彼此相互作用的子效率体系。如可以从影响范围的角度划分为宏观效率和微观效率；从功能角度分为运营效率和资源配置效率，等等。
二、证券市场效率的评价原则
正因为证券市场效率内涵具有相当的复杂性，评价证券市场效率应当遵循以下几项原则：
1．评价证券市场效率的根本目的在于促进实体经济效率的提升。从根本上说，由于证券市场属于虚拟经济的范畴，证券市场的效率需要通过促进实体经济的发展来实现，同时需要从实体经济中得到检验。因此，评价证券市场效率的结果，应当与证券市场的运行和功能发挥程度相一致，与其促进实体经济效率的提升效应相符。
2．评价证券市场效率应包含但不限于证券市场有效性的综合考察。证券市场效率不仅仅表现为信息效率，市场价格反映信息的有效性并不能完全替代资本市场在资本形成与资源配置方面的效率。因此，对证券市场效率的考察绝不能仅限于基于有效市场的各种信息有效性检验，还应当依据帕累托标准，包括对各种子效率状态的综合考察。
3．证券市场效率评价应当充分考虑各国国情和经济体制特征。证券市场的制度安排和产权结构是影响证券市场效率最重要的因素。我国经济体制尚处于转型期，证券市场发展到现在才不过16年的时间，正处于迅速发展和完善的过程中。证券市场的部分功能受到制度性约束和内部结构不健全影响而无法正常发挥作用，但另一方面证券市场却对我国原来经济体制改革和企业经营机制转换起到了非常重要的作用，这是西方成熟证券市场所没有的。尽管按照证券市场有效理论，我国证券市场效率是低效，甚至是无效率的。但实际上，证券市场为促进经济发展起到了资源动员、优化配置等多元化的巨大促进作用。因此，确定我国证券市场效率的内涵和评价方法，不能简单地照搬照抄国外的做法，应充分考虑到我国现阶段的国情、社会主义市场经济体制以及证券市场的历史阶段性特征。
三、我国证券市场效率的总体评价
1．融资效率迅速提高，达到发展中国家平均水平。
证券市场的基本经济功能范文第2篇
关键词：证券法；功效分析；重构思路
中图分类号：DF438.7 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）03-0148-03
我国证券法颁布于1998年，当时我国的证券市场刚刚兴起，市场经济也正在起步当中，证券法的出台为稳定当时证券市场起到了至关重要的作用。但是随着全球经济的不断发展，证券市场出现了很多新问题，当时的证券法其实严重阻碍了市场机制充分发挥作用。所以，2005年我国证券法进行了非常重要的修订，对于中国随后数年内的证券市场发展来说是十分重要的。尽管这次修改得到了证券法学界和证券市场实务届两方面的共同认可和赞同，但是其约束的效果并不尽如人意。所以在随后几年内业内要求修订证券法的呼声很高。2013年和2014年，国家对证券法进行了两次修订，但是两次修订总共才涉及了7个条文，并且仅仅是细节上的修改，整个证券法的体系和结构并没有太大的变化。证券法在当前时代必须要进行重构，需要研究其功效，重新厘定证券之定义和价值，完善重构之思路。
一、我国证券法的立法修改
我国现行的证券法整个结构内容是以1998年的证券法为基础，2005年进行了重大修订，2013年和2014年进行了7个条款细节上的改动。当时制定本法时，我国的市场经济其实刚刚起步，我国仍然没有真正从计划经济中彻底走出来，所以能够由全国人大起草并制定这部法律而非由国务院相关部门起草出台已经是很大的进步了。这部法律带有鲜明的时代特征，因为在这部法律规范制定之前，亚洲受到金融危机的冲击，其对亚洲国家的经济冲击是巨大的。这部法律规范的核心目的就是为了防范证券市场中出现的各种风险，对证券的发行和交易都有非常多的限制。
1998年的证券法是新中国的第一部证券法，并且其立法目的是为了防控风险，所以其必定有其过于严苛的地方，在制定法律当时可能能够起到积极的影响作用，但是随着我国市场经济的不断发展，过分强调风险的控制而设定太多的禁止性规定是不符合证券市场发展规律的。在这个背景下，2005年证券法进行了一次重大修订，增加了53个条款，删除了27个条款，大多数的条文都进行了修改，这次修订大大提升了证券法的效能。伴随着资本市场的进一步发展和很多新问题的出现，2013年和2014年证券法对其中的7个条款进行修改，无一例外，仍然是放开了限制性的规定，但是仅仅7个条款的修改远远不能满足当前证券市场发展的实际需要，对证券法进行一次大的修改已经成为当前十分重要的立法任务。
二、我国现行证券法存在的问题
尽管2005年的证券法相对于1998年已经放开了诸多限制，但是相对于西方发达国家的证券立法来说仍然是限制多多。并且随着资本市场的发展，很多新兴的证券形式出现，证券法在调整这些证券形式方面仍然是处于空白状态。我国现行证券法存在的问题主要表现在以下几个方面：
第一，调整的对象和范围过窄，证券的定义不科学。我国的证券法律体系已经初步建立，是以证券法为效力最高的法律，以《期货交易管理条例》等行政法规、国务院部门规章为次一层级的法律规范，加以相关行业规定为辅助的重要体系。但是证券法中对于证券的定义厘定是远远窄于其他领域的对证券所下定义的。并且当前对于证券法以外的证券形式，行业内都是承认其属于证券范畴之内的。这也说明资本市场对其的普遍认可，但是从法律层面上来说，扩大对证券定义的解释迫在眉睫。之所以会对于证券的定义如此重视，是因为如果不对其定义进行外延上的确定，对于资本市场的有效监管就会很难实现。
第二，对于融资上具有很多的限制。对于证券公司来说，融资也成为当今较为流行的一项业务。但是证券公司从事融资业务却有很多的限制。例如，证券公司想要贷款的话，还需要经过中国人民银行的批准，并且持有相关的许可证。并且即便是获取了批准和许可，贷到了款项，在贷款用途和利率上也有限制。贷款通则中明确规定了借款人不得用贷款从事股本权益性投资，国家另有规定的除外。证券公司从事该项业务就属于国家应当另有规定的。但是事实上对于证券公司来说，其贷款融资限制并未放开，在这些多重的限制之下，证券公司想要开展融资业务实际上是困难重重，并且这些规定都是在贷款通则中规定的，证券法作为法律层级更高的法律规范并没有明文规定，显然是不恰当的。
第三，对于投资者来说没有明确的区分。其实证券法本身就是为了对证券市场进行监管，这种监管不仅仅应当是对于有问题或者不良行为的监管，还应当发挥积极的引导作用。投资者的投资规模有大有小，不同的投资者投入的资金、对风险的认识和承受能力都是不一样的，国家有必要通过法律规范的形式来保护不同的投资者。特别是如果投资者的专业知识匮乏、抵抗风险的能力较差时，应当用较高层级的法律规范去保护他们的合法权益，这也就是我们常说的投资者适当性制度。这项制度其实在很多规章制度中都已经存在了，但是唯独在法律层面并没有直接的体现。
三、证券法的功效和未来重构思路
（一）证券法重构思路和理念对于证券法功效的影响
证券法的重构思路对于证券法的功效具有深远的影响。中国证券法的很多规定都是借鉴了美国证券法的具体规定，甚至某些条款改动都不是太大，这是因为世界范围内经济状况其实现在趋向于一致，出现法律规范调整的相似性也是正常的。但是在证券市场的适用和效果上却有很大的不同。相似的结构甚至是条文，却在实际应用过程中出现很大的差别，其根本原因还是立法理念上的巨大差异。另外，我们也可以运用马克思主义基本原理，物质决定意识，而意识对于物质具有能动的反作用来对其进行解释。看似是类似的法律规定，但是立法理念不同，也就制约着实际操作过程中的证券法功效的趋向一致。
未来证券法重构的思路和理念总结起来其核心就是，要把握好国家监管和市场运行的平衡点。完全放弃国家监管只会让证券秩序变得混乱，而忽视市场运行规律而过分强调国家的监管也不利于发挥证券市场的活力，不利于我国经济的可持续发展。具体来说，未来证券法重构应当由严格的监管改为适度的监管，处理好金融发展、金融创新、风险防范和金融监管4个大方面的问题和相互关系，使证券法能够充分发挥其应有的作用。
（二）证券法未来重构的基本思路
首先，也就是最基础的一项，就是需要将证券和证券市场的定义进行厘清，用确定的概念来调整当前我国经济发展过程中出现的各种经济关系。现行证券法中规定了，证券指的是股票、公司债券、政府债券、证券投资基金份额和国务院依法认定的其他证券。但是当前我国现实证券市场中基本上只有前几种类型，国务院至今并未出台文件认定任何一项证券。并且这个定义是列举式的，并没有从这几项中总结出一般性的东西，连一个确定性的一般性的定义都没有，我们根本不能奢求证券法能够真正发挥其作用，能够充分发挥其在确保证券市场安全稳定运行上的积极影响。并且随着当前经济多样化的发展，各种新型的金融产品层出不穷，证券法对这些实质上的证券并不能调整，直接限制了证券法在资本市场上的适用效能。
换句话来说，我国现行证券法中的证券之定义是形式上的证券，在立法理念上并没有选择实质证券。而实质证券一是能够最大体现对广大投资者的立法保护，二是能够真正地对当前各种创新性的金融产品实行监管，三是能够有效地协调证券法和其他相关法律的有效结合，是当今可行的一种措施。具体来说，完善实质证券制度，应当在证券法这一法律规范的层面上对证券的定义进行明晰，才能够对于证券市场进行更为规范和科学的监管与调整。
其次，将证券民事法律关系完备化。其实证券法在我国到底应当是公法还是私法，一直都有争议。当前毋庸置疑，证券法是以公法规范为主的，它在我国的法律部门分类中是处在商法而并非民法中。根据学界的普遍观念，其实证券法应当是具有一定的公法性质的私法。但是由于我国证券法制定的根本动因是为了确保证券市场的稳定性和防范各种风险、打击各种违法违规行为，所以在制定时借鉴国外先进的证券法时注重对于行政管控的规定而忽视了平等主体之间的民事法律措施，投资者的权益实现都要通过证监会而不是证券市场本身，这对于投资者来说其实是极为不利的。另外，随着行政权力的过度扩张，也抑制了证券市场的正常运行。未来证券法的构建应当大大削弱证券法中的行政法律关系，应当将民事法律关系最大化，为民事法律关系的实现释放应有的制度空间。
最后，证券监管的机制应当改变，由传统的行业监管转变为功能监管。在我国市场经济初期，由于市场经济本身的不完备性，行业监管为主是必要的。并且即便现在我国证券监管其实也是有功能性监管的，但是由于我国的国情和经济发展状况，功能性监管却也需要借助行业监管的手段才能够真正实现。
在证券领域的行业监管主要有下面的一些特征：第一，在这种理念下的监管体制，监管机构其实与计划经济时代的行业主管部门并没有什么两样，这种监管很容易向着控制和管理的方向转化；第二，行业监管严格按照行业来进行划分，那么现实中其实很多领域的监管内容存在着很大的重合部分，但是由于行业间的不同，就容易导致重复监管。在中国最为著名的就是证监会、银监会、保监会根据各自的行业进行监管，但是事实上这些监管有很多地方都是重叠的；第三，非证券公司的证券行为也属于证券法理应调整的内容，但是却由于行业监管的弊端而脱离了证券法的监管。比如，商业银行向公众发行理财产品，这其实不应当单纯由银监会去监管，而应当由证监会来进行监管。
基于上述的特征，行业监管在当前中国金融市场中呈现出的弊端具体有下面的几个方面：第一，行业监管将整个金融市场分割成为一个又一个的行业，人为地割裂了这些金融市场之间的必要联系，也使整个金融市场失去了统一性；第二，限制了市场和公司的自由，既不利于市场的发展，也不利于证券企业的发展，使中国的证券市场仍然停留在较为落后的水准之上；第三，行业监管间接增大了监管的成本，使多个行业必须由多个部门进行监管，哪怕这些行为有很大的相似之处，只要分处不同行业，就由不同行业监管部门监管，浪费了人力和物力；第四，行业监管极容易演变为权力的扩张，这对当前的中国民主建设是不利的。
与行业监管相对应，功能监管具有下面的一些特征：第一，只要是以证券法的立法原则、理念、任务等等为监管目标的，只要与投资者及投资者权益有直接关系的金融行为，都应当纳入到证券监管范畴之中；第二，只要涉及投资者的权益，不再考虑公司的类型和业务范围，无论是证券公司还是商业银行或者其他金融机构，都应当纳入到功能监管的范畴之中；第三，特别注意对于实质证券的监管而并非仅仅是形式证券；第四，不介入证券市场主体的内部事务，只处理涉及公共利益的部分。
具体来说，功能监管可以进行下面的一些尝试：第一，敢于放开权力，有勇气将权力下放到市场之中。关于市场的滞后性和市场的缺陷都已经是老生常谈的话题了。但是市场也具有行政权力并没有的优势，那就是灵活性和生命力。实际操作中，可将上市证券的选择权还给证券交易所，将对证券公司的行政介入控制在一定的范围内并且严格遵循比例原则；第二，完善相关的监管制度，做好直接监管和间接监管的衔接、做好事前的准备和事后的处理相结合、做好行政权力和民事权利义务的有机结合。
1998年证券法刚颁布的时候，中国股民总人数只是近两万人，而截至2014年底，中国的股民就已经达到了1亿多人。近20年间，股民人数就增长了5000倍，更遑论其他形式的证券了。但是我们必须看到，证券市场的火热和发展并没有带来相关法律法规的同步完善，我国的证券法仍然是基于1998年的结构，内容上只经过了2005年一次大修改，而近些年来只有一些细节上的改动。当前我国的证券监管已经走入了一个两难的境地，市场和政府监管很难找到一个平衡。诚然，法律本身具有一定的滞后性，但是完备的法律是必须的。当然，业界也了解现行的《证券法》仅仅是一个过渡阶段的法律规范，未来随着中国市场经济的不断成熟，能够很好调整证券市场的完备的证券法必将出现，兼顾公平与效率的法律制度体系必将在中国建立起来，为中国特色社会主义经济的发展提供坚实的基础。
参考文献：
〔1〕王利民.关于完善中国证券侵权民事责任制度的几点思考[A].证券法苑（第6卷）[C].北京：法律出版社，2012.
〔2〕焦律洪，丁丁，徐菁.论我国证券监管者对上市公司内部公司治理的监管权限之界定[A].公司法与证券法论丛[C].北京：对外经济贸易大学出版社，2006.
〔3〕卢文道.证券交易所及其自律管理行为性质的法理分析[A]证券法苑（第5卷下）.北京：法律出版社，2011.
证券市场的基本经济功能范文第3篇
（一） 筹资与投资功能筹资与投资是证券市场的基本功能。企业通过在证券市场发行股票和债券，能够迅速地把分散在社会上的闲散货币集中起来，形成巨额的、可供长期使用的资本，用于生产和经营，从而开辟了不同于间接融资（银行贷款）的直接融资渠道。同时，这些股票、证券也为投资者提供了多样化的直接投资工具。这一功能对于农业发展的意义在于：改变社会资金配置方式，开辟农业直接融资渠道，有利于克服农业发展的资金制约。
（二） 转制与监督功能
证券市场还具有促使公司转换经营机制的功能。证券市场对经营主体有一定的要求，公司要成为上市公司，必须先改制成为股份公司，按照股份公司的机制来运作。企业要在证券市场发行证券，也要经过严格的审查程序，要有良好的业绩。这就使企业时时处在各方面的监督和影响之中。这些监督包括：①股东的干预。股东作为投资者必然关心企业的经营和前途，并且通过授权关系或“用脚投票”实施他们的权力。②股价升跌的压力。企业经营的好坏直接影响股价，股价提高，对公司是一种激励；经营不善产生的价格下跌可能导致外部接管，在这种制约下，管理层不得不认真地为公司服务，股东的权益因此得到相应的保护。③社会的监督，特别是会计师事务所、律师事务所、证券交易所的监督和制约，所有这些制约，促使上市公司形成健全的内部运作机制。
这一功能对于农业发展的意义在于：（1）有助于促进农业企业的机制转换，培育农业产业化过程中的龙头企业。龙头企业的重要作用要求它具有完善的内部运行机制，优越的组织形式。相比而言，上市公司具有体制上的优势。对照上市公司的要求，转换企业经营机制，有利于培育农业产业化的龙头企业。（2）启发和影响各类农业经营组织的企业化转变。证券市场不仅培育农业大中型上市公司，而且以它的标准、效率启发和影响着各类农业经济组织。在农业产业化经营的过程中，由于企业经营方式有较高的效率，传统的一家一户的小农经营方式逐步向面向市场的农业企业经营方式转变；农民从传统的农业生产者逐步向具有市场意识、投资意识、管理意识的农业企业家转变。
（三） 资源配置与结构调整功能
证券市场的流动性特征会引导资金流向效益好且有发展潜力的部门或企业，从而发挥资源配置和结构调整功能。在我国，经济结构不合理，资源配置效率低下，已成为经济运行中的突出问题，这些问题的根源就在于缺乏一个引导资源尤其是资金流通与配置的市场机制。证券市场恰好提供了这样一种机制：在证券市场上，资金在利益的引导下流向效益好的行业、企业，抛弃收益率低、缺乏增长潜力的证券，从而实现包括资金在内的资源的合理配置。
这一功能对于农业发展的意义在于：（1）消除行业壁垒，加快农业产业化进程。农业要进入证券市场，要在证券市场不被冷落，必须先要成为能够赢利的行业，成为比较效益较高的产业。在过去农工商脱节、销分离和农业劳动力过多的情况下，农业部门仅限于原料性初级产品生产，加工和运销环节的增值流向了工业和贸易部门。然而，在农业产业一体化经营条件下，农业的比较效益和市场地位可以大大提高。资源配置功能促使农业必须走产业化经营的道路，增强赢利能力。（2）提高资源配置效率，遏制和克服重复建设。农业部门的经营性资产中，存在不少重复建设项目，造成经济结构不合理，资源配置效率低。重复建设是计划经济和部门分割的必然产物。在计划经济向市场经济转轨的过程中，导致重复建设的旧体制还会发生作用。利用证券市场的资源配置功能，可以有效地遏制和克服重复建设的弊端。这是因为，首先资本的趋利动机会冲破农业经营管理中的部门分割，促进资源的自由合理流动；其次，证券市场大范围的兼并收购、资产重组和产权交易，有利于盘活存量资产，提高资源配置效率。
（四） 分散风险功能
证券市场通过提供各种不同性质、不同期限、不同风险和收益的证券，既给投资者和融资者提供了丰富的投融资渠道，同时也提供了分散风险的渠道。首先，融资方通过发行证券筹集资金，实际上将其风险部分地转移和分散给投资者。上市公司的股东越多，单个股东所承担的经营风险就越小。其次，投资方可以根据不同偏好，通过买卖证券和建立投资组合来转移和降低风险。证券市场的流动性特征解决了投资者难以变现的后顾之忧，证券市场的出现，为各种长短期资金相互转化和横向资金融通提供了媒介和场所。人们可以用现金购买有价证券，把消费资金转化为生产资金；人们也可以卖出有价证券，将其变为现实购买力，以解决即期支付的需要。这一功能对于农业发展的意义在于：农业生产的根本特征决定了它所特有的生产周期长、存在自然灾害等风险。证券市场的分散风险功能有利于化解农业企业的风险压力，有利于农业的长期发展。
（五） 社会功能
对于转轨时期的中国，证券市场还有其超越经济领域的社会功能。首先，证券市场的出现加速了中国经济转轨和社会现代化的发育过程，广泛而深入地传播了市场经济的基础知识和价值观念。其次，证券市场成为联系国家政治、经济生活与公民切身利益的纽带，起到了社会凝聚作用。证券市场是政治、经济的“晴雨表”。国际形势、国家政局、体制改革、经济增长率、财政政策、货币政策、产业政策、税收政策等，都会影响到企业的经营业绩和投资者的投资收。81.证券市场与中国农业发展益，也都会在证券市场中得到反映。证券市场的走势，投资者的心态、倾向也会反馈到国家有关部门，从而影响有关决策。同时，从自身利益出发，企业、投资者必然对国家政治生活、经济形势、企业经营状况保持高度的关切，并且成为国家政治稳定和经济增长的坚定支持者。
这一功能对农业发展的意义在于：（1）有利于加强政府和公众对农业的关注。在证券市场上，农业类上市公司的经营状况每天会吸引千家万户的注意，投资者会因此而更加关注农业政策、农业发展的现状和趋势，证券机构更会认真研究农业方面的信息，关注农业企业的经济活动。而这些信号会反馈到决策层，从而影响有关政策的制定和决策的实施执行。（2）促进农业部门经营观念的创新。证券市场浓缩了市场经济的基本元素。农业与证券市场的联连，带来了经营观念的变化。例如，从只重视产品经营到产品经营和资本经营并重；从追求利润最大化到既追求利润最大化，也追求企业价值最大化；从只重视土地、农具等有形生产要素，到重视股票、债券等无形生产要素等。这是经营观念、思维方式的重大进步和创新。综上所述，证券市场为农业注入了多种现代生产要素，农业需要证券市场。同时，证券市场也需要农业的参与。农业对证券市场的重要性在于：①没有农业的参与，证券市场对国民经济的影响将大为降低，证券市场的重要性将大打折扣；②农业所形成的食物与纤维系统是世界最大的产业部门，没有它们参与，证券市场是不完整的；③农产品市场是永不衰落的市场，农业为证券投资者提供了适宜长线投资的工具，有利于减少证券市场中的短线投机行为。
二、 农业利用证券市场的途径
（一） 农业利用股票市场的途径
股票市场是目前中国证券市场的主体。在债券、基金等证券品种尚未充分发育的情况下，股票市场率先支撑起中国的证券市场。目前，我国农业对证券市场的利用主要是通过股票市场进行的。至1999年底，共有57家农业概念的股份公司上市发行股票，其主营业务和资金投向涵盖农产品加工、畜牧饲料、种植、种子、渔业、水产养殖、林业、农产品流通、化肥、农用机械等领域，涉及农业产前、产中、产后各个环节。
农业利用股票市场的步骤是：1.农业企业化。农业企业化的含义是：加快推动各种资源向农业产业化转移，对各种商品化农业的经营性资产实行企业化管理，按照《公司法》的要求规范企业组织形式。企业化是农业企业进入股票市场的前提。农业经营性资产必须经过企业制改组，才具备进入股票市场的条件。
2.农业企业股份化。农业企业股份化是指农业企业建立股份制或股份合作制，为农业进入股票市场奠定微观基础。农业企业股份化过程表现为多种形式，例如，农户联合兴办股份化的企业；对乡村集体企业进行股份合作制改造，农户取得股东资格；农户以其交售的农产品或服务参股龙头企业，作为优先股东，分享企业利益，不参与管理；专业合作社参股龙头企业；龙头企业进行股份制或股份合作制改造；农业产业化链条不同环节的企业间相互持股，建立“利益共享，风险共担”的利益共同体。必须指出的是，农业企业化过程是一个多样化的过程，是一个多种模式并存的过程。由于历史的、自然的原因，我国农业经营必然存在多种组织形式，农业企业也会表现为不同形态。这种多元化的组织结构在相当长一段时期都会存留下去。
3.农业股份公司证券化。（1）扶持现有农业股份公司上市。在农业企业股份化的基础上，扶持和推动符合条件的农业股份公司进入国内外股票市场发行股票，走上资本经营的“快车道”。通过股票市场的筹资功能，募集资金迅速扩张企业规模，取得规模效益；通过股票市场的转制功能，提高企业的素质和管理水平；通过股市的资源配置功能，不断培育优质资产，改良弱质资产，实现产业结构优化，并运用并购、重组等资本经营手段，走集团化、规模化发展道路；通过股市的巨大影响，提高农业上市公司的知名度，扩大企业的无形资产，创造良好的企业形象，让全社会了解、关心、支持农业产业化，让农业上市公司成为产业化经营的有力的龙头。
（2）组建新的农业股份公司并促使其上市。新组建的股份公司可侧重发展3种类型：一是大型。主要是原来国家部委直属的大型农贸加工、流通、进出口企业，经改组上市。二是精品型。选择若干著名的农业精品如砀山梨、涪陵榨菜等，组建农业精品股份公司上市。三是高科技型。把我国农业高科技成果、农科基地组成高科技农业股份公司，提高农业上市公司的科技含量。
（3）建立农村产权交易市场。随着股份制和股份合作制改革的深化，农村资产得以量化，产权得以清晰，非上市的股份制公司和股份合作制企业的股权可以通过证券化，在产权交易市场流通转让。目前，农村产权交易市场亟待建立。一个规范化的、有约束力的产权交易市场有利于盘活农业经营性资产，有效节制农业产业化经营的重复建设，为大范围的结构调整和资产重组创造条件，使股票市场与产权市场、大型企业和中小型企业实现有效联连，有利于提高农业产业化经营的效率和规模。
（二） 农业利用债券市场的途径
中国债券市场作为证券市场的重要组成部分，其市场规模和发展程度远远落后于股市，更不能和银行信贷相提并论。中国企业对债券市场的参与程度是很低的。农业是国民经济的基础，但至今为止还未有一家农业企业发行公司债券。我国应重视和加强对债券工具的运用。
农业利用债券市场的主要方式有3种：①发行公司债券。②发行经营型的基础设施如路、桥、水库等项目债券。③政府发行农业专项债券。目前，可供农业产业化选择的债券类型主要是企业债券和可转换债券。
1. 企业债券及发行。企业债券有广阔的发展空间。无论从筹资者角度还是从投资者角度分析，企业债券有其独特的吸引力。从筹资者的角度来看，发行企业债券综合成本低于发行股票。这是因为：①通过债券融资，债务的利息计入成本，有冲减税基的作用；而在股票融资中，存在着公司法人和股东双重纳税的问题。②通过债券融资，公司可以更多地利用外部资金扩大公司规模，增加公司股东的利润；而在股票融资中，发行股票固然增加了运用的资金，但同时也增加了公司利润的分配基数。③通过债券融资，公司原有管理机构基本不受影响；而通过股票融资，公司的管理结构可能因新股东的进入而受影响。从投资者的角度分析，投资债券可以规避因与企业之间的信息不对称而出现的投资风险。在现代经济活动中，信息是做出投资决策的重要依据，但信息是稀缺的。在股权投资情况下，由于存在着委托—关系，道德风险随时可能发生。而债券投资则减少了道德风险可能带来的损失，降低了监督成本。这就使债券能够得到投资者的偏爱。
2. 可转换公司债券及发行。可转换公司债券（简称“可转换债券”）是一种可以在特定时间、按特定条件转换为普通股票的特殊企业债券。可转换债券兼具债券和股票的特性，含有以下三个特点：①债券性。与其他债券一样，可转换债券也有规定的利率和期限。投资者可以选择持有债券到期收取本金和利息。②股权性。可转换债券在转换成股票之前是纯粹的债券，但在转换成股票之后，原证券持有人就由债权人变成了公司股东，可参与企业的经营决策和红利分配。③可转换性。可转换性是可转换债券的重要标志，债券持有者可以按约定的条件将债券转换成股票。转股权是投资者享有的、一般债券所没有的选择权。可转换债券在发行时就明确约定，债券持有者可按照发行时约定的价格将债券转换成公司的普通股股票。如果债券持有者不想转换，则可继续持有债券，直到偿还期满时收取本金和利息，或在流通市场出售变现。可转换债券的投资者还享有将债券回售给发行人的权利。一些可转换债券附有回售条款，当公司股票的市场价格持续低于转股价（即按约定可转换债券转换成股票的价格）达到一定幅度时，债券持有人可以把债券按约定条件回售给债券发行人。另外，可转换债券的发行人拥有强制赎回债券的权利。一些可转换债券在发行时附有强制赎回条款，规定在一定时期内，若公司股票的市场价格高于转股价一定幅度并持续一段时间时，发行人可按约定条件强制赎回债券。由于可转换债券附有一般债券所没有的选择权，因此，可转换债券利率一般低于普通公司债券利率，企业发行可转换债券有助于降低筹资成本。但可转换债券在一定条件下可转换成公司股票，因而会影响到公司的所有权。
（三） 农业利用基金市场的途径
产业投资基金是一个与证券投资基金相对应的概念，是以个别产业为投资对象的投资基金。这类基金的主要目的是吸引对某种特定产业有兴趣的投资者，通过发行基金受益券募集资金，交由专家组成的投资管理机构运作，以支持这些产业发展。其投资目标既追求长期资本利润，也注重当期收入，是一种典型的成长及收入型投资基金。我国农业产业投资基金是按有关法规设立的投融资金融工具。其经营宗旨是，在严格遵循国家产业政策和证券市场规则的前提下，以市场、收益为投资导向，募集的资金对农业产业化龙头企业和具有市场潜力的项目进行股权等形式的投资，促进目标企业和项目规模化、专业化、集约化和商品化经营，提高目标企业的效益，并给投资者以丰厚的投资回报。
1. 农业产业投资基金的定位。我国农业产业投资基金应该是一组基金，既有部级的农业发展基金，又有各地的农业发展基金；既有纵向按行业如畜牧、渔业、林业等划分的投资基金，也有横向按地区划分的农业产业化投资基金，还有两者结合的投资于特定地区的特定产业的投资基金。资金来源既可以是中国境内的机构或自然人，也可以是境外的机构或自然人，还可以境内境外同时募集。既有境内基金，也有境外基金，还有中外合资合作基金。既有上市基金，还有非上市基金。只有这样的基金结构，才能适应中国各地的差异，才能调动中央和地方两个积极性，才能有充足的资金来源，并有利于保证资金的安全性、收益性、流动性。
2. 农业产业投资基金的设立方式。在目前我国的经济、金融背景下，农业产业投资基金的设立方式以封闭式为宜。这是因为：①目前中国投资基金所依托的证券市场不成熟，市场波动大，投机气氛浓厚；投资者不够成熟，其投资行为具有很大的盲目性。在这种背景下发展开放式基金，证券市场的波动、社会形势的变化，都会导致投资者冲动性撤资行为，从而影响基金的正常运作。②农业产业投资基金的投资对象是农业，农业生产周期长，需要稳定的资金来源，而不是随时可以抽走的游资。设立开放式的投资基金，会造成资金的不稳定。③我国目前缺乏开放式基金的运作经验与人力资源，在此情况下设立开放基金，具有很大的经营风险。为适应农业投资对资金相对稳定性的需要，农业投资基金在发展初期应选择封闭式设立。但是应该看到，开放式基金现已成为世界投资基金的主流。世界基金业的发展规律是从封闭式基金走向开放式基金，在市场经济发达国家开放式基金已占压倒多数。在基金发展初期以封闭式为主有其客观必然性，因为它的操作与管理比较简单，风险与压力较小。但从制度优化的角度而言，需要逐步走向开放式基金。
3. 农业产业投资基金类型的选择。按组织形态划分，基金可分为契约型和公司型两个类别。它们的区别在于：①法律地位不同。公司型投资基金是依据《公司法》而成立，具有法人资格；契约型投资基金是依据信托契约组建的，不具备法人资格。②发行的凭证不同。公司型投资基金是通过发行普通股票筹集资金，普通股票的持有者即为股东；契约型投资基金是通过发行受益凭证筹集资金，受益凭证的持有者为受益人。③有关当事人不同。组建公司型投资基金通常有4个当事人：基金公司发起人、基金管理人、基金托管人和承销人；组建契约型投资基金通常只有3个当事人：基金发起人、基金管理人和基金托管人。从投资者的角度看，这两种方式没有太大的区别。从基金运作的角度看这两种类型各有利弊。从投资农业的角度看，选择契约型基金较为适宜。首先，契约型基金设立、运作、解散比较灵活，便于操作，投资者不需要组成一个法人实体，只要向基金管理公司买入收益凭证后，即成为该基金的受益人。其次，在基金业发展初期，契约型基金有利于减少管理摩擦，突出专家理财、专业管理。由于契约型基金是一种“虚拟法人”，基金的运作主要由有经验的专家进行；而公司型基金是独立法人，容易干涉基金管理人的经营，出现管理上的摩擦。最后，契约型基金能更好地保护投资者利益。契约型基金是一种信托基金，信托财产的独立性有利于保护投资者的利益，尤其是能够使不同基金份额的持有人享有同等权利。
4. 农业产业投资基金的管理模式。农业产业投资基金经营管理的关键取决于基金管理公司。基金运作的特点是通过管理公司的专业运作，保障受益人的投资回报。选择基金管理公司有两种方式：一是为设立新基金而成立一家管理公司，将基金交给它管理；二是在基金设立后交由已有的基金管理公司管理。国内已设立的投资基金和早期的基金基本都采取第一种方式。这样做表面的理由是我国基金管理公司少，缺乏相关管理经验，其本质的原因是缺乏社会分工的观念，视基金为自己的资产，不容他人染指。第二种方式乃是以后的发展方向。随着基金业的发展，由一家管理公司管理多个基金的局面将会出现。这有利于管理公司积累更多的专业经验，节约基金管理成本；同时，还可以避免基金的发起人又是基金管理公司发起人，不利于维护广大中小投资者利益的缺陷。农业基金管理公司应熟悉农业经济、农业科技、农村社会，拥有农业经济专家、企业管理专家、金融分析专家和资本运营专家等人力资源。它的设立，一是通过新设立的途径，二是选择具有运作农业基金条件的已有基金管理公司，三是引进中外合资的基金管理公司。农业在发达国家已成为盈利行业，国外不乏投资农业的成功经验，引进中外合资的基金管理公司，不仅有利于提高农业基金的运用绩效，而且有利于提高基金管理水平。如前所述，我国农业产业基金可以是一组基金，但农业基金的管理则应该相对集中。经过市场的检验，经过投资者的筛选，最后形成一两家具有权威性的农业基金管理公司。
三、 发展农业证券市场的有关政策
20世纪90年代以来，由于农业产业化的推动，各行业利润率逐渐趋于平均，农业领域的现代企业制度正在形成和确立，政府对农业企业上市实行重点倾斜的政策，农业利用证券市场的渠道基本畅通，所以，农业企业利用证券市场融资的步伐不断加快。截止到1999年底，农业上市公司通过新股上市、配股等方式在证券市场募集资金近200亿元，相当于1998年政府财政支农资金的22%.发展证券市场的融资功能，当前应做好以下工作：
（一） 培育更多的证券市场主体
首先，培育更多符合条件的从事农业经营的企业上市，提高其资产质量和盈利能力。其次，培育更多熟悉农业的投资人，鼓励居民、企业、保险基金、养老基金、共同基金等社会法人机构参与投资农业企业。最后，培育更多的机构投资者，发挥其资金雄厚、专家理财的优势，使投资主体多样化。
（二） 发展和规范证券市场客体
首先，扩充市场容量，丰富融资品种，以适应和满足不同的投资偏好，例如推出股票期权、股票指数期货等。其次，积极发展项目融资、地方政府债券、企业债券、可转换债券以及抵押债券融资。再次，在适当时候，开放国有股、法人股上市，逐步加大国有和集体资产上市流通的力度。最后，参照国际经验，结合我国国情，不断进行金融创新，增加新的融资工具。
（三） 建立多样化的资本市场
资本市场融资并非仅限于股票市场、债券市场和基金市场，还应该包括产权交易市场和其它货币金融市场。可以建立规范化的产权交易市场，通过企业的并购、重组，生产资料交易进行融资。另外，民间自发的小型金融机构、社会集资这类原始形态的金融市场经整顿、规范也可成为资本市场的一部分。
（四） 努力开拓海外融资市场，稳健地推进资本市场的国际化进程
首先，我国农业企业可以创造条件赴国际证券市场发行股票或债券。其次，可与境外资金共同设立中外合资的农业发展基金。再次，允许外商投资农业企业在国内与国外上市发行股票。最后，在加强监管、控制风险和逐步实现金融开放的前提下，允许国际资本有步骤地并以适当方式进入国内证券市场，让外资投资中国农业股票，推动中国证券市场的国际化进程。
证券市场的基本经济功能范文第4篇
关键词：证券市场；效率；内涵；评价
从理论上说，科学的证券市场效率评价原则和方法，首先要建立在科学合理地界定证券市场效率内涵的基础上。从实践上说，如何制定我国证券市场效率的评价原则和方法，直接影响到各种政策的制定及其导向。因此，科学全面地理解和界定证券市场效率的内涵，结合我国实际确定证券市场效率的评价原则，具有重要的理论和现实意义。
一、证券市场效率内涵的辨析
20世纪60年代后期，西方金融学逐步形成了以“有效市场假说”(efficiency market hypothesis。简称为emh。也称为“有效市场理论”)为主体的证券市场效率理论。1965年，法玛(fama)首次对证券市场有效性给出了一个描述性定义：如果证券价格充分反映了可得的信息，每一种证券价格都永远等于其投资价值，则该证券市场是有效的。有效市场理论(emh)使用市场定价的信息有效性来衡量证券市场的效率。长期以来，大部分的学者把信息有效性与资本市场效率等同起来了，认为“一个资本市场如果在确定资产价格中能够使用所获得的全部信息，它(从信息上说)就是有效率的”。
20世纪70年代后相当长的时期内，国内外学者对证券市场效率的研究主要围绕有效市场理论进行检验和实证研究。大多数检验结果表明，发达国家的证券市场符合弱态有效态和半强态有效的状态特征，我国证券市场也尚未达到中强态有效；但对于是否达到弱态有效，则存在较大分歧，有半数以上的学者认为我国证券市场已达到或接近弱态有效。20世纪70年代后期，有效市场理论不断受到质疑：即使一些学者对有效市场理论进行了修正，放宽了一些假设条件，但该理论仍无法解释市场中越来越多的异常现象。市场有效理论对中外证券市场效率状态评价结论的不确定性，加之对市场异常现象的无法解释。暴露出其理论上的缺陷和现实解释能力的不足。
20世纪90年代。国内一批学者对证券市场效率的内涵也进行了理论探讨。一般认为，证券市场效率应理解为金融资源的配置效率，即资金的有效动员与金融资源的高效利用。笔者认为，无论是有效市场理论对证券市场效率内涵的界定，还是按照其他学者的观点——把证券市场效率理解为资源配置效率。都不能全面完整地反映证券市场效率的全貌。那么应该如何界定证券市场效率的内涵呢?
1．证券市场效率是“效率”的经济学内涵在证券市场的具体表现和应用。在经济学一般意义上。效率是指生产活动所得到的经济成果与投入的比较值，即收益与成本之比，比值越高，则效率越高。因此，相应地，证券市场效率可以从证券市场资源的配置利用、信息处理、资产定价、交易运行以及市场监管等多个环节的收益与成本的比值中得以体现。因此，证券市场效率应该既包括作为证券市场效率核心的信息效率，也包括以最低成本为资金需求者提供金融资源的融资效率，还包括使市场投资者高效地进行信息交换和投资交易的运行效率。
2．证券市场效率是证券市场功能发挥程度的反映。从根本上讲，证券市场效率高低就是其功能发挥程度的高低。界定证券市场效率的内涵，必须从对证券市场功能的分析人手——应由证券市场功能的构成以及影响功能发挥的因素，研究证券市场效率的构成及其影响因素。因而，证券市场由其基本功能和辅助(或附属)功能决定。
3．证券市场效率是一个多侧面的多种子效率的综合体。如果将证券市场效率内涵仅局限于信息效率和定价效率来评价证券市场，就不能全面完整地反映证券市场的全貌。事实上，证券市场效率按照不同的划分标准可以划分为多种相互联系且彼此相互作用的子效率体系。如可以从影响范围的角度划分为宏观效率和微观效率；从功能角度分为运营效率和资源配置效率，等等。
二、证券市场效率的评价原则
正因为证券市场效率内涵具有相当的复杂性，评价证券市场效率应当遵循以下几项原则：
1．评价证券市场效率的根本目的在于促进实体经济效率的提升。从根本上说，由于证券市场属于虚拟经济的范畴，证券市场的效率需要通过促进实体经济的发展来实现，同时需要从实体经济中得到检验。因此，评价证券市场效率的结果，应当与证券市场的运行和功能发挥程度相一致，与其促进实体经济效率的提升效应相符。
2．评价证券市场效率应包含但不限于证券市场有效性的综合考察。证券市场效率不仅仅表现为信息效率，市场价格反映信息的有效性并不能完全替代资本市场在资本形成与资源配置方面的效率。因此，对证券市场效率的考察绝不能仅限于基于有效市场的各种信息有效性检验，还应当依据帕累托标准，包括对各种子效率状态的综合考察。
3．证券市场效率评价应当充分考虑各国国情和经济体制特征。证券市场的制度安排和产权结构是影响证券市场效率最重要的因素。我国经济体制尚处于转型期，证券市场发展到现在才不过16年的时间，正处于迅速发展和完善的过程中。证券市场的部分功能受到制度性约束和内部结构不健全影响而无法正常发挥作用，但另一方面证券市场却对我国原来经济体制改革和企业经营机制转换起到了非常重要的作用，这是西方成熟证券市场所没有的。尽管按照证券市场有效理论，我国证券市场效率是低效，甚至是无效率的。但实际上，证券市场为促进经济发展起到了资源动员、优化配置等多元化的巨大促进作用。因此，确定我国证券市场效率的内涵和评价方法，不能简单地照搬照抄国外的做法，应充分考虑到我国现阶段的国情、社会主义市场经济体制以及证券市场的历史阶段性特征。
三、我国证券市场效率的总体评价
1．融资效率迅速提高，达到发展中国家平均水平。
由于股权分置改革大体完成，从2006年6月以后，我国a股市场融资能力和市场承接新股能力明显提高，市场规模迅速增长。2006年，全球新上市股票(ipo)筹资总额为2270亿美元，其中，沪深港三家交易所ipo融资总额超过450亿美元。首次超过美国三家交易所的融资总额，仅次于伦敦证券交易所。2006年，沪深a股市场筹资额(含增发、配股)达2848．7亿元，是历史上筹资额第二高年(2000年)的173％。
2007年初，沪深a股市场总市值突破10万亿元，比2006年初的3．56万亿增长181％，a股市场成为同期全球市场规模增长最快的证券市场；我国证券化率达到50％以上，如果加上在香港上市的h股、红筹股，则证券化率达到78．9％，超过发展中国家的证券化率平均水平。但与发达国家的证券化率相比仍有差距——后者大都超过100％，美国更高达180％。
2．定价效率水平较低，市场定价机制亟待完善。
高效的资本定价促进资本的形成与配置，因此证券市场定价效率成为衡量市场效率的一个主要方面。从发行市场看，ipo抑价率水平是衡量发行市场效率的主要标准：上市首日ipo抑价率越低，则ipo市场的定价效率就越高。经验表明，各国证券市场上ipo抑价现象普遍存在，适度的ipo抑价率水平有其存在的合理性。各国的股票市场抑价率幅度在5％—160％不等，成熟市场的ipo抑价率水平为20％以下，而新兴市场的抑价率水平明显偏高。我国a股市场上的ipo抑价率水平则表现畸高，经统计1996年1月1日至2007年3月28日期间，扣除部分历史遗留问题股，样本的算术平均抑价率高达109．76％。因此，总体上看，现阶段我国a股发行市场定价效率仍然偏低。高抑价率的主要原因在于行政管制使股票发行人和承销商的议价能力发挥不足，而根本原因还在于发行制度市场化程度不高。
3．信息效率接近弱态有效，信息质量有待提高。
有效市场理论为衡量证券市场效率高低提供了一种标准和视角，也是证券市场建设和发展的目标。总体上看，随着近年来证券市场的大力改革和迅速发展，a股证券市场已接近或达到弱态有效。当前，影响信息效率的主要问题在于信息披露的及时性、准确性和全面性水平不高，法规不健全，对内幕交易缺乏查处的手段，且查处力度不足。此外，我国证券市场正处于转型变革时期，政策和制度变革较为频繁且易对市场造成短期突发性的冲击。
4．资产配置效率较低。配置功能发挥不理想。
从某种意义上说，资产配置是证券市场融资功能在市场竞争与定价机制作用下的外在表现，因此，从证券市场外部影响的角度上看，资产配置成为证券市场的主要功能。受到社会主义初级阶段市场经济制度背景和外部经济社会环境的局限，直到目前，我国证券市场的资源优化配置功能发挥得并不理想。以2006年1—9月为例，a股市场上市公司平均净资产收益率为7．3％，与全国工业企业平均盈利能力水平相比，并未明显表现出更强的盈利能力。这反映出我国证券市场的融资并未集中投向具有较高效率的经济部门和企业。不过，股权分置改革的完成和全流通的实现，已从基础制度上为今后证券市场更好地发挥资源配置效率提供了有利条件。
5．交易效率总体上达到国际先进水平。
交易效率是证券市场发挥各种功能效率的基础。我国证券市场在交易制度设计和技术上均具有后发优势，在硬件和软件上较好地满足了证券市场规模的快速扩展和交易量的急剧增长的需要。2007年第一季度沪深两市a股的日均换手率达5．02％，远远高出世界成熟市场的换手率。这表明市场流动性较好，同时也从一个侧面反映了市场的交易效率较高。
从交易成本的角度分析，投资者交易费用中以通道服务为主的佣金收费所占比例较高，若考虑经纪商提供的增值服务收费水平较低的情况，则交易费用总体水平与国际平均水平相当。目前，在交易运行方面的主要不足在于金融工具体系仍不健全，衍生交易工具不发达，信用交易(融资融券)尚未实行。这在一定程度上影响了市场的流动性，降低了市场运行效率。当然这些方面的改善，还有赖于市场整体配套制度的完善和投资者队伍的壮大、成熟。否则，过快地增加交易工具和信用交易不利于市场的风险控制。
6．公司治理效率和监管效率水平不断提高，且对实体经济促进作用巨大。
除了以上提到的五方面效率之外，对我国证券市场效率的评价，也不应忽视对公司治理效率与监管效率等方面的考察。
证券市场的基本经济功能范文第5篇
关键词：证券市场；效率；内涵；评价
从理论上说，科学的证券市场效率评价原则和方法，首先要建立在科学合理地界定证券市场效率内涵的基础上。从实践上说，如何制定我国证券市场效率的评价原则和方法，直接影响到各种政策的制定及其导向。因此，科学全面地理解和界定证券市场效率的内涵，结合我国实际确定证券市场效率的评价原则，具有重要的理论和现实意义。
一、证券市场效率内涵的辨析
20世纪60年代后期，西方金融学逐步形成了以“有效市场假说”(EfficiencyMarketHypothesis。简称为EMH。也称为“有效市场理论”)为主体的证券市场效率理论。1965年，法玛(Fama)首次对证券市场有效性给出了一个描述性定义：如果证券价格充分反映了可得的信息，每一种证券价格都永远等于其投资价值，则该证券市场是有效的。有效市场理论(EMH)使用市场定价的信息有效性来衡量证券市场的效率。长期以来，大部分的学者把信息有效性与资本市场效率等同起来了，认为“一个资本市场如果在确定资产价格中能够使用所获得的全部信息，它(从信息上说)就是有效率的”。
20世纪70年代后相当长的时期内，国内外学者对证券市场效率的研究主要围绕有效市场理论进行检验和实证研究。大多数检验结果表明，发达国家的证券市场符合弱态有效态和半强态有效的状态特征，我国证券市场也尚未达到中强态有效；但对于是否达到弱态有效，则存在较大分歧，有半数以上的学者认为我国证券市场已达到或接近弱态有效。20世纪70年代后期，有效市场理论不断受到质疑：即使一些学者对有效市场理论进行了修正，放宽了一些假设条件，但该理论仍无法解释市场中越来越多的异常现象。市场有效理论对中外证券市场效率状态评价结论的不确定性，加之对市场异常现象的无法解释。暴露出其理论上的缺陷和现实解释能力的不足。
20世纪90年代。国内一批学者对证券市场效率的内涵也进行了理论探讨。一般认为，证券市场效率应理解为金融资源的配置效率，即资金的有效动员与金融资源的高效利用。笔者认为，无论是有效市场理论对证券市场效率内涵的界定，还是按照其他学者的观点——把证券市场效率理解为资源配置效率。都不能全面完整地反映证券市场效率的全貌。那么应该如何界定证券市场效率的内涵呢?
1．证券市场效率是“效率”的经济学内涵在证券市场的具体表现和应用。在经济学一般意义上。效率是指生产活动所得到的经济成果与投入的比较值，即收益与成本之比，比值越高，则效率越高。因此，相应地，证券市场效率可以从证券市场资源的配置利用、信息处理、资产定价、交易运行以及市场监管等多个环节的收益与成本的比值中得以体现。因此，证券市场效率应该既包括作为证券市场效率核心的信息效率，也包括以最低成本为资金需求者提供金融资源的融资效率，还包括使市场投资者高效地进行信息交换和投资交易的运行效率。
2．证券市场效率是证券市场功能发挥程度的反映。从根本上讲，证券市场效率高低就是其功能发挥程度的高低。界定证券市场效率的内涵，必须从对证券市场功能的分析人手——应由证券市场功能的构成以及影响功能发挥的因素，研究证券市场效率的构成及其影响因素。因而，证券市场由其基本功能和辅助(或附属)功能决定。
3．证券市场效率是一个多侧面的多种子效率的综合体。如果将证券市场效率内涵仅局限于信息效率和定价效率来评价证券市场，就不能全面完整地反映证券市场的全貌。事实上，证券市场效率按照不同的划分标准可以划分为多种相互联系且彼此相互作用的子效率体系。如可以从影响范围的角度划分为宏观效率和微观效率；从功能角度分为运营效率和资源配置效率，等等。
二、证券市场效率的评价原则
正因为证券市场效率内涵具有相当的复杂性，评价证券市场效率应当遵循以下几项原则：
1．评价证券市场效率的根本目的在于促进实体经济效率的提升。从根本上说，由于证券市场属于虚拟经济的范畴，证券市场的效率需要通过促进实体经济的发展来实现，同时需要从实体经济中得到检验。因此，评价证券市场效率的结果，应当与证券市场的运行和功能发挥程度相一致，与其促进实体经济效率的提升效应相符。
2．评价证券市场效率应包含但不限于证券市场有效性的综合考察。证券市场效率不仅仅表现为信息效率，市场价格反映信息的有效性并不能完全替代资本市场在资本形成与资源配置方面的效率。因此，对证券市场效率的考察绝不能仅限于基于有效市场的各种信息有效性检验，还应当依据帕累托标准，包括对各种子效率状态的综合考察。
3．证券市场效率评价应当充分考虑各国国情和经济体制特征。证券市场的制度安排和产权结构是影响证券市场效率最重要的因素。我国经济体制尚处于转型期，证券市场发展到现在才不过16年的时间，正处于迅速发展和完善的过程中。证券市场的部分功能受到制度性约束和内部结构不健全影响而无法正常发挥作用，但另一方面证券市场却对我国原来经济体制改革和企业经营机制转换起到了非常重要的作用，这是西方成熟证券市场所没有的。尽管按照证券市场有效理论，我国证券市场效率是低效，甚至是无效率的。但实际上，证券市场为促进经济发展起到了资源动员、优化配置等多元化的巨大促进作用。因此，确定我国证券市场效率的内涵和评价方法，不能简单地照搬照抄国外的做法，应充分考虑到我国现阶段的国情、社会主义市场经济体制以及证券市场的历史阶段性特征。
三、我国证券市场效率的总体评价
1．融资效率迅速提高，达到发展中国家平均水平。
由于股权分置改革大体完成，从2006年6月以后，我国A股市场融资能力和市场承接新股能力明显提高，市场规模迅速增长。2006年，全球新上市股票(IPO)筹资总额为2270亿美元，其中，沪深港三家交易所IPO融资总额超过450亿美元。首次超过美国三家交易所的融资总额，仅次于伦敦证券交易所。2006年，沪深A股市场筹资额(含增发、配股)达2848．7亿元，是历史上筹资额第二高年(2000年)的173％。
2007年初，沪深A股市场总市值突破10万亿元，比2006年初的3．56万亿增长181％，A股市场成为同期全球市场规模增长最快的证券市场；我国证券化率达到50％以上，如果加上在香港上市的H股、红筹股，则证券化率达到78．9％，超过发展中国家的证券化率平均水平。但与发达国家的证券化率相比仍有差距——后者大都超过100％，美国更高达180％。
2．定价效率水平较低，市场定价机制亟待完善。
高效的资本定价促进资本的形成与配置，因此证券市场定价效率成为衡量市场效率的一个主要方面。从发行市场看，IPO抑价率水平是衡量发行市场效率的主要标准：上市首日IPO抑价率越低，则IPO市场的定价效率就越高。经验表明，各国证券市场上IPO抑价现象普遍存在，适度的IPO抑价率水平有其存在的合理性。各国的股票市场抑价率幅度在5％—160％不等，成熟市场的IPO抑价率水平为20％以下，而新兴市场的抑价率水平明显偏高。我国A股市场上的IPO抑价率水平则表现畸高，经统计1996年1月1日至2007年3月28日期间，扣除部分历史遗留问题股，样本的算术平均抑价率高达109．76％。因此，总体上看，现阶段我国A股发行市场定价效率仍然偏低。高抑价率的主要原因在于行政管制使股票发行人和承销商的议价能力发挥不足，而根本原因还在于发行制度市场化程度不高。
3．信息效率接近弱态有效，信息质量有待提高。
有效市场理论为衡量证券市场效率高低提供了一种标准和视角，也是证券市场建设和发展的目标。总体上看，随着近年来证券市场的大力改革和迅速发展，A股证券市场已接近或达到弱态有效。当前，影响信息效率的主要问题在于信息披露的及时性、准确性和全面性水平不高，法规不健全，对内幕交易缺乏查处的手段，且查处力度不足。此外，我国证券市场正处于转型变革时期，政策和制度变革较为频繁且易对市场造成短期突发性的冲击。
4．资产配置效率较低。配置功能发挥不理想。
从某种意义上说，资产配置是证券市场融资功能在市场竞争与定价机制作用下的外在表现，因此，从证券市场外部影响的角度上看，资产配置成为证券市场的主要功能。受到社会主义初级阶段市场经济制度背景和外部经济社会环境的局限，直到目前，我国证券市场的资源优化配置功能发挥得并不理想。以2006年1—9月为例，A股市场上市公司平均净资产收益率为7．3％，与全国工业企业平均盈利能力水平相比，并未明显表现出更强的盈利能力。这反映出我国证券市场的融资并未集中投向具有较高效率的经济部门和企业。不过，股权分置改革的完成和全流通的实现，已从基础制度上为今后证券市场更好地发挥资源配置效率提供了有利条件。
5．交易效率总体上达到国际先进水平。
交易效率是证券市场发挥各种功能效率的基础。我国证券市场在交易制度设计和技术上均具有后发优势，在硬件和软件上较好地满足了证券市场规模的快速扩展和交易量的急剧增长的需要。2007年第一季度沪深两市A股的日均换手率达5．02％，远远高出世界成熟市场的换手率。这表明市场流动性较好，同时也从一个侧面反映了市场的交易效率较高。
从交易成本的角度分析，投资者交易费用中以通道服务为主的佣金收费所占比例较高，若考虑经纪商提供的增值服务收费水平较低的情况，则交易费用总体水平与国际平均水平相当。目前，在交易运行方面的主要不足在于金融工具体系仍不健全，衍生交易工具不发达，信用交易(融资融券)尚未实行。这在一定程度上影响了市场的流动性，降低了市场运行效率。当然这些方面的改善，还有赖于市场整体配套制度的完善和投资者队伍的壮大、成熟。否则，过快地增加交易工具和信用交易不利于市场的风险控制。
6．公司治理效率和监管效率水平不断提高，且对实体经济促进作用巨大。
除了以上提到的五方面效率之外，对我国证券市场效率的评价，也不应忽视对公司治理效率与监管效率等方面的考察。
