自然经济概念

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇自然经济概念范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

自然经济概念范文第1篇

对于一门课程来说基本概念是基础，是其他理论、方法论展开的重要根基。本文围绕地理学课程中的三大概念，即经济地理学的研究对象、经济活动区位概念及区域概念进行辨析，旨在明晰概念内涵。

1 关于经济地理学研究对象的探讨

经济地理学是研究经济活动区位、空间组织及其与地理环境相互关系的学科。这一定义明确了当今国内经济地理学主要研究领域为人类经济活动与地理环境关系和经济活动的空间问题两大模块，与过去的相关教材相比具有鲜明地理学特色并体现地理学科研究优势。教材中明显将经济活动空间问题研究和经济活动与地理环境关系并重为经济地理学两大研究对象。作者认为经济地理学擅长研究的领域自然是经济活动的空间问题和经济活动与地理环境之间的关系（人地关系）。由于地理学向来擅长研究的领域为人地关系地域系统，因此对于后者大家普遍认可并容易接受。其原因为地理学的根基是区域性与综合性，对于人地关系地域系统研究来说，综合性不必费笔墨，人地关系系统包括诸多要素的综合，自然体现地理学的综合性。地理学的区域性主要体现在区域内部的一致性及区域之间的差异性，而区域差异性主要由地球的圆形形态与太阳的位置关系及地球自身的地质演化历史所决定。其中，地球圆形形态与太阳的位置关系这一基础物理条件使得地球表面的热量分布产生区域差异，即维度地带性规律。热量分布差异带来诸多自然地理要素（气候、植被、土壤）的空间差异，而自然地理要素的空间差异是地理学区域性特点的根基。地球自身的地质演化带来当今地球表面的地形地貌以及海陆分异状态，而上述差异又进一步影响水热分布状态，进而影响“区域性”。人地关系地域系统的基础是“地”，即人地关系协调的关键是地理环境的承载能力，因此从此种意义上讲，人文地理学科的基础亦是自然地理学科，这是由研究对象或研究领域所决定的。

经济活动的空间问题研究这一领域若将其独立与人地关系之外进行研究，就不是地理学所擅长的，而传统经济学比较擅长研究经济活动的空间问题。其原因有：（1）经典区位理论，如杜能的农业区位理论、韦伯的工业区位理论、克里斯泰勒的中心地理论以及廖什的市场区位理论，均为经济学家或受到经济学思维的地理学家所创。（2）上述有关区位经典理论虽关注的是经济活动的空间问题，但关注的核心问题为经济活动的空间成本或空间支出问题，而成本与收益问题显然是经济学的基本问题。（3）目前区域经济学诸多著作中介绍经典区位理论的情形常见，由此看来区位论对经济学和地理学都非常重要，两种学科均将其视为本学科的基础理论或基础理论之一。若地理学将经济的空间问题与本学科擅长的基础理论――人地关系理论相融合可能有助于本学科更好地发展。

本文认为，经济地理学应将研究对象中的人地关系概念进一步强化，而空间问题的研究需要以人地关系研究为前提即在经济地理学的空间（或区位）问题研究中，首先以人地关系的区域性和综合性研究为基础，便能更好地发挥地理学在空间问题研究上的特色与优势。为了进一步说明问题，此处简单举一例：如以某区域城镇体系空间优化为例，从单一的经济学视角分析，城镇体系的空间规划，无一例外都是按照严格的假设条件，遵循中心地体系（或其他经济学理论模式）即可。因为在仅考虑少数经济学因素（成本―效益等）的情况下，地理环境因素（综合性和区域性）的作用或影响不能够充分体现，而现实的区域城镇体系规划应首先考虑地理环境，考虑人地关系的协调性。原因是，地理环境为人类生存基础，而成本―效益等诸多经济因素是人类在保证生存基础之后的发展方面的问题。基于上述认识，本文认为在地理学教材中应将学科研究对象描述为人地关系（人类经济活动与地理环境关系）及人地关系协调基础上的区位、空间组织等问题更为合理。

2 关于经济活动区位概念的探讨

地理学众多教材将经济活动区位定义为人类经济活动所占有的场所。这一定义范围较广，年轻学生不能很好地把握其内涵。本文认为，经济活动区位有两大核心内涵，一是相对位置的内涵，即“此经济活动”与“彼经济活动”之间的相对位置决定“此经济活动”的区位的“好坏”或“优劣”，而教材所定义的经济活动所占有的“场所”一词，不能很好地体现经济活动本身的相对位置的内涵。二是须从某一视角去看待区位这一概念。例如在比较两种地理事物的区位中“谁优谁劣”，须从同一视角进行比较才具有可比性。如，北京和二连浩特的区位“谁更优”的问题，中国和蒙古国的经济贸易往来这一视角看问题，那必然是后者的区位优势显著。但从国家层面去比较区位优势，显然前者具有绝对优势。我们经常看到或者听到“什么与什么比较起来，哪一个更具区位优势”等表述，这样的表述显然忽略了两种事物的比较必须在某一个统一视角下进行才有意义这一基本常识。本文认为，经济活动区位更为容易掌握的概念表述应为，“某统一视角下，经济地理事物的相对位置”。

3 关于区域概念的探讨

区域概念在诸多领域中无统一定义，不同的学科有不同的定义。政治学认为行政界线既是区域边界；区域经济学认为统一经济特征的区域即为其边界；地理学认为区域是具有一定范围的地理空间。本文主要探讨地理学对于区域的理解或者表述。地理学对于区域的上述定义与区位定义同样，其内涵较为宽泛，没有一定的专业基础的本科生理解起来较为困难。定义表述中的“一定范围”一词，其所指范围宽泛，如，“一定范围”从小到社区，大到全球的理解均可，因此不易在学生头脑中植入清晰的空间概念，易出现歧义。由于地理学的两大根基之一的“区域性”是在自然区域的基础上发展起来的，具有很强的自然地理属性。即使在人文地理学研究中，也应强调区域的自然地理属性。因此本文更倾向于将区域定义为，某一标准下，具有内部一致性，外部差异性的地理单元。其中，“某一标准”一词是为区分不同学科（或不同研究视角）对区域的不同认识（或表述）。例如，人文地理学中的文化区仅仅是从文化这一视角划分区域的，而经济区仅仅是根据经济类指标对区域进行划分的。因此“区域”在一定标准下才具有实际意义，同时在一定标准下区域内部必然具有一致性，对外必然产生差异性。

自然经济概念范文第2篇

关键词：成本控制 交易成本 社会成本 社会利益分配

近现代经济中成本概念的早期使用主要局限于企业内部会计核算方面，重点在于考察和控制（工业）企业生产过程中与产品相关的价值耗费。进入20世纪后，随着经济规模的膨胀及经营环境的变化，成本概念更多地进入管理领域，在内涵及外延各方面有了极大扩展。20世纪中期以来社会成本观念的出现以及会计社会化趋势的加强，则使成本概念有了更为广泛的社会使用，也使其含义变得更为含混和难以理解。近来我国关于一些特殊行业收费及产品价格调整的讨论中，都特别地牵涉到对成本的理解，但其中的混乱及一般理解与专业意义间的差异已是一个重要的社会问题。本文主要讨论社会化环境中成本控制视角的选择及会计成本观念的适应性变革问题，其意义既在专业方面，也在一般的社会问题理解及处理方面。

有关成本概念的学说

成本问题的重要性，在于成本的社会意义。导源于近代公司制企业的成本会计，很自然地将对成本的关注引向了微观层面。尽管如利特尔顿等学者对成本会计的意义给予了极大肯定，但这种肯定却多是从企业内部需求的层次进行观察和分析，导致了现代成本会计理论及会计成本视域的相对偏狭。直至以科斯等为代表的新制度经济学家们关于交易费用及社会成本的考察出现，才使这种状况发生了一定程度的改变，也在一定程度上影响了会计中成本观念的变化。20世纪中期以来，作业成本、价值链成本、质量成本、产品寿命周期成本、环境成本、战略成本等新概念不断涌现，其社会根源，除了环境变化的影响之外，成本观察中视野的改变也是一个重要因素。某种程度上来讲，近现代经济是一种企业经济。企业作为社会经济中最基本的细胞，其兴衰与变迁，乃是整个社会经济中具有决定性意义的事实。现代会计理论的体系架构以企业为核心，也就成为一种自然的选择。但是，这一属于阶段性的必然，不能证明成本的真实本性。

从本质上来讲，成本所涉及的是社会资源的配置问题，是各个社会阶段中必须普遍面对的一个重要问题。关于成本的考量是资源配置中所关涉的一项至关重要的因素。这一观念在德国早期重要的资产阶级经济学家约翰海因里希冯杜能的《孤立国同农业和国民经济的关系》中已有精辟的说明。杜能在分析中将成本和价格作为确定生产力布局的决定因素。在他的成本项目中，运输成本是一个重要的构成部分。他常常把生产成本和运输成本并列，以强调运输成本的重要性。在他关于孤立国六个圈境的分析中，运输费用和距离始终是重要的决定因素，自然也成为决定生产力布局的核心问题。杜能著作中所揭示的一项重要事实，是成本因素在一个社会的总体组织中所具有的重要意义。我国早在《尚书禹贡》中就已经有这种关于经济圈境的划分，其共性在于考察和规划社会组织架构中对距离及成本因素的考虑。对成本的考量是决定社会组织形式及社会结构变迁的一项重要因素，因此，从成本角度分析和研究社会（包括社会经济组织）的演进，是了解社会、了解历史、了解人类社会经济发展规律的一个重要入口。这种关系在马克思、亚当斯密关于社会分工及资本主义早期发展的讨论中有深刻揭示，科斯的交易成本观念实质上也是这种观念的体现，用成本因素来解释社会结构变迁，同时反证出社会关系与成本之间必然的内在联系。

成本控制的社会视角分析

在现实社会中，任何一个实体的经济行为由于存在未付成本，从而可能导致外部不经济，即产生一定的社会成本。这是新制度经济学的代表人物科斯等人最基本的观点。这一视角将社会经济诸多领域的研究提升到了一种新的境界，其最关键之处在于关注成本的社会影响。任何一个社会（经济）组织，因为其相互之间联系的广泛性，其行为选择（包括资源耗费）都将产生某种社会影响。这不仅是因为一个表面看来似乎属于独立的组织必然具有复杂的社会关系并产生相应社会影响，更因为任何一个时代中，作为其社会经济基本成分的（经济）实体，其存在和发展必然属于社会制度选择的结果。而这种制度选择中，亦必然地包含成本因素的考量。不论是马克思《资本论》关于“分工和工场手工业”、“机器和大工业”的讨论中，还是亚当斯密《国富论》关于分工的经典论述中，都可看到成本费用因素的痕迹。这些研究的重要启示是：关于成本及成本控制的选择，需要采用广泛的社会视角。

总的来看，不仅整个社会组织范围内的成本及成本控制考量需要纳入更广泛的社会视域，即使一个微观经济单位的成本选择，因其影响的广泛性，亦不能作为纯粹的微观意义上的个性选择来考虑，而必须深刻认识到其社会意义。一方面，一个组织个体的成本决定，尽管有许多内在的属于个体特别所有的决定因素，但却在实质上因为个体本身所处的环境影响，不可避免地受到环境的约束（比如市场要素的约束、技术发展水平的约束、经济规模的约束等）；另一方面，为了社会利益分配与调节的目的，必须通过制度约束来施行对个体成本耗费的限制，这不仅仅是因为组织个体的成本高低反映着对各种社会资源的耗费水平，更因为个体成本数据的高低，会通过价格、利润等因素直接或间接地影响社会利益分配。比如某些垄断行业高工资、高成本导致总体上的微利或亏损，实质上是对社会公众或其他组织个体的利益剥夺。这种情况下的个体成本决定，显然绝非简单的个体自身的内部管理行为。概言之，个体的成本决定，实质上是一个社会利益分配的决定过程，因为其可能具有的巨大社会利益分配功能，从而可能被利用为一种有效的利益调节甚至剥夺手段。

在人类社会制度设计中，成本抉择始终是一项重要因素。现代经济理论中关于企业性质的交易成本解释已经得到人们的普遍接受。将这种观念作一延伸，应用到其它更为广泛的领域，必然具有同样的可行基础。对企业产品成本的考察，也只有纳入这样的视域，才能得出更为恰贴的理解。在以往的理论研究及社会生活实践中，人们往往习惯地认为有效地控制成本是社会个体自身的利益选择问题，简单地将其视为个体为了自身利益最大化而降低耗费水平，忽视其社会意义，这无疑是片面的。关于成本控制的考察与设计，必须进入超出微观个体的视域，并深入到社会利益决定的方方面面，这就是所谓成本控制的社会视角。

会计成本观念的适应性变革分析

会计中的成本观念，尽管有自己独立而特殊的体系构成，但却依然只是社会成本考察的一个组成部分。会计成本观念客观地经历了一个随着环境变化及管理理念的演进而不断演进、变化的过程，其逻辑特点及规律性在于：对成本的考察，最初是以产品生产成本为核心，重点在于理解成本的经济意义及其具体确定，是一种基于基本经济理论的生产成本概念。随着生产的发展及认识的逐渐深化，对成本概念内涵及外延的理解，也从“工厂在制造和推销产品时所发生的一切耗费总数”，到“为了取得或创造有形或无形资源而有意放弃或将予放弃一定量的价值”，再到“经济活动中发生的价值牺牲”，日益广大而深刻。这种改变同时反映出一种在考察成本视域上的放大：即由“产品”到各种“经济活动”，其基本的考察范围则经历了由社会到企业，再由企业到社会的演变。

自产业革命以来，产品生产成本核算与控制曾是会计界关注的重点，并促成了成本会计学的产生与发展。然而，需要看到的是，随着经济的发展与时代的变化，会计界对成本的关注，也在不断的扩展之中。科林德鲁夫（Colin Druvy）曾经指出：成本对象是指需要单独计量其成本的任何活动。换言之，如果会计信息的使用者想要知道某项事物的成本，该事物则称为成本对象。成本对象之实例包括一项产品的成本、为一位银行客户或医院病人提供服务的成本，经营一个特定部门或某一地区销售的成本，或计量其所耗用资源的成本。尽管有许多理论家对成本概念做过精辟的论述及阐明，也有不少会计专家对成本及费用等概念做过理论上的区分，但正如许多人在讨论成本问题时发现的那样，由于使用的广泛性及概念本身含义的变化，关于成本概念以及与费用等相关或相邻概念的辨识与区分，依然存在许多问题。不论是在历史的研究中，还是在现实问题的考虑中，关于成本概念的选择、使用与理解，都应该持一种动态发展的、开放的观念，尤其需要随着环境的变化，适时地进行观念上的调适，进行积极的适应性变革。

在历史及理论研究中，基于研究的系统性及一贯性考虑，应采用广义的、源于总体历史观察的概念表达。也就是说，在成本概念的使用中，既要对各个相关概念作出细致的区分以适应各种情况下的具体需要，也要学会适当地模糊相关概念的细微区别，以免在进行一些基本的观察以及将成本概念的使用扩展到一般社会生活中时陷入概念的泥淖。

自然经济概念范文第3篇

关键词：可持续发展;生态;低碳

1.发现问题

哥本哈根会议在2009年12月召开，把低碳经济、可持续发展、环保这些概念逐渐带入人们的视线，那么他们的概念是相同的吗，还是互相之间存在着什么差异呢？

2.概念追溯

2.1提出可持续发展概念

环境问题跟可持续发展概念有着明确联系，在1980年的时候第一次明确出现可持续发展的思想是在世界自然保护同盟所出的《世界自然保护大纲》；“可持续发展”被作为正式定义是在《我们共同的未来》由布伦特兰夫人在1987年所主持。

可持续发展观可以解释为五方面：①发展作为其首要核心，因为作为物质基础的生态危机的解决只有发展才能做到；②环境与发展两者是一个辩证的关系,也正是要做到经济、社会和环境三者和谐共存；③可持续发展观指的是不再遵循传统发展方式，抛弃以前三高的“高投入、高消费、高污染”生产以及消费观念，完全的来利用资源和能源本身的财富；④另外从伦理的角度加入了代际公平的理念，要承担对子孙的责任，发展不能超出环境的承受。⑤可持续发展观还有代内公平原则。

2.2低碳及经济

低碳（low carbon）的概念是排放较低的温室气体，针对全球的气候变化这样一个大背景所提出。虽然在1898年，瑞典科学家斯万Ahrrenius曾经揭示二氧化碳排放量过高最终会致使全球变暖，不过还是在20世纪70年代，因为科学家们渐渐了解和研究透彻了地球的大气系统，逐渐对二氧化碳排放量引起重视。于是逐渐的在1988年联合国环境规划署（UNEP）同世界气象组织（WMO）之间诞生了政府间的气候变化会议（IPCC），于1990年了第一份确认气候变化科学依据的评估报告。1997年12月《京都议定书》通过，该决定旨在抑制全球变暖限制发达国家对大气排放温室气体的量。2009年12月19日，联合国对气候变化框架公约所举行的会议即第15次缔约方会议，正是大家所熟知的哥本哈根会议结束在一片吵嚷声中，会议并未有实质性的谈判成果产生，不过却使得全社会开始不断关注和热议气候问题以及碳减排。

因为“低碳”的不断出现，研究方面也衍生出很多新的名词，其中最普遍出现的就是低碳经济、碳源、碳排放量计算、CO2捕集和封存、碳汇等等。而且这些概念也正被不断渗入到社会生活的方方面面：类似低碳社会、低碳经济、低碳生产、低碳消费、低碳城市、低碳社区、低碳文化、低碳哲学、低碳生活方式等等，变得几乎所有可能的词汇都跟低碳扯上关系。不过关于低碳到底能走多远在我们生活中延伸多久，实际上如今的低碳还只是针对可持续发展问题别的能源消耗以及CO2减排，虽然还不足够大到包含可持续发展的方方面面，不过却还是出现挤压可持续发展和绿色概念的大趋向。

3.概念辨析

可持续发展、生态、低碳是有着相互联系又相互辩证的概念关系。

3.1首先是时间不同使用的频率不同

研究概念产生的历史和来源不难看出，“生态及生态建筑”是比可持续发展产生更早的一个概念，因为生态学的旺盛而在20世纪60年代被广泛应用。又因为环境和能源危机的逐渐逼近，70年代的时候，可持续发展的概念被人们所逐渐接受，其地位的正式确立是在1987年，而在之后的90年代可谓无比盛行，绿色跟可持续发展的概念相比比较官方又带着些政治色彩，绿色在民间比较常被使用。而“低碳”是其中最有政治色彩的，不过这也得益于推动者政府首脑，并在2009年最终代替可持续发展和绿色，成为频率最高的词汇。总的这么概念其实都是一个绿色文明。绿色文明也就是要在地球上建立一种人类理智生存的模式，而不是单纯的用物质扩张和技术进步来对自然进行统治。基于新价值观念，所以人类生活方式进行重建，也就是根本转变消费和生活方式，合理处理物质欲望，尊重和对自然界所有资源的文明利用，这是绿色文明的核心所在。

3.2应用的范畴不同

可持续发展作为一个宽泛的概念，不过在建筑领域却是与人类的住区研究相结合，“可持续发展”一词的确是在住区层面应用广泛，如Sustainable Community。而跟“可持续发展”相比，“低碳”就是一个相对比较政治化的词汇，当然它的应用范围也逐渐扩大。从首先出现的低碳经济、低碳城市、低碳社区，逐渐到现在的低碳建筑、低碳生活，几乎各个领域都有着一些以“低碳”作为定语的新词，看来低碳已经深入到人类的生活。

3.3研究的重点不同

从这些词汇的来源和定义就不难看出，它们在各自领域的着重点不同。“生态建筑”所探讨的是如何将城市作为一个系统加以研究，运用生态学远离和生态喜用、进化等概念研究城市发展的演变。两者之中，低碳所强调的是“全球气候变化”的问题，要完成的目标是减少二氧化碳排放，围绕碳减排发展出二氧化碳捕捉和封存技术、低碳经济、低碳生活等延伸出的新观念。而可持续发展其首先强调的就是要发展，是在追求经济持续增长的同时尽可能少的对环境进行破坏。另一种叫做“绿色”的概念则是作为一种象征意义，它是把环境的关注摆在首位，追求与自然界的和谐共进，这也就是意味着要做到尽可能的降低对环境的破坏和影响。

4.结语

即使可持续发展、绿色、低碳这些词汇的关注点不同，但是相互之间的联系却很紧密，因为它们都是在世界能源危机以及环境危机的大背景下，其中重要的一点是它们的统一目的是把维护人类生存、减少能源消耗作为最终的终极目标，其实这在根本上关注着人类和地球生死存亡的大事。总之，对这些概念的研究和探讨也都是为了更好的为人类造福，让人类在享受舒服生活的同时，不会对未来和自然界，造成隐患的危害，也不能是消极的对后代资源的一次性利用，还和谐的进行发展以及共存，实现可持续发展，建立低碳环保的消费观和生活模式。（河北省沧州市环境监测站；河北；沧州；061001）

参考文献

［1］ 刘永明.循环经济低碳经济与可持续发展［J］.武汉建设,2010,(01).

自然经济概念范文第4篇

摘要：本文从企业管理的软化和人性化趋势出发，首次提出了企业概念管理的概念，并分别从企业组织形态、企业管理对象和企业管理方式等角度对企业管理的概念化趋势的内涵进行了探讨

关键词概念管理；虚拟组织；网络组织；概念化

伴随着信息社会、知识经济社会的到来，传统学科和新兴学科均得到了迅猛的发展，管理学科作为一门仅有百年历史的新学科其发展却尤为突出。在现代经济条件下，伴随着国民素质的提高和社会政治、经济的发展，管理理论和实践也在不断创新。由于企业日益重视人性化管理,企业的管理重点、方式、手段等也在发生着深刻的变化。管理正在以硬管理为主走向以软管理为主，企业管理出现软化的趋势，而这种人性化的、软化的趋势的出现实质上预示着以实物管理为主的传统管理方式正在向以价值、概念为主的现代管理方式过渡。

一、企业概念管理的内涵

1、概念管理的定义。概念管理是指在社会经济、企业组织日益虚拟化的条件下，将管理对象、管理形式、管理手段以及管理组织形态本身等从客观实体上升到一种代表各自价值去向的观念，通过对观念的管理来实现组织的各自目标的一种管理方式。概念管理不同于依靠投入强制性的制度和物质手段的传统管理，它主要依靠思想的灌输和在同一组织中价值观的认同以及感情的互动而形成的一种理念来使企业形成强有力的凝聚力和战斗力。概念管理实际上是一种虚拟化的管理，但它仍要以传统的组织结构和形态为载体，以某种有形和无形的产品为依托，并要借助于现代化的科学和信息网络技术，不过这种无形或有形的产品在消费者的心目中事实上只是一种“概念”产品。

2、企业管理概念化趋势的内涵。

（1）企业组织形态的概念化。传统的企业组织形式在促进人类社会经济发展的同时，也带来了环境污染、生态破坏以及企业组织与社会之间的矛盾。网络组织作为一种企业与社会协调发展的新型企业组织模式，不仅使环境污染、生态破坏和企业组织与社会之间的矛盾问题得到合理解决，而且改变了传统管理的刚性思维，实施开放式的柔性战略，这使得企业在知识经济中的战略视野开拓更加开阔。所谓企业组织的概念化是指企业借助于INTERNET设立虚拟橱窗、虚拟展销会、虚拟经销商等，使企业组织由实体走向概念化，并不断完善其内在功能。企业组织形态的日益虚拟化、网络化，形成虚拟组织、网络组织。虚拟组织（VirtualOrganization）是指为实现对某种市场机会的快速，通过互联网技术将拥有相关资源的若干独立企业集结以及时的开发、生产、销售的多样化、用户化的产品或服务而形成的一种网络化的战略联盟经济共同体。至于网络组织（NetworkOrganization），则是一种适应知识社会、信息社会与组织创新要求的新型组织模式，它能使组织更好地适应复杂、不确定的环境变化，是与现代市场经济条件下组织外界环境日趋复杂、变化日趋迅速的要求相适应的。网络化运营的跨国公司、虚拟国家、战略同盟都是网络的形式，小企业网络是中小企业赢得协作竞争、多营优势的模式选择，新兴的虚拟组织、WEB公司都具有网络组织的特征。网络组织作为一种概念公司，将会随着技术发展日趋成熟，人们对企业组织的认识也将从实体化本身向概念化转变。

（2）企业管理对象的概念化。企业传统管理的对象主要是人力、物力、财力、信息等实体要素，但随着管理实践的发展，将管理对象只停留在人力、财力、信息等实体本身是远远不够的，这就要求对企业传统管理的对象做进一步的研究。事实上通过对人力资源的研究，发现对人力资源的管理其实是对人的能力和潜力的管理与开发，对物的管理其实是对物的效能的管理和开发，对财力的管理其实是对投资行为和资金所蕴含的资本属性的管理，这些上升为概念化的能力、知识、功效、属性等所蕴含的无形资产是巨大的，这将不仅在理论界，而且在实业界越来越成为管理和研究的重点。在实践中，企业经营者日益重视声誉、价值、文化等无形资产的管理，这些概念化的管理对象对企业发展越来越重要。以企业管理对象的核心要素“人”为例，现代企业管理理论与实践已不满足于“经济人”、“社会人”、“复杂人”的人性假说了，出现了“观念人”、“概念人”等更为虚拟化的人性假说。事实上，以自由、开放为特征的现代经济环境，使一些企业已经意识到，人才的合理流动不仅是社会和市场经济发展的需要，也是企业创新和注入活力的需要，企业经营者一味的把心思放到如何留住人才上是不现实的，也是不经济的，而应当把重心放到优秀人才给企业所创造的人格化的企业文化、企业精神上。信息资源作为信息社会现代企业重要的管理对象，其概念化的特点也是显而易见的。总之，管理对象的概念化必将导致管理科学的发展走向一个新的阶段。

（3）企业管理方式的概念化。由于受传统企业组织和管理对象的观点的束缚，一般企业在管理方式的创新和发展方面总是站在传统经济学基础上认识管理方式的变革。笔者认为，传统的管理方式对企业内部环境下或许还有用武之地，但对于经济全球化、知识经济和信息社会到来的今天，对以竞争日趋激烈的现代化市场经济主宰全球的时代背景之下，企业组织的外部的管理控制靠传统的经营方式很难取得佳绩。适应不断变化的内外环境的网络组织的出现，以及企业组织日益对管理对象无形化、价值化、概念化认识的发展必然导致管理方式的转变。首先是其经济学基础从传统的信息经济学向注意力经济学、虚拟经济学发展，在以计算机网络为基础的信息社会，信息不是真正稀缺的资源，它能通过INTERNET等各种物质的技术的手段获得，甚至会过剩，但人的注意力和虚拟产品却是真正的稀缺资源，这也正是现代企业和一些新兴的电子商务企业越来越重视顾客管理、服务管理的原因所在。目前，以网络为基础的新经济其实质就是注意力经济，在这种社会形态中，最重要的资源不是传统意义上的货币资本，而是注意力。注意力正在成为“虚拟经济的硬通货”，与此同时，虚拟产品的市场正在不断扩大。所谓虚拟产品是以传统的产品实体为载体，在此基础上在消费者心目中所形成的品味、潮流、时代感、服务等后续产品，虽然它是传统有形或无形产品的衍生物，但随着社会的发展和消费结构层次的变化，这种传统产品的衍生物在消费者和顾客心目中的地位逐渐占据中心地位，在以市场为导向的企业经营管理人员对消费者市场的这一变化不能视而不见，这就要求管理、营销方式与之相适应。

二、企业概念管理展望

概念管理思想虽然还在不断的完善和发展时期，但它的实践却有近十年之久，自九十年代伴随着计算机网络等信息技术的发展和信息革命时代的到来就已兴起。进入二十一世纪，市场经济全球化和跨国公司得到了进一步的发展，社会产品本身无论在数量上还是在质量上都比以往更加丰富，大多数产品已由卖方市场变为买方市场，同时由于企业间接国际交流加深，技术信息管理方法的传播更加迅速，使得产品差别化越来越少，以传统的产品本身去拓展市场越来越困难，企业只有通过对传统产品的功效进行延续、衍生将产品上升到“概念”层次来吸引消费者和投资者的注意力，扩大企业的有形市场和无形市场。实现这一目标，首先需要组织再造、组织创新。虚拟组织、网络组织作为适应各种环境的新型组织形态，将成为组织再造、组织创新的必然趋势。其次，需要管理对象和组织目标的再造和再认识，无论是对企业内部的人、财物、信息的管理，还是对企业组织内部的产品、市场、顾客的管理都需要重新定位和组织。真正能给组织带来利润的市场的不是管理对象本身，而是这些对象所蕴含着的一些无形的“概念”，这些概念如知识、有效信息、技术、企业文化、价值观、声誉等，一旦借助于其载体，如企业员工、企业组织、企业营销网络等而转化为现实生产力，将给企业带来的利润是巨大的，是其他同类企业无法超越的，要比技术领先而占领的市场制高点更加巩固，这一点已被一些新兴的网络公司首先意识到并取得成功。随着市场经济全球化的不断发展，这一点必将会被越来越多的企业意识到。另外，还需要营销管理方式的再造和创新。营销方式的概念化趋势将在一些传统组织向现代网络组织转变的过程中表现的更加突出，概念营销方式将成为在未来以知识经济为主的社会中的重要营销方式。当然，“概念”营销的关键在于获得消费者持续的注意力，若企业组织完全脱离其载体，如产品和其提供的服务等，只是搞些文字游戏，或一些虚假的热点新闻来追求其轰动效应，这只会是昙花一现，最终只会导致失败。这些所创造的概念事实上并不是虚拟、虚构出来的，它实质上是企业在探寻组织实体要素的原动力过程中产生的，这些“概念”加深了我们对企业组织实体要素的再认识，从这一点上讲，概念管理的提出将会对未来组织的发展带来一场思想上的革命，将会对企业组织的发展提供一条新的经营理念和思路。

参考文献

[1]丁宁、张金成《企业概念创新的实质》（《企业改革与管理》2001.7.8-9）

[2]孙选中《重塑企业竞争新理念》（《经济管理》2001年第21期）

[3]李显君《论企业竞争力及其培育》（《光明日报》2001.5.22B②）

[4]陈佳贵、罗仲伟《网络经济对现代企业的影响》（《中国工业经济》2001年第1期）

[5]林润辉、李维安《网络组织—更具环境适应能力的新型组织模式》（《南开管理评论》2000年第3期）

[6]孟子飞《虚拟经营：中小企业参与全球化竞争的战略选择》（《企业技术进步》2002年第2期）

自然经济概念范文第5篇

【关键词】企业家精神;企业家才能;企业家人力资本

当今时代，由于在社会经济发展中发挥了独特而重要的作用，企业家逐渐走入了经济学家们的研究视野，受到了越来越多的关注，同时，作为企业家灵魂的企业家精神，也被视为整个经济社会的重要价值取向和时代精神，成为了分析企业家问题的重点之一。然而，经济学家们对于企业家精神的概念一直无法达成共识，对企业家精神的理解也不尽相同，呈现出较大的差异性，影响了人们对企业家精神的学习和把握。企业家精神概念可表述为狭义和广义两种:狭义的概念将企业家精神定义为一种精神现象，指企业家个人或企业家阶层对财富和成功的欲望以及自我实现过程中表现出来的独特精神气质;广义的概念将企业家才能、企业家行为和活动理解为企业家精神现象的结果，是企业家精神的一部分。企业家精神概念的广义化是经济分析的需要造成的，然而企业家才能的逻辑起点并不是企业家精神。企业家精神和企业家才能同属于企业家人力资本，企业家人力资本概念将取代企业家精神概念，成为分析企业家问题的归宿点。

1狭义企业家精神和广义企业家精神

从1921年奈特(Knight)首先提出企业家精神这一术语以来，企业家精神的概念已被众多学者从不同视角加以阐释，但各有其理，莫衷一是。其中，汪岩桥(2004)的总结较为经典，他将对企业家精神的理解总结为经济学模式、经济伦理模式、制度模式和文化特质模式四类，并分别从这四种角度解释了企业家精神的概念内涵。［1］在此基础上，对企业家精神概念的界定又可以概括为狭义和广义两种。

1．1企业家精神的狭义定义:财富欲望下的特殊精神气质

狭义的企业家精神就是指企业家的精神，是一种受社会价值取向、道德标准、行为模式以及社会制度影响的精神现象。韦伯(Weber)是将企业家精神视为一种精神现象的代表人物。在其著作《新教伦理与资本主义精神》中，韦伯发现，中世纪欧洲的核心价值体系以能否蒙受上帝的恩宠为生活的最终目标，而财富意味着人履行其职业的责任，对企业家而言，财富象征着他们的辛勤劳动，财富积累越多，表明他们越恪尽职守，因而越可以得到上帝的恩宠。韦伯进一步将在此动机下，企业家所表现出的新教徒的艰苦劳动、勤勉、坚忍、节俭，把工作当作生活本身和目的的精神品质，称之为“敬业精神”。韦伯所定义的企业家精神就是这种建立在新教伦理基础上的“敬业精神”，是企业家个人或企业家阶层表现出来的一种精神品质和意志。视企业家精神为一种精神现象的观点被很多学者接受，也影响了中国理论界。中国社科院财贸经济研究所(2000)指出，企业家精神是与市场经济相适应的文化道德观念，是市场经济的各个发展阶段中留下来的其特有的思想基础和心理基础。［2］汪丁丁(2002)认为企业家精神是人们对特定文化价值观选择的结果，它主要包括熊彼特提出的创新精神、韦伯提出的敬业精神和诺斯提出的合作精神三种主要成分，并认为这三者共同构成了企业家精神，缺一不可，而中国企业家目前最缺少的是合作精神。［3］

1．2企业家精神的广义定义:经济活动中企业家的才能和行为

广义的企业家精神不仅包括企业家的精神，还包括了企业家的才能和企业家的行为。与韦伯将企业家精神定义为“企业家个人或企业家阶层在追求财富动机下，表现出来的心理特征和精神品质”不同，经济学家们在考察企业家精神在经济中的作用时，往往将企业家才能、企业家行为和企业家活动看作是企业家精神的外在表现，是企业家精神的一部分，从而拓展了企业家精神概念的内涵。最先提出企业家精神概念的奈特认为，企业家精神是一种冒险精神，而在分析企业家精神如何应对经济系统中的不确定性事件的时候，奈特又将这种冒险精神表述为企业家对风险的承担能力。熊彼特(Schumpet-er)是广义化企业家精神的倡导者，他提出企业家精神的核心是创新精神，并且还描绘了企业家精神如何引发技术创新以及“创造性破坏”的经济发展模式。在他的表述中，具有创新精神的企业家自然具有创新能力，可以完成创新活动，因此创新能力和创新活动都被包括在熊彼特的企业家精神内涵当中。在后来的研究中，国内外学者们更是将企业家精神直接定义为企业家能力或行为，如Holcombe(1998)和Minniti(1999)都认为企业家精神本质上就是能够敏感的发现新事物新机会的能力，是一种发现程序。［4－5］Lumpkin(1996)把企业家精神定义为一种自主追求创新机遇的行为。［6］Timmons和By-grave(1986)认为企业家精神实际上是一种企业家过程，并且认为这个过程囊括了企业家发现市场中的新机会并建立组织以创造与价值有关的所有才能、活动和行为。［7］周其仁(1999)也从企业家才能和行为的角度来定义企业家精神，认为其包括三点:一是要能够创新，二是要擅于发现潜在市场机会，三是要能驾驭市场的“不确定性”。［8］

2广义企业家精神概念具有非合理性

2．1企业家才能并不是企业家精神的必然结果

持有广义企业家精神观点的学者们认为企业家才能和企业家行为、活动是企业家精神的外在表现，因此可以看作是企业家精神的一部分，全部使用企业家精神这个统一的概念进行研究，这一观点具有非合理性。事实上，企业家才能并不是企业家精神的必然结果，企业家并不是只要有了创业的意愿，有了冒险精神和创新精神，就可以自然而然地具备识别机会、承担风险、沟通组织、领导经营等企业家才能，就可以开展企业家活动，实施企业家职能。企业家才能的获得主要来自于三方面:个人天赋、所受教育和培训以及“干中学”。其一，个人天赋是企业家才能的来源之一。例如有些人比常人更机灵、敏感，这样的人成为企业家，天生就比普通人更加容易发现市场中存在的新机会，天生就具有了一定程度的发现和把握市场机会的能力。其二，企业家所接受的学校教育和培训也是其才能形成的方式之一。通过学校教育和培训，企业家可以获得相关行业专业知识以及经济学和管理学的一般知识，并且形成一定的经营管理能力。其三，“干中学”是企业家才能形成过程中最重要的途径。“干中学”鼓励企业家在企业经营管理的实践中积极创新，不断对实践经验进行总结与思考，从中获得新的知识与灵感，进一步推动企业的成长和发展。这种边干边学的方式是企业管理中理论和实践的结合，企业家才能可以在此过程中得到充分的锻炼与提升。当然也不可否认，企业家精神在企业家才能的形成中也发挥着重要的作用，企业家强烈的成功欲望可能会促使其注意培养和提高自己解决问题的能力，而创新精神、合作精神和敬业精神都会提高企业家才能形成的效率。但企业家精神并不是企业家才能形成的逻辑起点，将企业家才能视为企业家精神的必然结果，认为只要拥有企业家精神就自然能够拥有企业家才能，会造成对企业家才能形成过程中所需要的教育和培训以及“干中学”的忽视，其直接后果就是出现创业热情高，但创业成功率低的现象。西方社会在培养企业家的过程中，就非常注重对其能力的培育。

2．2企业家精神概念的广义化是经济分析的需要造成的

学者们将企业家精神概念广义化，固然有概念本身的复杂性和抽象性的原因，但更为重要的原因来自于开展经济分析的需要。由于企业家在企业成长甚至是整个经济社会发展中发挥了重要作用，他们成为了经济学家们开展经济分析时的一个重要研究对象。为了分析企业家对微观经济和宏观经济的影响，经济学家们试图构建各种模型，在此过程中，企业家精神作为企业家一切行为活动的源头，也成为了经济学家们研究的焦点对象。但是一方面，企业家是企业家精神和企业家才能的统一体，企业家精神作为一个反映企业家哲学世界观、思维方式、价值伦理、意志和心理的精神变量，无法脱离企业家才能而独立完成各种经济职能;另一方面，企业家精神是依循“经验主义”的主观变量，这就使企业家施行经济决策的工具不是“理性”而是“情理”，同时，企业家所拥有的精神因各异的经历呈现千差万别，并且在真实化的过程中变得更为复杂。因此，为了将企业家精神纳入“理性主义”的经济分析之中，需要去除“非理性”的精神气质，将企业家精神转化为清晰标定的企业家才能，使企业家切合“理性人”和“经济人”假设，才能以此为基础完成依照规范逻辑的推理和决策。广义化的企业家精神概念，既包括了企业家的精神也包括了企业家的能力和行为活动，变成了一个万能变量，可以应对所有关于企业家问题分析的需要。然而这个万能变量包括了太多内容，更重要的是，这些内容之间缺乏逻辑关系，所以造成了人们对企业家精神这一概念理解混乱，表述不清。其实，企业家精神和企业家能力作为企业家一切行为的中心，无论从“企业家称其为企业家”的角度，还是从经济分析需要的角度，都需要两个概念的综合，但直接将企业家精神概念广义化，并不是解决问题的良方。站在人力资本的角度重新审视企业家精神和企业家能力，应该把这二者统一在企业家人力资本概念中。

3企业家精神和企业家才能是企业家人力资本的内涵要素

3．1企业家精神和企业家能力都属于人力资本范畴

企业家人力资本概念的提出源于现代人力资本理论与传统企业家理论的嫁接和融合。现代人力资本理论的提出源于对传统资本理论中同质性假设的思考，人力资本之父舒尔茨(Schultz)把能力看作是投资的产物，从而人力资本就成了一种与物质资本并列的资本形式，进一步，在人力资本中把企业家人力资本的概念分离出来，是人力资本层次性的体现。传统企业家理论强调企业家精神和企业家能力两个概念，但若从人力资本角度分析，企业家精神和企业家能力则都是人力资本的有机构成。事实上，人力资本概念的界定十分宽泛。OECD(1998)认为人力资本对个人来说，是能够有利于个人、社会和经济福利创造的知识、技巧、能力和特征，是天生的或通过投资得到的。［9］林毅夫(1994)认为意识形态也是一种人力资本。因此不论将企业家精神视为企业家的特征或道德素质或意识形态，企业家精神都应归属于人力资本范畴。［10］周其仁(1996)也指出企业家人力资本是一个包含了企业家所具有的全部有经济价值的“资源”的概念［11］。因此无论是企业家精神还是企业家能力，都应视为人力资本。把企业家精神和企业家能力归入人力资本的研究范畴遇到了“天生说”的阻碍。舒尔茨(Schultz)认为人力资本是通过投资获得的，而很多经济学家则认为，企业家精神和企业家能力并不是依靠投资通过后天培养得出来的，而是天生的。例如哈耶克(Hayek)认为企业家们天生对潜在的市场机会和利润十分敏感，他们所表现出的企业家行为和活动是因为有“神召”和“彼岸”的指引。卡森(Casson)也认为并不是所有人都具备成为真正企业家的潜力，只有一部分人天生具有企业家精神，也只有这些人才有可能最终成为真正的企业家。但实际上这种“天生说”是值得商榷的。一方面，心理学研究了企业家的个性特征，结论认为企业家的个性特征与许多领域成功者有共同特点，并不是常人不具备的先天个性，这种观点得到了许多学者的认可。克拉科(2002)认为企业家并不是天生的，也不是只有一种类型的［12］NorrisF．Krueger等(2000)也指出企业家精神的“天生说”往往过于片面，没有正确科学全面地理解企业家精神。［13］另一方面，即使企业家精神和企业家才能中有一部分是与生俱来的，要使它们在企业家成长过程中得以发挥作用，也需要对其进行投资开发。不难想象，一个人如果离开学校教育、培训以及“干中学”等人力资本投资，即使有点企业家的天赋，也绝不会成长为一名高智商、高情商，敢冒险，有胆量的真正企业家。MBA教育热在全球的兴起，就是对企业家精神和才能投资的开发与实践。12

3．2企业家人力资本将取代企业家精神，成为分析