微观经济学经典需求理论范文第1篇

本文通过梳理现代宏观经济学演变发展历程中的三个重要阶段，主要学派形成的历史条件、思想渊源，以及其理论要点、政策主张和实践，分析其演变发展过程的特点。

总体而言，现代宏观经济学的产生和演变发展，是随着西方国家经济发展过程中一些重要历史事件的出现而发生的，一直围绕着国家干预和经济自由这两大主题进行争论和融合。这两种基本力量此消彼长，相互批判，相互融合，不断深入发展，从而丰富了现代宏观经济学理论和经济政策的实践。

一、凯恩斯主义：现代宏观经济学的形成

(一)凯恩斯主义

1929-1933年，资本主义国家出现了普遍性的经济大萧条。首先是股市的暴跌风波，接着是生产大幅度下降，企业大批破产，失业急剧增加。资本主义世界工业生产下降了37.2%,倒退到20世纪初的水平；失业和处于半失业状态的人数接近5000万。据估计，危机期间所造成的经济损失总额达到了2600多亿美元。传统的经济理论对此一筹莫展，既无法从理论上给予解释，也无法从政策上提出摆脱困境的办法。1这场危机促使人们对资本主义经济生产和基本矛盾进行新的思考。统治阶级迫切希望有一种新的经济理论，既要承认资本主义经济危机和失业的存在，并且能提出应对的政策，但又不要将危机的根源归咎于资本主义制度。

在这种背景下，凯恩斯在理论、方法和政策上，都提出了与传统经济学不同的观点，其思想主要体现在1936年出版的《就业、利息和货币通论》一书中。凯恩斯主义的思想渊源是重商主义的国家干预学说、马尔萨斯的有效需求不足学说、孟德维尔的高消费促进繁荣的学说和霍布森的过度储蓄导致失业和经济萧条的学说。

理论上，凯恩斯反对古典和新古典经济学理论遵循的“供给会自动创造需求”的萨伊定律,强调总需求是决定国民收入的关键。他提出三大心理规律：边际消费倾向递减规律、资本边际效率递减规律和流动偏好规律。在它们作用下，有效需求不足将导致大规模失业和生产过剩，而市场机制无法自动调节并实现充分就业均衡。方法上，凯恩斯开创了宏观经济的分析方法，即总量分析法，将货币经济和实物经济合为一体，克服了此前传统的将货币经济和实物经济分开的“二分法”。政策上，凯恩斯反对“自由放任”和“无为而治”的传统做法，主张国家通过财政政策和货币政策对经济生活进行积极干预来消除失业和摆脱经济萧条。

第二次世界大战后，西方国家相继接受凯恩斯理论，并根据“有效需求理论”来制定宏观经济政策。例如，1945年，英国政府了就业政策白皮书》，声称政府将稳定就业水平作为主要目标和责任；加拿大和澳大利亚政府也宣布将充分就业作为战后施政的重要目标。1946年美国通过的“就业法案”规定“促进最大限度的就业、生产和购买力是联邦政府的一贯职责”。50年代以后，凯恩斯的宏观经济理论进入鼎盛时期，成为西方国家制定经济政策的理论基础和行动指南。

(二）新古典综合派--凯恩斯主义的发展

第二次世界大战以后，资本主义世界的经济逐渐恢复，此后的20多年是相对繁荣和稳定发展的时期。凯恩斯的经济理论和政策主张，主要是针对经济危机提出的，追随者必须对其理论进行新的解释，以适应新的经济发展状态。这个时期资本主义世界的经济发展比较缓慢，又面临着通货膨胀的威胁，需要对凯恩斯《就业、利息和货币通论》中所忽视的长期发展、价格和工资问题进行研究。此外，凯恩斯主义和新古典经济学的理论的不一致性，需要加以调和；经济结构的改变，也要求将反映市场经济的微观经济学和反映国家干预的宏观经济学结合起来。在这种理论和现实背景下，形成了新古典综合派。

新古典综合派的思想渊源是凯恩斯的经济理论和新古典经济理论。该学派理论的最大特点体现在“综合”上：①综合凯恩斯的经济理论和新古典经济学的理论，把凯恩斯宏观经济学的总需求所引起的“收入效应”，与传统的微观经济学的价格变动所引起的“替代效应”结合起来。②综合凯恩斯的短期分析方法与古典学派的长期分析方法。③将传统的对市场自行调节的机制与凯恩斯所主张的政府干预机制结合起来。④把新古典经济学强调的货币政策与凯恩斯强调的财政政策结合起来。⑤把非均衡分析方法与一般均衡分析方法结合起来。⑥80年代以后，其“综合”的特征还表现为对凯恩斯主义反对派各种理论的综合。其代表人物萨缪尔森曾经说“星期一、三、五，我可以是一名萨伊定律的侍从，而星期二、四、六，我却可以是一名凯恩斯分子。”

新古典综合派的核心政策主张是“需求管理”思想，提倡由政府采取财政政策、货币政策和收入政策，对社会总需求进行适时适度调节，稳定经济增长。1950年代，新古典综合派的政策主张是补偿性财政政策和货币政策。1960年，肯尼迪总统采纳了新古典综合派代表人物托宾和奥肯的政策建议，削减个人所得税，生产与就业得到了恢复和发展，但这又对1970年代的“滞胀”困境起了推波助澜的作用。为了应对这种困境，新古典综合派又提出运用多种政策工具实现多种经济目标的策略。

二、新自由主义宏观经济学的兴起

第二次世界大战以后，由于资本主义国家纷纷推行凯恩斯主义的需求管理政策，实施扩张性财政政策和货币政策，虽然缓和了阶段矛盾，推迟了周期性危机的爆发，剌激了生产与经济的发展，但是却造成了通货膨胀的加剧。20世纪60年代后期，美国发生了急剧的通货膨胀，并在70年代初形成了高通货膨胀率和低增长率并存的“滞胀”局面，凯恩斯主义经济学对此束手无策。。5在这种情况下，新自由主义宏观经济学，包括现代货币主义和供给学派在反对凯恩斯主义的论战中迅速崛起。

(一)现代货币主义

现代货币主义的思想渊源是费雪的货币数量论和芝加哥大学的经济自由主义理论。该学派强调货币问题的重要性，主张通过货币政策来消除通货膨胀。其最重要的代表人物米尔顿?弗里德曼从50年代中期起，根据费雪和芝加哥大学的传统观点，对货币数量理论作了新的论述，主要观点是：货币是唯一重要的因素，货币数量变动既影响物价水平，又影响商品和劳务的生产量或国民收入的变动；通货膨胀不仅被看成是纯粹货币现象，而且被认为是国家干预破坏市场机制作用的后果；反对凯恩斯主义的“需求管理”政策，提出有计划地稳定货币供应量增长率（即按照国民收入增长率有比例地增加货币供应量）的政策主张。

现代货币主义者曾提出过六大政策命题：中央银行的首要任务是控制通货膨胀，而不是失业；中央银行需要使用明确而有效的目标框架和工具变量；合适的工具变量是全额准备金（制度）；中央银行能够充分精确地控制货币供给；货币供给是适宜的高层目标；货币应以稳定或不变的比率增长。。]

货币主义在整个80年代成为撒切尔主义的理论基础。撒切尔的通货紧缩政策使失业率一路攀升：50-60年代，失业率只有1%-2%左右，1979年撒切尔上台时为4.5%,1981年猛增至9.1%,1985年高达13%。

1979年，美国进行了一场“货币主义者的实验”，美联储不再以利率为中心，而是使银行储备和货币供给遵循事先确定的增长路径。这项政策在控制通货膨胀方面取得了成功，从1978年到1982年，通货膨胀率从13%降到了4%,失业率从6%上升到10%；但是却使货币周转率变得越来越不稳定，因此美联储渐渐不再以它作为货币政策的风向标。

(二）供给学派

供给学派强调要注重经济运行的“供给方面”，其理论与政策的核心是说明财政政策的变化，尤其是边际税率的变化，对剌激劳动积极性、储蓄与投资等的作用，进而对总供给和经济增长有着极为重要的影响。

供给学派的学术渊源主要是古典经济学，具体来说，主要是指从亚当?斯密到约翰?穆勒，并由萨伊建立的“从供给出发，将生产、成本、生产率作为研究重点，并以经济自由主义为主要政策主张的经济理论体系”。供给学派反对凯恩斯“需求管理”的国家干预主义，认为它是导致产生“滞胀”的根源，针锋相对地提出了“供给管理”，强调财政政策的作用应该影响供给而不是影响需求，以促进私人储蓄和投资，主张全面恢复新古典经济学的自由主义精神，尤其是萨伊定律。

供给学派的政策主张在经济陷入“滞胀”和凯恩斯主义失灵的背景下被里根政府所采纳。里根政府大幅减税：1981年第一次总统预算将非劳动所得收入的最高税率从70%降到50%,把资本收益的最高税率由28%降到20%。1983-1984年，美国成功地实现了经济复苏，失业率降低。1986年，失业率回到70年代末期水平。

里根政府推行供给经济学，目的是通过增加供给提高生产率、消除“滞胀”。但推行减税却使税收降低、赤字高涨，并造成低储蓄率、低投资率、低生产率、高汇率，投资下降，国际市场竞争力下降。

三、新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学

(一)新古典宏观经济学（理性预期学派）

在20世纪70年代时，西方国家经济面临“滞胀”和大量失业的困境，凯恩斯主义和现代货币主义的经济理论和政策主张都未能改变这种局面，一些经济学家从现代货币主义中分离出来，形成新古典宏观经济学派。

新古典宏观经济学的学术渊源是古典经济学和新古典经济学的自由市场经济理论。该学派有3个重要的假设：理性预期（经济行为人对经济变量的主观预期将符合这些变量实际的或者客观的条件数学期望）、持续市场出清（工资和价格变动非常迅速，因此市场总是处于均衡状态）、经济当事人最大化。从这些假设中可以推导出一些重要的政策主张：①政策无效主张。如果货币当局宣布打算增加货币供给，理性的经济行为人会考虑这一信息并完全预见货币供给增加对一般物价水平的影响，因此，产出和就业保持在自然水平上不变。②减少通货膨胀的产出和就业成本。为了减少通货膨胀，经济体要承受产出和就业的损失。③动态时间的不一致性、信誉和货币规则。最优政策选择是在动态过程中发生变化的，由于存在试图预期政策行为的当事人，会导致政策制定者在一定时期内的相机抉择政策不会导致社会目标函数的最大化。因此，要制定一些长期不变的政策规则，而不是相机抉择，建立对规则的信誉比具体的规则本身更重要。④中央银行的独立性。独立的中央银行更能建立信誉，以更低的代价实施抑制通货膨胀的政策。⑤宏观经济政策增加总供给的作用。附加预期变量的总供给曲线自然隐含着增加总供给的微观经济政策，即增加产出或者减少失业的适宜政策是那些促使厂商和工人提供更多产出和劳动的微观经济动机的政策。卢卡斯曾指出“福利的潜力来自较好的、长期的、供给方的政策，其收益远远超过短期稳定政策进一步提高所带来的福利。”⑥政策评价的“卢卡斯批判”。卢卡斯批判使用宏观经济计量模型来评价不同政策方案的效果，因为当事人会随着经济环境的变化而调整他们的行为，参数可能因政策规则的不同而发生变化,所以无法比较不同政策产生的效果，即宏观经济模型对于政策评价没有用处。

(二）新凯恩斯主义

20世纪60年代末到70年代初，长期在西方宏观经济学处于主流地位的凯恩斯主义在应对“滞胀”问题时一筹莫展，陷入困境。新凯恩斯主义的产生的理论条件是凯恩斯主义的理论缺陷和新古典宏观经济学在解释现实问题时的软弱无力。凯恩斯主义的宏观经济理论缺乏微观基础，没有清楚阐释名义工资刚性和价格刚性。尽管新古典综合派的萨缪尔森后来把古典微观理论引入凯恩斯经济理论中，但是却没有形成有机的结合体。新古典宏观经济学虽然发展了一种有微观经济基础的宏观经济理论，但是过于追求理论结构和分析方法的完美无暇，其市场出清的微观分析严重脱离了现实，宏观政策无效性的结论也难以令人信服。在这种背景下，新凯恩斯主义产生了。由于主张政府干预，它被看成是凯恩斯主义的复也。

相比旧凯恩斯主义，新凯恩斯主义的“新”主要体现在：①在解释经济周期波动方面，强调的是名义价格刚性，而不是名义工资刚性。新凯恩斯主义的重要内容包括“菜单成本”理论、“近似理性”模型、长期合同理论或价格交错调整理论。②强调实际不完全，主要是不完全竞争和不完全信息，并用它们来解释工资刚性和价格刚性。③试图为解释工资和价格粘性现象提供一个可以接受的微观基础。新凯恩斯主义把名义不完全与实际不完全的相互作用和理性预期假说、自然率假说结合在一起，说明名义总需求的波动如何能够对产出和就业产生重大的实际效果，并在此基础上进一步说明干预政策如何可以稳定经济。

四、现代宏观经济学的演变发展特点

虽然现代宏观经济学在产生和演变发展过程中，存在不少争论和分歧，但是在也存在一些共识：①真实GDP的运动方向基本上是由供给方面的因素推动的。M②真实GDP在长期内是螺旋上升的，而短期内实际GDP的波动基本上是由总需求的冲击引起的。③通货膨胀和失业率之间的替代关系在短期内存在，但在长期内不存在。④在长期内，货币供给的增长率决定通货膨胀率，货币政策的主要目标应该是追求一个较低且稳定的通货膨胀率。⑤不主张政府使用不谨慎的“微调”总需求的政策，来使产出和失业水平接近或保持在它们充分就业时或自然的水平上。⑥经济稳定被看成是一个博弈理论的问题。政府的政策体系能够影响人们的预期和行为，因此建立政策的可信度和相关的制度很重要。

20世纪30年代现代宏观经济学产生后，经历了凯恩斯主义的产生和兴起、新自由主义宏观经济学取代凯恩斯主义成为经济理论的主流、新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学的趋同与综合这三个重要的演变发展阶段。

微观经济学经典需求理论范文第2篇

[关键词] 凯恩斯经济学核心思想缺陷

一、凯恩斯经济学产生的背景

凯恩斯经济学产生于20世纪30年代，它的出现不是偶然的，而是有其复杂而深刻的经济和学术背景。它是“30年代大萧条”的直接产物，是国家垄断资本主义发展的必然产物。

1.20世纪30年代大萧条的直接产物。凯恩斯经济学正是在这样一种符合统治阶级和统治集团愿望的新经济学，它是1929年～1933年大危机的直接产物。

2.国家垄断资本主义的必然产物。第一次世界大战前，国家垄断资本主义开始出现。在大战期间，这种国家垄断资本主义迅速发展，并带有非常时期的军事性质。面对着迅速发展的国家垄断资本主义，统治阶级和统治集团希望一种新经济学，要反对自由放任主义，主张国家干预主义；要讲“一只看得见的手”的作用，不要只讲“一只看不见的手”的作用；要维护国家垄断资本主义，要在理论上论证在实践中已经在做的事，而不是持反对或批评立场。凯恩斯经济学正是在这样一种符合统治阶级和统治集团愿望的新经济学，它是国家垄断资本主义的必然产物。

3.凯恩斯经济学产生的学术背景。在凯恩斯经济学产生和传播以前，占统治地位的经济学是以马歇尔、庇古等人为代表的传统经济学，被西方称作为“新古典经济学”。而凯恩斯经济学批评了新古典经济学里面的就业理论，继承了重商主义的国家干预学、马尔萨斯的有效需求不足学、孟德维尔的高消费促进繁荣的学说和霍布森的过度储蓄导

致失业和经济萧条学说。

二、浅谈凯恩斯经济学的核心思想

凯恩斯在1936年所发表的《就业、利息和货币通论》（以后简称《通论》）一书标志着一个新经济学时代的开始。凯恩斯《通论》的核心是就业不足均衡理论。被凯恩斯称之为“古典经济学派”的经济学家一直断言在自由竞争下的市场力量会使经济趋于充分就业均衡，这也就是市场自动调节论作为经济自由主义一个重要理论支柱的表现。

凯恩斯则认为，在自由竞争下“充分就业均衡”是一个特例而“就业不足均衡”却是其通例。古典派理论的各前提，只适用于一种特例，而不适用于通例。它所假定的情况是均衡诸可能位置的一个限界点。

凯恩斯，对于资本主义市场不具有达到充分就业均衡的调节能力的论证，集中于他的有效需求分析。他认为，在通常情况下，社会的有效需求是不足的。有效需求是由消费需求和投资需求构成的。而在对这两方面需求的分析中，凯恩斯具体地对于传统经济的两个主要基本原理提出异议。

1.旧传统经济学派所公认的所谓萨伊定律，即所谓供给自行创造需求，从而一商品的出售就是另一商品的购买，一商品的生产必然给另一商品开辟了销路，社会上商品的供求必然是相等的理论。

2.旧传统经济派所肯定的投资必然等于储蓄的定律，这个定律认为自由竞争会自动地形成一个使投资等于储蓄的利息率。凯恩斯借助于他所提出的三个基本心理规律（“消费倾向”、“对资本未来收益的预期”以及对货币的“灵活偏好”），否定了上述的传统的两个主要基本原理，论证了有效需求的不足是资本主义失业的症结所在。而由于他假定社会消费倾向是较为稳定的，而且在一个富裕社会中，社会收入与消费的差额很大（即社会越富裕，消费越不足），从而充分就业所需要的有效需求的大部分必须由社会投资需求的增加来填补。而由于通过提高资本边际生产率来刺激私人投资的办法不多。于是他强调国家的干预，要求政府随时准备用公共投资计划来弥补私人投资的不足。这就是在指出失业症结所在之后，凯恩斯为医治这痼疾的处方。西方经济学家经常把凯恩斯这一学说建立说为“凯恩斯革命”。

三、浅谈凯恩斯经济学的缺陷

1.凯恩斯主义理论上的错误。以马歇尔为代表的古典经济学理论认为，经济能够借助市场供求力量自动达到充分就业的均衡状态。凯恩斯否定了古典经济学理论，认为市场不存在自动达到充分就业均衡的机制，并创立了自己的宏观经济理论。然而，凯恩斯既否定了古典经济学理论体系，又未创立自己的微观经济学，导致了经济理论体系的不完整。也就是说，宏观经济理论和微观经济理论不一致、脱节，二者分别自成体系。

凯恩斯主义经济理论产生的背景是长期的经济衰退、严重失业，而经济衰退、失业与通货紧缩、供过于求相伴。于是，凯恩斯把二者联系起来，并归咎于市场失灵;既未全面考察微观经济的运行机制，又未全面考察经济表象背后的宏观经济运行机制，只是把经济表象联系起来。实际上，市场失灵是不存在的。存在的是企业对市场的对抗，即不按市场信号调整生产;存在的是垄断、操纵市场等破坏市场秩序的行为;存在的是与市场无关的外部经济效果和分配不公等。

2.凯恩斯主义是滞胀的根源。凯恩斯主义不仅缺乏微观经济学基础，与微观经济不符，而且无法解释滞胀现象。实际上，凯恩斯主义是滞胀的根源。

(1)价格控制政策的结果。一方面加剧产品过剩、造成浪费，另一方面多数商品涨价、导致通货膨胀。无市场产品过剩到一定程度，大量企业破产、工人失业。工人失业使工资总额减少，进一步减少需求，导致产品过剩加剧。于是，经济停滞与通货膨胀并存。

(2)增加公共工程开支的财政政策的作用。那些供给大于需求的商品相对于供不应求的商品仍然降价，只不过绝对价格有所提高而已。这样一来，价格平抬。结果，产品过剩问题没有得到根本解决，又增添了通货膨胀问题。也就是说，结果是滞胀。

(3)货币政策的作用。增加货币导致货币总量增加，投资需求的增长受到制约。而货币增加本身不能解决产品的结构性供求关系，产品过剩引起的企业破产、工人失业问题得不到根本解决。也就是说，经济衰退问题未得到根本解决，又增加了通货膨胀问题，于是滞胀。

总之，凯恩斯主义理论上的错误在于缺乏微观经济学基础，实践上的错误在于导致滞涨。笔者认为，实际上，经济衰退和就业不足，是劳动生产率提高导致的产品过剩造成的，是科技进步的阶段性结果（临时性副作用）；是优化经济结构基础上新一轮增长的起点。产品过剩是结构性过剩，而非全面过剩；这种过剩源于生产企业对市场信息反应滞后，源于企业对市场的对抗。政府干预（管制价格、刺激需求）尽管会减小经济波动，但代价是延缓经济增长。正确办法是，尊重客观经济规律，适时进行经济结构调整。

微观经济学经典需求理论范文第3篇

[关键词] 凯恩斯经济学 新凯恩斯主义经济学 宏观经济学 历史地位

约翰・梅纳德・凯恩斯在经济学说史上的地位和作用可以用英国《泰晤士报》在凯恩斯逝世后所撰写的讣告来形容：“要想找一位在影响上能与之相比的经济学家，我们必须上溯到亚当・斯密。”还有学者称：“如果凯恩斯和马克思、达尔文、弗洛伊德、爱因斯坦都属于最宏伟层次的创新性的思想家，从而导致现代思想革命的话，那是由于他在《就业、利息和货币通论》（以下简称《通论》）中对经济学的贡献，其中包括对经济科学和对政策指导的贡献。”虽然现在凯恩斯经济学已经丧失了资本主义官方经济学的地位，但是当我们回顾其产生、变革和发展的过程时，就有必要重新审视它对20世纪资本主义世界的巨大影响，有必要再次评价其历史地位。

一、资本主义经济“大萧条”与凯恩斯经济学的诞生

1936年2月4日，《就业、利息和货币通论》一书出版，标志着凯恩斯经济学的诞生。当时正值1929年～1933年资本主义世界经济危机引起的“大萧条”时代，资本主义世界迫切需要一种新的经济理论来解释经济危机和失业现象，并在维护资本主义制度的前提下，为防治经济危机和失业提供相应的对策。在经济危机爆发后，各主要资本主义国家纷纷放弃了“自由放任”的政策，而转向对国民经济的积极干预，国家垄断资本主义得到了空前发展，于是在客观上也需要对资本主义国家的经济干预做法加以理论阐释。为适应这一需要，凯恩斯经济学应运而生。在凯恩斯经济学产生和传播以前，占统治地位的经济学是以马歇尔、庇古等人为代表的传统经济学，即“新古典经济学”。新古典经济学无论在理论或政策方面，在当时都起着支配作用，凯恩斯本人也是在新古典经济学的熏陶下成长起来的。凯恩斯经济学批判继承了新古典经济学中的就业理论，重商主义的国家干预学、马尔萨斯的有效需求不足理论、孟德维尔的高消费促进繁荣的学说以及霍布森的过度储蓄导致失业和经济萧条学说。

在《通论》一书中，凯恩斯对西方传统经济学说进行了“革命性的变革”，从理论、方法和政策三方面对西方资本主义国家已经实施的经济干预政策进行了系统论证。

第一，在理论上，凯恩斯用有效需求理论取代了由“萨伊定律”支撑的传统经济理论。按照供给本身会创造需求的“萨伊定律”，资本主义经济不可能出现普遍生产过剩危机，只会出现暂时的、局部的生产过剩，而这种局部过剩通过劳动市场和资本市场的自由竞争就会趋于消失，充分就业是资本主义的常态。凯恩斯面对20世纪20年代末以来越来越严重的生产过剩现实，用自己的一整套有效需求理论断然否定了上述一直被看作天经地义的传统经济理论。凯恩斯提出，由于消费倾向、资本边际效率和流动性偏好三大心理规律的作用，经济社会的一般情况不是充分就业而是非充分就业，资本主义社会除了“自愿失业”和“摩擦失业”外，还存在“非自愿失业”。与此相联系，凯恩斯还在利息论、货币论、工资论、物价论等一系列理论中做出了对传统经济理论的“革命性变革”。

第二，在方法上，凯恩斯用宏观总量分析取代了传统的微观个体经济分析。这种“取代”或转变，同凯恩斯的理论前提密切相关。在此之前，传统理论历来认为，资本主义体系通过自由竞争会自动得到调节，整个社会经济运行不会发生严重失调，因此经济学只要研究个别企业和行业的价格及产量就能实现资源优化配置。但凯恩斯认为，自由竞争无法使经济自动恢复充分就业均衡，只有国家干预才能使全社会经济活动正常运转，因此他首先关心的是国家如何对整个经济体系进行控制和调节，是整个国民经济所能提供的货物与劳务的总量及其价格，是整个社会的经济资源能否得到充分利用。就这样，凯恩斯成了现代宏观经济学的奠基人。

第三，在政策上，凯恩斯反对传统经济学一贯主张的自由放任思想，竭力主张国家干预经济生活，主张政府用宏观经济政策特别是财政政策调节社会总需求，以消灭非自愿失业，实现充分就业的经济均衡。具体来说，凯恩斯提出丁如下三个重要政策：(l)政府预算的平衡应联系经济中的需求状况来加以评价(传统经济学则强调财政预算平衡的必要性和重要性)。如果存在大规模失业的时候，那么财政预算就应增加赤字，而不是降低赤字。(2)降低实际工资或货币工资不会必然创造更多就业(反之则是传统经济学积极主张解决失业问题的办法)，而可能招致相反效果。(3)货币政策如不借助财政措施，则不可能终止大规模失业。从马克思主义观点看，他的这一主张实现了自由资本主义向国家垄断资本主义的转变。

显然，凯恩斯的《通论》在西方经济学发展中实现的不是个别领域、个别观点的突破和创新，而是在一系列根本问题上实现的革命性转折。经济学研究的重点从供给向需求转变，从资源配置向资源利用转变；经济学研究的方法，从个量向总量转变，从微观向宏观转变；经济学研究的政策，从自由竞争向国家干预转变，从货币政策向财政政策转变。

二、资本主义经济“滞胀”与凯恩斯经济学的退场

凯恩斯在《通论》中提出的一整套理论，体现了他一生治学的风格：决不是为学术而学术。他的目标非常明确、具体，那就是当时的英国乃至整个资本主义世界，生产过剩和失业的规模，显示出经济中病症已非常严重，情势已空前紧急，再沿用传统经济思想指导下的自由主义经济政策，只能走向一条无法摆脱危机的死胡同。正是出于对整个资本主义制度的前途和命运的高度关切，他才要提出新理论、新主张。用他自己的话说，他在《通论》中提出的这套经济理论和政策主张，是“避免现在的经济制度完全被摧毁的唯一可行之道” 。

凯恩斯主义的出现，确实对现代资本主义经济制度的运行产生了很大的影响。1936年《通论》发表之初，他的新理论不仅没有为大多数经济学家接受，还受到许多批评，但随后二战爆发，政府对经济干预和管制大大加强，大量财政开支使长期棘手的失业问题很快得到解决。凯恩斯的信奉者和追随者迅速增加。二战结束后，西方政府唯恐“大萧条”和大规模失业卷土重来，纷纷抛出“充分就业”法案。英、美、澳、加等国都加大财政干预经济力度。凯恩斯经济学很快登上了“政府经济学”宝座。在战后长达二三十年的岁月里，凯恩斯主义风靡整个西方世界，凯恩斯经济学也因此取代了新古典经济学而成为西方经济学的正统和主流。凯恩斯主义之所以在战后风行一时，炙手可热，最主要的原因在于，它适应了国家垄断资本主义的形成和发展。凯恩斯经济学比较注重数量方面的分析，注重经济管理、经济效益和经济效应的研究，反映了现代化大生产的某些发展趋势。当然，国家垄断资本主义并不是从凯恩斯主义开始，但凯恩斯主义却成了国家垄断资本主义的理论依据。二战后美国，无论共和党还是执政，都在不同程度上推行扩张性赤字财政政策，刺激经济不断增长。这套办法也确实收到了效果，在1948年～1973年这二十多年中，西方世界工业生产增长了三倍多。尽管战后主要资本主义国家经济高速增长有多方面原因，凯恩斯主义的经济刺激政策也确实起了重要作用，凯恩斯也因此被其信徒称为“战后繁荣之父”。但是，由于凯恩斯经济学回避了资本主义制度中的基本矛盾，只是在一些局部问题、现象形态上调整、修补，因此其不可能根治资本主义的经济危机。20世纪70年代中期起，以美国为首的资本主义世界进入了经济衰退和通货膨胀并发的“滞胀”时代，使得凯恩斯经济学大受诟病。1980年奉行凯恩斯主义经济政策的卡特政府在大选中被信奉新型经济自由思潮的里根打败。1979年英国大选中上台的撒切尔政府也改以现代货币主义为制定经济政策的主要依据。这些都标志着凯恩斯主义开始从西方官方经济学宝座上跌落下来。

凯恩斯经济学在理论上缺乏微观经济学基础，在实践上又导致“滞胀”。实际上，经济衰退和就业不足，是劳动生产率日益提高导致产品过剩造成的，是科技进步的阶段性结果；是优化经济结构基础上新一轮增长的起点。产品过剩是结构性过剩，而非全面过剩；这种过剩源于生产企业对市场信息反应滞后，源于企业对市场的对抗。政府干预(管制价格、刺激需求)尽管会减小经济波动，但代价是延缓经济增长。正确的办法是尊重客观经济规律，适时进行经济结构调整。

凯恩斯经济学在理论上存在错误。以马歇尔为代表的古典经济学理论认为，经济能够借助市场供求力量自动达到充分就业的均衡状态。凯恩斯否定了古典经济学理论，认为市场不存在自动达到充分就业均衡的机制，并创立了自己的宏观经济理论。然而，凯恩斯既否定了古典经济学理论体系，又未创立自己的微观经济学，导致了经济理论体系的不完整。也就是说，宏观经济理论和微观经济理论不一致、脱节，二者分别自成体系。凯恩斯经济学产生的背景是长期的经济衰退、严重失业，而经济衰退、失业与通货紧缩、供过于求相伴。于是，凯恩斯把二者联系起来，并归咎于市场失灵；既未全面考察微观经济的运行机制，又未全面考察经济表象背后的宏观经济运行机制，只是把经济表象联系起来。实际上，市场失灵是不存在的。存在的是企业对市场的对抗，即不按市场信号调整生产；存在的是垄断、操纵市场等破坏市场秩序的行为；存在的是与市场无关的外部经济效果和分配不公等。

凯恩斯经济学又是“滞胀”的根源。凯恩斯经济学不仅缺乏微观经济学基础，与微观经济不符，而且无法解释滞胀现象。首先，让我们看一下价格控制政策的结果。市场价格的波动是由供求关系决定的，通货紧缩就是多数商品供给大于需求，如果人为提价，则导致需求的进一步减少，同时另外一部分需求大于供给的商品进一步涨价。结果，一方面加剧产品过剩、造成浪费，另一方面多数商品涨价、导致通货膨胀。无市场产品过剩到一定程度，大量企业破产、工人失业。工人失业使工资总额减少，进一步减少需求，导致产品过剩加剧。于是，经济停滞与通货膨胀并存。其次，让我们来看一下增加公共工程开支的财政政策的作用。公共工程是私人不愿投资的工程，也就是说无利可图的工程。由于公共工程增加投资，同时增加工资总额，从而增加消费，使总需求扩大。然而，这种扩大只是消费总量上的扩大，也就是说是总需求相对于总供给的扩大，对市场商品的供求结构影响不大。那些供给大于需求的商品相对于供不应求的商品仍然降价，只不过绝对价格有所提高而已。这样一来，价格平抬。结果会导致产品过剩问题没有得到根本解决，又增添了通货膨胀问题。也就是说，结果是滞胀。再次，让我们看一下货币政策的作用。增加货币导致货币总量增加，而产品总量未变，因此增加货币的结果首先是通货膨胀。货币增加的同时降低实际利率，但由于通货膨胀的作用，名义利率往往不仅不降低，反而有可能提高。因此，投资需求的增长受到制约。而货币增加本身不能解决产品的结构性供求关系，产品过剩引起的企业破产、工人失业问题得不到根本解决。也就是说，经济衰退问题未得到根本解决，又增加了通货膨胀问题。

三、新凯恩斯主义经济学的兴起

从20世纪70年代中期开始的资本主义经济“滞胀”危机，使凯恩斯经济学受到前所未有的严峻挑战。于是不少西方经济学者，或补充和发展凯恩斯经济学；或对它进行重新解释，发展为非均衡分析派，即所谓“新凯恩斯理论”；或力图修补凯恩斯理论中易受攻击的缺点部分，从而形成80年代兴起的新凯恩斯主义；或对凯恩斯经济学坚持批评意见，直到反对“凯恩斯革命”。概括说来，现代西方经济学可以分为两大派:现代凯恩斯学派和现代古典学派，就其经济哲学而言，它们无非分别属于政府干预派和自由放任派。两派的重大分歧集中在关于资本主义市场是否出清，即市场体系的稳定性问题上，并由此提出各自不同的政策主张。就现代凯恩斯主义经济学而论，最有影响的是两大支派，即新古典综合派和新剑桥学派。前者是将凯恩斯的宏观经济模式同新古典派微观经济理论“综合在一起”的产物，它暗含的假定是，经过很好训练的政府官员能够利用“微调”经济政策把私营部门的经济不稳定性减低到最小限度。后者是把凯恩斯理论看成反对新古典派经济学的基石，并试图使它与更早的古典派传统――李嘉图理论连结起来，以便削弱新古典派思想意识的整个结构。这就是新剑桥学派或称为“凯恩斯左派”，它积极发动在西方经济理论方面进行“第二次凯恩斯革命”。

20世纪80年代以来，西方又兴起了新凯恩斯主义经济学。提出政府干预私营经济的必要性，否定政策措施的无效性的论调，这些都近乎资本主义社会经济的现实。

总之，新凯恩斯主义经济学的前途将是怎样?这需要由实践来检验，毕竟它根源于凯恩斯经济学的基本理论，植根于当代西方经济学肥沃的土壤，伴随资本主义经济的兴衰，在不断地与时俱进。这一切我们将拭目以待。

参考文献：

[1]凯恩斯:就业、利息和货币通论（重译本）.北京:商务印书馆,1999

微观经济学经典需求理论范文第4篇

关键词:理性预期;货币政策;宏观调控

中图分类号:F031.2文献标识码:A文章编号:1672-3198(2009)18-0005-01

1 理性预期理论的产生与发展

20世纪70年代,西方各国陷入了严重的通货膨胀、大量失业和经济停滞的困境,流行多年的凯恩斯主义的经济理论和政策发生了危机,“现代货币主义”学派的经济理论在改变停滞膨胀局面时也没有出现人们所期望的效果。这种形势下,理性预期学派产生发展起来。该学派以理性预期的概念改造宏观经济学,以预期问题为突破口,全盘否定了凯恩斯主义经济学,被称为宏观经济学中的理性预期革命。加之该学派理论上逻辑严谨,运用现代计量经济学的方法分析经济问题,因而理论影响迅速扩大,为西方经济学界普遍接受。加之该学派理论上逻辑严谨,运用现代计量经济学的方法分析经济问题,因而理论影响迅速扩大,为西方经济学界普遍接受。

在理性预期理论的代表人物中,罗伯特•小卢卡斯、萨金特和华莱士等人是第一代代表人物,典型理论是货币周期论;巴罗和普雷斯科特等人是第二代代表人物,他们发展了小卢卡斯等人的理论,建立了实际货币周期论、财政政策分析和政府决策行为分析等新的理论。

2 理性预期理论的微观基础与基本假设

小卢卡斯与凯恩斯主义的分歧始于他为凯恩斯主义寻找经济基础。他认为,宏观经济现象不过是许多个人经济活动的总和,宏观经济学中一切涉及人的行为的假定应该有微观基础。他在为凯恩斯主义宏观计量经济学模型中的工资,价格部分提供微观基础的过程中发现,凯恩斯主义的宏观经济学与新古典经济学确定的微观经济行为者是理性人的假定相矛盾。在凯恩斯主义与新古典经济学发生冲突时,小卢卡斯转向了新古典主义。他试图寻求宏观经济学的微观基础,并从局部均衡转向一般均衡。所以,理性预期理论的宗旨是建立与微观经济学一致的宏观经济学。为此,理性预期理论的主要代表人提出了三个分析的基本假设:理性预期假设;彻底的货币中性假设;自然率假设。

(1)理性预期假设。

理性预期是在长期动态分析下,经济活动的当事人以完全的、相同的信息为基础,他们能对未来作出准确的预期,做出合乎理性的经济决策,即他们能对未来做出理性预期。

(2)彻底的货币中性假设。

货币中性假说是指经济总产量和就业的实际水平和自然水平同包括相应地对商业周期发展作出反映的货币和财政活动无关。

(3)自然率假设。

自然率假说的要点是资本主义市场经济的运行有其内在的动态平衡,外界力量能暂时打破这种平衡,但不能根本改变它;政府应该顺应这种动态平衡。

3 理性预期理论的政策主张

一是政府应制定长期不变的政策规定,消除政策规则的任意变动性。理性预期学派坚持古典经济学的信条,认为过多的政府干预只能引起经济的混乱,为保持经济繁荣,唯一有效的办法就是尽量减少政府对经济生活的干预,充分发挥市场调节的作用,因为“市场比任何模型都聪明”,它始终是使各种生产资源得以合理配置和充分就业的有效机制。理性预期学派坚持认为,政府的作用只是为私人经济活动提供一个稳定的可以使人们充分了解的良好环境。因此如卢卡斯所说,“我们需要的是稳定的政策,而不是积极行动主义政策。”政府干预越少,经济效率也就越高。

二是政府政策目标必须注意长期性和稳定性,并且着力解决通货膨胀问题,政府的决策不能对一国经济的产量、就业和其他实际变量产生影响,但可以对一般物价水平等名义变量产生具有规则性的效果。因此,政府应该把最理想的一般物价水平作为唯一的政策目标。

4 理性预期理论及对我国货币政策的启示

(1)应充分考虑并正确引导微观主体的理性预期。

不得不承认,我国微观经济活动主体的理性预期能力随着市场经济体制的逐步确立正日益增强。我国宏观经济政策的实施应充分考虑公众的理性预期,考虑微观经济主体的理性选择。

从这个意义上来说,公众的理性预期又是不断提高我国宏观经济政策效应的一个前提条件。中央银行要提高货币政策调控的有效性,就要准确地公布通货膨胀指标和失业率,利用信息优势,通过舆论导向,准确披露决策相关信息,加大宣传力度,及时引导经济主体的预期,正确引导公众预期,让公众及时了解这种政策目标的变化,增强其信心。

(2)应充分认识到货币政策对宏观经济调控的局限性。

在理性预期条件下,货币政策对宏观经济的调控作用是有限的。

当前我国经济运行所面临的是诸如结构调整、制度转轨等深层次矛盾和问题,单纯的货币政策在短期很难起到明显的改善作用,因为具有理性预期的公众对此是很清楚的,所以宏观经济政策的调控难以得到公众的响应。可以说,货币政策不是调控经济的万能手段。不仅仅因为货币政策传导过程本身需要宏观经济运行环境的支持;更因为货币政策本身在经济活动中具有局限性。

(3)政府的政策应具有长期的稳定性,以期提供一个稳定的经济环境。

政策的制定与实施,原则是为了使微观经济个体顺利地从事经济活动,充分实现自身利益的最大化,从而稳定经济,促进经济增长。所以,政府的政策要想得到各种经济成员的积极配合,使各项经济政策取得预期的效果,还必须取信于民,避免“朝令夕改”。因此政府的政策应具有长期的稳定性和符合经济活动当事者的预期规律,可以使经济活动的当事人从根本上摆脱由于政策的频繁变动对其造成不良后果的担忧,从而无需寻求应变之策,而尽力去寻求自己利益的最大化和经济行为的最优化。

总而言之,微观经济行为主体的理性预期对宏观经济政策的效果有着重大影响,政府在采取宏观经济调整政策时必须充分考虑微观经济行为主体的理性预期并引导这种预期朝着政策目标的方向发展。我国发展市场经济离不开经济政策调控,这是有中国特色社会主义市场经济的特点之一。今后,随着市场经济体制的逐步确立,我国微观经济活动主体的理性预期能力日益增强,我们必须转换思路,注意把握宏观经济调控与微观层面理性预期的结合点,谋求经济政策、经济主体的预期与行为及经济运行三者的和谐与稳定。

参考文献

[1]杨玉生.理性预期学派[M].北京:北京大学出版社,1996.

[2]杨丽彬.理性预期观点的评价[J].内蒙古科技与经济,2005,(16).

微观经济学经典需求理论范文第5篇

关键词:供求均衡决定论;经济主体行为决定论;转变;博弈论

中图分类号:F016文献标识码:A文章编号:1006-3544(2009)04-0038-04

一、引言

自从马歇尔在1890年出版的《经济学原理》一书中提出供求均衡价值理论后, 这种理论很快就使当时新兴的奥国学派边际效用价值论失去了光芒,并且基本上主宰了西方经济学达40年之久。 马歇尔发明的由两个刀片的剪刀演绎而成的供求均衡决定理论被磨练成了一种万用工具, 在西方经济学尤其是微观经济学中长期占据着核心地位。 其他经济学家对供求原理也是推崇有加, 至少近两百年就有人明确称其为政治经济学中首要的、 最伟大和最普遍的原理。 [1] 344 目前,供求均衡决定论的这一核心地位至少在初级教科书中继续保持, 以至于后来有经济学家戏称,一只鹦鹉只要学会了“供给”与“需求”两个词也就成为了经济学家。

然而经济学家的这种视角已经发生改变。 在时髦的西方经济学文献中, 供求均衡决定论已经基本上让位于或者更准确地说是回归并升级为经济主体行为决定论范式。 这种转变从对经济学的定义中也可以看出来。经济学定义从“研究稀缺资源配置的科学”到“研究经济主体行为之科学”的转变,突出了经济学家对经济主体行为的重视, 尤其是在20世纪50年代后, 随着纳什关于非合作博弈的两篇经典论文的发表, 博弈论这种适合于研究经济主体行为的方法随之被引进经济学, 经济主体相互博弈达到均衡的思想充满了整个经济学界 ,甚至有人号称要用博弈论来改写整个微观经济学。 [2]

本文的目的就在于通过论述微观经济学这种分析视角的转变, 分析供求均衡决定论到经济主体行为决定论转变的原因及两者之间的联系, 以引起国内学界对后一种分析方法的重视。

二、供求均衡决定论的内容及其意义

所谓“供求均衡决定论”,包括“一般均衡”和“局部均衡”两个部分。莱昂・瓦尔拉斯在1874年4月出版的《纯粹经济学要义》一书中创造性地提出了一般均衡理论,被公认奠定了现代经济分析的基石;而马歇尔则在1890年发表的《经济学原理》一书中利用特定时期的特定商品为研究对象, 巧妙地提出了局部均衡理论,取代了难以实际应用的一般均衡理论。但是无论是一般均衡理论还是局部均衡理论, 其核心均是研究供求双方在市场上相互作用的规律, 从本质上讲两者是一致的。 [3]

归纳起来, 供求均衡决定论的主要内容可以用供求法则来概括,即:供给价格与供给量呈正相关关系, 供给曲线的走向不言而喻地表现为右斜上扬形状; 而需求量则与其价格负相关,需求曲线则表现为单调递减曲线;供给曲线与需求曲线相交之处达到市场均衡。 其数学上的表现形式则为:?坠Xd(P)/?坠P0;Xd(P)和Xs(P)分别为商品的需求与供给函数,供求均衡时Xd(P)=Xs(P)。

虽然马歇尔及萨缪尔森等都给出了这些曲线特征的理由, 但是这种供求法则最初主要还是来源于一种经验性的常识。 萨缪尔森在论及供给与需求的基本原理时就指出“常识和细致的科学观察表明,人们购买一种商品的数量取决于它的价格”。 [5] 几乎所有的经济学初级教科书在讲述供给与需求原理时, 都是从需求表与供给表出发,进而得出供求曲线。但是无论是供给曲线还是需求曲线, 由于其图形二维化的原因,都只能考虑量与价两者之间的关系。虽然几乎所有的教科书在讨论供给函数与需求函数时都讨论了影响供给或需求的其他因素, 但在讨论市场均衡时都将价格以外的其他因素综合为供给曲线与需求曲线的平行移动, 而着重考虑了价格对数量的影响。 供求均衡的过程便呈现出蛛网状特征, 因为供求双方中任何一方的变化都会以价格信号的方式传达给另一方,从而引起另一方的变化,后者的变化又会反过来影响前者, 而且一般认为这种呈蛛网状的传递是没有阻碍的。久而久之,在市场均衡讨论中即使注意到例如收入、成本等其他数量因素对结果的影响,价格也是最着重考虑的对象。在这种意义上,传统的微观经济学也称之为价格理论。

供求均衡决定论是微观经济学的核心, 也是宏观经济学的基础, 其突出的表现就是供求曲线图在微观经济学和宏观经济学中的广泛运用。 几乎所有的经济学教科书都把供求曲线图作为经典保留下来, 即使是最新的萨缪尔森与曼昆经典教科书中也不例外。萨缪尔森在其《经济学》中便是按市场分类安排篇章总体顺序,首先介绍产品市场,然后是各类要素市场,其思路便是试图用供求曲线图这条“纲”把所有要素串连一体。

供求均衡决定论这种分析视角被经济学采用,在微观经济学的发展中具有里程碑式的意义, 在宏观经济学的分析中也起着重要作用, 甚至奠定了现代西方经济学的基础。 没有供求决定均衡的分析思路,就不会有后来的局部均衡和一般均衡理论,也不会有消费者剩余与厂商剩余概念的产生, 福利经济学的发展也必然受到影响。 供求均衡决定的方法在西方经济学中被广泛应用, 不仅仅由于其被经验广泛地认同,而且还因为它有着合理的经济学解释,尤其是其在数学与几何上的简洁、 清楚的完美形式,更令经济学家着迷。

三、 供求均衡决定论到经济主体行为决定论的转变

但是从很多迹象中都可以看出微观经济学供求均衡决定的这种视角到20世纪后半期有所改变,这种改变是因为经济学家们逐渐发现价格在对经济系统运行过程中所起的刺激作用并没有想像中的那么大, 或者说经济主体对价格刺激的反应没有想像的那么敏锐。 这不仅仅在于随着经济学研究对象范围的扩大,许多行为中并不存在着价格这一变量(最经典的例子莫过于“囚徒困境”的分析了),更重要的是新古典经济学市场分析中的三个重要前提假定受到了挑战。 新古典微观经济学中暗含了这样三个基本前提假定:(1)市场中不存在不确定性,因而决策的供求双方是完全理性的;(2)个人决策是价格参数和收入条件给定条件下的最优选择, 不影响他人也不依赖他人;(3)市场信息充分且无成本。 [4] 第一个假设与到处充满着风险的市场现实相差太远, 决策双方往往表现为有限理性, 寻求次优结果以达到令自己基本满意的状态,而往往不是寻求最优。第二个假设在分析寡头市场时受到了挑战, 因为寡头之间的决策是相互影响的, 所以寡头市场中不存在像完全竞争市场中那种完全受自身产品价格影响的供给与需求曲线,而只存在受多方决策影响的反应函数,无论是各方寡头产品的价格还是产量, 都是博弈后共同决定的结果。 因此几乎所有经济学教科书的新版本在论述寡头市场时, 均无一例外地引进了博弈论, 在供求均衡决定论思路不受到冷落的古诺分析问题的框架也得到了延续。再有,经济主体在受到价格刺激之后为达到其自身的效用(或利益)最大化而是否能够、 愿意和知道如何做出反应, 来调整其行为。例如当劳动力供给增加时,厂商由于工资刚性的存在而无法降低工资;由于菜单成本的存在,即使市场价格已经改变,厂商也不一定会做出相应的调整;而由于市场不确定性的存在, 经济行为主体并不一定知道如何针对市场变化做出反应, 其最优的选择可能就是选择不变。因此,当经济学家们发现了诸如价格刚性、 交易成本以及信息不完全和不确定性这些影响反应机制而不是影响刺激机制的因素普遍存在时, 他们的兴趣便从供求曲线图转移到了研究经济主体行为上。

事实上, 经济主体行为决定论思路的深化已从广泛的领域和多层次体现出来, 大体上可以分为以下几个方面:(1)从西方著名大学经济学课程设置和教科书的转变可以看出这种基本范式的转变。以牛津大学为例,1988年其微观经济学包括四个部分:一是消费者理论与生产理论(包括不确定性);二是市场与均衡;三是福利经济学;四是企业理论。但是到了1990年,则增加了博弈论、信息和合同理论两个必修部分。克瑞普斯在1990年出版的《微观经济理论教程》是1991年最畅销的经济学教科书,被相当多的欧美名牌大学选为研究生课程教材, 其中“非合作博弈”的内容共有219页,而且书中其他许多内容也与博弈论的思想有关, 博弈论已经进入课程的核心内容。 这至少反映了经济学研究的对象越来越转向个体,放弃了一些没有微观基础的假定,如消费函数及其投资函数,经济学转向人与人关系的研究,特别是人与人之间行为的相互影响和作用, 人们之间的利益冲突与一致,竞争与合作的研究。 [6] (2)微观经济学理论的新发展、新突破,基本上都是借助于经济基础主体行为决定论的范式。众所周知,马歇尔在1890年出版的《经济学原理》一书几乎给微观经济学做了总结, 整个20世纪微观经济学的发展远不如宏观经济学,但是有两个领域是例外的,一个是莱宾斯坦的X效率理论, 另一个便是以科斯为首的新制度学派的企业理论的一系列发展①, 这两个领域的新发展使得微观经济学的版图得以扩张, 但这两种理论的产生和发展都不是建立在传统的供求均衡决定论的范式基础之上的, 而是更加着重分析了经济主体的行为。(3)宏观经济学从微观经济学中借鉴的供求均衡决定论在分析宏观问题时也遇到了困难, 从而导致粘性分析和惯性通货膨胀理论的产生。 机械的供求曲线图是无法反映粘性价格和通货膨胀之特征的, 这些只有从理性经济主体行为方面分析才能得到解释。

四、 供求均衡决定论与经济主体行为决定论之比较

在将经济主体分为传统的消费者和厂商的基础上,通过图1可以分析供求均衡决定论与经济主体行为决定论的联系。

图1中方框I代表了经济主体行为决定论的思维, 消费者或厂商在一定的收入I或成本C的约束下,消费或生产商品量以使得自身效用U(X)或利润л(X)达到最大。其中P为商品的价格,F(X)为成本函数。而方框Ⅱ代表了供求均衡决定论的思维。其中Xd(P)和Xs(P)分别为商品的需求函数与供给函数,当两者相等时,可以得出市场均衡时的价格P和产量X。

I和Ⅱ的关系是显而易见的。商品需求函数来源于消费者效用最大化的行为, 厂商的利润最大化行为则表现为商品的供给函数。 消费者与厂商为达到自身利益最大化而相互博弈表现为供求相互作用而最后达到均衡。 由此可见, 在传统的新古典经济学中, 供求决定均衡只是供求双方博弈得到市场均衡变量的一种分析方法, 而且这种分析方法已逐渐被博弈论这种新方法取代。

因此在经济学里, 如果约束经济主体行为的不仅仅只有收入I和成本C,而且还有其他因素,经济主体所要追求的目标也不仅仅是效用最大化或利润最大化, 则可以用简明的优化模型概括经济主体行为模式:MaxR(X),X∈S。

其含义是, 经济主体在一定的集合约束条件S下,使自身利益R最大化。X∈S是指X受条件S(包括价格分量P和其他变量例如信息的向量)的约束。当经济主体是供给者时,X代表供给量;当经济主体是需求者时,X代表需求量。对每一个经济主体,上式可以确定一个解集合, 相应地也得到一个价格P的集合{P}。也就是说,存在一个价格P的集合{P},能够满足上式的优化条件。当然,从理论上讲,{P}也可以是空集,也可以存在惟一元素,还可能是无穷集合。市场上所有经济主体价格分量解集合的交集∩{P}也就是市场价格。而且其中的约束不仅仅包括价格,还包括其他的非数量约束,所有的这些约束S可分为资源约束、制度约束和市场约束。资源约束大体上相当于经济学上的预算约束, 主要取决于个人的财富和收入;制度约束包括法律、法规、道德等因素;当个人进入市场后, 其他主体行为模式对该个人构成一组市场的约束。 新古典主义传统下的供求决定论将市场约束综合为一个参数:价格。因此,消费者行为归结为在一定收入和价格约束下, 最大化自身效用。而现代一般均衡理论强调市场要素的相互作用,尤其是博弈论直接以个人选择行为作为研究主题。在这些情况下,市场约束是多维的,而不是单纯的价格约束。 [7]

通过上述供求均衡决定论与经济主体行为决定论的比较,可以看出两者之间的区别与联系:

1. 在供求均衡决定论中,价格水平(和产量)变化表现为供给曲线或需求曲线的相互作用及其均衡点的机械移动, 一切影响价格的力量都通过且只通过供求发生作用, 这实际上排除了供求框架以外影响价格运动的因素,包括价格粘性、交易成本、信息不对称、不确定性以及预期等等,而在经济主体行为决定论中,这些因素的作用能够得到充分的考虑。

2. 供求均衡分析也必须归结到经济主体行为过程才能得出实在的结果。 供给曲线和需求曲线的位置和形状, 二者的移动及其相互作用都是经济主体决策规则的表现。换言之,供给曲线和需求曲线的背后分别“站着”供给者和需求者。如果不“寻根究底”,供求曲线的移动与均衡的形成将归结为一种机械的几何或数字游戏。

3. 反过来看, 供求均衡决定论正是源于经济主体行为决定论。 供求均衡决定论将经济过程归结为供给曲线和需求曲线的相互作用,而追根溯源,供给和需求无非是经济主体的供给与需求, 故而供求均衡实际上是从经济主体行为过程演绎出来的。 如果说经济主体行为决定论是分析经济问题的恰当起点的话, 那么供求均衡决定论则是该分析过程的中间环节。

从上面的论述可以看出, 经济主体行为决定论实质上是微观经济学分析问题的一般思路, 而传统的供求均衡决定论只是经济主体行为决定论在特定条件下的特殊形式, 但是这些特定条件在我们的现实经济生活中并不经常存在, 经济学分析问题的视角一般化是经济学发展的必然趋势, 所以说微观经济学基本范式从供求均衡决定论到经济主体行为决定论的这种转变, 是经济学分析问题视角的一种回归与升级。 国外经济学者这种经济学视角的转变比较明显, 但是从我国经济学教科书体系的编排中还难以看出这种转变的有力证明。 因此要在我国培养能够与国际经济学者相当的经济学人才, 从经济学的教学中开始改变这种视角显得尤其重要。

参考文献:

[1]熊彼特. 经济分析史(第二卷)[M]. 北京:商务印书馆,1992.

[2]蒋殿春. 博弈论如何改写了微观经济学[J]. 经济学家,1997(6).

[3]王真. 从虚拟均衡到真实均衡――对传统供求均衡论的质疑[J]. 北京工商大学学报(社会科学版),2003(3).

[4]窦晴身,戈钟庆,王月兴. 现代西方微观经济理论:现状及前景[J]. 南京社会科学,2001(1).

[5]萨缪尔森,诺德豪斯. 经济学(第十六版)[M]. 北京:华夏出版社,纽约:麦格劳・希尔出版公司,1999.

[6]张维迎. 博弈论与信息经济学[M]. 上海:上海三联书店,上海人民出版社,1996.

[7]肖殿荒. 经济主体行为与通货膨胀[M]. 武汉:华中师范大学出版社,2002.