经费审计报告范文第1篇

关键词：审计报告公共物品产权审计关系审计基金

一、引言

近年来，关于会计信息产权的研究日益深入，相关的研究成果逐渐增多且越发成熟。但是相关的研究文献中单独涉及审计报告产权的研究甚少，可以说是凤毛麟角。之所以大部分研究会计信息产权的文献并未特别提及审计报告，其中很重要一个原因是多数学者将审计报告作为会计信息的一个组成部分。如杜兴强（1998）认为，审计报告是会计信息的一部分，原因在于审计报告虽不直接产生会计信息，但它增加了企业提供会计信息的可信赖性。再者由于对多数投资者而言，他们购买一个公司的证券一个重要原因就是相信该公司财务报告的高质量，而审计报告有助于肯定或否定这一结论。然而，笔者认为，虽然审计报告不可能离开会计报表单独存在，但是它也具有自身的独特之处。首先，它所提供的信息是单一而不可分的，它所针对的是会计报表的表达，而不像会计报表所提供的信息那样丰富多彩，每个报表信息使用者可从中各取所需。其次，审计报告的供求机制也不同于会计信息。审计报告由注册会计师（CPA）提供，其初始产权归CPA所有，企业需通过支付审计费用来购买其产权；而会计信息则是由管理层生产，在现阶段其产权归公司所有。所以，本文在此基础上，通过分析现阶段审计报告产权属性，重构一种新的审计关系模式，力图为消除其公共物品属性带来的消极后果提供一种新的思路。

二、审计报告的资产属性与产权安排

（一）审计报告资产属性的演进历程

在不同的产权制度下审计报告具有不同的资产属性。自现代审计于18世纪诞生以来，随着企业组织形式的发展，审计报告资产属性的发展也经历了两个阶段。

现代审计的产生根源于所有权与经营权的分离。在有限责任公司制的产权结构下，公司的所有权掌握在一小部分人手中，两权的分离程度还十分有限，主要表现在股东人数有上限规定，且公司高管往往具有股东身份。CPA在完成公司所有者的审计委托后将审计报告直接呈交给股东，审计报告主要为数量有限的股东所享有，其他外部各方无权过问。在这种情况下，审计报告的产权还只是简单的小范围的个人产权集合形式，具有俱乐部物品的特征。

随着资本市场的逐步发展和企业经营活动的日益复杂，所有权与经营权进一步分离，股份有限公司制的产权结构得以产生并不断健全。其中，在上市交易的股份公司中，股权已脱离企业而单独存在，股权交易使得股东经常处于变动状态，以至很难辨明公司的股东是哪些人，最终形成所谓的委托者“虚位”。在此种情况下，任何人都有可能成为公司的股东（潜在投资者），因而他们也都有权获得公司的审计报告。从这个意义上来讲，审计报告已演变成公共物品。

以上审计报告资产属性的演进历程表明，公共物品并非其天然和本质属性，而是特定历史阶段下制度安排的产物。

（二）审计报告公共物品属性的解析

在产权经济学看来，公共物品具有三个特征：一是不可分性，即消费者只能在保持物品完整性的前提下，由众多消费者共同享受，而不能将其分割为可以计价的单位供市场出售；二是非竞争性，即消费者的增加不会引起该物品生产成本的增加，也不会减少任何一个人对该物品的消费量，某个人对一种公共物品的消费并不妨碍其他人对该物品的享受；三是非排他性，即一个人对某种公共物品的消费，并不排斥其他人对该物品的同时消费，且人们不能根据某个人是否支付了费用来决定他的消费价格。

现阶段的审计报告已具备了公共物品的三种特征。首先，审计报告是CPA对公司会计报表总体表达是否合理、公允所发表的意见书，其传达的CPA的意见是单一明确且不可分割的，只能是无保留、保留或拒绝表示其中一个，而不可能同时传达多个信息或模糊信息，使用者不可能分而用之。究其原因，可知是审计报告的本质使然。这表明审计报告具有不可分性。其次，现阶段的审计报告由企业或股东向其他需求者免费提供（审计关系异化的表现）。任何一个使用者对审计报告的使用都不会引起对审计报告的“损耗”或是减少其他使用者的效用，而且企业支付给CPA的审计费用（审计报告的生产成本）也不会因为审计报告使用者人数的增加而增加。这说明审计报告具有了非竞争性。最后，审计报告可由众多使用者同时使用，而且由于广大的潜在投资者的存在以及企业的免费提供，使其消费价格实际上无法确定。这成为审计报告非排他性的表现。

（三）审计报告的产权安排

针对审计报告的公共物品属性，存在两种形式的产权安排，即正常审计关系模式下的产权安排和异化审计关系模式下的产权安排。

在正常的审计三角关系中，CPA接受股东委托对管理层提供的财务报表进行审计并发表意见后，由委托人即股东支付相应的报酬，而股东则根据经审计师验证过的财务报表来评价管理层完成受托责任的情况并作出进一步的决策。正如审计报告的称呼所指，审计报告由CPA向全体股东呈送，其产权归全体股东共同所有，并由其提供给其他需求者无偿使用。由于股东作为一个特定的团体，存在一定的入会门槛，排除了股东以外的人对审计报告产权的拥有。因此，这种情况下的审计报告产权就具有了俱乐部产权的特征。

在异化的审计关系中，股东大会根据管理层的推荐选聘CPA，同时由于股东对公司经营事务的远离以及不完善的公司治理结构的普遍存在，管理层所推荐的CPA往往都能通过股东大会的批准，从而使原本处于被审计地位的管理层通过层层“关隘”，最终在实质上拥有对审计师的选聘权。审计报告的生产实际掌握在管理层手中，审计报告的生产成本由公司承担，而其他需求者（包括股东）都将免费使用。此时，审计报告的产权已然归上市公司所有，成为了一项法人产权。

三、审计报告公共物品属性的后果分析

（一）审计质量难以提高

审计报告具有公共物品的非排他性。新制度经济学认为，产权的非排他性是产生外部性和“搭便车”的主要根源。共有产权下，由于共同体内的每一成员都有权平均分享共同体所具有的权利，如果对他使用共有权利的监察和谈判成本不为零，则他在最大化地追求个人价值时，由此产生的成本就可能有部分让共同体内的其他成员承担。且一个共有权利的所有者也无法排除其他人来分享他努力的果实，所有成员要达成一个最优行动的谈判成本也可能非常之高，因而，共有产权导致了很大的外部性，其中公共产权所导致的外部性最大。另外，由于一个人对公共物品的使用效用并不会减少其他人的使用效用，因此，公共物品会引发“搭便车”现象，每个人都不愿意为使用公共物品而支付费用。

在现行审计关系的制度安排下，审计报告总是在公司或股东与CPA进行产权交易后提供给债权人、政府、潜在投资者等需求方使用。由于审计费用由公司或股东承担，其他使用者因无偿使用而纷纷“搭便车”。公司或股东作为信息提供者无法补偿所消耗的信息生产成本（审计费用），最多只会提供边际收益等于边际成本这一点的信息量，没有动力要求CPA提供高质量的审计报告[1]。因此，笔者认为审计报告具有的非排他性造成的外部性和大量的“搭便车”行为是导致审计质量不高的重要根源。

（二）审计合谋频繁发生

从产权理论角度来说，审计的产生是企业的所有者为保护自己置于公共领域的会计信息产权不受管理当局的侵犯，而向独立第三方寻求监督检查管理层，以保证信息的真实性（武丽，2005）。理论上来说，所有者应当对该独立第三方进行监督，从而保证所获得的审计报告的可靠性。然而，在现行异化的审计关系模式中，股东、债权人、政府和潜在投资者等审计报告的使用者并不直接从CPA手中获得审计报告，而由管理层转交。这种与初始产权交易的远离，使原本在双方之间已经存在的信息不对称更加严重，导致使用者所承担的监督成本大幅增加。作为理性的经济人，使用者在权衡利弊之后，很可能放弃对CPA和管理层的监督权。同时，由于审计报告产权的模糊，产权主体权责边界界定不清，导致大部分审计报告使用者的权利与责任的不对称，各主体对审计报告无偿使用所引发的“搭便车”行为使得使用者没有足够的动力对CPA实施有效监督。

在监督成本增加和监督动力丧失的情况下，在审计合谋博弈中CPA选择合谋的机会主义动机就很可能转化为机会主义行为，从而诱发审计合谋，导致CPA与管理层或控股股东共同攫取置于公共领域的会计信息产权（武丽，2005）。

综上可知，审计报告公共物品属性带来的外部性是导致诸多不良后果的主要原因，而现行的两种产权安排却无法消除这种影响。德姆塞茨认为，产权的一个主要功能是引导人们实现将外部性较大内在化的激励。这可从两个方面来看，一是产权能够减少不确定性和降低交易费用，二是产权能够将外部性内部化。这为我们通过新的产权安排来消除审计报告产权的外部性提供了理论依据。同时，由上述审计报告属性发展的历程可见，公共物品属性并非审计报告的“本来面目”。这为我们通过产权安排改变审计报告公共物品属性提供了可能性。

四、审计关系模式重构：从产权安排的角度

（一）来自“科斯的灯塔”的启发

在科斯之前，传统经济学家普遍认为作为公共物品的灯塔必须由政府提供，因为私营灯塔是无从收费或无利可图的。科斯在1974年发表的《经济学上的灯塔》中第一个以事实为根据反驳了这一观点。科斯发现，在1610—1675年间，在英国私人投资建造了至少10个灯塔。在当时的灯塔制度下，私人投资灯塔必须向政府申请许可证，获得向船只收费的授权。该申请还须由许多船主签名，表示愿意支付过路费，而过路费的多少则由船的大小及航程经过的灯塔数来定。虽然到了1842年后，英国的灯塔又全收归公有，但这至少证明了灯塔私人生产是可能的。“科斯的灯塔”为在审计关系模式重构中审计报告产权安排和政府介入提供了启发。

1.审计报告的生产可由私人（CPA）提供，各使用者成立一个俱乐部式的机构并通过交纳一定信息使用费来获取入会资格；审计报告由CPA生产出来后其产权由CPA转让给俱乐部，并由俱乐部提供给需求方，从而改变审计报告的公共物品属性。在这一关系模式中，审计报告的初始产权归CPA所有，通过由俱乐部购买其产权，终极产权归需求方的形式促使CPA提供高质量的审计服务并由此加强对CPA的监督，防止需求方因与产权交易的远离而导致有效监督的缺失。[2]

2.由于私人收费的客观限制，需要一定程度上的政府介入。主要表现在：由政府发起并组织俱乐部日常运转；入会费的收取经政府批准并借助政府帮助收取；同时，俱乐部日常运转的费用除可在入会费中支取外，政府也有义务提供，一方面政府是审计报告的需求方理应交纳一定的入会费，另一方面也可作为其履行政府职能的支出。

（二）审计关系模式的设计：审计基金模式

1.审计基金模式概述

审计基金模式下，审计基金是由各审计报告需求者组成的一个俱乐部，俱乐部成员包括：股东、债权人、政府、客户、供应商、潜在投资者与管理层[3]。审计报告由审计基金向CPA购买，而后直接交给已经交纳一定入会费的俱乐部成员使用。此时，审计报告产权是一种俱乐部产权，归俱乐部成员共同所有。

首先，对股东和潜在投资者的收费可通过股票交易所采取每笔股票交易中根据交易金额向交易双方收取一定比例的审计费用。由于股票市场上成交金额大，且实行双向收费，因此可以保证审计收费的充足性。根据2005年沪深股市成交总额和上市公司审计市场收费总额，经过笔者测算（即便不考虑后面的收费来源）对股东的收费比例约为交易额的1‰[4]。这个比例对股东和潜在投资者来说应该不算沉重。其次，管理人员可以从他们的薪金报酬中按一定比例扣除作为俱乐部入会费。再次，政府可以在审计基金成立之初以及运行过程中以专款拨出的形式作为其入会费。最后，对于其他需求者采取的交费方式可以灵活多样，在他们需要审计服务时向审计基金购买。

2.审计基金的组织结构及其运行

（1）审计基金的组织结构

对于审计基金的定位，考虑到其应该保持的独立性，宜将其界定为一个非盈利组织，由负责保障资本市场健康运转、维持投资者信心的证监会和负责对审计师行业进行管理、对审计领域较熟悉的中注协共同推选代表成立。审计基金内部可设立管理层负责基金的日常工作和执行审计委托、支付审计费用。针对不同行业的实际情况，审计基金内部组织结构可以进一步细化，按照行业在管理层下设立若干个部门，分别负责某一行业上市公司的审计委托中对事务所的资格审查并关注该行业的发展状况，为专家确定标底提供帮助。

（2）审计基金的运行机制

审计基金模式下的审计委托方式可借鉴公开招投标的方式进行。首先，审计基金各行业分部可根据中注协掌握的各事务所规模、人员配置、以往表现等情况对参与本行业竞标的事务所的资格和胜任能力进行审查，严格市场准入门槛。然后，基金管理层按照行业推选专家组成若干专家组，每次可从中随机抽取部分专家来确定该行业各上市公司审计费用的标底。此时，基金中各行业分部可依据其掌握的该行业的基本情况和动态为专家确定标底提供帮助。最后由专家组确定中标的事务所，并由基金管理层与其签订审计业务约定书。各中标事务所在完成审计工作后，应将审计报告提交给审计基金管理层，由其支付审计费用。管理层通过各种媒体将审计报告最终转交给信息使用者。

考虑到审计成本因素，笔者认为不宜进行过于频繁的招标，同时又为了防止审计师与客户因长期合作而影响独立性，可将每次招标的间隔期控制在3年左右。并可规定一家事务所对同一公司连任不得超过2次，以防止事务所与该公司应长期交往而产生“感情”。

（3）审计基金的监督机制

一个良好的组织结构应该包含较为完善的内外部监督机制。对审计基金的监督也可分为内部和外部监督。首先，可在基金内部设立监事会，由其对基金管理层和各行业分部在审计委托、付费过程中是否合规、尽责进行监督制衡。监事会成员可由证监会另行指派人员或推选一部分外部专业人士担任。其次，外部监督可引入国家审计，由审计总署定期或不定期地对审计基金的使用情况进行审计监督，并将审计结果进行公告。

（三）对审计基金模式的评价

作为为改变目前审计委托人与被审计单位合一现象而设计的制度，审计基金模式有自己的突出优点。第一，它设置了一个独立的审计委托机构，解决了因委托人虚拟化所导致的审计委托关系异化问题，改变了审计师对被审计单位在经济利益上依赖的现状，从而使审计师不受制于人，其独立性得以保障；第二，由于采用了较为公正的招投标方式选聘事务所，各事务所站在同一位置展开竞争，因此有望解决我国事务所在业务承接中长期存在的行业垄断、地区垄断问题，加强事务所之间的竞争；第三，在这种审计关系模式下，由于审计师获得的正常效用有了保障，当被审计单位管理层实施舞弊时，其选择与审计师合谋的收买成本也会增加，从而减少审计合谋发生的可能性[5]。

俗话说，“尺有所长，寸有所短”。当然，这种审计关系模式还存在一些缺陷。首先，由于审计费用的来源主要转向审计报告需求者收取，其中很大一部分要股东承担，这无疑会增大公司的融资成本，对公司筹资规模，甚至投资决策都会产生一定影响。其次，由于基金规模较大，如果出现通货膨胀，将会产生大量的货币贬值损失。所以是否需要运用基金进行投资，从而实现其保值增值，也是一个尚待解决的问题[6]。

五、小结

作为一种新的审计关系模式，审计基金模式具有独特的优点，但由于收费对象的变化，涉及到相关者的利益分配变化，也可能受到一部分人的反对。不过笔者认为，改革总是会带来阵痛，虽然以往的许多研究对提高审计质量、治理审计合谋提出了各种建议，但是都还不够彻底，而这种通过重构审计关系从根本上改变审计报告公共物品属性来消除其消极影响的方法，则从另一种角度提出了建议，为从根本上提高审计质量和治理审计合谋提供了新的思路。

参考文献：

[1]R.科斯、A.阿尔钦、D.诺斯.2003.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海三联书店

[2]蔡柏良.2004.从产权角度看滋生会计信息造假的成因与治理.商业会计，4

[3]杜兴强.1998.会计信息的产权问题研究.会计研究，7

[4]杜兴强.2002.会计信息产权的逻辑及其博弈.会计研究，2

[5]王雄元.2003.试论产权基础会计的俱乐部模式.财会月刊，A4

经费审计报告范文第2篇

[关键词]环境信息；环境报告；环境报告审计

[摘要]环境对经济的影响日益受到社会各界的关注，环境信息逐渐成为人们决策必不可少的信息，而企业的环境报告是人们获得这一信息的主要来源。本文从环境信息类型和披露形式的分析出发，探讨了环境报告审计的有关问题。

随着社会公众环保意识的普遍提高以及政府环境法规的日趋完善，现代企业的生存与发展和环境业绩、环境形象的关系日益紧密。对企业的广大关联方来说，环境信息已日益成为他们进行决策所需的信息。为了满足关联方的信息需求，为了更真实、完整地对外披露企业实际财务状况，也为了塑造一个良好的环境形象，企业有必要对外披露环境信息。为规范地对外报告环境信息，环境会计作为会计的一个新兴分支正逐渐兴起。

而审计界，特别是对民间审计来说，在理论和实践上对环境报告审计加以研究和探索也很有必要，这是社会发展对审计提出的新的要求。本文试从环境信息类型和披露形式的角度，探讨环境报告审计的有关问题，希望能达到抛砖引玉的目的。

一、环境信息类型和披露形式

根据环境会计的实践和有关理论论述，环境信息大致可分为两个方面：环境财务信息和环境绩效信息。

（一）环境财务信息

环境财务信息反映的是环境事项给企业财务状况和经营成果带来的影响。所谓环境事项，根据加拿大特许会计师协会公布的《受环境问题影响的财务报表的审计》指南和国际审计实务公告第1010号《会计报表审计中对环保事项的考虑》，主要由这样四方面组成：一是积极从事预防、降低和修复环境污染或者是致力于保护资源的活动（包括自愿的、合同规定的以及法律法规要求的）；二是违反环保法律法规的后果；三是对其它单位或自然资源造成环境损害的后果；四是由法律法规要求而导致的负债。这些环境事项的存在可能给企业带来明显的财务影响：如可能损害资产，从而需要减低它们的账面价值；由于违反法规而需要预提用于赔偿、诉讼、清理的准备金；由于给环境造成不良影响从而形成真实的确定性负债及或有负债；在经营成果方面，主要的影响是各种各样的环境支出，包括环境管理费用、排污收费、罚款、污染清理支出、恢复支出、停工损失等。这些财务影响即构成了环境财务信息的主要内容。

根据环境财务信息的性质，对其确认和计量完全可以在现有的财务会计的基本假设、基本原则下进行，也可以通过现有的财务报告进行披露。当然，为使信息使用者获得更明确的信息，仍需要改进财务会计的处理和报告方式。而对环境财务信息进行专门的和详细的披露，具体可通过在现有的财务报表内增加项目，或增加附表、补充报表来揭示。不管其具体披露方式如何，有一点是可以肯定的，那就是这些信息也需要独立的民间审计师的审计鉴证。包含环境财务信息的财务报告，已不完全是传统意义上的财务报告了，从环境会计角度看，它也是环境报告的一种方式，只不过是一种非独立的方式。我们可称之为“非独立的环境报告”，把它作为我们环境报告审计的对象之一。

（二）环境绩效信息

环境绩效信息主要反映关于企业环境责任履行情况的信息。应环境责任的要求，企业需加强对其所使用的资源的管理，实现可持续发展，对外报告环境绩效信息。

对于环境绩效信息的披露，在理论和实务上还处于研究和尝试阶段。从各国学者对环境绩效报告的论述看，虽然看法不尽一致，但还是能归纳出一些共同点来：（1）和环境财务信息的披露不同，环境绩效信息宜编制独立的环境报告来披露，可称之为独立的环境绩效报告。因环境绩效信息若在现有的信息披露工具中加以揭示，必然造成信息分散，从而不利于对环境绩效直接得出结论。而编制独立的环境报告将使环境绩效的披露更加集中、全面和系统，有利于对环境绩效进行恰当的评价。（2）与财务报表不同，环境报告的编制可能更多地使用非货币指标。由于环境问题的特点，相当一些环境问题不能以货币衡量，而只能采用某种技术或实物指标。当然，随着环境会计研究的不断深入，将来有可能实现货币量化，用经济和财务指标来衡量环境绩效，但可以想见，那样的经济和财务指标与传统会计中所理解的也将大不相同。（3））环境信息的主要内容包括：环境质量情况，如污染物排放情况、主要质量指标的达标率等；环境绩效指标和计量结果，如环境效益和环境成本费用的计算分析。（4）编制环境报告可同时采取文字叙述、表格、图形等多种方法。（5）编制的环境报告应和财务报表一样是通用报表，要同时适用多方面的信息需要。（6）环境报告也需要由独立的第三者进行审查验证。

二、环境报告审计问题探讨

（一）非独立环境报告-环境财务信息的审计

如前所述，非独立环境报告审计主要指对财务报告中的环境财务信息的审计。执行该项审计的审计人员仍应是注册会计师，从审计类型上看，仍属于财务审计范畴，可继续采用财务审计的技术和方法进行审计验证；审计过程中仍应遵循现有审计准则。

对这样的财务报告进行审计和传统的财务报告审计有什么不同呢？它们的区别主要体现在下面几个方面。

1.审计目标略有不同

一般而言，财务报表审计的目的就是对财务报表是否在诸如财务状况、经营成果以及财务状况变动等所有重要方面根据公认会计原则或其它要求公允地予以披露而表达意见。那么考虑到环境问题，审计人员的目标还包括要取得足够的证据，以此来证实企业的财务报表（或报告）中对受到环境问题的影响的项目已经公允地揭示。

2.审计依据有所变化

毫无疑问，环境审计中有关环境法规将成为新的审计依据。另外，由于环境事项的特殊性，从长远看，务必制定权威的会计准则来明确地规范环境事项给财务报表带来的影响的确认、计量和披露。到那时，这些会计准则将成为审计人员判断环境财务信息披露公允性的依据。目前，还没有哪个国家制定了这类准则，在这样的情况下，审计人员只能根据已有的会计准则来作判断，这客观上给审计人员的工作造成了一定困难。

3.对审计人员的要求较高

一方面，由于环境成本、环境负债等项目的确认和计量与环境知识、环境法规有密切的联系，这就要求审计人员具备一定的环境及法规知识，来对这些项目的合理性、可靠性作出判断。因为环境法规往往很复杂、具体，环境知识有较强的专业性，通常已超出了审计人员的胜任能力，为此，需要利用工程师、律师等环境专家的工作。但不管如何，审计人员还是会被要求有足够的环境法律法规知识，以发现因违反法规行为而导致财务报表重要错报的情况。

另一方面，因环境问题的财务影响（特别是对未来的影响）带有很大的不确定性，从而在确认和计量时需要更多的判断、估计，这显然对审计人员的专业判断能力和经验提出了较高的要求——尤其在还未制定相应的环境会计准则的情况下。

4.审计风险相对较大

一方面，环境财务信息的不确定性、专业性的特点，难免给审计人员带来一定的风险。另一方面，从环境问题可能导致的严重财务后果看，也孕育着较大的审计风险。

随着社会对环境越来越重视，企业为破坏环境而承担的成本和负债数额可能非常大，并且有不断增大的趋势。如二十世纪北美最严重的灾难性事件——Hooker化学公司案例中，Hooker公司为其几十年前的废料掩埋行为被判承担了约2.6亿美元的清除费。这种巨额的支出会给企业财务状况带来严重影响，在极端情况下甚至可能影响企业的持续经营。可以设想，一旦经审计的财务报表中后来被证实没有正确完整反映出环境支出、或有负债这些信息，虽然并非审计人员的过失，也会在一定程度上损害注册会计师的声誉。

因此，对这种非独立环境报告进行审计时，注册会计师应加强风险意识，在审计过程中采取各种措施防范和降低审计风险。包括了解被审计单位的行业性质，以及该行业所可能面临的环境风险；了解可能涉及报表中环境信息认定的内部控制制度，如涉及或有负债的认定或会计估计的政策与程序；充分了解企业与受环境问题影响的账户和业务有关的控制环境；风险评估时充分考虑环境固有风险；必要时寻求环境专家的帮助等。

（二）独立的环境报告——环境绩效报告的审计问题

非独立的环境报告审计还是注册会计师比较熟悉的业务，而环境绩效报告审计是注册会计师的一项新业务。下面着重从审计人员的资格要求，审计技术和方法及审计依据这几方面来分析这两类报告审计的异同。

1.审计人员的资格要求

（1）从职业道德水准上说，不管是非独立环境报告还是独立环境报告的审计，都要求审计人员必须独立、客观、公正。所谓独立，是要求审计人员与委托单位之间必须毫无利害关系，既具备形式上的独立，又具备实质上的独立；所谓客观是指审计人员要一切从实际出发，注重调查研究，使主观与客观一致，做到审计结论有理有据；所谓公正是要求审计人员应当具备正直、诚实的品质，公平正直、不偏不倚地对待有关利益各方，不以牺牲一方利益为条件，而使另一方受益。

（2）从审计人员的个人素质上来说，两类报告的审计有较大的差异

①独立环境报告的审计人员必须拥有更多的环境专业知识和专业技术。环境绩效报告中技术、实物等非货币指标占很大的比例，即使是货币指标也可能和传统财务会计中所理解的大不相同。对这样的报告进行审查验证，对环境科学技术知识的掌握远比会计、财务、审计知识更为重要。所以，和非独立环境报告审计相比，环境绩效报告审计对环境专业知识的要求要高得多。业务本身要求从业人员除懂得财务、审计知识外，还要涉猎社会学、统计学、经济学、工程学等方面的知识，能够从技术上认清考察对象可能受到影响的媒体——空气、水、废水、危险废弃物、固体废弃物等方面存在的问题。否则，就无法衡量被审事项的环境成本和效益，审计报告也就没有充分的说明力。

②对审计人员的个人能力和技能也有更多的要求。环境审计人员应具有较强的口头和书面表达能力，能够与其他环境审计人员共同合作，进行沟通。审计人员要有根据证据进行合理判断的能力，要有对于审计项目所在地区的文化和作出积极反映的能力。

③从培训以及认证上说，独立环境报告的审计人员必须经过必要的培训及通过一定的资格认证后才能进行环境审计，这种认证不同于注册会计师的资格认证。如在我国，只有通过中国环境管理体系认证指导委员会下设的“中国认证人员国家注册委员会环境管理专业委员会”的前期培训，并获得结业证书，并在之后接受在职培训，通过一定标准的审计人员才可能开展环境审计业务。

2.审计技术和方法方面

很明显，环境绩效报告的审计不同于常规的财务审计和合规性审计，也有别于常规的绩效审计，因此审计技术和方法也必然有所不同。通常认为，常规的审计方法，如观察、函证、检查、计算等也适用于环境审计，但是这些方法要与环境问题的产生和治理紧密联系起来才能用于环境审计，其对审计取证的重要性也有所降低。除运用一般常规审计方法外，也必然要求运用一些不同于常规审计的技术和方法，这些方法往往是“非审计技术”，而是相关学科的方法。如为验证诸如污染物排放量、污染物浓度等指标的真实性，需要环境测量的技术和方法；对披露的环境效益和费用信息，需要运用环境经济学的费用效益分析法、经济评价法验证其合理性。

费用效益分析方法，是从整个社会角度出发，分析某一项目对整个国民经济净贡献的大小。它不同于纯财务上的分析。企业财务上的分析主要是指企业内部费用和效益问题的评价，而费用效益分析是指从全社会角度考虑费用效益问题。20世纪70年代后，环境公害事件屡屡发生，经济学家开始将费用效益分析方法应用于环境污染控制的决策分析，对环境质量的变化进行评价。近十年来，我国在环境费用效益分析理论上和实践上都作了不少工作，除了宏观区域的费用效益分析之外，对建设项目的环境影响费用效益分析也作了尝试。环境效益和环境成本费用将是企业环境绩效报告的重要内容，对此内容进行审计，自然要用到费用效益分析方法。

环境经济评价方法是指审计人员对环境的状况、质量和为环境提供的服务的经济价值直接进行定量评价的方法。主要使用市场价值法、替代市场法、调查评价法等方法来对环境质量效益和环境质量费用进行评价。

3.审计依据方面

经费审计报告范文第3篇

审计报告的结构，一般由标题、主送单位、正文、结尾、附件、署名和日期等构成。

标题。可直接以“审计报告”为题，但多数写明审计的目的和对象。

主送单位，即审计报告的呈递单位，主要是委托单位，也可以是被审计单位的上级主管部门。

正文，是审计报告的主体部分，通常要写出五个方面的内容：第一，审计概况基本情况介绍，如审的依据、目的和范围，被审计单位名称及业务性质等；第二，审计中发现的问题，要掌握判断的标准及有关规定；第三，提出初步决定；第四，提出审计意见或建议；第五，对被审计单位进行评价，即作出审计结论。其中，第三、第四可以合为一项来写。

结尾，因为审计报告是上呈文，所以正文后往往以“以上意见当否，请审定”为结，也可以不写。

附件，通常是审计中掌握的不便写入正文的有关证据，如凭证、证词、帐簿中的材料等，一并附在审计报告后，以备查用。没有，则可以免去。

署名和日期，写在正文后右下角，包括审计单位、审计人员姓名并加盖印章，下面是审计报告的写作时间。

写作审计报告，要实事求是，态度明确；内容要完整，数字要可靠；文字要简练，语言要庄重。

范例

对××电焊条厂的财务审计

××地区审计局：

我市××电焊条厂的财务成本方面存在一些问题，经研究，决定根据该厂的具体情况，作如下审计。

一、被审计单位名称

××电焊条厂

二、被审计的基本情况

××电焊条厂是解放初建厂的，主要生产经营各种规格的电焊条。全厂现有职工570人，年平均产值5600万元，产量24300吨，上缴增值税160万元，上缴所得税550万元，上缴调节税430万元，产值资金率18．71％。财务科现有人员七人，除两名正副科长外，出纳一人，记明细帐二人，管资金、银行托收一人，结算成本一人。

该厂1993年1—6月份资金平衡表附列于后。

三、审计计划简要说明

经审阅并分析该厂1993年1—6月份资金平衡表和主要产品单位成本月报表，发现：（1）资金平衡表中占用方在产品自制半成品一至六月末余额波动较大，最低余额34万元，最高余额142万元。（2）422规格电焊条成本月报表各成本项目均比1992年同期反超。如原材料反超了18元，棒丝、药粉、胶水、包装物的单耗与去年同期相比都有不同程度上升。在该厂生产逐年增长，全员劳动生产率逐年提高的情况下，材料单耗上升情况是不正常的。经研究，决定根据该厂具体情况，制订如下审计计划。

（一）财务成本核算审计（包括原材料消耗审计、在产品核算审计、产成品核算审计）。

（二）资金管理、财务收支审计（包括专项工程核算审计、费用审计、债权债务审计）。

四、审计发现的问题

审计工作从1993年7月10日起，至7月20日止，已经检查完毕。兹根据审计记录，将发现的问题整理分类如下：

（一）财务成本核算审计

1．原材料消耗的审计

原材料消耗审计着重检查原材料收、发的原始凭证及帐帐和帐实。发现领用材料无领料制，材料进车间只是委托材料检验处的人带管，用磅码单代替领料单，即下料车间需要材料时，就派人开铲车到料场运几吨，然后再根据磅码单填牌子交材料仓库代领料单。询问车间负责人每月有多少材料进车间，他表示心中无数。供应科根据牌子分上中下三旬汇总一张表，上报材料耗用数。经抽查六月份的材料收、发结存数汇总表，供应科上报的收、发、存汇总表中本月发出数为1644．64吨，结存218吨。财务科核算收、发、存数本月发出数为1742吨（当月产品净重）＋2％损耗＝1776．8吨，结存56吨。后来又发现财务帐面材料结存数是86吨，供应科帐面结存由原218吨改为36吨。仅一个六月份主要材料结存数就有218吨、56吨、86吨、36吨这四个数字。到料场实地察看后弄清了情况。原来六月底主要材料实际库存量是1738圈，按每吨约7．773圈计算，约218吨。按统计规定，财务本月材料结存应按供应科帐面结存数218吨上报核算。但据供应科、财务科同志反映，因料场无管理制度，财务结算每月材料收、发存数时，经常是用人为的“目测”数量为根据，以致造成帐帐脱节、财实脱节。就六月份主要材料从供应科与财务科帐帐盘盈了162吨，虚列材料成本11．66万元。

该厂生产特点是料重工轻，材料成本在产品成本中占很大的比重。材料费用的高低对于产品成本和企业利润的大小有重要的影响。该厂材料管理混乱、材料购入无计量验收制度，发出无领料手续，月末已领未用材料没有假退料，原材料堆场无人管，材料结存、帐实脱节，应立即切实整顿，建立并健全原材料的收、发、存各项制度。

2．在产品核算审计

该厂可比产品成本反超、单耗上升，同在产品管理好坏密切相关。审计开始后，检查一至六月在产品结存数，发现波动很大，并且又发现原始记录单上涂改情况严重。据反映，该厂目前月末在产品数量盘点全靠“目测”估计。财务科核算在产品就根据工人的清点数换算为材料净重乘单价后核算月末在产品余额。上月在产品余额加本月投料数、加工费、减本月在产品余额后留下来的部分全部作为完工产品成本。为此审查了六月份在产品原始记录单，发现一共改动了四次：第一次：一车间在产品为13．54万元，中间库在产品21．31万元；二车间在产品0．39万元，合计金额35．24万元。上报后财务科发觉漏报了二车间自动线内未出的产品，于是第二次补报19．76万元。此后财务仍发觉数据不可靠，下去检查核对，工人想起自动线旁的在产品漏点2．29万元，第三次在产品调整为57．29万元。后来又发现六月份入库的完工产品未开“质保书”，也应算在产品，这部分又漏报35．84万元。经过这样四上四下，最后再确定六月份在产品余额是90多万元。但六月份结存在产品90多万元仍非正确数字。经先后查问供应科、生产科了解到，堆在料场内的已拆包的不锈钢线材已算车间领用、资金已归生产科。但月末在产品盘点的原始记录单未盘点进去；包装车间未包的产品也漏报了。可见该厂在产品的余额完全是人为浮动。盘点得认真些，在产品就准确些。如果漏点几吨，大家心中也无数。据有关人员说，每月在产品漏点几吨是不稀奇的。查该厂月末在产品漏盘的原因是车间无完整的原始记录，在产品无完整的核算制度，成本结算不实。这种管理混乱情况决不能再任其存在下去。责令该厂七月份应组织力量进行一次全面认真的财产物资盘点工作，查清家底，正确结算成本。

3．产成品核算、管理的审计

审阅几个月月末产成品结存表，发现结存数上出现红字的情况较多。如六月份有二十四种规格的产成品结存数出现红字。这是一种极不正常的现象。经查问，据生产科反映这红字中有借用现象。如已开发票未及时提货暂存在仓内而被其它客户先借用了。发出数大于结存数造成红字。但是检查中发现有些规格的产成品不进不出，却也长期红字高挂。再去成品库抽查成品结存卡，发现帐卡上422规格的电焊条六月份结存有红字一吨多，而仓库内实际存量达143吨。并进一步审查了存量出红字的几个规格，一共盘盈213吨，计人民币30多万元。

红字的原因，是成品仓库管理不严，成品进仓缺乏严格的入库制度；不核对物卡，造成帐实脱节。该厂应于七月底组织有关人员进行全面盘点，调整帐面。健全产成品收、发、存核算。同时在库存物资中严格区分本厂库存物资和外单位寄存物资，对外单位寄存物资要设帐管理，不能借用。

（二）资金管理、财务收支的审计

1．专项工程核算的审计

在审计专项工程核算中，发现该厂缺乏一套完整的管理制度。工程上马没有工作令号、通知书、耗用材料、人工计划数。工程完工靠估工、估料，从成本中冲减一笔。工程完工不及时结帐，长期宕在帐面。例如连续拌和机等当月投产当月竣工，当月就转帐。财务帐面费用发生和结构均在6月30日，二张结算凭证均在6月30日同时做。又如液压拌粉机、载重汽车四月份就完工，至今费用还未结转。另外在深入车间了解时，还发现车间机修也随便承担大修费用，没有统一的辅助生产核算，混淆二类资金。该厂应迅速建立一套专项工程管理制度，专项工费、大修理已挤占成本的部分应及时纠正。

2．费用审计

（1）发现4月20日银付34603凭证，外购余热水箱一台，金额2786元，7．5千瓦以上的电动机两台，金额1417．60元，全部列入本月费用支出。按规定应属于零星固定资产购置，由专项基金负担。该厂七月份应从生产费用中冲回。

（2）发现6月16日现付067凭证，是工会人员外出购置电影票、书报发生的车费、茶水费、误餐费也全部列入生产费用，应按规定由工会经费负担。该厂应在七月份从生产费用中冲回。

（3）6月21日银付137凭证向解民百货商店购置十只热水瓶金额250元，直接进费用账户。按规定热水瓶属低值易耗品，购入应先进仓验收，领用再办手续。该厂低值易耗品以购代用，造成物资“飞过海”，这种不符合规定的做法应予纠正。

3．债权债务的审计

在审查其他应收款中的二级账户铁桶押金支出，贷方金额13．35万元，按会计核算规定，该账户是资金占用类账户，只反映借方余额。当收入数大于支出数时即出现贷方余额。审查了今年一至六月铁桶押金支出的原始凭证和转帐凭证，发现一部分铁桶押金支出进了其他应收款账户，一部分进了材料采购帐户、打进了材料采购成本。而押金回收全部通过其它应收款帐户核算，以致收大于支，逐月累计，造成了贷方余额。在审计过程中，又去仓库调查了铁桶管理情况，发现铁桶进出无严格的管理制度，铁桶到处乱扔，遗失无人过问，名副其实的“桶糊涂”。该厂财务科应在七月份对应收应付帐户进行一次清理，调整帐面。对铁桶管理要建立完善管理制度，改变过去“桶糊涂”的状态。

经费审计报告范文第4篇

近几年来国内外接连不断地发生上市公司和会计师事务所合谋造假的财务欺诈事件,我国和其他世界各国会计、审计理论界从各个方面对这些事件发生的原因及解决措施等进行了大量的研究。笔者认为,会计师事务所作为市场经济参与主体中的一个理性经济人,其所做出的一切行为(包括合谋造假行为)在很大程度上受到经济利益因素的影响和制约,所以,本文拟从经济学的视角来分析会计师事务所和上市公司合谋造假行为的深层原因,以期为制定防范和治理这一行为的措施提供理论基础。

我国企业按其股票是否在证券交易所上市交易可分为上市公司和非上市公司,鉴于上市公司是我国最主要的微观经济主体,其对我国经济和证券市场的健康持续发展的影响最大,所以本文的研究范围限定为上市公司审计产品市场上的审计合谋行为。因此,下文所说的审计产品均指上市公司审计产品,会计师事务所均指具有从事证券、期货相关业务资格的会计师事务所。

二、审计产品(即审计报告)的特性

1.审计产品具有同质性。市场上的消费品和生产要素产品生产厂商为了使自己的产品区别于其它厂商,往往会在产品外观、产品功能和产品质量等方面增加投入和创新,从而造成各个厂商生产的产品之间具有差异性。然而,审计产品(审计报告)却不同,它们具有法定的标准格式,不论被审计企业的大小,也不论会计师事务所的著名与否,只要会计师事务所提供的审计产品(审计报告)属与同种审计意见类型,其都具有相同的格式和措辞,具有明显的同质性。

2.审计产品的质量具有内隐性。市场上的消费品和生产要素产品生产厂商在原材料、人工、研发等方面的高投入和创新,最终会以产品的高质量、优美外观、多功能和新颖等方面表现出来。然而,审计产品(审计报告)却不同,无论参与项目审计的成员的素质和水平有多高,花费的时间和成本有多高,收集的审计证据有多充分、适当,作为审计产品的审计报告本身无法表现出会计师事务所的高投入和审计产品的高质量。

3.审计产品具有法定性和强制性。市场上的商品大都是在消费者的需求下由厂商自发生产制造的。而对于审计产品而言则不同,会计师事务所在什么情形下、应该向谁提供审计报告,什么样的企业必须提供审计报告等一系列规定表明审计产品具有很强的法定性和强制性。

4.审计产品的购买者和预期使用者的不一致性。市场上的商品购买者基本上同时也是商品的拥有者和预期使用者,消费者购买商品的目的是为了满足自身的某种需求。然而,审计产品(审计报告)却不同,由于作为审计产品的审计报告的预期使用者很多并且具有不确定性(特别是对于上市公司),所以不可能由预期使用者来为审计业务支付审计费用(即购买审计产品),而只能由被审计企业(上市公司)支付审计费,这样就必然会造成审计产品的购买者(上市公司)与预期使用者(例如股东、债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等)不一致。

5.审计产品是一种公共物品。市场上的商品大都是一种“私人物品”,这些私人物品具有排他性和竞用性的特点,也就是,只有对商品支付价格的人才能够使用该商品,并且,如果某人已经使用了某个商品,则其他人就不能再同时使用该商品。然而,审计产品(审计报告)却是一种公共物品,它不具有排他性和竞用性的特点,也就是,无法排除一些预期使用者“不支付便使用”,并且,增加一个预期使用者使用审计报告不会影响原有预期使用者对审计报告的使用。

6.审计产品质量的不易检验性。市场上销售的各种商品经过一段时间的使用,将会由于质量低劣原因而提前报废或者发生质量事故等,从而使消费者以后不再购买该企业生产的产品。而审计产品却不同,除非由于会计师事务所违法违规而被吊销经营审计业务许可证或者被终止,否则该会计师事务所出具的审计报告将一直是符合法定要求的合格产品,在此之前并无法从审计产品(审计报告)本身提前发现该审计产品的质量问题。

三、审计产品供求关系对审计合谋造假的影响分析

(一)审计产品的供给方分析

审计产品的供给方是会计师事务所。经济学家指出:在长期,一个不以利润最大化为目标的企业终将被市场竞争所淘汰。所以,会计师事务所作为市场经济参与主体的一员,与其他产品生产厂商一样,也是以实现利润最大化作为其竞争生存的基本准则。然而,会计师事务所要实现利润最大化就必须向其客户(指审计报告的购买者,而非预期使用者)提供满足其客户需求的优质服务。

(二)审计产品的需求方分析

审计产品的需求方为审计报告的预期使用者。责任方(即上市公司管理层)可能是审计报告的预期使用者之一,但责任方不是唯一的预期使用者。预期使用者还包括股东、债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等。可见,审计报告的预期使用者很多,且不易识别。然而,值得注意的是,这些预期使用者对审计报告的质量要求可能会有所不同。上市公司的债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等审计报告的预期使用者无论在什么情况下都希望会计师事务所和注册会计师能够独立、客观、公正地出具审计报告和发表审计意见,即要求审计报告应具有真实性、准确性和完整性。

然而,责任方(即上市公司管理层)和上市公司的现有股东这两类审计报告的预期使用者可能会因企业的不同情况而对审计报告的质量有不同的要求。当作为审计客户的上市公司是一个财务状况良好、经营业绩优良、成长性高的知名上市公司时,该上市公司的管理层为了向其委托人(上市公司的现有股东)和其他会计信息和审计报告的预期使用者表明其已履行了职责,并取得了良好经营和管理效果,这时该上市公司的管理层就希望所聘请的会计师事务所是一个规模大、知名度高的会计师事务所,以增加其财务报表的可信度。相类似地,该上市公司的现有股东为了增加上市公司的债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等会计信息和审计报告的预期使用者对公司已取得的真实良好经营业绩的可信度,从而增加潜在投资者对该公司股票的需求,最终增加企业价值和股东财富,这些上市公司的现有股东也会希望聘请一个规模大、知名度高的会计师事务所为其提供审计鉴证服务。在这种情况下,规模大、知名度高的会计师事务所在这些上市公司客户群中就会很有竞争优势和市场。

现考虑与之相反的另一种情况,当作为审计客户的上市公司是一个财务状况不好、经营业绩差(甚至亏损)、成长性低的上市公司时,该上市公司的管理层为了向其委托人(上市公司的现有股东)和其他会计信息和审计报告的预期使用者掩盖其没有履行好职责和取得的差的经营和管理效果,这时该上市公司的管理层就会希望聘请的会计师事务所是一个规模和知名度都很一般的并且能够为其虚假财务报表出具虚假审计报告的会计师事务所。同理,这类上市公司的现有股东为了向债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等会计信息和审计报告的预期使用者掩盖公司很差的经营业绩,以增加潜在投资者对该公司股票的需求,并在适当时机将股票以高价卖出,以达到获利和转移风险的目的,这时这些上市公司的现有股东也会希望聘请一个规模和知名度都很一般的并且能够为其虚假财务报表出具虚假审计报告的会计师事务所为其提供审计鉴证服务。在这种情况下,规模和知名度都很一般并且愿意出具虚假审计报告的会计师事务所在这类上市公司客户群中就会有市场。

那么为什么像原“五大”之一的安达信这么大、知名度如此高的会计师事务所也会发生与安然、世通等世界知名大公司合谋造假行为呢?究其原因有多方面。现从经济学的角度来分析。笔者认为,发生这种现象的根本原因就在于,安然、世通等世界知名大公司是安达信会计师事务所的审计产品(审计报告)的购买者,如上文所述,根据经济学的观点,会计师事务所要实现利润最大化就必须向其客户(审计报告的购买者,而非预期使用者)提供满足其客户需求的“优质”服务。这时,当客户(审计报告的购买者)基于自身利益的某种考虑,需要粉饰公司的财务状况、虚增公司的经营业绩时,它们就会要求会计师事务所为其提供符合其需要的审计产品,即为其虚假财务报告出具虚假的审计报告。以“使客户满意为宗旨”的会计师事务所在害怕失去客户这一上帝的担忧下,并在权衡各种利弊与得失后,就很可能会作出合谋造假的决定。这时,会计师事务所早已不顾审计报告的其他预期使用者(债权人、监管机构、潜在投资人、证券分析师、社会公众等)对审计报告的独立、客观、公正的要求。因为,潜在投资人、社会公众等这些审计报告的预期使用者不是审计产品(审计报告)的购买者,他们不能给会计师事务所带来直接的经济利益和收入。

四、审计产品市场的竞争状况对审计合谋造假的影响分析

根据经济学中关于各种竞争市场类型的划分条件,审计产品市场具有以下特:1.在审计产品市场中存在大量的会计师事务所提供审计产品(审计报告);2.各个会计师事务所提供的审计产品(审计报告)差别不大,都同样具有法律效力;3.单个会计师事务所对审计收费的控制程度很小;4.会计师事务所进入或退出审计产品市场比较容易。鉴于以上分析,笔者认为,当前的审计产品市场接近于垄断竞争市场。

在垄断竞争市场上,会计师事务所之间既可以采取价格竞争,也可以采取非价格竞争。就价格竞争而言,它虽然能使一部分会计师事务所得到好处,但从长期来看,价格竞争会导致审计产品价格(审计收费)持续下降,最终使整个审计行业的会计师事务所的利润消失。因此,非价格竞争便成为垄断竞争会计师事务所普遍采取的另一种竞争方式。

在垄断竞争市场上,由于每一个会计师事务所提供的审计产品(审计报告)本身具有完全相同的格式和措辞,因此都是完全同质的。所以,垄断竞争会计师事务所往往只能通过提供其他增值服务(例如,提供管理建议书和税收筹划等)或者满足审计客户的“特殊需求”(例如,合谋造假、出具虚假审计报告)等手段,来扩大自己审计产品的市场份额,这就是非价格竞争。当然,垄断竞争会计师事务所进行非价格竞争,仍然是为了获得最大的利润。当会计师事务所进行上述非价格竞争所增加的总收益大于由此花费的总成本或者由此承担的合谋造假风险时,会计师事务所就会进行这种非价格竞争,由此就产生了审计合谋造假行为。

五、审计产品市场中的信息不对称对审计合谋的影响分析

在审计产品市场中,审计产品提供者(会计师事务所)作为上市公司的审计机构,其必然在有关企业的财务状况和经营业绩是否真实、财务报告是否虚假等信息占有方面处于优势地位,而除管理层以外的审计产品(审计报告)其他预期使用者作为“外部人”却处于劣势地位,因此,二者之间存在着明显的信息不对称。又由于审计产品提供者(会计师事务所)和除管理层以外的审计产品(审计报告)其他预期使用者双方各自的利益和目标不同,审计产品的提供者(会计师事务所)不可能完全按照除管理层以外的审计产品(审计报告)其他预期使用者的意图和要求提供审计产品(审计报告),可见,二者之间的利益冲突是审计合谋造假发生的直接动因。而双方信息不对称,使得审计产品提供者(会计师事务所)有机会进行危害除管理层以外的审计产品(审计报告)其他预期使用者的利益而增加自已利益的行为,即审计合谋造假行为。因此,审计产品提供者与除管理层以外的审计产品其他预期使用者之间存在的信息不对称会导致劣质审计产品(虚假审计报告)驱逐优质审计产品,最终造成审计合谋造假行为的普遍存在。

六、结论

经费审计报告范文第5篇

2010年4月26日财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会联合制定了《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》（简称《企业内部控制配套指引》），以财会字〔2010〕11号文，连同2008年5月的《企业内部控制基本规范》（财会〔2008〕7号），共同构建了我国企业内部控制规范体系，自2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起扩大到在上交所、深交所主板上市的公司施行。

对于会计师事务所和上市公司而言，内部控制审计是一个新型事物，注册会计师按照《企业内部控制审计指引》对委托单位进行内部控制审计，收集充分、适当的审计证据对上市公司内部控制的设计与运行有效性发表审计意见，并出具内部控制审计报告，这种新型审计服务的审计收费如何定价将成为一个值得关注的新问题。从相关文献来看，我国关于内部控制审计费用的研究无论在理论上还是在实务界都处于探索阶段。本文从我国2011年沪、深两市A股共1 418家上市公司中，选取按照《企业内部控制基本规范》及其配套指引的要求聘请会计师事务所进行年度财务报告审计，同时进行内部控制审计，并披露了内部控制自我评价报告和内部控制审计报告的上市公司共205家为总样本，分析影响我国内部控制审计费用的因素，并通过实证研究的方法确定这些可能的影响因素的影响方式。

二、研究假设与模型

（一）研究假设

上市公司规模越大、相应的人员配备越多、岗位设置越多，上市公司的经济业务处理和业务流程也越多，对应的企业控制风险水平也就越高，注册会计师对其内部控制的有效性进行测试并发表审计意见，需要测试的控制活动越多、测试的范围越广，需要获取更充分、适当的证据，为发表内部控制审计意见提供合理保证，则实施内部控制审计需要的时间越多，相应的审计成本越高，从而收取的审计费用就越高。因此，提出假设1：

H1：上市公司规模与内部控制审计费用正相关。

上市公司内部控制的复杂程度越高，对参与内部控制审计的审计人员的要求越高，也就需要更高的专业判断，则会计师事务所需配备更具有专业胜任能力的项目组，并对助理人员进行更多适当的督导，实施内部控制审计的审计成本就越高，从而收取的审计费用就越高。因此，提出假设2：

H2：公司内部控制的复杂程度与内部控制审计费用正相关。

上市公司内部控制若存在失效的风险，说明该公司内部控制的某特定领域存在重大缺陷的风险越高，那么注册会计师在实施内部控制审计时需要给予该领域的审计关注就越多，注册会计师需要更多地对该项内部控制亲自实施测试，注册会计师的工作量增大，从而收取的审计费用就也高。因此，提出假设3：

H3：公司内部控制失效的风险与内部控制审计费用正相关。

《企业内部控制基本规范》要求公司设立监事会、审计委员会、内部审计机构监督内部控制的有效实施和内部控制自我评价情况，目的在于通过这些机构监督公司内部控制的设计和执行情况，防止舞弊行为的发生，并不断完善公司的内部控制。因此，如果公司设立有内部控制监督机构，注册会计师会认为该公司内部控制的设计和执行有着内部监督效应，则可以更多地利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作，从而相应减少可能本应由注册会计师执行的工作，审计收费也就相应较低。为此，提出假设4：

H4：设有内部控制监督机构与内部控制审计费用负相关。

上市公司所在地经济越发达，其消费水平也就越高。根据以往的研究，上市公司所在地是影响我国上市公司审计费用的一个重要因素。本文也猜测经济发达地区的上市公司支付的内部控制审计费用高。因此，提出假设5：

H5：上市公司所在地的经济发达水平与内部控制审计费用正相关。

有着良好声誉的会计师事务所不仅能够满足内部控制审计委托者对高质量审计的需求，还可以向社会公众传递企业内控较完善的“信号”，会弥补提供高质量的内部控制审计服务的成本和维护声誉或品牌的成本，具有良好声誉的事务所会提高内部控制审计费用。因此，提出假设6：

H6：会计师事务所的声誉与内部控制审计费用正相关。

（二）变量设定

1.内部控制审计费用

根据《企业内部控制审计指引》的要求，同一会计师事务所同时为一家上市公司提供财务报告审计和内部控制审计服务，可将内部控制审计与财务报表审计整合进行，所以很多情况下无法直接获得内部控制审计费用，且目前几乎没有上市公司将内部控制审计费用单独进行披露，2011年年报各上市公司披露的审计费用是年报审计费用和内部控制审计费用的总和。借鉴Eldridge and Kealey（2005）的研究方法，本文对内部控制审计费用（Internal Control Audit Fees，ICAF）的确定方法为：

首先，确定上市公司首次进行内部控制审计的年度。由于《企业内部控制审计指引》的颁布时间为2010年4月15日，其要求2012年1月1日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司开始施行，所以2011年披露内部控制审计报告的上市公司的审计费用就是首次，同时包括财务报告审计费用和内部控制审计费用，即2011年是这个首次年度，则2011年报告中披露的审计费用（Fees2）减去上一年度（2010年）的审计费用（Fees1）的数额表示ICAF。

其次，由于大量的文献表明公司规模是影响审计费用最重要的因素，为了降低公司规模对内部控制审计费用的影响，更加准确地估计ICAF，在上述基础上，用公司规模进行修正，公式如下：

ICAF=Fees2-Fees1×SIZE2/SIZE1 （1）

本文用Ln（ICAF）表示内部控制审计费用。

2.上市公司规模

本文选用与大多数学者相同的处理方式，以上市公司总资产数额来衡量上市公司规模，对上市公司总资产取自然对数，用Ln（Asset）表示。

3.公司内部控制的复杂程度

已有的研究表明与内部控制复杂程度相关的因素包括：子公司数量、公司经营所涉及的行业数量、子公司分布是否广泛、公司业务的复杂性等。从内部控制审计的角度，子公司数量、公司经营所涉及的行业数量、子公司分布是否广泛这些因素都体现在公司规模中。因此，本文选择公司业务的复杂性这个因素，以存货和应收账款占总资产的比重INVREC来衡量。

4.公司内部控制失效的风险

上市公司内部控制失效的风险（Risk）用本年度内部控制审计报告的意见类型来衡量，若2011年度内部控制审计报告意见为标准无保留意见，则Risk为0；为带强调事项段的无保留意见或否定意见或无法表示意见，Risk为1。

5.内部控制监督机构

由于监事会、审计委员会、内部审计机构这些内部监督机构（Supervise）在内部控制设计和运行中都能有效地发挥监督作用，本文选择以打分情况对其进行赋值。上市公司设立了其中一个内部控制监督机构，赋1分，共3分。

6.上市公司所在地

本文选用上市公司所在地人均GDP的自然对数来表示上市公司所在地的经济发达水平Ln（GDP），以衡量地域因素对内部控制审计费用的影响。

7.会计师事务所的声誉

本文采用会计师事务所是否是“四大”来衡量会计师事务所的声誉，用Big4表示。“四大”会计师事务所指德勤华永、普华永道中天、毕马威华振和安永华明。如果上市公司内部控制是由“四大”审计，则赋值为1，否则为0。

（三）样本的选取

选取2011年沪深A股市场上披露了内部控制审计报告的205家上市公司作为样本，并按照以下原则剔除样本：（1）剔除金融保险类上市公司（18家），因为金融保险类公司与非金融保险类公司差异较大，不具有可比性；（2）剔除未披露2011年审计费用的上市公司（14家）；（3）剔除未披露2010年审计费用的上市公司（29家）；（4）剔除数据不可得的上市公司（1家）；（5）剔除按照公式（1）计算得出数据无效的上市公司（78家），最终得到样本共65家上市公司，其中沪市A股44家，深市A股21家。

本文所涉及的财务数据主要来源于巨潮资讯网（cninfo.com.cn）、中国注册会计师协会的《2011年年报审计情况快报》和《2010年年报审计情况快报》，涉及的内部控制审计信息的相关数据由笔者根据内部控制审计报告和内部控制自我评价报告进行手工整理。本文利用Excel和SPSS16.0软件完成计算和回归分析。

（四）模型建立

基于上述的分析和假设，根据Simunic模型，本文构建如下模型，运用OLS回归分析方法分析内部控制审计费用的影响因素及关系。

三、实证分析

（一）描述性统计分析

模型各变量的描述性统计情况见表1。Ln（CIAF）的最小值为6.988，最大值为15.3415，均值为12.1620，中位数为12.1878，标准差为1.5980，样本中各上市公司所支付的内部控制审计费用存在较为明显的差异。内部控制的复杂程度和上市公司资产规模（总资产取对数）的最小值、最大值和均值显示出样本公司内部控制的复杂程度和公司规模存在较大的差距，这样便于对其进行实证研究分析。在65个样本中上市公司聘请“四大”会计师事务所进行内部控制审计的只有14家，占21.54%，比例较小。

（二）相关性分析

运用皮尔逊（Pearson）双尾检验对各变量间的相关性进行检验，表2说明各变量间的相关系数。从相关性矩阵看到，Ln（CIAF）与Ln（Asset）、INVREC、

Ln（GDP）以及Big4的相关系数分别为0.332、0.049、0.320和0.390，并且在1%的水平上显著，说明内部控制审计费用与上市公司规模、内部控制的复杂程度、地域因素、会计师事务所是否是“四大”程度显著。

Ln（CIAF）与Risk虽不显著但相关系数较小，为0.033，与Supervise不显著，但相关系数较小，因此被解释变量与各个自变量间不存在多重共线性问题。其他变量间的相关系数均未超过0.5，说明各变量间不存在明显的多重共线性问题，不需要特别关注，可以对其进行多元回归分析。

（三）回归分析与检验

从表3可以看出，模型的显著性水平Sig为0.0052

一是上市公司规模Ln（Asset）的回归系数为0.2852，P值为0.0470，在5%的水平上显著，与预期符号一致，上市公司规模与内部控制审计费用显著正相关，上市公司规模越大，会计师事务所对其进行内部控制审计收费就越多，假设1得到验证。

二是上市公司内部控制的复杂程度（INVREC）的回归系数为0.5187，P值为0.321，回归系数为负，与预期符号一致，但其结果不显著，上市公司内部控制的复杂程度与内部控制审计费用存在非显著的正相关关系。得出该实证结果可能的原因在于：该变量是选用业务的复杂性这个因素来表示内部控制的复杂程度，采用（存货+应收账款）/总资产来衡量的，说明会计师事务所在确定内部控制审计价格时并不认为存货和应收账款审计具有特殊性和复杂性；其次，在于本文用（存货+应收账款）/总资产简单地来衡量内部控制的复杂程度可能不够恰当。

三是上市公司内部控制失效的风险（Risk）的回归系数为-0.8022，P值为0.5923，回归系数为负，与预期符号相反，但其结果不显著，上市公司内部控制失效的风险与内部控制审计费用存在非显著的负相关关系。这一结果可能有两种解释：第一，本文采用2011年度内部控制审计报告意见类型来衡量上市公司内部控制失效的风险，但可以看到，2011年注册会计师对上市公司出具的“标准”内部控制审计报告的比例高达98.05%，则其意见类型可能对内部控制审计定价影响很小；第二，五部委联合的《企业内部控制基本规范》要求上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司自2012年1月1日起施行，则在2011年对内部控制进行审计，披露内部控制审计报告还处于自愿性阶段，进行内部控制审计的上市公司多为内部控制设计和运行较好的公司，而注册会计师对重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的理解还不够深入，对《企业内部控制审计指引》的具体运用还处于非强制的探索阶段，较小可能出现会计师事务所因发表错误的内部控制审计意见而被诉讼要求赔偿，则其对出具“标准”内部控制审计报告较为偏好。

四是设有内部控制监督机构（Supervise）的回归系数为0.1811，P值为0.6050，回归系数为正，与预期符号相反，且不显著，即设置内部控制监督机构与内部控制审计费用存在非显著的正相关关系。从实证结果看，出现这种与研究假设截然相悖的结果，可能的原因在于：一方面，《企业内部控制基本规范》刚开始实施，上市公司的内部控制制度目前还不够完善，内部控制的执行还存在效率低下的问题，则注册会计师在对内部控制审计收费时并没有考虑内部控制监督机构的存在对内部控制审计工作量的影响；另一方面，注册会计师可能认为每增加一个内部控制机构，其在审计的过程中须关注该内部控制监督机构是否定期执行监督工作，监督是否有效，这反而会加大注册会计师进行内部控制审计的工作量。

五是上市公司所在地的经济发达水平Ln（GDP）的回归系数为0.7554，P值为0.0503，在5%的水平上显著，回归系数为正，与预期符号相同，上市公司所在地的经济发达水平与内部控制审计费用显著正相关。上市公司所在地经济越发达，其支付的内部控制审计费用越高，假设5得到验证。

六是会计师事务所的声誉（Big4）的回归系数为1.0149，P值为0.0426，在5%的水平上显著，回归系数为正，与预期符号相同，会计师事务所的声誉与内部控制审计费用显著正相关。这表明上市公司会支付高额的内部控制审计费用来购买企业内控较完善的“信号”。会计师事务所声誉越好，越具有“品牌”效应，内部控制审计费用就越高，假设6得到验证。

四、结语与建议