风险调查评估范文第1篇

关键词：未成年人 不捕不诉 社会调查 风险评估

修正后《刑事诉讼法》第268条规定了检察机关在未成年人犯罪案件中的调查义务，舟山市检察机关建立的未成年人犯罪案件不捕不诉社会调查风险评估特别程序（以下简称“风险评估特别程序”）是对检察机关在未成人犯罪案件中调查义务的有机创新，不但契合未成人刑事司法政策的要求，也具有很强的实践价值。因此，有必要在已取得相关成效的基础上，对该特别程序进行完善。

一、风险评估特别程序建立和完善的动因

司法实践中的任何探索和创新都必须具有相应的理论基础，脱离理论指导的司法实践是不可能具有生命力和可行性的。浙江省舟山市检察机关建立的风险评估特别程序，即是对现有法律规定的深化，也具有科学合理的理论基础。

第一，是落实修改后《刑事诉讼法》关于未成年人犯罪案件社会调查制度的要求。修改后《刑事诉讼法》第268条规定了公检法机关办理未成年人刑事案件，根据情况可以进行社会调查。从条文中可以看出，社会调查并非未成年人犯罪案件的必经程序，而且社会调查如何开展，结合社会调查判定是否不捕不诉的风险如何最小化，法律都没有给出明确的规定，导致社会调查制度不能充分发挥作用。此外，检察机关在社会调查中处于承上启下的作用，既是社会调查制度的执行者，也是监督者，需要结合自身实际运用创新思维，创造性的开展工作。

第二，能够确保未成年人犯罪案件从宽处理相关规定的有效实现。修改后《刑事诉讼法》规定对于未成人犯罪案件应当严格限制适用逮捕措施，并且结合具体情况可以做附条件不起诉决定。社会调查的目的是服务于未成人犯罪嫌疑人、被告人不捕不诉工作的开展，法律规定明确了对未成年人使用强制措施和轻微案件进行起诉的条件要更加的严格，要更多的考虑案外的社会、家庭、成长等因素。

第三，将社会调查与风险评估有机结合，契合治理未成人犯罪的刑法的谦抑性理念。通过全面落实社会调查，同时引入风险评估机制，可以保证在发挥检察人员社会调查主体作用的同时，在风险评估环节有效引入公众参与，同时可以加强对司法人员权力履行过程的监督。此外，刑法的谦抑性要求以较小的损失换取刑法手段运用的较大收益。因此，司法机关治理未成年人犯罪必须结合犯罪发生本身的社会性、复杂性和多样性，针对导致未成年人犯罪的不同原因采取更加缓和的措施。

第四，是检察机关执法办案风险评估机制的突破和创新。建立风险评估机制是检察机关应对新的执法环境和顺应新时期检察工作科学管理的需要。特别是现阶段，刑事犯罪中社会矛盾复杂、公众司法诉求日渐提高、社会监督更加全面，这就要求检察机关必须通过建立风险评估制度，实现未成年人刑事犯罪案件处理的科学化。通过社会调查结合全面评估和引入社会监督促进科学决策，才能将检察机关不捕不诉的风险降至最低。

二、风险评估特别程序在检察机关的实践

（一）风险评估特别程序的工作原则

风险评估特别程序作为社会调查的新发展是一种全新尝试，从刑罚的目的性和矫正功能出发确立了如下四个原则：

一是有限性原则。风险评估特别程序是柔性司法的一种重要探索，检察机关要在现有法律框架的合理范围和要求内开展该项工作，不能突破现有法律对逮捕权和公诉权的限制，同时也不能死板教条缺少变通限制必要的探索创新。

二是科学性原则。是指特别程序的运行应从地方司法实际和具体案件出发，通过有针对性的社会调查真实客观地反映未成年人不捕不诉特别程序案件可能存在的风险和可能获取的司法效益，从而能够选取最恰当的方法去分析判断案件风险的性质、范围及可能带来的影响，按照预先设定好的相应程序进行预警，并在此基础上选择最佳的案件处理方式。[1]

三是有效性原则。此原则既包括宏观上该特别程序在实际运行中对被破坏的社会关系矫正时辅助作用的大小，也包括微观上该机制是否能够以最及时、有效、经济的方式查清各类问题并加以解决。

（二）风险评估特别程序的制度设计

根据舟山市人民检察院未成年人犯罪案件不捕不诉案件社会调查风险评估特别程序的规定，该项特别程序主要内容如下：

三是实现社会调查小组组成的广泛性。要求评估小组必须由检察机关、人民监督员、人大代表、政协委员或相关单位人员3人以上的奇数组成。此外，可以根据个案实际情况邀请司法所工作人员、派出所民警、社区干部等，丰富了评估小组成员的层次性，对保障评估意见的民意广泛性起到了积极作用。同时，始终以调查内容的关联性为导向，明确特别程序的开展要紧紧围绕案件和未成年人展开，每个案件必须走访犯罪嫌疑人工作单位或学校、家庭、街坊邻里、居住地所在社区、派出所、司法所等，近距离了解掌握犯罪嫌疑人的“第一手资料”。在此基础上，保障调查评估过程的自主性。调查小组根据案件和犯罪嫌疑人的实际情况，自行选择走访单位、走访对象和走访形式。

（三）风险评估特别程序的实施效果

对比上述数据可以看出：

一是改变了以往未成年人犯罪案件不捕不诉数量占全部刑事案件总数比例过低的现象。风险评估机制实施前，由于风险控制手段等的不足，导致未成年人犯罪案件不捕不诉率过低，年均维持在1.5%或以下。该项机制实施后，由于加强了风险控制手段和获取了科学有效的评估材料，全部未成人案件均须纳入该程序，不捕不诉比率呈不断上升趋势。这也说明未成年人社会调查制度在创新运用的情况下才能更好的实现其立法价值和目的。

二是外来未成犯罪人被采取不捕不诉措施的人数增幅较大。外来人员由于流动性强、管理难等原因，不捕不诉率一直偏低，是长期困扰地方司法机关的难题。风险评估特别程序实施后，通过创新和加强辅助手段，在一定程度上解决了外来未成年犯罪人员高羁押率的问题，特别是解决了社会调查与风险评估、风险化解和预防等衔接的现实问题，使得外来未成年犯罪人不捕不诉率大幅提高。

三是未成年人犯罪案件不捕不诉涉及的罪名分布增加较大。风险评估制度实施前，不捕不诉案件，特别是不捕案件涉及的罪名集中于侵犯公民人身权利、民主权利罪、侵犯财产罪两大类，范围较窄，不捕不诉措施适用过严。这项制度实施后，不捕不诉案件涉及罪名进一步扩展到危害公共安全罪、破坏社会主义市场经济秩序罪、危害社会管理秩序罪等，使得未成年人犯罪案件不捕不诉涉及的罪名更加丰富，法律的适用更加平等。

三、风险评估特别程序的进一步完善

未成年人犯罪案件特别程序作为修改后《刑事诉讼法》的全新规定，必然有一个完善过程。风险评估特别程序同样存在法律层面的完善、监督的全面化和体系化、风险防控手段的多样化、侦捕诉衔接的无缝化等现实问题亟待解决。

（一）在司法操作层面上明确风险评估特别程序

风险评估特别程序作为检察机关贯彻修改后《刑事诉讼法》和加强未成年人权益保障的措施，可以由上级司法行政部门联合以出台文件的形式，确定一套能够在一省乃至全国具有推广和指导意义的制度规定，下发各级检察机关和相关机关遵照执行。对于经过不捕不诉社会调查风险评估的未成年人犯罪案件，公检法三机关必须严格按照相关轻微刑事案件快速办理机制执行，从而做到统一协调、配合制约。特别是可以考虑建立加快办理机制：一是审查逮捕或审查起诉意见书简化;二是对于部分案件检察机关可以主动提前介入，建议公安机关不必报捕;三是进一步简化对未成年犯罪嫌疑人的讯问程序。

（二）建立风险评估特别程序内部监督机制

法律规定，相对不起诉要经检察委员会讨论决定，绝对不起诉则要检察长决定。考虑到基层院业务量大，如果案件均按上述程序办理，会无形增大工作量和不必要的诉累。所以，对于未成年人犯罪案件的不起诉，在社会调查风险评估后，应先由检察机关相关部门开展内部监督，对综合情况进一步把关、确认。[3]对风险评估特别程序开展内部监督的机构应当符合如下条件：第一，独立性。即与检察机关具有刑事检察职能的部门之间均无隶属关系。第二，权威性。即履行内部监督权的工作人员应当熟悉刑事司法权运作，具有检察员资格。第三，组织性。该机构应当能够承担起检察机关各部门及其负责人的协调沟通。舟山市检察机关由办公室承担内部监督职责，办公室由业务部门抽调的业务人员和其他相关人员组成，且直接由检察长进行管理，具有很强的独立性和组织协调性。同时，监督程序如下：刑事检察部门对调查评估后的案件拟作不捕、不诉处理的，应在决定前按规定时间将相关案件审查报告、调查材料和讨论意见报送办公室。办公室迅速组织全体检委会委员对呈报案件进行书面审查，并将意见汇总后以书面形式反馈给逮捕、起诉部门。若检委会委员和逮捕、起诉部门的意见相同，则由后者将共同处理意见呈报检察长作出最终决定。在意见无法达成一致的情况下，则由办公室汇总争议直接呈报检察长作出最终决定。

此外，还应辅以建立风险评估特别程序责任追究机制。对于开展该项工作中存在徇私舞弊，以及不严格执行轻微刑事案件快速办理机制、不配合此项工作等情况，导致犯罪嫌疑人逃跑、报复被害人、证人的，以及不符合条件却采取不捕不诉措施的，可以追究相关案件承办人的责任。此外，还应当将该项工作纳入检察机关检务督察的重点项目，确保该项制度得到贯彻落实。

（四）加强对未成年人犯罪案件中被害人权益的保障

在风险评估特别程序中，只有更加重视被害人权利，才能有效化解矛盾。一是对于是否救助，必须进行相应的调查评估。经调查评估的确需要进行救助的，应以经济救助为原则，其他形式为辅助手段。二是建立相关救助程序。首先，检察机关对有被害人的未成年人犯罪案件作出不捕或不诉决定时，应当以书面形式告知被害人有申请国家救助的权利。其次，被害人及其近亲属或者委托人等应当在规定期限内向检察机关提出书面救助申请。再次，由检察机关确定的相应内设部门对当事人的申请进行审查和批准，在20日内作出是否批准的决定，并将结果书面告知申请人。申请人对检察机关决定不服的，可以向上级检察机关申请复议一次，上级检察机关的复议决定具有终局性。[5]

风险调查评估范文第2篇

【 关键词 】 内蒙古电力公司信息系统；信息安全；风险评估；探索与思考

The Exploration and Inspiration of Risk Assessment on Information Systems

in Inner Mongolia Power （Group） Co.， Ltd.

Ao Wei 1 Zhuang Su-shuai 2

（1.Information Communication Branch of the Inner Mongolia Power （Group）Co.， Ltd Inner MongoliaHohhot 010020；

2.Beijing Certificate Authority Co.， Ltd Beijing 100080）

【 Abstract 】 Based on the conduct of information security risk assessment in Inner Mongolia Power （Group） Co. Ltd.， we analyzed the general methods of risk assessment on power information systems. Besides， we studied the techniques and overall process of risk assessment on power information systems in Inner Mongolia Power （Group） Co. Ltd.， whose exploration provides valuable inspiration to information security in electric power industry.

【 Keywords 】 information systems of Inner Mongolia Power （Group） Co.， Ltd.； information security； risk assessment； exploration and inspiration

1 引言

目前，电力行业信息安全的研究只停留于网络安全防御框架与防御技术的应用层面，缺少安全评估方法与模型研究。文献[1]-[3]只初步分析了信息安全防护体系的构架与策略，文献[4]、[5]研究了由防火墙、VPN、PKI和防病毒等多种技术构建的层次式信息安全防护体系。这些成果都局限于单纯的信息安全保障技术的改进与应用。少数文献对电力信息安全评估模型进行了讨论，但对于安全风险评估模型的研究都不够深入。文献[6]、文献[7]只定性指出了安全风险分析需要考虑的内容；文献[8]讨论了一种基于模糊数学的电力信息安全评估模型，这种模型本质上依赖于专家的经验，带有主观性；文献[9]只提出了一种电力信息系统安全设计的建模语言和定量化评估方法，但是并未对安全风险的评估模型进行具体分析。

本文介绍了内蒙古电力信息系统风险评估的相关工作，并探讨了内蒙古电力信息系统风险评估工作在推动行业信息安全保护方面带给我们的启示。

2 内蒙古电力信息安全风险评估工作

随着电网规模的日益扩大，内蒙古电力信息系统日益复杂，电网运行对信息系统的依赖性不断增加，对电力系统信息安全的要求也越来越高。因此，在电力行业开展信息安全风险评估工作，研究电力信息安全问题，显得尤为必要。

根据国家关于信息安全的相关标准与政策，并根据实际业务情况，内蒙古电力公司委托北京数字认证股份有限公司（BJCA）对信息系统进行了有效的信息安全风险评估工作。评估的内容主要包括系统面临的安全威胁与系统脆弱性两个方面，以解决电力信息系统面临的的安全风险。

3 电力系统信息安全风险评估的解决方案

通过对内蒙古电力信息系统的风险评估工作，我们可以总结出电力信息系统风险评估的解决方案。

4 电力信息系统风险评估的流程

电力信息系统风险评估的一般流程。

（1） 前期准备阶段。本阶段为风险评估实施之前的必需准备工作，包括对风险评估进行规划、确定评估团队组成、明确风险评估范围、准备调查资料等。

（2） 现场调查阶段：实施人员对评估信息系统进行详细调查，收集数据信息，包括信息系统资产组成、系统资产脆弱点、组织管理脆弱点、威胁因素等。

（3） 风险分析阶段：根据现场调查阶段获得的相关数据，选择适当的分析方法对目标信息系统的风险状况进行综合分析。

（4） 策略制定阶段：根据风险分析结果，结合目标信息系统的安全需求制定相应的安全策略，包括安全管理策略、安全运行策略和安全体系规划。

5 数据采集

在风险评估实践中经常使用的数据采集方式主要有三类。

（1） 调查表格。根据一定的采集目的而专门设计的表格，根据调查内容、调查对象、调查方式、工作计划的安排而设计。常用的调查表有资产调查表、安全威胁调查表、安全需求调查表、安全策略调查表等。

（2） 技术分析工具。常用的是一些系统脆弱性分析工具。通过技术分析工具可以直接了解信息系统目前存在的安全隐患的脆弱性，并确认已有安全技术措施是否发挥作用。

（3） 信息系统资料。风险评估还需要通过查阅、分析、整理信息系统相关资料来收集相关资料。如：系统规划资料、建设资料、运行记录、事故处理记录、升级记录、管理制度等。

a） 分析方法

风险评估的关键在于根据所收集的资料，采取一定的分析方法，得出信息系统安全风险的结论，因此，分析方法的正确选择是风险评估的核心。

结合内蒙电力信息系统风险评估工作的实践，我们认为电力行业信息安全风险分析的方法可以分为三类。

定量分析方法是指运用数量指标来对风险进行评估，在风险评估与成本效益分析期间收集的各个组成部分计算客观风险值，典型的定量分析方法有因子分析法、聚类分析法、时序模型、回归模型、等风险图法等。

定性分析方法主要依据评估者的知识、经验、历史教训、政策走向及特殊案例等非量化资料对系统风险状况做出判断的过程。在实践中，可以通过调查表和合作讨论会的形式进行风险分析，分析活动会涉及来自信息系统运行和使用相关的各个部门的人员。

综合分析方法中的安全风险管理的定性方法和定量方法都具有各自的优点与缺点。在某些情况下会要求采用定量方法，而在其他情况下定性的评估方法更能满足组织需求。

表1概括介绍了定量和定性方法的优点与缺点。

b） 质量保证

鉴于风险评估项目具有一定的复杂性和主观性，只有进行完善的质量控制和严格的流程管理，才能保证风险评估项目的最终质量。风险评估项目的质量保障主要体现在实施流程的透明性以及对整体项目的可控性，质量保障活动需要在评估项目实施中提供足够的可见性，确保项目实施按照规定的标准流程进行。在内蒙古电力风险评估的实践中，设立质量监督员（或聘请独立的项目监理担任）是一个有效的方法。质量监督员依照相应各阶段的实施标准，通过记录审核、流程监理、组织评审、异常报告等方式对项目的进度、质量进行控制。

6 内蒙古电力信息安全风险评估的启示

为了更好地开展风险评估工作，可以采取以下安全措施及管理办法。

6.1 建立定期风险评估制度

信息安全风险管理是发达国家信息安全保障工作的通行做法。按照风险管理制度，适时开展风险评估工作，或建立风险评估的长效机制，将风险评估工作与信息系统的生命周期和安全建设联系起来，让风险评估成为信息安全保障工作运行机制的基石。

6.2 编制电力信息系统风险评估实施细则

由于所有的信息安全风险评估标准给出的都是指导性文件，并没有给出具体实施过程、风险要素识别方法、风险分析方法、风险计算方法、风险定级方法等，因此建议在国标《信息安全风险评估指南》的框架下，编制适合电力公司业务特色的实施细则，根据选用的或自定义的风险计算方法，，制各种模板，以在电力信息系统实现评估过程和方法的统一。

6.3 加强风险评估基础设施建设，统一选配风险评估工具

风险评估工具是保障风险评估结果可信度的重要因素。应根据选用的评估标准和评估方法，选择配套的专业风险评估工具，向分支机构配发或推荐。如漏洞扫描、渗透测试等评估辅助工具，及向评估人员提供帮助的资产分类库、威胁参考库、脆弱性参考库、可能性定义库、算法库等评估辅助专家系统。

6.4 统一组织实施核心业务系统的评估

由于评估过程本身的风险性，对于重要的实时性强、社会影响大的核心业务系统的评估，由电力公司统一制定评估方案、组织实施、指导加固整改工作。

6.5 以自评估为主，自评估和检查评估相结合

自评估和检查评估各有优缺点，要发挥各自优势，配合实施，使评估的过程、方法和风险控制措施更科学合理。自评估时，通过对实施过程、风险要素识别、风险分析、风险计算方法、评估结果、风险控制措施等重要环节的科学性、合理性进行分析，得出风险判断。

6.6 风险评估与信息系统等级保护应结合起来

信息系统等级保护若与风险评估结合起来，则可相互促进，相互依托。等级保护的级别是依据系统的重要程度和安全三性来定义，而风险评估中的风险等级则是综合考虑了信息的重要性、安全三性、现有安全控制措施的有效性及运行现状后的综合结果。通过风险评估为信息系统确定安全等级提供依据。确定安全等级后，根据风险评估的结果作为实施等级保护、安全等级建设的出发点和参考，检验网络与信息系统的防护水平是否符合等级保护的要求。

参考文献

[1] 魏晓菁， 柳英楠， 来风刚. 国家电力信息网信息安全防护体系框架与策略. 计算机安全，2004，6.

[2] 魏晓菁，柳英楠，来风刚. 国家电力信息网信息安全防护体系框架与策略研究. 电力信息化，2004，2（1）.

[3] 沈亮. 构建电力信息网安全防护框架. 电力信息化，2004，2（7）.

[4] 梁运华，李明，谈顺涛. 电力企业信息网网络安全层次式防护体系探究. 电力信息化，2003，2（1）.

[5] 周亮，刘开培，李俊娥. 一种安全的电力系统计算机网络构建方案. 电网技术，2004，28（23）.

[6] 陈其，陈铁，姚林等. 电力系统信息安全风险评估策略研究. 计算机安全，2007，6.

[7] 阮文峰. 电力企业网络系统的安全风险分析和评估. 计算机安全，2003（4）.

[8] 丛林，李志民，潘明惠等. 基于模糊综合评判法的电力系统信息安全评估. 电力系统自动化，2004，28（12）.

[9] 胡炎，谢小荣，辛耀中. 电力信息系统建模和定量安全评估. 电力系统自动化，2005，29（10）.

作者简介：

风险调查评估范文第3篇

关键词：集体土地；住宅；拆迁；评估；风险

随着经济在快速发展，城市化进程不断加剧，城市区域在不断扩大，这就加快了农村土地建设。越来越多农村集体土地住宅区被征用为国有建设用地或者是城区基础设施建设用途，面临拆迁及补偿评估问题。拆迁补偿评估业务作为房地产评估机构中的重要内容，直接关系着评估机构的业务来源以及资金收入。由于在集体住宅拆迁过程中存在的一定的利益关系，造成评估过程中出现了诸多问题。通过实践调查分析，当前房屋拆迁评估中，面临着许多风险问题，不仅需要提高评估机构人员的专业知识和业务技能之外还需要保证评估结果不损害被征收房屋人的权益。通过对集体土地住宅拆迁过程中的风险进行分析，在科学、公平、公正地评估原则中，加强防范措施，在评估过程中做到规避风险，提高集体土地住宅拆迁评估工作质量和水平。

一、 农村集体土地住宅拆迁评估中的风险分析

1、拆迁补偿评估中存在的内部风险

农村集体住宅拆迁评估中内部风险包含估价机构本身估计水平以及管理问题造成内部风险问题的存在，具体表现在：估价水平因素影响。拆迁评估前的准备不足影响评估结果，主要包括物资准备：对相关的测量器材，及其类型以及测量的精度标准问题，对拆迁评估工作带来负面影响；拆迁程序问题，由于住宅拆迁评估工作中，没有按照相关业务流程具体进行，导致内部风险加剧。最后，由于拆迁现场对测量结果造成的影响。这些因素都会影响最终的评估结果，甚至可能造成经济纠纷等。在评估业务中，遇到房屋结构不合理、附着物现场测量不规范、现场调查表填写不规范都会影响评估的最终结果。另外在评估机构中，没有按照标准形式填写报告，同样会增加评估风险。这些风险问题很难确定估价对象拆迁补偿的合理性、客观性以及规范性。

管理体制导致内部出现评估风险。针对目前房地产估价结构在集体土地住宅拆迁过程中的管理现状进行分析，由于管理方面存在问题，最终导致评估风险出现。拆迁评估业务人员在培训管理中以及在相关奖惩制度等问题，最终导致评估风险问题影响正常工作。由于缺乏相关的制度保障，在评估工作中不能按照标准进行，缺乏人员、评估时间长等不良因素，最终影响评估报告。

2、农村集体土地住宅拆迁评估的外部风险

土地住宅拆迁评估工作中，其外部风险主要来源于委托方单位的部分人员以及拆迁补偿评估中估价对象产权所有人。其中在委托单位方的部分人员中，由于受到个别人员故意干涉，影响了房地产拆迁评估人员的独立性、客观性以及公正性，造成拆迁补偿评估报告不具有实效性。根据拆迁补偿评估的业务，房地产评估机构受委托方对拆迁范围内的对象进行估价，在估价及其评估过程中要按照当地拆迁补偿文件具体实施，需要估价机构人员在业务交流中要经常与委托人加强交流，确保估价人在补偿评估工作中按照委托人的要求顺利完成拆迁评估业务，若在评估过程中出现违规行为，则就会影响评估效果，造成评估风险发生。特别是大范围、大规模住宅区拆迁补偿评估，由于设计的补偿金额比较大，涉及所有住宅用户自身的利益，被拆迁房屋及附着物产权所有人一般通过委托方的一些人员对估价机构人员进行估价干预，影响评估工作，最终达到提高拆迁补偿金额的目的，却造成集体土地住宅拆迁评估工作出现了弊端。

由于拆迁补偿评估中估价对象产权所有人造成评估风险。具体工作中房地产评价机构估价人员在拆迁评估业务中要直接面对拆迁评估范围内房屋及附着物产权所有人。因此在面对评估的过程中，估价人员要与拆迁范围内的估价对象产权所有人针对估价对象问题的具体情况进行了解，并且参照现象状况做实地调查和研究，确保产权人积极配合评估业务。在具体评估过程中，估价对象产权所有人要积极配合估价人员完成拆迁评估业务，并且要针对拆迁范围内房屋附着物产权人对估价人员认真评定，避免产生积极影响。当评估过程中，内部风险控制措施不完善时，估价人员在拆迁评估过程中遇到不完善的房地产评估机构时，其估价人员在拆迁过程中不能落实相关的责任和制度，容易造成房地产估价人员与估价对象产权所有人之间相互勾结，最终影响拆迁补偿评估的合理性和公正性。

二、 农村集体土地住宅拆迁评估的防范措施

目前农村集体土地住宅拆迁评估过程中仍然存在诸多风险，这些风险严重制约着补偿评估工作顺利进行，笔者通过上述介绍和研究，结合自身多年工作实践经验，总结并归纳出一些解决施工管理中存在风险的建议和防范措施，针对上述房地产估价机构在拆迁补偿评估过程中的内、外部风险问题，以及估价机构与估价人员在拆迁补偿中不合理的现象加以控制。避免由于补偿评估风险问题导致经济纠纷问题的出现，最大限度的避免在评估中出现风险问题，提高集体土地住宅拆迁评估的公平、公正以及客观性。具体防范对策表现在：

1、加强对拆迁补偿评估内部风险的控制和防范

首先要加强对拆迁评估人员进行培训，提升评估人员的理论知识以及技能培训。在拆迁评估中，评估人员对评估物调查和统计时，要按照相关规定具体进行，在测量仪器的使用以及集体土地上的房屋产权证、房屋的具体面积等都需要具体记录，提高补偿评估结果的准确性。另外在对评估人员进行培训中，还要注重对现场调查的正确流程，强化其对计算机操作能力，如何正确输入电脑、输入数据以及核对表格等，要求补偿评估人员要加强其技能操作，在对估价对象做出合理定价之后，提高估价报告的准确性和有效性。

集体土地住宅拆迁评估工作中，针对内部风险加以防范和控制，还需要估价机构对估价人员的责任以及奖惩制度进行具体规定和落实，在具体工作中，确保拆迁补偿评估业务人员完整内业以及外业的相关工作，评估过程中要划分清责任，严格按照制度进行，提高补偿评估结果的质量和水平。具体规定如下：针对外业现场调查表格一定要填写规范，按照相关要求进行，外业人员在调查中必须在调查表格上详细规范填写调查对象的相关内容，另外在外业调查表格上填写调查时间、调查人员以及填表人的相关信息等，要完善表格内容，避免在填写过程中出现漏洞等问题，影响最终的评估结果，造成责任推卸等不良现象。另外，在内业处理过程中，同样要划分清相关人的责任，这些包括外业人员在调查数据的电脑输入、输出等环节，确保在电子数据的录入中要注明具体录入人，在撰写估价报告时，撰写人员以及审核人员必须在估价报告转运表上填写相关估价人员的姓名等基础信息，避免造成补偿估价报告出现责任推卸现象，要具体追究到人。另外，在补偿报告审核环节中，审核人员要在估价人员估价报告撰写好之后认真仔细审核，并且要进一步加强估价报告纸质打印，确保整个审核工作圆满完成，最终提升补偿评估工作的效率和质量，为估价对象提供合理的判定标准。

2、集体土地住宅拆迁评估的外部风险防范措施

针对房地产估价机构在补偿评估工作中面临的外部风险，具体对委托方以及拆迁估价对象产权人加强防范措施，提高补偿评估工作的公正性和精确性。首先针对来源于委托方的外部风险加强防范。加强政府组织能力，针对接受拆迁评估对象的委托评估机构，加强管理和控制，严格打击委托方评估人员受到拆迁估价对象产权人利益贿赂行为，避免委托方部分人与拆迁估价对象产权人之间形成不正当的交易行为，借用自身委托方的身份来干预集体土地住宅拆迁评估工作，以不合理的评估结果，给房地产评估机构带来严重的风险甚至是经济损失问题。另外，拆迁补偿评估对象的产权人为了得到更好的拆迁补偿，在评估过程中采用了不正当交易行为，对拆迁评估业务委托人员进行利益贿赂，这种不正当的行为，同样会导致评估结果受到影响，给集体土地住宅拆迁评估工作带来风险。在防范外部风险时，需要房地产评估机构在加强内部风险防范措施的基础上，针对委托方以及相关的估价机构进行培训，加强防范教育，以严厉的制度规范委托机构及其业务人员的行为，避免出现虚假拆迁补偿评估现象，针对不能遵守职业道德规范的行为采取刑事处罚，加强行业规范标准。除此之外，房地产估价机构在拆迁评估中，针对外部风险防范，相关结构的法定代表人，要以身作则，不能滥用自身职权，为了不正当的利益而将补偿评估工作的业务受到影响，在集体土地住宅拆迁工作中要坚持合法、公平以及客观、公正的原则，采用正当合理的方式和程序对集体土地住宅拆迁工作进行补偿评估，不能因为利益驱动而违背职业道德以及行为规范，受到刑事处罚。

三、结束语

综上所述，为了加快城市化进程，促进城乡经济快速发展，针对当前城镇化在建设过程中遇到的集体土地住宅拆迁工作要强化管理，本文重点分析了集体土地住宅拆迁补偿评估工作中存在的内部风险及其外部风险，并对其制定了相应的防范措施，进一步规范补偿评估行为和工作，在具体评估过程中，要求评估人员严格遵守行业规范，在认识风险的基础上，做好各种防范措施，确保房地产估价机构本身以及整个房地产估价行业健康可持续发展，促进城镇规模有效开发，促进经济发展，规范我国房地产补偿评估市场，提高补偿评估工作的客观、公正性，加强行业规范，避免出现风险影响。

参考文献：

[1]孙玉华，谢健定，刘钊钊.集体土地房屋拆迁征收与安置补偿法律问题研究[J].中国房地产，2015（12）.

风险调查评估范文第4篇

一、现场评估内容

一是内部风险管理状况，包括风险管理体系建设、内控制度变化、内设机构结构变化等情况。二是检查监督和整改，包括评估期内接受有关管理部门和系统内检查监督情况，对检查所发现问题的整改情况，分析问题成因等。三是风险防范和化解，包括评估期内所发生的各类风险、突发事件情况，金融稳定重大事项报备情况，以及对风险、突发事件的处置情况等。四是经营稳健状况，包括主要经营性指标是否符合监管标准、指标变动是否存在异常等，主要对资产质量状况、流动性状况及盈利状况等指标进行评估。五是外部环境对机构稳健性的影响，主要是评估外部环境与机构经营发展的关系及制约因素。六是其他方面的风险评估，如应急演练的实施效果评估及其他相关内容的评估。七是重大事项评估：（1）要求上报的重大事项，证券业金融机构是否存在应报未报的情况。（2）证券业金融机构上报重大事项格式是否规范，是否是一事一报，报告内容是否真实、准确、全面。（3）报告期内如无重大事项，证券业金融机构是否执行零报告制度。（4）证券业金融机构是否按照规定格式向中国人民银行淄博市中心支行及其分支机构进行人员备案。八是交叉性业务评估：（1）调查分析2010年以来银、证交叉性金融工具发展状况及收益变动情况。（2）研究交叉性金融工具的业务交叉方式、资金运作方式、收益分配方式以及工具管理、核算中存在的问题。（3）调查交叉性金融工具发展中存在的问题，交叉性金融工具运作的风险点、风险形成原因及风险损失情况。（4）调查金融机构及监管部门防范和化解交叉性金融业务风险的制度安排和预防措施（防火墙）以及交叉性金融风险防范措施存在的薄弱环节等。

二、现场评估方法

（一）管理制度建设及内、外部检查情况评估

具体看总体经营、内控及风险防控制度是否健全和内、外部检查整改情况。调阅资料包括公司制度、检查意见书及整改报告。

（二）经营业务范围及从业人员资质评估

具体看经营业务范围是否与上级授权及营业执照规定一致和从业人员是否具有证券从业资格，是否存在无从业资格仍然办理业务现象。调阅资料包括营业执照、机构人员名单、业务资料（佣金调整单、开户资料等）。检查方法：一是到中国证券业协会网站查询从业人员资格证书；二是检查业务资料签章记录中是否有不具备资格的人员办理业务（如检查佣金调整单）。

（三）岗位设置、绩效考核管理评估

具体看评估岗位设置及职责是否满足于防范风险的需要，是否有不合理兼岗现象，是否有突破隔离墙制度现象，绩效考核是否科学合理。调阅资料包括岗位设置表、内部管理制度、工资单、绩效考核办法、业务交易记录。检查方法：一是前台、后台人员职责；二是业务记录中是否有不合规操作；三是绩效考核计算方法。

（四）开户业务管理评估

具体检查客户开户资料是否齐全、规范：包括个人开户是否遵循实名制、机构客户真实性审核、是否签订第三方存管协议，办理第三方存管手续、是否进行投资者风险测试。调阅资料包括抽查调阅机构及个人开户资料档案。检查方法：一是审核资料中个人客户身份证、证券账户卡等复印件、机构客户应有法人营业执照（副本），组织机构代码证、证券账户、法定代表人证明、法定代表人签署的授权委托书及人的身份证复印件。二是资料中是否具有客户与银行、证券公司签订的第三方存管协议。三是资料中是否具有投资者风险级别测试。评估检查客户资料与系统资料是否相符，可随机对照客户资料抽查系统中客户资料，检查是否相符。

（五）内部控制评估

具体看重要印章、空白凭证管理是否符合规定；用户密码、网络风险控制情况；事后检查及监督情况。调阅资料包括印章使用登记簿、重要空白凭证出入库登记簿。检查方法：登记使用是否符合规定、案件排查情况。

（六）经营稳健性状况评估

具体看资产负债状况、经营收入及利润状况、税收状况和费用成本控制情况。调阅资料包括资产负债表、利润表、纳税申报表、财务管理办法、成本控制制度。检查方法：一是抽查年度间资产负债表、利润表，对比资产、负债及利润总额变化情况，分析变化原因。二是分析证券业务净收入变化情况及原因。

（七）第三方存管业务评估

具体看第三方存管业务办理是否符合规定。调阅资料包括转账存取明细、抽查某银行银证转账业务交易明细（如查某证券同时抽查某银行银证转账业务）。检查方法：抽查证券公司某一指定银行存管户的转账存取明细与该银行核对交易明细，看是否有核对不符或异常对账情况。

（八）佣金费用情况评估

具体看佣金费用是否按标准执行。调阅资料包括佣金调整单、佣金收费标准清单、成交清算汇总表。检查方法：抽查佣金费用执行情况（总体不应超过3‰）。

（九）应急预案及演练、风险防范情况评估

具体看应急预案是否能覆盖各类突发事件对机构运营的影响、应急演练开展情况和投资者教育情况。调阅资料包括突发事件处置预案、演练记录。检查方法：预案是否完备，演练记录和相关资料是否齐全。

（十）重大事项报告情况评估

具体看是否按要求报送重大事项。调阅资料包括收发文登记簿、公司会议记录。检查方法：是否有符合重大事项报备情况。

三、对淄博某证券公司营业部现场评估实践

按上级行开展金融稳定现场评估工作的有关要求，人民银行淄博市中心支行成立了由分管副行长为组长、金融稳定专业人员组成的评估小组，通过综合运用各类信息，结合现场检查与非现场监测方式，于2011年第四季度对淄博某证券营业部稳健经营情况开展了现场评估，期间共调阅各种内控制度24份、文件等资料126份、应急预案演练等应急管理相关材料13份，各类外部检查及内部稽核整改资料4份，调度各项业务资料64份，各项会计监管报表21份，调查企业10家、个人客户10人次。评估结束后，形成了事实确认书，召开证券营业部评审会，对评估结果进行了反馈。

稳健经营现场评估报告主要突出了以下内容：第一部分是基本情况及稳健性总体评估；第二部分是稳健性现场评估主要内容；第三部分是评估发现问题及潜在风险分析；第四部分是对评估发现的个别风险控制制度滞后、风险管理精细化程度有待提高、业务种类单一、盈利结构有待优化和交叉性业务风险监管难度加大等五个方面的问题进行了分析，提出了相关的建议。

风险调查评估范文第5篇

一、第一轮专家评估结果的对比

可能导致损失的风险因素很多，课题组在第一轮调查问卷中，共挑选了21个“关键风险因素”供专家评估，如表1所示。这些风险因素涉及机构内外两个方面的因素，其中1.1、1.2、2.1是外部环境因素，其余主要是机构内部因素。

为便于专家评估，课题组将风险因素的危险程度分为5个等级，对应着5个分值，最高危险等级为5，意指风险因素的“负面影响会带来严重的损失且波及范围较大”；其次为危险等级4，意指风险因素“负面影响比较显著”；危险等级3的含义是指风险因素“负面影响有限且一目了然”；危险等级2的含义是指风险因素“负面影响极为有限”；最低的风险等级为1，意指风险因素“几乎没有任何负面影响，不需要特殊的保护措施”。每位被调查的专家需要分别给每个关键风险因素确定分值。

为便于比较分析，我们根据危险等级平均值（以下简称评估值）的高低，将被评估的风险因素分为四组，第一组为极严重风险因素，评估值在4.5以上：第二组为严重风险因素，评估值在4.0～4.5之间，第三组为较严重风险因素，评估值在3.5～4.0之间，第四组为中度风险，评估值在3.0～3.5之间。

中外专家的第一轮评估结果既存在相同之处，也存在着明显的差异，表现在如下方面：

1.专家们的评估结果表示电子文件风险客观存在。虽然本次调查问卷的结果不可避免地要受到专家个人背景、知识结构等方面的影响，但由于评估者皆为电子文件管理方面的资深专家，故结果具有代表性，能够反映出人们对于电子文件风险的一般认识。中外专家给每个关键风险因素的评估值都在3以上，所有风险因素评估值的平均分为4，这说明课题组挑选的风险因素切实存在于电子文件管理之中，它们带给电子文件管理的负面影响是显而易见的，确系关键风险因素。

2.相对而言，国外专家的风险意识要高于国内专家。国外专家评定的危险等级超过4.5的极严重风险因素有4个，其中有2个风险因素的评估值为4.83，另外2个为4.6。国内专家评定的极严重风险因素只有2个，且评估值仅为4.5。这也许是发达国家电子政务建设的时间长，电子文件管理不当的惨痛教训较多的缘故。

3.电子文件管理标准缺失（1.2）、系统功能缺陷（3.13）、未迁移（3.18）是双方共同认定的危险程度很高的风险因素。国外专家评估结果表示，“1.2主管部门没有出台电子文件真实、完整、可读的管理办法、管理标准”排名第一，评估值为4.83，系最严重的风险因素；“3.18在系统升级、变换时未迁移电子文件”排名第二，评估值为4.6，是极严重风险因素；“3.13电子文件管理系统没有完整捕获文件内容、结构或者背景信息的功能”排名第四，评估值为4.3，属严重风险因素。

国内专家对这三个风险因素的评估值均为4.38，并列排名第二，属于严重风险因素。

双方专家给这三个因素的评估值都大于4.3，排名靠前。这三个因素都和电子文件管理方法的缺失有关。其中，管理标准为电子文件远离风险指明了关键的管理步骤和管理方法；而设计合理的电子文件管理系统则是满足电子文件管理需求的终极手段，①电子文件管理最终要依赖以软件系统为中心的综合性管理方法；②信息系统的频繁变迁给具有系统依赖性的电子文件的阅读输出造成极大的障碍，这是电子文件管理者需要面对的首要难题，迁移是应对该难题的一种解决办法。中外专家对这三个风险因素危险程度的共同认定，反映了对科学有效的电子文件管理方法的迫切需求，应当引起我们的高度重视。

4.国外专家对威胁电子文件可读性的风险因素的评估值均高于国内专家。除了给3.18打了高分之外，国外专家对另外两个威胁电子文件可读性的因素的评估值也明显高于国内专家。这两个因素分别是“3.14没有规定文件的格式”和“3.19未保存生成电子文件的软硬件”。

表1关键电子文件风险因素及其评估值

编号关键风险因素国外专家国内专家国内专家

评估值第一次评估值第二次评估值

1.1政府电子文件作为正式文件的法律地位尚未得到普遍认同3.004.134.38

1.2主管部门没有出台电子文件真实、完整、可读的管理办法、管理标准4.834.384.75

2.1没有明确的主管部门3.504.004.13

3.1机构领导很不重视4.004.254.50

3.2资金严重不到位3.504.133.88

3.3机构内各有关部门、人员文件管理的职责不明确3.834.254.38

3.4业务人员缺乏责任心4.603.383.75

3.5文档人员素质不高，技术、管理能力差(如错误操作等)3.503.883.88

3.6机构没有制定科学合理的文件操作程序4.174.134.00

3.9未采用严格的用户身份认证技术3.673.883.63

3.10未定义各类用户的存取权限或定义不当3.834.003.75

3.12未采用有效的病毒实时监视软件3.304.003.88

3.13电子文件管理系统没有完整捕获文件内容、结构或者背景信息的功能4.334.384.38

3.14没有规定文件的格式3.673.003.25

3.15没有对文件生成、管理、利用过程进行监控、审计4.174.004.13

3.16没有完善的备份措施4.004.504.63

3.17文件管理过程中的元数据记录不全3.834.504.25

3.18在系统升级、变换时未迁移电子文件4.604.384.50

3.19未保存生成电子文件的软硬件4.173.383.25

3.20没有文档保管场所安全保护措施4.834.134.38

3.21没有针对本地易发天灾的防范措施4.403.884.00

.国内专家对威胁电子文件完整性的风险因素的评估值均高于国外专家。“3.16没有完善的备份措施”和“3.17文件管理过程中的元数据记录不全”是威胁电子文件完整性的风险因素。国内专家将最高评估值??4.5给了这两个因素。而国外专家的评估值并不高，分别为4和3.83。这种差别反映了中外文件管理工作对文件质量的不同追求。相比而言，我国更重视电子文件的完整，而国外更重视可读和可用。

6.国外专家对自然因素的评估值明显高于国内专家。在21个风险因素中，有两个风险因素是与自然因素直接相关，分别是“3.20没有文档保管场所安全保护措施”和“3.21没有针对本地易发天灾的防范措施”。国外专家对这两个风险因素危险等级的评估值分别为4.83和4.4，排名分别为第一和第三；而国内专家的评估值只有4.13和3.88，危险等级排名为第五和第七。

出现这种明显差异，其原因可能在于9?11事件对于西方发达国家的冲击。2001年9月11日，纽约世界贸易中心大楼倒塌，位于这座大楼中的许多公司，因为其所有业务数据被毁，无法继续业务活动，只得申请破产。世界著名的摩根?斯坦利银行的总部及其数据也毁于这次事件中，但是该银行采用了数据备份系统，在数英里外的新泽西州的蒂内克保留着备份数据，在重新安装好硬件系统后，第三天就恢复了营业。③

国内专家给自然因素打低分的理由是，虽然火灾、洪水、地震等自然环境风险一旦发生，造成的损失往往是毁灭性的，但是发生的概率比较低，而且风险应对方法比较简单，比较容易防范。根据以往历史记录，这种自然灾害造成的风险损失不是很突出。

7.国内专家对法律、体制和资金因素的评估值远远高于国外专家。在所有风险因素中，中外专家对“1.1政府电子文件作为正式文件的法律地位尚未得到普遍认同”的评估值差别最大。国外专家的评估值仅为3，排名最后；而国内专家的评估值高达4.13。对电子文件实行科学管理的前提就是承认电子文件作为正式文件的法律地位，即电子文件是电子的真实记录，是政府行使职能合法、有效的凭证，是政府记忆得以延续的手段。课题组在调研过程中发现，尽管《电子签名法》颁布，但是现实世界中电子文件的凭证效力仍然备受怀疑，绝大多数单位采用了双套制、双轨制作为电子文件管理的解决方案，忽视电子文件的全程管理与长久保存。而没有单轨制的政府电子文件管理，就不可能有全面的电子政务战略。与此形成鲜明对比的是没有一个发达国家将双套制、双轨制作为电子文件管理的解决之道，所有的研究与探索都以电子证据的长久保存与资源共享为目标。国内外评估值的差异恰好反映了我国在电子政务建设尚不够深入。

与体制相关的因素有三个，分别是“2.1没有明确的主管部门”、“3.1机构领导很不重视”和“3.3机构内各有关部门、人员文件管理的职责不明确”。国外专家的评估值为3.5、4、3.83，危险程度不高；国内专家的评估值则为4、4.24和4.25，都属于严重风险因素。由此可见发达国家文档管理的宏观体制以及机构内部管理体制相对完善。不过，从评估值来看，国外专家也较为认同领导重视的重要性。

无论是开发电子文件管理系统、配置计算机硬件和网络设施、购买存储载体，还是系统的维护和更新换代都需要一定的资金投入。由于经济发展水平的不同，国内外专家对资金因素（3.2）危险等级的判断也截然不同，国内专家的评估值为4.13，国外专家的评估值仅为3.5。

可见法律、体制、资金都是带有“中国特色”的风险因素。

8.国外专家对业务人员责任心缺失这一风险因素的评估值高于国内专家。中外专家在“3.4业务人员缺乏责任心”评估值差异也极为明显，分别为3.38和4.6，分别被判断为“中度风险因素”和“极严重风险因素”，仅次于法律风险的评估差异。也许在法制传统比较悠久、制度规范相对健全的环境中，人员主观能动性的重要性便会凸现。

二、第二轮专家评估结果的分析

第一轮调查之后，课题组仔细研究了专家们的评估结果和研究建议，调整了调查问卷的结构，将风险因素按照发生的层面不同划分为宏观、中观和微观三个层次，新增了5个分布在宏观和中观层面的外部环境因素；在个别问题的描述上也略有改动。

为使本文主题集中，我们仍然以原始的21风险因素作为比较对象。在本轮评估中，大多风险因素的评估值有变化，不过变化幅度并不是太大，未出现颠覆性的意见，上一轮评估结果中显示的中外差异仍然存在。由此可见，由于管理体制、信息化水平、观念等方面的差别，我国的电子文件风险确实与发达国家存在较为明显的区别。纵向比较，国内专家第二轮评估结果显示：

1.就总体而言，风险因素的评估值增高。无论是最高值、最低值，还是平均值，第二轮专家评估值都高于第一轮。这说明专家们对电子文件风险的认同度增加了。在某种程度上，这样的变化肯定了电子文件风险研究的意义和必要性。

2.电子文件管理标准缺失（1.2）的评估值升至第一。“1.2主管部门没有出台电子文件真实、完整、可读的管理办法、管理标准”由第一轮中的第二攀升到了榜首，评估值增加了0.37，是评估值增幅最大的两个风险因素之一（另一个是3.4），这再次说明该问题的重要性。随着美国、欧盟、澳大利亚、加拿大等国家和地区电子文件管理标准的纷纷出台和推广应用，相比而言，我国在标准制定与贯彻方面的缺陷愈发令人心焦。

3.法律、体制等软性风险因素的评估值继续走高。法律风险因素1.1，体制风险因素2.1、3.1、3.3在本轮调查中的评估值高于第一轮。其中“3.1机构领导很不重视”更是以4.5的得分由“严重风险因素”晋升为“极严重风险因素”。

4.资金、技术等硬性风险因素的评估值普遍降低。在整体评估值增长的前提下，资金、技术等硬性风险因素的评估值却呈现下降的趋势。除了“3.16没有完善的备份措施”、“3.18在系统升级、变换时未迁移电子文件”这两个技术因素之外，资金因素3.2及技术因素“3.9未采用严格的用户身份认证技术”、“3.10未定义各类用户的存取权限或定义不当”、“3.12未采用有效的病毒实时监视软件”、“3.17文件管理过程中的元数据记录不全”的评估值均低于第一轮的评估结果，3.3、3.10、3.12更是由“严重风险因素”降级为“较严重风险因素”。

5.自然风险和保管场所风险的评估值有所增长。自然风险和保管场所风险直接针对的是文件的物质实体，带来的危害可能是毁灭性的。因此，第二轮调查结果显示风险因素3.20和3.21的评估值都有所增长。

6.“人本”意识有所增强。“3.4业务人员责任心不强”是在法律风险因素2.3之外评估值增幅最大的另一风险因素，由“中度风险因素”跻身于“较严重风险因素”，人员主观能动性的重要程度在本轮调查中有所提升。

三、对评估结果的综合分析

中外专家评估结果的异同反映了信息化程度不同的国家在电子文件风险认识上的异同，为我国电子文件管理工作发展方向的确定提供了依据。通过本次专家的评估，我们至少可以得出以下几点结论：

1.电子文件风险管理是电子文件管理的必要组成。专家评估的结果表明，电子文件风险是客观存在的。被评估的风险因素中，超过一半的风险因素的危险级别都高于4，负面影响比较显著。当今社会，危机管理、风险管理已经成为政府管理的常态性工作。将风险管理方法引入电子文件管理领域，是电子文件管理的客观要求，也是电子政务建设的必要内容。

2.电子文件风险来自多个方面，必须构筑起全方位的应对体系。为中外专家所承认的关键风险因素多种多样。无论是极严重、严重、较严重还是中度风险因素，都有来自多个层次、多个领域的风险因素。为了有效防范和控制风险，提高管理质量，必须构筑起全方位的应对体系，关系到政府机关、主管部门、研究团体、软件提供商等多种机构，文件生成、处理、管理、利用的各类的管理人员和操作人员，保管场所、信息基础设施、文件管理业务、系统设计、规范体系、人员素质和观念等多个方面。

3.克服法律、体制、标准方面的障碍，是我国应对电子文件风险之路上的当务之急。电子管理标准是中外专家公认的极严重风险因素。但同时，中外专家对于体制、法律风险因素的评估却截然不同，中方的评估值远远高于外方，而且在得知国外专家评价结果的情况下，在第二轮评估非但没有降低评估值，反而加大了分值。这个结果真实地反映了处于不同发展阶段的电子文件管理工作的社会条件。

随着电子政务建设的推进，发达国家纷纷建立电子文件管理标准，并凭借着其坚实的法治传统，通过软件的标准认证、标准咨询服务等手段推动电子文件管理工作。而同样的路径在我国未见得能够起到同样的效果。这是因为我国法治化、规范化管理基础较为单薄，而法律、体制的障碍不除，即便标准得以制定，由于欠缺制度上的保障，标准的贯彻实施过程必定充满艰辛。因此，法律、体制、标准的完善必须齐头并进。在某种意义上，法律的健全、体制的完善更为重要。

注释：

①赵屹，陈晓晖．电子文件管理的终极解决之道．档案学通讯，2002(2)