风险评价制度
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇风险评价制度范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
风险评价制度范文第1篇
0 引言
在我国投资体制不断改革的情况下，加之工程建设的蓬勃发展，我国政府投资项目管理体制的一些弊端也逐渐显现出来：投资、建设、管理、使用四位一体，造成责、权、利三者难以分清，造成了政府建设的工程项目超规模、超概算、超标准的现象及腐败现象时有发生。而代建制对于解决此类问题，具有一定成效。而且代建制在外国已经发展了三十多年，具有很多经验供我国借鉴。2002年3月，厦门市提出关于《厦门市市级财政性投融资社会事业建设工程项目代建管理试行办法》，为代建制的实行做了铺垫。为了加强政府投资工程项目管理及加强政府对项目的投资控制，促进建设市场形成良好的竞争氛围，2004年国务院下发了《关于投资体制改革的决定》，其中明确提出：对非经营性政府投资的项目加快推行“代建制”。说明我国进一步加快了实施代建制的步伐。
代建制，是指非经营性政府投资项目经过规定的程序，由专业性的管理机构或工程项目管理公司代行政府业主职能，对政府投资项目实行相对集中的专业化管理，实现投资、建设、管理、使用的分离。虽说代建制的发展，在我国已经取得了很大的成就，但具体来讲，毕竟它在我国的工程管理实践中应用时间较短，在理论和实践上，还有不少的问题需要解决和不断完善，政府投资代建制的项目还存在着一定的风险。因此在大力推行代建制的同时，如何进行风险度量成了我们比较关心的问题。但是，一方面由于政府代建项目存在的风险因素比较多，另一方面由于它们的不确定性，所以很难用传统的度量方法如层次分析法、因素分析法、头脑风暴法等去度量。本文用熵作为不确定性的量度，引入到工程项目代建制风险分析中，对不同层次的风险事件进行评价，是一个有益的尝试。
1 熵度量法在风险分析中的引用
一个项目或工程的风险，最早是用目标函数概率分布的数字特征进行量化描述的。但是用数字特征进行描述的方法有很大的局限性，不能精确的确定一个概率分布，达不到人们对项目风险分析的要求。后来，许多的风险分析方法被相继提出并应用。但是对工程项目的风险而言，效果仍不是很好。
熵(Entropy)的概念由Shannon在1948年提出，它代表着关于“不确定性”的一种度量。从热力学角度来讲，熵被称为热力学熵，是物质状态的一个函数，他可以说明热运动过程的不可逆性，从而说明自然界的热变化过程是有方向性的。在统计物理学中，系统的熵被定义为：
S=KlnP （1）
其中，玻尔兹曼常数用K来表示，系统的状态发生的概率用P来表示。
在这个式子中，熵与微观态数目相结合，对熵做出了微观解释。也就是说，在由大量粒子构成的系统中，熵表示的是粒子间的排列程序，而且这种排列是无规则的。
1957年，Jaynes提出了熵度量法，这一方法能够描述这种不确定性。这种数学方法提出来以后，在解决信息处理问题中得到了普遍应用。后来熵度量法又逐渐被应用到工程项目风险分析之中。此文是是通过让读者了解风险的熵度量方法，以及如何将风险的熵度量法应用到工程项目风险分析中，并以武汉市某综合大楼为例，介绍了求解的过程和风险的熵度量方法。
2 熵权及其性质
在考虑一个评估问题时，我们假设评估指标为a，评价对象为b，遵循定量与定性相结合的原则，我们得到一个多对象关于多指标的评价矩阵。
R′=r r … rr r … rr r … r （2）
对R′做标准化处理得R=（rjk）a×b，rjk称为第k个评价对象在指标之上的值，又rjk∈[0，1]，且
rjk= （3）
那么在这个评估问题中，当评价指标为a，评价对象为b，第j个评价指标的熵为：
Hj=-Kfjklnfjk j=1，2，…，a （4）
其中：K=，fjk= 当fjk=0时，fjklnfjk=0，
在（a，b）评价问题中，第个j指标的熵权定义为
?棕j= （5）
且满足0≤?棕j≤1和?棕j=1 （6）
如上所述，对某一指标j，如果其熵Hj较大，则表明它所能提供的信息较少，对方案评价排序的实际贡献也较小，所以应当赋予较小的权；反之则相反。因此指标j的熵与其权是互反的。由熵权的定义可以看出，当各被评价方案在指标j上具有差别不大的值，但是熵值较大，熵权较小时，就说明决策者未从这一指标中得到有用的信息，并且各方案在该指标j上没有明显差异，该指标j不重要；反之指标的熵越小，其熵权越大，该指标越重要。熵权的大小与被评价对象有着直接的关系，因此可以通过熵权的大小直接判定评价对象的重要程度和风险大小。这样我们可以知道，熵能够度量风险，因为它是一种不确定性的度量方法。
3 用熵度量法评价代建制项目风险的步骤
①根据项目特点建立风险指标体系
代建制是一种新兴的管理制度，其在项目的管理过程中会出现许多不同种类的风险，如项目行为主体风险，项目环境风险，不可抗力风险和项目管理风险等等。所以为了更好地进行风险评价，就要首先建立合理的风险指标体系。
②建立评价集
风险评价制度范文第2篇
风险基础审计（riskbased auditing）是指审计人员以风险的、评价和控制为基础，综合运用各种审计技术、搜集审计证据，形成审计意见的一种审计。风险基础审计是在制度基础审计的基础上起来的，虽然风险基础审计尚在发展中，但已形成了广为接受的思想与模型，风险基础审计模型如下：
审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险
根据注册师协会颁布的《独立审计准则》，审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性；固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性；控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性；检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性。
对于审计风险，虽然中国注册会计师协会的定义仅局限于财务报告，但在审计实践中可以将审计风险、固有风险、控制风险和检查风险的外延向其他领域延伸。中国人民银行对辖属分、支行开展全面审计四年多的实践也说明了，审计风险不仅局限于财务方面，已延伸至央行的所有业务。
二、风险基础审计的思想
风险基础审计主要是外部审计师在对被审计单位财务报告进行审计时发展起来的，但风险基础审计的思想一样可以于内部审计。特别是在央行全面审计中，可以应用风险基础审计的模型及其思想，指导全面审计的实践，风险基础审计的思想概括起来主要有：
1、审计风险是客观存在的，任何审计无论采取什么方式，都不能完全避免审计风险。
2、对固有风险和控制风险进行评价，不但可以确定审计重点与范围，而且可以确定实质性测试时抽样的方式以及样本的数量。
3、对固有风险和控制风险评价时，不能仅仅局限于制度评价，而且应该考虑控制环境，评价应该是全面彻底的。
4、审计风险与审计的效率存在负相关，审计效率的提高应该是在审计风险可接受范围内。只有当可容忍审计风险确定后，才能确定进行实质性测试的与数量，从而决定审计效率。
5、在审计中运用符合性测试与实质性测试可以降低审计风险。符合性测试主要应用于风险评价阶段，实质性测试则应用于现场检查阶段。
三、风险基础审计思想在央行全面审计中的应用
在央行全面审计中，运用风险基础审计思想可以较准确地确定审计的重点和范围，提高审计效率，有效地降低审计风险。在审计中，起决定性作用的因素就是相关风险，风险是决定审计质量和审计效果的关键因素，风险也是分配审计资源的先决条件。
全面审计前必须对被审计单位进行风险评价，进行风险评价时应当注意以下几点。
1、风险评价应该全面。在对央行进行全面审计时，通常需要进行风险评价，评价应该涵盖央行业务的所有范畴。央行运转通常包括三个机制：决策机制、执行机制、监督反馈机制。现在全面审计进行风险评价往往只是对执行机制进行，而对于决策机制和监督反馈机制要么评价不足，要么根本就没有开展。在全面审计时，只有对决策机制、执行机制和监督反馈机制进行全面风险评价，才能对风险有根本的把握，避免“全面审计不全面”的。风险评价侧重点因被评价机制的不同而存在较大差异，决策机制评价主要注重机制的性与合理性，如果决策机制存在问题，那么将导致严重的管理风险，当然鉴于央行队伍现状及内审经验积累尚且不足，对决策机制评价的完善仍需一个过程；执行机制是央行运转的基础。执行机制评价主要侧重于机制设置的科学性、机制运行的有效性；监督反馈机制是央行内部防线，监督反馈机制是否完善与有效直接控制风险水平，监督反馈机制越完善越有效则风险的水平越低，监督机制评价主要在于机制的完整性和有效性。
2、风险评价不能局限于控制风险。现行的风险评价一般只注重控制风险评价，实际上固有风险评价也一样重要。按照《独立审计准则》的定义，固有风险是内部控制缺位情况下，账户存在错报或漏报的可能性。固有风险评价一般关注控制环境如：被审计单位领导者的品行和能力、领导者所遭受的压力、容易产生错报的报表项目等，同时会计期间内，尤其是临近会计期末会计指标的异动也为固有风险评价提供线索。控制风险评价的主要：被审计单位业务的主要类别、各类主要业务的发生过程、重要的会计凭证、账簿记录以及会计报表项目、重大交易和事项的会计处理过程以及交易授权等。在全面审计时，只有把固有风险和控制风险评价结合起来，才能对央行的风险点或薄弱环节有比较完整的认识，更加准确地确定审计的重点和范围，有效地降低审计风险，提高审计效率。
3、风险评价时应关注制度之外的因素。制度评价是风险评价的最主要内容之一，无论是对决策机制或执行机制还是对监督反馈机制的评价，制度评价都是不可或缺的部分，因为决策机制、执行机制与监督反馈机制建立和运转都需要制度保障与支持。在制度评价中，不能仅仅关注制度本身，更应该关注制度是否得到有效的执行，既要注意制度的完整性，更要注意制度的有效性，这是符合性测试的要求。为了保证制度有效性，在符合性测试时通常采用穿行测试（在每一类交易循环中选择一笔或若干笔业务进行测试，以验证工作底稿上描述的内部控制制度信息的客观性和真实性）等。对制度进行评价时，应该考虑制度执行者的自身素质和风险意识等因素。如果执行者自身素质较差，那么对业务风险往往缺乏完整、清晰的认识，风险累积和爆发的概率就比较大。最后由于制度的制定和完善是个动态的过程，对制度评价同样要以动态的眼光来看待，进行符合性测试应该考虑到制度本身是否适应现有业务的需要。
风险评价制度范文第3篇
【论文摘要】文章立足于企业风险管理体系，从构建风险管理体系内部审计的定位以及如何运用风险管理审计出发分析内部审计的作用以提高公司治理系统的有效性．
随着企业从传统的工厂制到现代企业制度的建立，作为公司治理基础的产权关系逐渐明晰，通过持股、控股等方式形成的企业集团在市场经济中面临着各种内外部环境风险，传统的查错纠弊审计模式已无法满足现代企业经营和发展的需要，内部审计逐渐以风险管理作为新的发展方向，“以风险为导向，以内部控制为主线，以公司治理为目标”的审计新模式，在评价和帮助企业改善风险管理、内部控制和治理过程中发挥着越来越重要的作用。
一、公司治理、风险管理、内部控制的内涵
(一)公司治理
公司治理源于现代企业所有权与经营权分离并由此所产生的委托关系，主要是解决“成本”、管理层的选择与激励等问题。公司治理是现代公司制在决策、执行、激励和监督约束方面的一种制度或机制，其实质是确保经营者的行为符合股东和其他利益相关者的利益。
(二)风险管理
企业风险管理是由企业的董事会、审计委员会、各职能部门共同参与，应用于企业战略制定和企业内部各个层次经营部门，用于识别可能对企业造成潜在影响的事项并在其风险偏好范围内管理风险，为企业目标实现提供合理保证的过程。
(三)内部控制
内部控制是实现经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等目标而提供合理保证的过程，包括控制环境、控制程序、风险评估、信息与沟通、监督机制。论文百事通建立内部控制是为了实现效率经营、防止舞弊，通过划分职责，包括组织规划、分工、授权审批、独立负责制度，明确各部门、各岗位和员工职责、制定作业标准等实现控制目标。
二、内部审计在企业风险管理中的地位
风险管理框架下的内部审计将风险管理、公司治理和内部控制融于一体，关注企业的决策风险和经营风险。内部审计的职能从监督和评价转变为确证和咨询。确证是根据企业的标准、要求对特定领域进行评价并提供其需要的信息，能够完善决策与提高决策的科学性。咨询则是直接作为专家顾问参与经营活动，改善企业的经营和财务状况。内部审计在企业风险管理中有其不可替代的优势。
(一)内部审计职能定位优势
内部审计机构大多定位为隶属于企业董事会等代表所有者利益的机构，主要接受董事会、审计委员会等机构的领导和考核，这使得内部审计具有较高的工作独立性、权威性，避免工作中受过度干预与利益影响，有利于提供更加及时、客观、公正的信息，有效支持公司治理的健康运作。另一方面，内部审计机构作为企业内部控制体系的一部分、管理架构的一个环节，通常与经营者又存在一定的隶属和汇报管理关系，并形成一定的密切联系、利益关联，为内部审计能够获得经营层的理解和支持提供机制支持，有利于及时、顺利获得真实的经营管理信息。由此可见，内部审计实际定位于公司治理结构中的所有者和经营者环节的中间地带，这也有利于其发挥促进公司治理结构健康、顺利运转的联系纽带价值。
(二)内部审计组织关系优势
1.内部审计作为企业内部组织，熟悉本单位情况，容易发现本单位管理的薄弱环节，从而能够更加及时提醒管理当局注意薄弱点，控制关键风险;内部审计机构作为企业的内部成员，利益同企业休戚相关，工作中更趋向于从企业利益和实际需要出发，对实现公司治理目标、促进企业发展有着更强烈的责任感。
2.内部审计本身作为企业内部控制系统和风险管理系统的重要组成部分，所开展的内部控制制度和风险管理的健全性、有效性评审，是公司治理的核心内容，有利于内部审计工作成果与公司治理需要的自然匹配。
三、内部审计与风险导向、内部控制、公司治理的关系
(一)开展以风险为导向的内部审计，是内部审计发展的趋势，是内部审计生存与发展的基础
包括公司治理领域、内部控制风险在内的企业经验管理风险正是风险导向内部审计的对象。
(二)以内部控制为主线的内部审计，围绕风险识别、管理，开展对内部控制的再监督活动
作为再监督活动，在内部控制基本要素—内控环境、风险评估、内控活动、信息与沟通、监督的基础上，增加了目标设定、事件识别和风险评估三个要素，一起构成了完整的风险管理的基本过程，强调将企业风险管理覆盖决策层、经营层及所属部门所有层次，从战略高度把握内控制度的缺陷和薄弱环节，是内部审计的关键。加强风险防范，重点放在重要的风险上，审查贯穿组织范围的风险管理，为风险管理提供风险识别与评估等确证服务，并向董事会、审计委员会等提供风险报告。
四、以风险为导向，以内部控制为主线，以公司治理为目标的内部审计运用
以风险为出发点，坚持全方位、全过程监督，以内部控制审计为主线，重点突出、动态跟踪，构建‘事前参与、事中监控、事后评价”的全过程审计工作格局，关注风险控制对内部控制影响。
内部风险管理体系的形成是一个持续渐进的过程，是制度建设与完善的过程，应分三个阶段进行。
(一)风险管理体系建立
建立内部风险控制体系基本框架。根据内部审计具体准则一风险管理审计和《内部控制—整体框架》报告，控制的基础是建立标准业务流程，通过对流程的控制实现对风险的控制。即对采购/销售/生产/物流/财务控制等整体进行把握与流程管理规划，通过编制《内控手册》明确公司重要风险管理的关键控制点，提升实际管控能力。
(二)测评风险控制系统的充分性和有效性
1.测评风险控制系统的效果性。通过对关键控制点的测试，评价其是否发挥了应有的制约与控制作用，或者是否取得了应有的管理效果。效果性测试风险控制系统的功能如何，是否发挥作用，效果如何。
2测评风险控制系统的充分性。通过收集有关的经营管理制度、规章和办法，以及向有关部门和人员调查了解，运用流程图法、调查表法或记述法等方法，对风险控制流程的正确程度和完善程度以及若干控制点进行测试。通过对测试资料的分析，来评价风险控制系统的健全程度。针对薄弱点和失控点，提出改进措施。健全性测试主要解决风险控制系统是否合理、充分，以及控制关键点是否齐全、准确。
3.测评风险控制系统的有效性。通过对一些风险控制系统控制点的测试，分析哪些控制点上建立了强有力的内控制度和哪些控制点上存在薄弱环节，以评价风险控制系统在实际业务活动中的执行情况，以及审查管理制度在执行中的使用情况，主要检查:控制点虽然有规定，却没有得到执行或执行不力;规定的控制点不切合实际情况，从而造成不能或者无法执行。遵循性测试解决内部控制制度的符合程度如何，查明单位的各项控制措施是否都真实地存在于管理系统中，是否完全并认真遵守制度规定。
通过乒睑控制体系的待续运行、监控与评价，对风险控制提出改进要求，进行流程再造，规范制度建设，全面提升管理水平。目标是形成内部风险控制与管理的互动机制，进一步提升风险管理能力。
(三)评价风险管理机制
评价风险管理是一种全新的现代企业管理方法，主要通过运用具体的评价指标，采取一定的方式方法，对单位管理层或内部各职能部门及其工作人员从事管理和业务活动中的经济性、效率性、效益性以及内控管理，风险防范，操作流程等制度、措施、程序执行中的可行性、可控性和有效性进行整体评价。一方面达到促进内部控制制度建设，强化内部管理，有效防范内部风险发生，确保经营总体目标的实现，利用评审资料为领导正确决策提供可行的依据;另一方面将评价结果纳入年度业绩考评范畴，以促进执行力和遵章自觉性的提高。
评价的依据是绩效评价指标体系和风险管理规则;评价的基础是管理审计，是通过管理审计对单位绩效指标的真实性和预算执行、经济业务处理流程执行的有效性等方面进行绩效和管理状况的检查、审核后，对其进行的评价。这个评价必须围绕单位的绩效情况和管理情况进行。评价应把握好两个方面:
1.评价标准。建立绩效评价指标体系，对经营行为的经济性、效率性、效益性进行评价;建立制度执行系统评价体系，对执行制度和流程过程中的完整性、合理性、协调性、有效性进行评价。
2评价原则。(1)客观性原则。评价应站在第三者的立场，依据可靠数据和客观事实，采取写实、量化的方法，实事求是地评价单位的管理情况。(2)全面性原则。评价管理情况要全面，既要涉及组织机构管理、预算管理、决策管理，又要涉及内部控制制度各环节的管理，要求既充分肯定好的方面，又要如实指出差错的方面。(3)针对性原则。根据管理方面存在的实际问题，找准重点薄弱环节，有针对性地增加分析评价的内容，增大点评力度，以引起被审计单位的重视，促进被审计单位整改。(4)准确性原则。评价要以实定论，观点鲜明，不能模棱两可或任意修饰。(5)谨慎性原则。评价时要以稳健、谨慎的态度，采取写实的方法，不随意定性，对未涉及或证据不足的事项不评价，超出管理审计范围的事项不评价。新晨
(四)内部审计能促进公司内部控制制度的完善
1.内部审计有利于企业加强内部管理。由于内部审计部门在内部控制环境中，对本企业管理熟悉，清楚各项业务的工作流程及关键控制点，能对企业内部组织与个人违反政策、程序的文件作出纠正和处理，并以相对独立的身份向管理层提出报告，以保证会计信息的真实、保护资产的安全、实现守法经营等。同时，审查在具体管理中各项控制制度的健全性和有效性，以提出切实可行的建议，促进企业依法经营，增强自我约束机制，有效防范经营风险，改善管理，提高效益。
2.内部审计是解决信息不对称的有力措施。公司所有者和经营者之间、经营者与下属管理层之间存在委托关系，各主体间进行沟通的重要工具就是会计信息系统，而内部审计最有资格和能力审查、监督以会计信息系统为主的信息的真实性，从而缓解委托方和方之间信息不对称的矛盾。内部审计通过向管理层提出建立风险管理的相关建议和需要管理层注意的情况，以利于减少“逆向选择”和“道德风险”问题。
风险评价制度范文第4篇
一、我国商业银行风险分析及管理现状
尽管目前各商业银行在信用风险防范方面已基本建立了信用评级系统，在评级对象、评级方法和评级程序等方面做出了规定，并将其作为加强信贷管理、防范风险的一项基础工作和重要手段。但由于至今没有立起一套比较完善的涵盖信用风险、市场风险和操作风险的评估、预警、监测、消化、防范机制和分析方法，商业银行的风险衡量、风险评级、技术手段、分析方法和监测预警等方面尚存在较大差距。
（一）定量分析少，难以准确地反映评级对象的信用风险。目前贷款客户信用分析以信用等级分析为主，这种信用等级偏重于对受评对象过去的财务和非财务指标作为分析的基础，而对未来偿债能力的评估却明显滞后，同时，对权重的确定缺乏客观的依据，对影响信用的定量和定性的各种因素很难客观地确定每一个因素合理的权重，而且评级主要用于银行授信管理和授信业务的运作过程。
（二）指标设置不尽科学，存在一定的局限性。目前，我国商业银行在企业信用风险分析指标衡量体系中，主要使用应收账款周转率、存货周转率、流动比率、速动比率、资金利润率、成本利润率等财务指标。而对现金流量指标的预测和应用还不够广泛，难以反映评级对象未来的真实偿债能力。同时，各个指标之间的内在联系不够紧密，难以从整体上做出准确判断，影响了评级的客观性、公正性和准确性。
（三）基础数据归集难，还没有形成长期的评级数据库。计算机系统的应用为商业银行的发展起到了革命性的作用，但由于尚未建立完善的信用征信制度，或者信息数据元素标准不统一，数据库标准不一致，在充分利用交易数据融合风险控制的度量、数学建模的现代统计方法时，还显得相当困难。
（四）风险分析体系不健全，市场风险分析明显滞后。我国正处于计划经济向市场经济快速转轨阶段，宏观经济政策和市场变化相当大。但目前我国还没有形成合理的基础利率，银行内部的评级体制仍然处于初步发展阶段，对利率、汇率等市场风险分析又很缺乏，难以准确揭示经营中所面临的市场风险。
（五）操作风险分析刚刚起步，仍然停留在制度建设上。操作风险的防范制度散落于各个专业，并未真正形成操作风险分析系统。如缺乏系统的内部控制制度和主动的风险识别与评估机制，内部控制措施零散、间断，监督检查环节不到位，缺乏对内部控制持续改进的驱动力等。
二、西方发达国家商业银行风险分析的特点
近20年来，成熟市场经济国家商业银行对各类风险量化日益受到重视，并通常使用指标衡量和数学模型来分析评估风险。尤其是在信用风险分析方面，目前有影响力的就有信用度量术模型、KMV模型、信用风险附加模型和信用组合观点模型，并具有如下特点。
（一）信用风险评价管理比较成熟。在西方发达国家，信用风险评价管理比较成熟，在理论和实践上形成了较完善的体系，尤其是在对信用风险分析的定量研究方面不断尝试采用新的技术方法，这些方法对信用风险的等级评估起到了至关重要的作用。
（二）以数学模型和量化分析为基调。西方商业银行市场风险管理越来越重视定量分析，规定明确的风险管理政策和程序，选取最适合的定量分析工具来识别、衡量和监测风险，对市场风险进行量化分析，对各种交易、投资等业务组合及其限额进行量化控制，运用经济资本金分配法控制非预期风险。
（三）与宏观经济变量联系密切。如信用组合观点模型将违约以及信用等级转移概率与利率、经济增长率、失业率等宏观经济变量联系在一起。它假设在经济衰退时期，违约和降级概率要高于相应的历史平均水平，而在繁荣期的结果正好相反。该模型基于经济状况和风险期的组合损失分布来生成违约（转移）概率分布。而信用度量术模型则严格依赖于由评级公司提供的信用评级、国家和特殊行业指数以及股票交易数据。
（四）风险预测敏感性较强。如KMV模型将违约与公司特征而不是公司的初始信用等级联系在一起，使其对债务人质量的变化更加敏感。它还通过股票价格来测算上市公司的预期违约概率，因而市场信息也能被反映在模型当中，使其具有一定的前瞻性，模型的预测能力较强。并且，由于该模型使用的变量都是市场驱动的，表现出更大的时变性。
（五）实施定期监测。银行最高层规定市场风险的承受度，并定期检测它与银行业务发展战略、资本结构及市场条件的匹配情况，使市场风险管理越来越体现出客观性和科学性的特征，也使风险管理决策成为艺术性和科学性相结合的决策行为。
三、国内商业银行风险分析的基本思路与方法
我国20多年的金融改革取得了显著成绩，但是商业银行风险管理一直是薄弱环节，要达到有效地防范和化解风险之目的，就需要借鉴国外商业银行风险分析的先进经验，借助风险量化模型结合定量分析对所面临的风险在量上有一个比较准确的度量和判断，当风险指标发生较大变动时，能够自行报警并予以提示。
（一）风险分析建模的基本步骤
信用风险、市场风险和操作风险虽然研究风险的角度不相同，也具有各自衡量、监测、分析的方法，但总体而言，其分析建模的基本步骤是可以相互借鉴的。以笔者之浅见，三类风险均可按以下五个基本步骤进行建模。
1、设定风险分析评估指标体系。评估指标的设立根据不同的风险而确定，总体原则是选择一组或多组具有关键性、稳定性、敏感性和可测性的指标作为预警指标，确定各指标的风险区间和临界值，通过观察指标的变动情况判断即时风
险程度和未来风险的变动趋势，在设立评价指标时应结合定量分析和定性分析分别考虑。在建立风险评价模型的过程中，需要采集大量相关数据和基本信息，经不断检验其有效性，筛选出若干个预测能力最强的变量信息来建立最终的评价模型。
2、分配指标体系各指标值的权重。风险评价指标确定后，对指标应在全面细致分析每一个指标性质、类型基础上，确认风险评估的重点方向和指标评分权重。然后根据相关模型对风险的定性分析和定量分析进行综合评价，展示模型的适用对象、获得数据的难易程度、工作步骤的繁简程度，并对某类风险进行风险度分析，验证准确性和有效性。
3、划分风险等级。在各项指标设立和划分权重后，对各类型风险分别进行评分，按总分的高低设立不同的等级标准和区间，一般设定7到10个等级。
4、导入计算机系统。为保证风险评价广泛地得到应用，使风险评价做到全面、精确、便捷、客观，需要利用计算机系统依据一定的规则进行详细的、机械化、程式化来进行评价和描述，并连续跟踪风险变化趋势。对载入“系统”的客户信息做到认真核实、客观使用，把“系统”信息作为风险控制的主要参考。
5、制订规避风险措施。风险控制既要考察、识别、度量这种个别项目的风险，同时也最好有一体化的整体风险的考察、识别与度量。如当信用风险出现风险征兆或迹象后，应当积极采取包括调整偿还进度、签订追加抵押品的协议等措施加以纠正。
（二）风险风险分析的基本思路
1、信用风险分析指标体系及基本思路
（1）信用风险指标评价体系。信用风险是金融机构面临的一种主要风险，而信用风险分析也主要是对引起信贷风险的因素进行定性或定量的分析计算，目的在于说明借款人违约的可能性，从而为贷款决策提供依据。信用风险分析应建立适应不同客户特点的评级体系，包括公司客户、个人客户等类型。如对公司客户可按现实竞争力和潜在竞争力来设置评分指标，现实竞争力指标可包括：客户经营及财务等基本状况、贷款信用情况、客户关联关系等。
（2）信用风险分析的基本思路。一是加大信贷监测分析的范围和深度。充分运用信贷管理系统的控制功能，建立全面监测与重点监测、具体监测与系统分析、事中事后监测与事前控制相结合的监控体系，全面监测信贷投向、资产质量以及信贷政策执行情况。二是建立贷款大户信贷分析制度，强化对贷款大户的风险评价分析。及时掌握大户风险状况和变化态势，发现风险疑点及时跟踪检查。三是高度关注客户诚实守信情况、遵纪守法等其它信息的搜集。四是实施分层次管理。根据资产风险的分布情况，指定专人对重点分支机构实施重点监控，并实施预警、整改、停牌、责令组织力量集中清收等风险处罚。
2、市场风险分析指标体系及基本思路
（1）市场指标评价体系。包括利率、汇率、股票价格和商品价格等，通过选定一组影响交易组合价值的市场因素变量，从而得到交易组合市场价值的风险值。
（2）市场风险分析的基本思路。一是将市场风险的识别、计量、监测和控制与全行的战略规划、业务决策和财务预算等经营管理活动进行有机结合。并确保银行具备足够的人力、物力以及恰当的组织结构、管理信息系统和技术水平来有效地识别、计量、监测和控制各项业务所承担的各类市场风险。二是采取包括缺口分析、久期分析、外汇敞口分析、敏感性分析、情景分析和运用内部模型计算风险价值等不同的方法或模型计量银行账户和交易账户中不同类别的市场风险。三是深入研究利率风险。按照造成利率风险来源的不同，进行定价风险、收益率曲线风险、基准风险和期权性风险的分析和监测。四是强化汇率风险监测。充分了解并在业务决策中充分考虑所从事业务中包含的汇率风险，以实现风险调整的收益率的最大化。
3、操作风险分析指标体系及基本思路
（1）操作风险指标体系。目标是将现行操作风险管理从零散的、静态的、被动的内部控制规章向建立系统的、动态的、主动的、量化的内部控制体系转变，使内部控制体系各组成要素之间的联系更加清晰和有序。
（2）操作风险分析的基本思路。操作风险大部分是可以从技术上控制的。一是对各项业务制定全面、系统的政策、制度和程序，保证内控制度覆盖所有风险点，并认真落实各项管理与内部控制制度。二是进一步提高技术保障，将技术手段和制度建设结合起来，在技术手段相对薄弱的地方加大突击检查力度。三是通过“打分法”评价风险程度后，结合实际建立规章制度的后评价制度，并及时完善制度，堵塞漏洞，切实防范操作风险。本文出自:
（三）确保风险分析评价监测控制的保障性措施
1、建立完善、垂直的风险控制机构体系。一是实现风险管理的核心功能，建立相互独立、垂直的风险管理部门组织框架。二是逐步建立市场风险管理的决策系统、实施系统和监督系统，确保控制机制涵盖包括信用、市场和操作风险等所有的风险。三是以风险管理职能部门为主体，建立相应的市场风险识别、测量、监控、报告制度，确保各类风险能得到实时监控。
2、保持风险控制的独立性。这种独立性既表现在风险控制既要独立于市场开拓，又要表现在程序控制、内部审计和法律管理三个方面。从程序控制上看，应包括采用合适的会计政策，内部报告和外部报告等；从内部审计上看，应包括控制和管理政策的确立，控制程序完备性的测试等；从法律管理上看，包括银行活动符合法律要求，与监管部门保持联系，为业务活动提供警告违约风险等。
3、动态设置风险评价指标体系。为确保风险评价的准确性和有效性，一般应以年度为周期，调整测评指标，降低和提高不同指标权重。并建立和实施
引进新模型、调整现有模型以及检验模型准确性的内部政策和程序。
4、建立健全各项风险控制的规章制度。商业银行应当逐步建立一套有效的风险控制制度体系，其中应包括建立健全以整体风险控制为目标的资产负债管理制度，以局部风险控制为内涵的授权授信、审贷分离及岗位操作与责任约束制度，以风险控制和评估为核心的风险管理制度和以风险转化为内容的保障制度。
风险评价制度范文第5篇
［关键词］高速公路公司；财务风险控制体系；财务风险控制评价体系
［中图分类号］U4 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）15-0104-02
1 高速公路公司财务风险控制体系的目标
企业的财务风险是指企业在经营过程中由于各种不确定性因素的作用，使企业财务活动的预期结果与实际结果产生差异，根据这一概念可以推知，财务风险控制的最终目的就是要保证企业财务活动的正常运行，降低企业的实际经营成果与预期成果之间的差异。对于高速公路公司来说，财务风险控制的目标就是保证有持续流量的通行费收入符合高速公路建设项目的预期目标，合理保证公司经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进公司实现发展战略，实现企业价值最大化。其财务风险控制体系的目标主要包括以下方面：
①建立和完善符合现代企业管理要求的内部组织结构，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制，保证公司经营管理目标的实现；②建立良好的公司内部控制环境，防止并及时发现和纠正错误及舞弊行为，保证公司资产的安全和完整；③建立行之有效的风险控制体系，强化风险管理，保证公司各项业务活动的健康运行；④堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现和纠正各种错误、舞弊行为，保证公司财产的安全；⑤规范公司会计行为，保证会计资料真实、完整，提高会计信息质量；⑥确保国家有关法律法规和公司内部规章制度的贯彻执行。
2 高速公路公司财务风险控制体系的构建
2.1 高速公路公司财务风险控制体系的构建原则
高速公路公司财务风险控制体系应按照全面风险管理全系统、全过程的两个基本特征，并遵循以下基本原则：
（1）全面管理与重点监控相统一的原则。建立覆盖所有业务流程和操作环节，能够对风险进行持续监控、定期评估和准确预警的财务风险管理体系；同时，要根据公司实际情况有针对性地实施重点风险监控，及时发现、防范和化解对公司经营有重要影响的财务风险。
（2）独立集中与分工协作相统一的原则。建立全面评估和集中管理风险的机制，保证风险管理的独立性和客观性；同时，要强化风险管理主体职责，在保证风险管理职能部门与业务单位分工明确、密切协作的基础上，使业务发展与风险管理平行推进，实现对风险的过程控制。
（3）充分有效与成本控制相统一的原则。建立与自身经营目标、资本实力、管理能力和风险状况相适应的财务风险控制体系；同时，要合理权衡风险管理成本与效益的关系，合理配置风险管理资源，实现适当成本下的有效风险管理。
2.2 高速公路公司财务风险控制体系的构建
财务风险控制体系是以高速公路公司风险管理为基础，以组织控制、制度控制、文化控制为主体，风险分析处理机制和预警分析控制机制为辅助，借助于财务信息化平台，最终实现财务风险的控制目标。该体系首先表明，集团公司财务风险管理与控制是以风险管理为出发点，并且风险管理贯穿于整个体系，最终达到企业价值最大化这个目标；其次，此控制体系的主体部分是从组织、制度、文化三个角度入手，即构建有效的分层级的组织控制体系是基础，财务预算、资金集中管理和内部审计控制制度体系是核心，以风险管理为核心的文化控制是保障；最后，风险分析处理机制包括风险分析的组织机制、处理机制和责任机制。预警分析控制机制包括预警指标体系的建立、财务预警标准的确定以及预警分析系统。风险分析处理机制和预警分析控制机制两者对上述的组织控制、制度控制和文化控制起辅助作用，从而形成一个各部分相互影响、相互制约，合理的、严密的、有效的财务风险控制体系，见图1。
3 构建COSO风险管理框架下的高速公路公司财务风险控制评价体系
构建企业财务风险控制评价体系，应先理清风险管理中内外部关系，即风险管理框架并非企业内部控制整体框架的替代，而在于对内控框架予以包含和深化，企业应将COSO风险管理理论融入内部控制的各项职能中，诸如提高风险反应决策、确认并管理多重风险、减少经营意外和损失、提高资金配置能力、抓住机遇以及和企业战略相互关联等。同时，还要分析企业面临风险和机遇之间存在联系，企业风险管理目标也存在可控和不可控之分，只有保持风险管理框架中要素的有效互动，才能真正发挥财务风险控制体系的作用。高速公路公司财务风险控制评价体系如图2所示。
图2 高速公路公司财务风险控制评价体系
其建立思路重在制定与公司经营相关的财务风险控制制度，在此前提下，对财务风险控制体系进行评价，以有效防范企业财务风险。具体而言，首先确定高速公路公司财务风险管理中各个变量，其中一级变量主要是控制环境、目标设定、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等；二级变量是各个要素的分解变量；三级评价变量则是评价要点，即各个二级变量所关注的财务风险控制关注要点；其次要确定评价标准及评价过程，评价标准主要从财务风险控制体系设计的健全性、合理性以及体系执行的有效性展开，评价过程则包括评价完整性（很完整、完整、一般、较不完整、很不完整）、有效性（十分有效、有效、一般、有效性较差、无效）等。通过构建COSO风险管理框架下的高速公路公司财务风险控制评价体系，对风险控制成果予以评价，为进一步的风险控制奠定基础。
4 结 论
高速公路公司财务风险控制在其风险管理工作中至关重要。本文借鉴企业财务风险控制相关理论，构建了高速公路公司的财务风险控制体系，以最终实现其财务风险的控制目标。本文希望通过对此课题的探讨，能够为我国高速公路公司财务风险控制工作提供一定的借鉴和参考。
参考文献：
［1］武峰.高速公路公司财务风险管理体系研究［D］.武汉：武汉理工大学，2009（12）.
［2］张飒.基于COSO风险管理框架的企业财务风险控制评价研究［J］.南京财经大学学报，2009(3):63-67.
［3］李晓娟.刍议COSO风险管理框架下的企业财务风险控制［J］.冶金财会，2010(2):39-40.
