科研评价办法
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇科研评价办法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
科研评价办法范文第1篇
（南京师范大学公共管理学院，江苏南京210023）
摘要：创作实践成果与理论研究成果一样，都是科研工作者的科研成果，但长期以来被众多综合性高校排除在科研成果系列之外。要贯彻分类评价原则，促进创作实践学科的繁荣发展，就必须重视对创作实践成果的科研评价。创作实践成果评价的根本出路在于增强同行专家评价，实现统一评价与自主评价的有机结合。
关键词 ：创作实践成果；科研评价；分类评价；评价办法
DOI:10.16083/j. cnki. 22-1296/g4. 2015. 08. 003
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-1580(2015)08-0006-02
一、创作实践成果评价的探索过程
南京师范大学是一所以文科见长的综合性高校，文学艺术教学、研究和创作是学校哲学社会科学工作的重要组成部分，曾经涌现出像齐白石、徐悲鸿、傅抱石等一大批著名艺术家。但长期以来，创作实践成果并未被纳入学校科研评价体系，未受到应有的尊重和认可。这在很大程度上影响了教师从事文学艺术实践创作的积极性，制约了文学艺术学科的繁荣发展。为改变这一现状，促进创作实践学科理论研究与实践创作两条腿走路，实现创作实践学科与其他学科齐头并进，南京师范大学不断探索和改进实践创作成果的评价办法。
2004年，学校出台《南京师范大学艺术实践成果科研考核办法》，首次将部分创作实践成果纳入年度科研考核体系，对其进行相应的科研分值认定。在教育部颁布《关于大力提高高等学校哲学社会科学研究质量的意见》之后，学校于2009年出台《南京师范大学关于进一步推动应用性哲学社会科学研究的若干意见》，首次对部分创作实践成果进行科研级别认定。出台这两份文件是学校探索将创作实践成果纳入分类评价体系的重要举措，但也存在着诸如碎片性、冲突性以及狭隘性等诸多不足。2013年，学校正式出台《南京师范大学文学艺术创作实践成果评价与认定办法》（以下简称《办法》），对重要的创作实践成果进行统一、全面、正式的科研认定，并将认定结果通用于职称晋升、科研奖励、荣誉认定等所有场合。
二、创作实践成果评价的基本原则
（一）坚持尊重创作实践活动的原则。所谓学术研究，是“指在实证精神和理性精神指引下用科学的方法进行探索、求知，以获得新的知识、理论以及对新知识、新理论应用的行为”。创作实践同样是一种获得新的知识、理论以及对新知识、新理论应用的行为，同样属于学术研究。但是，创作实践又不同于理论研究。创作实践要求把研究成果转化为文学艺术作品。尊重创作实践活动，一方面要求将创作实践成果纳入统一的科研评价体系，另一方面要求根据创作实践活动的特殊规律对其进行评价，不能把理论研究的评价办法直接套用于创作实践成果。正如学者们所说：“即便对哲学社会科学的不同学科，也应充分尊重其不同特点，建立健全各不相同的学术评价体系和评价机制。”
（二）坚持创作实践与理论研究平衡发展的原则。探索和实施创作实践成果评价办法，必须站在学校哲学社会科学发展大局的高度，正确处理创作实践学科与其他学科、创作实践与理论研究的平衡关系。这就要求既要把创作实践成果真正纳入到科研评价体系中来，又不能过于突出创作实践成果，以致影响理论研究工作的发展。
（三）坚持行业标准优先的原则。综合性大学不同于艺术类大学，往往是以文理工传统学科为基础逐步发展起来的，现行的评价办法比较适合文理工传统学科的理论研究成果，而不太适合创作实践成果。事实上，除了真正从事创作实践工作的同行专家，其他人很难对此类成果的价值进行科学判定，即便学术造诣深厚的学术委员会委员们也同样如此。在这种情况下，唯有充分尊重行业协会，充分尊重行业协会的评价标准，充分尊重行业协会的认定结论，才有可能得出较为科学的评价结论。
三、创作实践成果评价办法的实施
（一）类型与形式认定。《办法》以创作程序为根据，将创作实践成果区分为四大类：原创类、演艺类、组织传播类和翻译类。这种分类的好处是可以将每一个创作环节的成果都纳入其中。
《办法》以与理论研究形式一一对应为指导思路，将创作实践成果分为五大形式：在专业期刊公开发表的成果：公开出版的成果：各种级别的获奖成果；各种活动的参加成果；被各种形式采用的成果。可以说，这五种形式基本上涵盖了创作实践成果的全部形式。
（二）级别认定。区分创作实践成果等级的最大困难在于：一方面，创作实践成果不同于理论研究成果，不能直接等同：另一方面，要将创作实践与理论研究放在一起，又必须有统一的尺度。《办法》的解决思路是：以不同的名称表述同样的级别。研究性学术论文分一级权威、二级权威和普通核心期刊论文，创作实践成果则叫一类、二类、三类创作成果，二者既有所区别，又相互对应。具体认定方式是：第一，在级别上，期刊成果等同于学术论文，公开出版成果等同于学术著作。需要说明的是，为坚持创作实践成果的专业严肃性，《办法》只承认专业期刊上发表的艺术作品，不承认非专业期刊上的艺术作品。第二，获奖及被采用成果根据主办单位或采用单位的级别进行认定。获奖成果主要根据主办单位的级别区分为省部级奖和厅局级奖两类：被采用的成果根据采用单位的级别区分为一类创作成果（国家级单位采用）、二类创作成果（省部级单位采用）和三类创作成果（厅局级单位采用）。为充分尊重行业标准，《办法》承认全国性和全省性一级专业协会的权威奖励，一个一级专业协会限认一个奖项。第三，对于高级别的演艺展出活动，举办专场等同于学术著作，参加展出等同于。《办法》的理解是：专场都是多项作品的汇聚，而参展则是单篇作品的展演。当然，这必须以一定的展演级别为基础。
四、创作实践成果评价的困难与出路
（一）评价的主要困难在于难以充分体现创作实践成果的创作特性和质量导向。将实践创作成果纳入到科研评价系列，容易碰到以下三个问题：其一，将创作实践成果对应于传统的基础理论研究成果，借用传统的科研评价方法评价实践创作成果，不能充分体现创作实践成果的创作特性，存在以科学研究成果共性抹灭创作实践成果个性的问题。其二，偏重以成果的外在形式（如发表刊物、字数、主办单位的级别等）认定创作实践成果的等级，无法体现科研评价的“质量导向”，存在着忽视创作实践成果内在质量的问题。其三，由非创作实践专家评价创作实践成果，无法准确把握创作实践成果的本质要求和内在质量，存在着外行评价创作实践成果的问题。
科研评价办法范文第2篇
(一)各级高校在对选拔和引进科研人才的任用上也存在重大的弊端重视人才”引进”，轻视科研队伍”稳定”［1］。一般高校引进科技人才时总是主观地把目标定成“双高”:高学历、高职称，并给予一系列优惠政策，学院不能根据自身的科研条件和软硬件条件来引进人才，不但不利于学院科研水平的提高，更不利于科研队伍的稳定，甚至会引起由于本学院教师的心理失衡而造成的人才大量外流，使得一些专业技术人才断层。由此出现紧缺的人才外引不进，自身的高层次人才内留不住，人才总量与实际需要的矛盾日渐突出，对高校自身长远的发展是十分不利的。
(二)用人评价和科研评价机制存在不科学因素项目组是开展科研工作的基本单元，是以项目负责人为领导，由为数不多的科研人员组成的工作团队，他们技能互补，相互信任，为了共同的科研目标一起奋斗。项目组的作用非常重要，但是，目前大部分学校的职称评聘制度、科研工作量考核、科研奖励机制等往往只认第一负责人或第一作者，项目组其他成员的努力得不到认可和鼓励，这在很大程度上决定了科研队伍人心涣散，缺乏团队意识和协作精神。其次，科研评价中存在重量不重质的现象，使得科研人员各自作战，申报项目规模小而数量多，研究方向纷繁杂乱，科研项目难以做大做强，很难真正实现创新学科的优势互补及形成交叉集成效应，限制了高科技联合科研攻关项目成果和重大科研成果的诞生。第三，用人评价及科研评价机制单一，制约了科研人员的工作积极性，阻碍了科研工作的进一步发展。
(三)项目研究成果的验收总结不规范，重申报，轻验收在创新战略实施背景下，国家、部委等都提供了大量资金保证科学研究的开展，科研主力军集中的高校为此投入了大量的人力和物力，来保证科研的顺利进行，但在科研项目管理中存在着“重申报、轻验收”、验收总结不规范等不良现象。在课题申报时，组织人员搜集材料、邀请专家反复评审论证等，然而在课题验收时，科研管理机构对课题的检查验收方式单一，思维模式和做法陈旧，验收工作者主要检查科研工作量而忽视实效验收结果。当前只有部分国家重大科研专项以及973等国家级的重大科研课题有着较为严格的中期检查和结题审计，其他大多数科研课题结题都是凭项目负责人的书面材料，缺乏进行实地验收和系统评估的标准，因此科研课题取得成果的真实性也就缺乏考证。
(四)科研成果多，专利少，转化率低高校在承担基础性科学研究和开发工作的同时，还应积极参与高新技术的研发，将大量的科研成果推向市场，实现生产力的转化。然而由于高校科研的环境相对封闭，科研人员自身科技成果转化意识淡薄，研究的课题与市场需求脱节。其次，高校根据论文评定职称和评价工作业绩，导致成果转化动力不足，因此“成果多、专利少”的事实普遍存在。企业对科研成果的需求疲软，高校的科研机构向企业提供的成果也显得乏力，造成科研成果向经济转化环节上的不通畅，使得我国高校科研成果论文多而专利少，专利转化率低，75%的高校专利申请数几乎为零。由此可见，当前我国在科研成果的产出上，成果数量远远大于专利授权量，真正能够向经济转化的就更低，发展极不平衡。
二、提升高校科研管理的对策
一个民族、社会的发展离不开创新，高校科研体制的发展同样离不开创新。时展的瞬息万变，外部科研环境的错综复杂，为科研管理工作带来新的机遇的同时也提出了更高、更新的要求。科研管理机制是做好科研管理工作的必备条件，二者在发展过程中形成了良性循环，相互促进，使得科研管理工作有序发展，取得良好的成效［2］。合理规范的科研管理机制也是高校科研管理工作顺利实施的有力保障，因此，各级高校应正确把握科研工作所面临的新情况，根据自身发展的特点和要求，创新科研管理思路，建立和健全科研管理的规章制度，为高校科研工作创造有制度可依、有章可循、方便科研人员开展工作的良好制度环境。
(一)建立和健全选拨和引进人才机制针对高校普遍存在的选拨和引进人才论资排辈，盲目重视学历而忽略科研能力，只看重人才的数量忽视学院自身的条件等问题，建立一系列切实可行的、有学院特色的选拨和引进人才的制度，结合学院的发展目标和自身的现有条件，确定科研工作的发展方向和领域，在引进高学历、高资历的科研人才的同时，积极培养、选拨和引进年青的科研人才，充分发挥年青人的聪明才智，在他们最具创造力的最佳年龄阶段，有更多施展才华的机会。完善科研队伍的梯队建设，增强学院科研力量，促进科研工作的开展。
(二)完善选拨和引进人才的任用机制营造良好的科研环境。在科研管理中必须引进一系列科学、完善的激励机制，结合本学院实际情况，从目标、管理、协作、竞争、团队等方面设置全面的激励措施。要根据科研项目、成果的不同，给予不同的奖励，特别对那些具有探索性、创新性，研究风险性较大，需要更多投入，而研究成果具有不确定性，很难在短时间内得到体现的科研项目，应该给予更大的奖励。同时对从事科研工作的教师也应该有相应的激励制度，生活上关心他们，尽力排解他们的后顾之忧，精神上满足他们的尊重需要，正确评价他们的工作成绩，激发科研人员的内在动力，进一步鼓励科研人员的探索精神，激励他们的创新意识，使他们能够全身心地投入到科研工作中去。另一方面，要营造相对宽松、自由的学术气氛。科学研究要想产出好的、高质量的成果，需要科研人员投入大量时间、精力和心血，而非一蹴而就，科研人员应杜绝急功近利的学术风气，培养甘于寂寞，潜心做学问的治学精神，培养创新意识，为高校建立一支高水平、稳定的科学研究队伍，科研工作必将有序开展、科研质量必将稳步提高。
(三)建立人性化和多元化的科研评价体系随着科技体制的不断深入，当今高校科研评价体系中的一些弊端，已经严重阻碍了科研工作的发展。为了克服现行的科研评价体系中重数量、轻质量的不良风气，结合各级高校中不同层次和定位的科技人员的特点，建立人性化多元化的科研评价体系势在必行［3］。对高校科研进行科学评估是推动高校科研管理工作最有效的手段之一。良好的科研评价体系将引导科技健康发展，而不良的评价体系使科技处于低效而混乱的状态。只有建立有针对性的高效的科研评价体系，科研单位才能依据评价标准，采用质量、绩效评价、专家评估的多元化的评价方法，对科研工作进行评定，从而进行人、财、物的投入和分配，并定期对科研进度及成果进行考核，保证科研工作的正常进行、顺利完成，真正起到科研管理的保障和评价作用。现行的科研激励制度也存在一些缺陷。科研激励制度的建立必须坚持以人为本这一原则，遵循科学技术不同类型、不同层次的客观发展规律，改革科研奖励机制，建立多种形式的激励机制，对不同级别的科研成果实行不同的奖励政策，打破原有的平均分配主义。科研管理工作的激励机制不能只局限于发放奖金等物质手段，同时要注重精神层面的奖励，将物质奖励与精神奖励相结合，使得教师获得成就感和满足感，增强广大教师从事科研工作的积极性。
(四)加强结题验收管理，完善课题结题验收流程科研成果是科研项目效益的最终体现，做好结题工作是科研管理工作的重要环节，是衡量科研管理工作质量的重要标志。国家科技主管部门及各级高校管理机构要制定一套规范的结题验收管理办法，形成完善的科研课题结题验收流程，加强科研课题结题验收管理。科研项目结束后，高校科研管理部门要与课题负责人商讨结题工作，组织，聘请同行专家进行成果66鉴定和验收，做好研究计划的完成及成果的鉴定工作，确保科研成果真实有效。
科研评价办法范文第3篇
关键词：学术锦标赛 科研成果 科研评价
中图分类号：G647 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.03.175
1 引言
“学术锦标赛”源自于“锦标赛制”，“锦标赛制”最早被应用于企业管理学领域，企业委托人为了保证受托的人能够满足自己的预期收益，将经理人的绝对业绩与其业绩的相对排序结合起来，以达到激励经理人并改善企业效率的目的[1]。随后，周黎安[2]将锦标竞争模型用于分析政府行为，发现官员晋升的政治锦标赛制度是造成地方保护主义和重复建设的主要原因。相应的傅勇和张晏[3]发现晋升锦标赛可能导致地方政府增加经济建设支出而压缩医疗卫生、教育等方面的投资。而杨其静[4]则进一步发现晋升锦标赛可能促使政府支持强势企业的发展，而向弱势群体伸出“掠夺之手”。相比之下，将锦标赛制应用到学术中更合理和可操作性，因为大部分高校和科研机构都也将学术成果作为科研人员晋升的主要评价依据。本文认为，学术锦标赛是指在科研评价中，由国家、科研机构和高校发起的让高校教师展开竞争，根据竞争的结果来定胜负的竞争活动。
2 “学术锦标赛制”下的不良现象
不可否认“学术锦标赛制”对于我国学术研究有一定的促进作用，但是与此同时也产生了很多不良现象，如教师忽视课堂教学，学术“破窗效应”，科研氛围浮躁等等。
2.1 高校教师一味追求学术，教学质量低
相比课堂教学，科研成果对于高校教师的升迁和薪酬影响更大，因此高校教师都将精力花费在学术上，几乎不重视课堂教学。老师希望通过点名方式维持上课人数，而非通过改进上课质量和自身素质来吸引学生上课，这对于学生是一种不负责任。学生不自觉听老师的课的确自身也有问题，但是老师一味追求学术，不重视课堂教学却是学生不认真听课的导火索。因此，高校教师不能兼顾学术和教学，对学生也会产生重大影响。
2.2 学术“破窗效应”
在高校，学术成果和教师的地位薪酬直接挂钩，这种方式在一定程度上能够驱使教师花更多心思搞研究，但也催生了学术上的“破窗效应”。所谓“破窗效应”是指如果某建筑物的窗户玻璃碎了，又得不到及时维修，人们就可能受到暗示和诱导去打碎更多的窗户玻璃，而这些破碎的窗户会给人们造成一种混乱无序、无规则可循、麻木不仁的心理感觉，导致更混乱的局面。学术上的“破窗效应”就是学术不端行为的出现，并在学术领域蔓延开来形成不良环境，而这种不良环境又会对学术研究人员产生诱导，致使更多人产生学术不端行为。以经管类文章为例，每年都有一大批期刊论文和学术著作出版，但跟踪性，模仿性的研究较多，真正原创性的研究较少，更有人将英文的文章翻译成中文发表等等，缺少针对现实情况的深刻思考，发现真正具有现实意义的东西。
2.3 科研氛围浮躁，缺乏创造性成果
随着国家经济的崛起，国家先后实施了一系列科研资助与奖励计划，旨在加强优秀科研成果的研究。由此中国学术界出现了前所未有的繁忙局面，各种期刊收到的稿件大幅增加、各种基金项目的申请数量也快速攀升，对于高校教师来说这是机遇但也是挑战。当科研成果成为了生存工作，他们不再一门心思钻研一个很耗费精力但很有意义的东西，而是执著于怎么才能在最短时间内出研究成果，由此他们的研究兴趣和创造力也在因为对现实的妥协中一步一步被扼杀。科研氛围的日益浮躁，催生了一大批无意义的科研成果，也阻碍了学术进步的原动力。
3 对策建议
从长远来看，在“学术锦标制”下，会对我国的科研能力和创新能力产生极大的阻碍作用。展望未来，中国要成为世界发达国家，必须在科学研究的质量上有所突破，让创新驱动国家的发展。基于此，为改善“学术锦标制”下的不良现象，本文提出如下对策建议。
3.1 适当调整高校教师的职称评价和晋升制度
学术激励措施的日益加强，这种学术研究成果与高校教师职称评定和晋升直接挂钩的做法，在促进其研究积极性上确实有极大的推动作用。但与此同时，在职称评定和晋升过程中，由于高校教师学术成果所占比例远远大于课堂教学， 大部分教师都将心思花在了学术研究上，而忽视了课堂教学，以至于学生在课堂上提不起兴趣学习。教师的天职是教书育人，相关部门在鼓励高校教师有创新性成果的同时也应该鼓励他们有创新性的课堂教学模式，适当调整课堂教学与科研成果在职称评定中的比例，一方面可以促进提高课堂教学质量，另一方面也可以适当改善高校教师过多盲目追求学术的风气。
3.2 完善科研评价制度，严格控制科研成果的质量
虽然有专门的机构对学术研究资金和学术质量评价进行管理，但是学术主管部门在面对众多的研究成果时，根本没有办法准确鉴定某一科研成果的质量，更多的是进行形式上的数量审查。为了更加专业的对科研成果进行评价，可以引入第三方中介机构来对高校的科研水平进行评估。另一方面，在对高校教师努力程度的评估以及职称晋升，往往在全校不同学科间进行，但实际上文科与理科、工科这些不同性质的学科，科研成果是无法比较的，如果强行用科研成果比较来决定教师的晋升，这对于部分学科是极其不公平和不合理的。因此应该实行同一学科内部的同行评议和同行竞争。
3.3 延长科研成果验收时间，鼓励创造性成果
真正有价值的学术成果是用时间来衡量的，因而相关的学术评价机构在对高校教师的学术成果进行评估考核的时候可以引入终身教职制度。终身教职制度即教师经过学术评议获得终身教职之后，除非教师本人违反学校的规章制度或触犯法律，学校将不会单方面解除教师的职位[5]。在现实生活中，一个真正有价值的创造性成果是足以赛过数个几乎没有价值的科研成果。因此相关部门也应该加大对创新性成果的鼓励，让高校教师没有后顾之忧，不再只追求眼前短浅的利益，而是放眼未来，做真正有价值的研究。
参考文献：
[1]陈霞，段兴民.锦标制度研究述评[J].经济学动态，2004，（2）：58-62.
[2]周黎安.晋升博弈中政府官员的激励与合作[J].经济研究，2004，（6）：33-40.
[3]傅勇，张晏.中国式分权与财政支出结构偏向[J].管理世界，2007，（3）：4-13.
[4]杨其静.分权、增长与不公平[J].世界经济，2010，（4）：102-120.
科研评价办法范文第4篇
关键词 高职院校;科研成果;评价意义
中图分类号 G712文献标识码 A文章编号 1674-6708(2009)08-0090-02
高职院校应通过科学研究、技术开发、科技成果转化来服务于社会经济,促进地方经济发展。高职学院科研工作由其办学定位及层次所决定,其成果评价不能照搬普通高校的做法。现在一些高职院校无论是在院级课题还是省级立项课题的研究中,应用型的课题大多是以论文的形式结题,有些虽说能做出“样品”或“模型”,但社会是否需要?有无开发应用前景?能否产生社会效益和经济效益?急需建立一套完善的成果评价体系,不然投入巨额资金的研究课题,最终只能发表几篇档次并不高的论文或只能做出仅能成为教学模具的“成果”,那“产学研”功能就无法实现。因此,迫切需要在高职院校构建教师科研成果评价体系。
1 创新评价体系,形成导向机制
美国教育家斯塔费尔比姆认为:“评价最重要的意图不是为了证明,而是为了改进。”开展科研成果评价是为了更好地引导广大教师开展科学研究,并从中发现问题、找出不足,以不断获得完善和发展。科学合理的科研成果评价体系,对整合高职院校的科研资源、促进科研发展有着巨大的推动力,从而使高职院校整体科研实力得到提升。
建立教师科研成果评价指标体系是科研目标的具体化。从某种意义上说,构建以质量为核心的科研成果评价体系,对高职院校科学研究工作健康有序地开展起着积极地推动与导向作用。一方面使全体教师明白质量要求与标准,另一方面通过依据评价指标制定相应的考核标准和激励政策,使教师知道应朝什么方向努力,从而引导教师的科研行为,形成目标导向作用。高职学院应根据自身的办学定位及科研定位,来决定各专业、学科和应用技术的推广应用项目的研究,各专业的教师应明确自己的研究方向,对非专业范畴内的非学术性论文不能计算科研业绩,以防止不讲质量的急功近利倾向, 避免制造过多的学术泡沫,节约有限的科研经费。
2 净化学术风气,营造和谐环境
国家科学技术部、教育部等联合下发的《关于改进科学技术评价工作的决定》中指出:“科学技术评价应该有利于营造宽松的创新环境,激励科技工作者勇于从事原始性创新研究。”在高职院校开展科研成果评价,应当看其在本研究领域的实际创新和贡献,而不应简单地看其发表的论文数量;应看其在“产学研”中的社会效益和经济效益,而不是只看他的文字材料;应看其所在系部科研团队的整体协作能力,而不是看一两个人的“单打独斗”。
客观的科研评价指标是一堆量化了的规章,特别是在学术论文、科研成果、科研项目、科研奖励、发明专利等等都能建立数学模型来量化,它在约束与规范个体或集体科研工作任务的同时,还能够提供一种无人为因素或较少人为因素干扰的客观标准,为教师的职称评定、科研能手评定、专业带头人等荣誉的评定提供较为客观的依据。量化了的评价指标体系,其考核的核心是质量与实绩,关键是公平竞争,这种公平的考核能保证优秀的年轻教师有机会进入专业带头人、青年骨干教师队伍,使广大的青年教师感到有盼头、有劲头、有奔头,有利于引进和留住人才,有利于教师队伍特别是年轻骨干教师的稳定,更有利于那些热爱研究的人员可专心搞科研。
3 合理考核教师,构建激励机制
马克思对动力源泉最精辟的概括:“人们奋斗所争取的一切都同他的利益有关,每一个具体的现实的人,都有其自身的需要,并且总是在为满足需要而坚持不懈地努力。”华中师大张燮教授指出:“人的工作动力包括三个方面:内在动力、外界压力和目标吸引力。”科研奖励政策的实施主要是依靠科研评价指标体系的设立。目前,存在着急功近利、学术浮躁、甚至学术腐败,这些归根到底都是学术奖励制度与科研评价体系存在严重缺陷或弊端所造成。事实上,客观科学的科研评价指标体系,直接影响到教师的科研热情和发明创造潜能的激发,不仅能够吸引人才,更能够稳定人才,能够激发人才潜能高水平的发挥。反之,在科研成果数量大幅提升的同时,会出现科研水平滑坡、科研道德有所沦丧的情况。
高职院校教师承担着教学、科研双重任务,进行科研业绩评价,必须考虑学校定位和教师实际,科学、合理地处理好教学与科研的关系,使教学工作业绩和科研工作业绩可以相互比较和换算。避免采用同一标准评价所有科研工作的“一刀切”式的方法,达到质量和数量相统一、教学和科研相统一,真实地反映出教师的科研业绩。科研量化考核的结果与教师的职称评聘、岗位津贴、奖励惩处等紧密挂钩,通过量化考核,人人都知道自己的优势和差距,明确今后努力奋斗的方向。通过科研业绩评价,教师的阶段性科研劳动业绩得到认定,同时按照考评结果实施奖惩措施,能激励科技人员更加努力工作。
4 完善管理制度,实现规范管理
教育部社科委委员、山东大学教授曾繁仁指出:“学术评价体系的建立是学术管理工作走向科学化与正规化的标志之一。事实证明,一种科学的评价体系的建立必将对学者和学术工作产生极大的激励作用,对于学术的发展与创新产生重要的推动作用。”高校科研管理是一个复杂的系统工程,同时又是一个动态的过程,具有较大的灵活性。经过相关调查,目前在高职院校对教师科研成果质量进行评价的管理制度很少见,通过研究探索以质量考核为主体的绩效评价体系,能够使科研管理部门明确学院科研业绩的状态,有利于科技资源的利用率和功能发挥,同时也为科研决策提供依据,使科研管理从粗放型的成果统计管理向规范的科研绩效化管理转变。同时,对从事自然科学与哲学社会科学的成果实行不同的考核办法,使科研业绩考评更符合科学研究的规律。
5 提高社会形象,服务经济建设
湖南省委书记张春贤指出:“支持高校和科研院所建立技术转移中心,把应用研究放到重要位置,主动参与创新项目,加强与企业合作。要创新产学研结合模式,提升产学研结合层次和水平,积极构建网络化产学研结合体系,为企业提供更为有力的系统支持。”工学结合、校企合作是高职教育健康发展的成功经验,是今后加强内涵建设的核心内容。高职院校应通过开展“产学研”合作教育改革实践,积极参与企业技术服务活动,为企业解决生产第一线常出现的技术问题,这样既锻炼了教师队伍,提高了教师和学生的动手操作能力,又能更新了教学内容,使教学与生产紧密结合,将课堂搬到了社会。科研课题研究要与行业企业紧密结合起来,将“产学研”的一系列科研成果向公众媒体展示,向社会展现高职院校的科研实力,突出应用型研究和技术开发型研究这个重点,面向生产实践第一线,注重从社会中最热门、最需要的技术、工艺中找项目,使科研来源于地方、服务于地方、受益于地方,成为地方科技创新的助推基地。通过提升高职院校的科研实力,来改变社会、家长、学生、用人单位对高职院校的看法,最终达到提高高职院校的社会声誉与地位之目的。
参考文献
科研评价办法范文第5篇
[关键词] 科研绩效，高校科研，评价，完善
一、高校科研绩效评价中存在的问题分析
(一)缺乏正确的科研管理理念做指导
现在高校很多教师特别是青年教师对科研的认识不够深刻，认为科研耗时耗力见效慢，其实科研是一种很好的学习方式，是对知识、信息的加工和创造，对前沿科学的掌握、如果青年教师不从事科学研究工作，就会错失发展自己的大好时机，若干年后他们的现有知识必然要落后，在这高速发展的信息时代，如不能及时更新知识，将被激烈的社会竞争淘汰。科研氛囚浓厚的学校，可促进相互之间的交流，促进相互间的教学研究，有利于提高学校的教学水平，教学和科研可以有相互促进的作用、同时高校知识产权保护制度不健全，很多高校对科技成果缺乏保护意识，始终抱着“知识共享”的陈旧观念，不及时地申请专利，从而给高校科研工作带来巨大损失。
(二)科研考核日标设定不合理
现在高校的科研的评价指标日益倾向数量化、等级化。所有的评价指标都用一套数字来表示，包括的数量和级别，论著、教材以及获奖情况等，毫不考虑教师实际情况及文科、理科、基础理论研究、应用技术研究等不同学科性质在考核日标设定上的区别，统统按一套标准、这样搞一刀切的科研评价体系，忽视了教师的个体差异和不同学科之间科研规律，忽视了对教师的人文关怀，特别是青年教师的生活、情感等方面的需求，造成他们情感上的抵触，不利于科研的发展。
(三)科研管理队伍参差不齐
日前高校科研管理人员大都是非管理专业人员，专业型人才多，复合型管理人才少，在具体操作中往往对上级文件精神和管理办法理解不透、管理项目不规范，造成上报材料质量不高，成效不显著。同时高校对科研管理队伍的重视程度也不够，对科研管理人员的使用上存在着“重使用，轻培养”的不良倾向、此外，缺乏必要的激励机制、绩效考核和监督机制，导致科研管理人员积极性不高,管理队伍不稳定。
(四)科研条件及科研基地建设落后，科研沟通渠道不畅
科研条件是支撑科技活动的重要基础，是培养青年教师科技创新能力的前提、高水平高质量的科研成果和科研项目的推出离不开雄厚的科研经济支持及现代化的科研条件。
科研基地建设的好坏，直接关系到能否快出高水平的科研成果，也直接关系到能否稳定人才队伍，能否吸引高层次人才，更直接影响到科研特色的培育和科研优势的形成、另外还有很多高校科研活动多以学科专业为基本单位开展，院系、学科之间界线分明，合作交流少，科研沟通渠道不畅，使课题间缺乏有效协作，影响了交叉学科的发展，阻碍教师进行跨学科研究、
(五)科研制度不健全，激励手段单一
科研制度的规范化、法律化，为科研项目的实施提供保障;激发科技工作者的科研热情，是培养青年教师科技创新能力的重要保障、现在各高等院校都颁发了有关科技奖励政策，希望能通过物质和金钱的激励来提高广大教师从事科研工作的热情，但这些奖励与教学的报酬相比相差甚远，因而有很多青年教师往往宁愿上课，而不愿从事枯燥乏味、见效慢、风险大、报酬低的科学研究。
二、高校科研绩效评价的原则
为促进高校科研绩效评估的系统性、科学性和有效性，在制定科研绩效评估指标体系时必须坚持如下两项基本原则。
第一，优化评估指标，完善评估内涵。高校科研绩效评估评什么是这一原则的具体体现。首先评价项目有没有价值。中国目前的科研体制是产生一大批无价值项目的温床，所以对项目进行评价是非常有必要的。其次对科研团队进行评价，团队是完成课题的重要保证。中国目前的现状是项目负责人拿回项目后就转手，成为一级承包商，再有二级或若干级承包商，在这样的研究中没有一个稳定的团队，那得出的研究结果是否科学就可想而知。再次对合作和人才培养情况进行评估，这是关系到科研资源的综合利用问题，是促进中国总体科研水平上升的重要方法。最后是对研究成果进行评价。
第二，扩展评估途径，建立评估模型。评估不只是一种计量上的工作，我们可以开展更多的形式来扩展评估自身的科学性和有效性。除目前常见的计量与引征分析法、同行评价法之外，还可以使用综合分析法，在充分考虑各方面因素的基础上，在各因素之间建立起数学模型，设置相应权重，把不同学科或学科中不同领域的比较转化成标准分数的比较，这样的评价是可比较的，也使高校科研管理部门的评估做到数量化和简单化。
三、完善高校科研绩效评价的策略思考
（一）树立全新的科研管理理念，强化知识产权保护意识
在高校教师科研中要坚持以教学为中心，科研为教学服务的宗旨，理顺科研与教学、重点与非重点、集中与分散的关系、同时要改变科研管理工作中重科研成果鉴定而轻知识产权保护的观念，加强知识产权保护意识，成立专门的知识产权管理机构，引导科研人员培养权利意识，指导他们如何去获取和保护权利，从而达到以人为木，尊重知识，尊重人才，形成一种新机制和氛囚，使教师的创造力和科研创新能力得以最大限度地发挥。
（二）加强科研管理队伍建设，提高科研管理综合水平
高校不仅要改变现有科研管理模式，变被动管理为主动管理，以计算机信息处理技术为依托，建立有效的高校科研信息收集、处理、存贮和传递网络，为高校科研人员开辟信息源，引导广大科研人员关注社会需求学科前沿动态并及时提供有价值的信息、而且还要制定切实有效的科研管理政策和措施，加强科研管理的规范性和科学化，营造良好的科研环境，充分调动高校教师和科研人员的科研积极性。
