人际关系调查

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇人际关系调查范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

人际关系调查范文第1篇

在对学前教育系的5个年级，特别是针对09年级初招学生进行了多分问卷调查后，对本系学生人际关系有了个大概的了解。

一共25份调查问卷，有男生6人，以及女生19人填写了问卷。在收上来的问卷中，48.5%的同学认为自身的交往范围较小；18.6认为交往层次密切；89.9%的同学交往动机为情感；而在交往内容方面比较广泛，普遍都为情感沟通，在学习方面所占的比例是情感沟通、思想交流、娱乐中最小的；认为交往的相似性在兴趣、爱好方面的同学很多，占53.9%，认为学历的相似性只占6.98%；认为在校园生活中人际关系很重要的占90.5%，其他的同学认为重要性为一般；平时经常在人际交往时注意处理好人际关系的同学占了60.3%，其他的25%认为偶尔想过，14.7%的同学从来没有想过；认为处理人际关系包括说话，表情，动作，眼神以及其他细节动作的同学为100%；认为自己是一个会处理人际关系的同学占了45.7%，26.8%的同学认为自己不太对处理人际关系；认为人际关系会对自己的生活学习产生影响的同学占86.9%，2.62%的同学认为没有影响；认为在毕业以后找工作的时候，良好的人际关系会对自己有帮助的占75.6%，其他14.3%的同学未曾想过；认为自己和父母的关系处理的好的占49.1%，26.5%的同学认为和父母关系一般，而其他的同学则和父母关系不怎么样；65.9%的同学认为处理人际关系应该从家庭做起；认为自己性格是外向的占40.9%，认为自己性格内向的占20.4%，其他的同学认为自己属于中性；认为性格与人际交往有关的同学占59.8%，认为有一点点关系的同学占20.6%；会因为同学一个扫自己面子的玩笑而生气的同学占12.4%，视情况而当的同学占80.1%；与同学发生矛盾时，即使理在自己，也会好言相对，不会一时冲动，气势汹汹的同学占23.9%，视情况而定的同学占70.6%；若朋友不小心打碎了一个自己非常心爱的物品，会一点不发怒的同学占10.5%；愿意与陌生人主动交往的同学占40.9%；与陌生人主动交往时，会真诚相待的占69.5%，会小心谨慎的占20.1%，会不理不睬的占10.4%；有勇气在公开场合发表自己看法的同学占80.6%；也寝室室友相处的都好的占18.96%，与一部分室友相处的好的占80.6%，其他同学认为都不好；能适应来自不用地区同学的生活方式的占69.8%，基本上能适应的占20.9%；经常碰面而不知不觉就成了朋友的同学占80.6，都是老乡，聚会是交上的同学占30.9%，一个协会，共事时交上朋友的占60.9%，通过朋友认识的占80.9%；认为自己有1—3个知心朋友的占80.6%；有4——6个知心朋友的占2.6%，认为没有知心朋友的占10.1%；认为自己有1个知心的异性朋友的占30.4%，有2个以上的占9.7%，认为自己，没有异性的知心朋友的占50.9%；当异性做错事时，会因为其性别的不同而作出不同反映的占70.6%；相比同行，认为异性更有吸引力的同学占30.5%，认为反感的占2.5%；女生对待异性会更加温暖的占9.3%，会不敢做声的占2.9%，会比较凶的占20.8%；男生对待异性会更加温暖的占60.2%，会不敢做声的没有，会相对较凶的占2.1%；与异往会感到拘束的同学占20.6%；认为在交友中最注重的因素是性格的占80.9%，是兴趣爱好的占86.2%，是道德品质的占100%，是出事作风的占98.1%，是个人能力的占49.25，是学习成绩的占40.89%，是长相的占13.1%，认为是家庭状况的占20.8%。

通过此次的人际交往问卷调查表，可以反映出本系同学的人际交往能力还是比较好，与同学相处得较为融洽；而针对本系女多男少的情况，也进行了有针对的问卷，发现在与异往时大部分同学并没有太过于拘束的感觉，也并没有因为缺少与异性的沟通而对异性产生异样情绪，如反感或是更加的吸引。

人际交往能促进深化自我意识，促进社会进程，也是实现人生价值的桥梁，可助人自我了解，达到自我实践与肯定，自我鉴定社会心理是否健康……所以拥有良好的人际关系是十分重要的，通过次调查问卷，即对现实情况有了个大概的了解，也在侧面提醒同学们人际关系和谐的重要性。此次调研活动开展的相对较为成功，在此后，学前教育系心力部也将继续关注同学们的人际关系的和谐与否，也会针对本系情况展开不同形式的活动。

人际关系调查范文第2篇

关键词：高职生 人际关系

美国著名教育家戴尔・卡耐基经过大量的研究发现：“一个人事业上的成功，只有百分之二十是由于他的专业技术，另外的百分之八十要靠人际关系、处世技巧。”近年来我国研究表明，大学生的心理问题越来越多，而其中近五成是由于人际关系紧张造成的。现在多为“90后”的大学生，其成长环境与以往学生大相径庭，再加上高职生由于高考成绩较差，生源结构、培养目标、人才规格、服务定向等方面与本科生存在差异，故自卑、自我中心、自我封闭、嫉妒、冲动等心理因素显著，导致他们人际交往挫折情况越来越严重，表现为不愿与人接触，逃避现实，孤独自闭，追求网络虚拟交往等，心理问题严重，所以本研究旨在探讨高职生人际交往困扰，具有一定的现实意义。

一、研究对象与方法

1、研究对象

采取随机抽样的方法选取安徽某职业技术学院220名学生进行调查，从性别、学科类型、生源地、是否独生子女以及在校每月生活费五个方面来调查高职生人际关系，共发放问卷220份，收回有效问卷208份，其中剔除不合格问卷22份，共计有效问卷190份，占86.36%。其中男生102名，女生88名，平均年龄20.37岁；来自农村学生84名，来自城市学生106名；独生子女98人，非独生子女92人；在校每月生活费600元以下94人，600―1000元86人，1000元以上10人。

2、研究工具

本研究采用的是郑日昌编制的测量人际关系行为困扰程度的《人际关系综合诊断量表》。该量表共28道题，分为与人交谈、交往交际、待人接物与异往4个维度，每个维度7道题。每道题根据自己的实际情况，答“是”得1分，答“否”得0分，总分与各维度得分越高，说明其人际关系困扰越严重，即人际关系越差。该量表具有较好的信度和效度。

3、研究方法

本调查的时间为2011年5―6月。主试将抽取的高职生进行团体施测，统一指导语，并要求被试在规定时间内依据自己的实际情况独立完成全部问题。

对收集的有效问卷数据使用SPSS16.0软件进行统计分析。分析方法有：描述统计、T检验等。

二、研究结果

根据评分规则，将所得分数分为三个程度：总分在0―8分之间说明人际关系困扰较少，9―14分之间说明存在一般程度困扰，15―28分说明人际关系较紧张，困扰较严重。

1、高职生人际关系困扰的维度与总分的描述型统计分析

由表1可以看出，从总体上看，45.79%的高职生在与人相处时存在不同程度的困扰，有31.05%的高职生存在较严重的人际关系困扰。其中，半数人在与人交谈、交往交际及待人接物方面都存在不同倾向的困扰问题。

2、对高职生人际关系困扰的性别差异t检验发现

高职生在与人交谈困扰（t=1.264，p＞0.05）、交往交际困扰（t=0.642，p＞0.05）和待人接物困扰（t=0.335，p＞0.05）三个维度上性别差异不显著；但在异往得分上（t=2.893，p＜0.001）和人际交往困扰总体状况得分上（t=1.963，p＜0.05）差异显著。

3、对人际关系困扰的专业类别差异进行t检验发现

在各维度和总分上，文、理科学生之间的差异均不显著。具体表现为：“与人交谈”上（t=0.946，p＞0.05）；“交往交际”上（t=-1.342，p＞0.05）；“待人接物”上（t=1.093，p＞0.05）；“异往”上（t=0.355，p＞0.05）以及总体状态上（t=0.434，p＞0.05）。

4、高职生人际关系困扰的城乡差异t检验发现

高职生在“与人交谈”（t=-1.207，p＞0.05）、“交往交际”（t=1.329，p＞0.05）、“异往”（t=-1.418，p＞0.05）以及人际交往困扰的总体水平（t=-1.745，p＞0.05）上均不存在城乡差异；但在“待人接物”维度上（t=-3.243，p＜0.001）城乡差异特别显著。

5、高职生人际关系困扰的独生子女与否差异t检验发现

高职生在“与人交谈”（t=0.999，p＞0.05）、“交往交际”（t=-0.242，p＞0.05）、“异往”（t=1.511，p＞0.05）以及人际交往困扰总体（t=1.837，p＞0.05）上，是否独生子女差异均不显著，但在“待人接物”因素上（t=2.529，p＜0.05）独生子女与非独生子女差异显著。

三、讨论

研究显示，高职生在量表总分及异往的维度上性别差异具有统计学意义。从均分上看，男生的困扰程度在四个方面都表现的比女生要高。这说明男女生在人际交往的过程中，交流方式、语言沟通等二者存在差异。第一，女生更具语言天赋，有较好的表达能力，她们易倾诉，能形成较好的沟通渠道。第二，有研究显示男大学生在家庭爱情方面比女生有显著性的自卑，自卑的学生一般采取回避的方式与他人交往。此外，学校的男女生比例、男女学生的性格特征也可能导致男女人际困扰的差异。

高职生的人际交往中，城乡、独生子女与否在“待人接物”上差异都显著。可见，生长在不同环境下的高职大学生，其成长环境对其人际关系更容易产生影响。来自城市的高职生，大多是独生子女，物质生活、家庭教养方式、情感发展等方面多与农村学生不同。他们从小物质条件丰富，不必与自己的兄弟姐妹相处，人际交往能力得不到锻炼，自我心理严重；再加上当今社会价值多元化，贫富差距加大，农村学生家庭经济条件差，生活压力大，在待人接物方面的表现存在差异。

四、结论

第一，高职生与人交谈困扰、交往交际困扰、待人接物困扰在性别上差异均不显著，在人际交往困扰的总体及异往上性别差异显著。

第二，高职生与人交谈困扰、交往交际困扰、异往困扰在专业类别、城乡差异、是否独生子女因素上差异不显著。待人接物困扰在城乡、是否独生子女因素上差异显著，在专业类别因素上差异不显著。

参考文献：

[1]张伟．试论大学生的人际关系问题[J]．卫生职业教育，2005，23（5）：13－14．

[2]郑日昌．大学生心理诊断[M]．山东教育出版社，1999：339－345．

人际关系调查范文第3篇

随着高校的扩招和大学生资助政策的改革，高校贫困生问题成为当今中国高等教育的焦点问题之一，受到政府和社会的广泛关注。据统计，全国在校贫困生的比例呈逐年上升趋势，而且贫困生的心理问题日益突出，解决贫困生的心理问题成为高校的一项迫切任务。贫困生作为一个特殊的群体，因为经济原因承受着巨大的思想压力和心理负担。他们是社会的弱势群体，具有社会资源的低分配性、生活质量的低层次性、抗挫折能力的脆弱性等特点。他们是高校思想政治教育和学生事务管理工作的重点关怀对象，关系着大学校园及社会的和谐、稳定、进步。因此，研究他们的人际交往状况具有非常重要的现实意义。

基于本文研究高校贫困生人际关系问题，参考众多文献中的相关问卷，综合比较，制定出了研究本文所需的调查问卷。随机抽取浙江省某所高校的几个学院，然后将问卷分发给其中已经被认定为贫困生的学生。共发出问卷100 份，收回100 份，有效问卷98 份，样本的有效回收率为98%。

一 贫困生的人际关系情况调查

表1 的数据表明，在接受调查的贫困生里面，53.07%的贫困生乐意跟非贫困生交往，46.93%的贫困生不太乐意跟非贫困生交往，而78.57%的贫困生乐意与贫困生交往，只有21.43%的贫困生不乐意与贫困生交往。从中我们可以看出，贫困生的人际交往具有一定的排他性，他们比较乐意跟自己的经济条件、生活水平、成长环境差不多的同学交往，而将近一半的贫困生不太愿意跟经济条件、生活水平、成长环境优于自己的同学交往。通过以上数据，我们经过分析得出以下观点：其一，自尊心，贫困生同经济条件优越的同学交往，在日常学习、生活当中难免会有一些消费行为，囊中的羞涩更加容易产生挫败感，从而导致他们不愿意过多地跟经济条件优越的同学交往。其二，共同语言，跟生活水平差不多的同学交往比较容易有共同语言，也更加容易成为好朋友，在分享相同经历的同时，帮助彼此建立牢固的友谊。

表2 数据表明，在主动跟周围同学交往、扩大自己的人际交往圈方面，80.61%的贫困生有想法，也有行动，15.31%的贫困生想过，但没有付诸行动，只有4.08%的贫困生没想过，也没付诸行动。说明绝大部分的贫困生都想跟同学交流，扩大自己的人际交往圈。马斯诺需求层次理论将人类需求从低到高按层次分为五种，分别是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，其中社交需求排在第三位。舒茨认为，个体在人际互动中，有包容、支配和情感三种基本的需要。因此无论是贫困生还是非贫困生都需要人际交往，在人际交往过程中实现自我满足与自我价值。

表3 数据表明，在遇到困难寻求倾诉方面，72.46%的贫困生首先会向老师、室友、同学等倾诉，27.54%的贫困生无人倾诉。分析原因，一是大部分贫困生都是来自于农村或者偏远的地区，从小到大所生活的环境跟城市里面的学生有着天壤之别，有些贫困生在上大学之前可能连火车都没有坐过。进入大学之后，面对丰富多彩的大学校园生活，他们想参与，但是跟城市里出生的孩子相比，在能力素质、交际水平等方面都存在一定的差距，导致部分贫困生产生自卑心理。然而越自卑就越不敢跟其他同学进行交流，越自卑也越容易封锁自己的交际圈，在遇到困难时不知道找谁帮忙。二是贫困生经常会遇到的困难可能就是经济困难，面对大部分同学都不用为生活发愁，而自己经常要为日常的开支发愁，难免会产生焦虑的心理，从而导致他们在人际交往过程中表现出压抑、嫉妒、虚荣、羞怯的心理。即使有困难也不好意思跟老师或者同学说，怕受到同学们的嘲笑或者怜悯。

表4 数据表明，在班级里有没有人老是跟自己过不去方面，52.04%的贫困生从来没有，而47.96%的贫困生选择了有。说明贫困生在人际交往方面还是存在着一定的问题。部分家庭条件优越的大学生会用异样的眼神打量贫困生，认为他们是乡巴佬、土气，把贫困生归为另类，在生活上、学习上经常排斥贫困生，跟贫困生作对。另外，贫困生由于种种原因，缺乏人际交往的经验，不能很好地把握人际交往过程中的情感因素，在交往过程中感情反应不能够做到适时适度。比如在人际交往过程中反应冷漠，或者不合时宜地强烈反应，这些都会使贫困生在人际交往过程中产生一定的影响。

二结论与建议

由于经济条件以及生活阅历的差异，贫困学生的心理负担比一般学生重得多。贫困生容易把困难和压力埋藏在内心深处，从而变得敏感多疑、沉默寡言，导致沟通能力下降，人际关系不和谐。于是形成了自尊而又自卑、坚强而又脆弱的双重性格。这种矛盾心理使得贫困生缺乏克服困难的自信心和积极进取的精神。高校贫困生中出现的种种心理健康问题，既有外在物质上的原因，也有内在精神上的原因。因此，解决高校贫困生的心理健康问题，必须坚持物质资助与精神培养相结合，依靠家庭、社会和学校各方面力量，多管齐下，帮助贫困生树立正确的人生观、世界观、价值观。

1 完善贫困生认定制度，提高贫困生的满意度

当前高校贫困生认定主要采用的是由学生家庭所在地民政部门开具的家庭经济贫困证明，以此作为贫困生认定的基础。学校可以派相关工作人员到部分贫困学生家庭所在地对贫困生资料进行核查。另外学校在做好贫困生资格认定公平、公正的同时，还要加强贫困生的动态管理。建立学校、学院、班级三级信息反馈机制，对建档的贫困生实习动态管理，对于学生反馈上来的日常消费行为不符合贫困生身份的贫困生，给予其批评教育、贫困等级降档，甚至取消其贫困生资格等严厉处罚。

2 健全贫困生资助体系，提高贫困生综合素质

高校应当设立专门的部门负责贫困生资助相关工作，根据实际情况，制定适用性强的资助管理办法，进一步完善学校- 学院- 系三级资助管理机制。配备专职工作人员，提升贫困生资助体系，确保贫困生资助工作能够科学、合理地开展。除此之外，高校还应根据实际情况开展勤工助学、心理健康教育、诚信教育等，不断提高贫困生自身的综合素质。授人以鱼，不如授人以渔。高校只有加强贫困生自身的教育，才能真正做到从物质层面资助到精神层面资助的转化，才能让贫困生在激烈的社会竞争中立于不败之地。

3 拓宽贫困生奖励渠道，鼓励贫困生积极进取

完善各种奖学金制度，除一般的奖学金外，高校还可以设立专门的“贫困学生奖学金”，奖励一些品学兼优的贫困生。这类奖学金的设立，可以极大地激发贫困生刻苦学习的积极性，同时也使部分学习优秀，德、智、体全面发展的贫困生得到资助。这样一方面可以帮助解决部分贫困生的经济困难，另一方面通过优秀贫困生的模范作用，鼓励贫困生以积极、乐观的心态面对困难，不断进取，奋发向上。

4 加强对贫困生的心理辅导，帮助贫困生精神解困

国家、社会及学校对贫困生制定了诸多的优惠政策，采取了帮扶措施，但是主要都是集中在经济解困的层面，因为经济解困是比较容易做到的。然而我们不能忽略也绝不能忽视对贫困生的精神解困等相关工作，应该多考虑他们在心理、情感、人际交往等方面的需要。开展针对贫困生的内容丰富形式多样的心理健康教育活动，将团体心理辅导寄于活动当中，帮助更多的贫困生积极参与到活动中来，给贫困生提供锻炼的机会，在活动中提高他们的人际交往能力。

参考文献

[1]杜磊.高校贫困生认定工作的研究进展及展望[J].教书育人，2013(11):8-10.

人际关系调查范文第4篇

关键词：女大学生宿舍；不良人际关系；调查

一、调查背景

大学生宿舍人际关系是指大学生在大学学习期间与同宿舍同学交流和沟通的心理关系。宿舍人际关系是大学生人际关系最重要和最基础的组成部分。宿舍人际关系是否良好，对大学生的身心健康发展有着重要的影响。女大学生的生理、心理特点以及情感特征使得新时期下女大学生的宿舍人际关系也表现出自身的一些特点。本文尝试借鉴前人研究的成果，结合新时期下女大学生宿舍人际关系的现状，并听取周围同学的亲历亲感，针对本校女生宿舍表现出来的不良人际关系进行调查研究，为学校或者其他学者探寻影响该群体宿舍人际关系的因素提供一定的借鉴。

二、调查对象

本次调查针对2013年暑期留校女生展开。由于调查在暑期期间展开，大部分女同学已经离校，导致样本数量较少。

三、调查方法

本次调查采用自己编写的《女大学生宿舍人际关系调查问卷》，在学校女生宿舍门口、学校大门口、博智楼门口等地，针对全日制本科女大学生进行随机抽样调查。每人发放一份问卷，总共发放100份问卷，回收100份问卷，整理分析获得有效问卷98份，问卷有效回收率为98%。

样本中大一有12人，占12.24%，大二12人，占12.24%，大三32人，占32.65%，大四42人，占42.86%；其中文科生48人，占48.98%，理科生46人，占46.94%，体育、艺术类特长生4人，占4.08%；宿舍人数1-2人有0人，3-6人有88人，占89.80%，7-8人有10人，占10.20%，9人以上宿舍有0人。

四、 调查结果与分析

通过数据处理软件对本次调查获得的98份有效问卷进行处理，调查结果显示：我校出现不良人际关系状况的女大学生宿舍超过了50%，但都停留在争论和冷战不激烈的程度，超过79%的同学认为与室友之间的关系较好。

其中偶尔发生矛盾冲突的有52人，占53.06%，从来没发生过的有46人，占46.94%，经常发生的有0人。发生矛盾冲突中，打架的有2人，占3.8%，吵架的有2人，占3.8%，争论的有26人，占50%，冷战的有22人，占42.3%。与室友的关系状况，很好的有48人，占48.98%，较好的有30人，占30.61%，关系一般的18人，占18.37%，不太好的有2人，占2.04%。

1.年级。调查结果显示，年级在女大学生宿舍人际关系上呈现显著性差异。大一年级女生对宿舍的归属感较强，对宿舍生活的感性体验值较高，人际交往意愿强烈，懂得互相信任和尊敬，使得宿舍成员间关系很和谐。而大二、大三年级的女生，随着宿舍成员间交往的不断深入和了解，矛盾和冲突就会增多，开始有倾向的选择与自己喜欢的人交往，容易形成小团体现象，导致真正经常在一起交往的人不是室友，从而呈现的宿舍人际关系不如大一、大四好。作为大四的女同学，都在处理着毕业找工作或者考研的事情，也更加珍惜即将结束的室友之情，所以宿舍人际关系最好。

2.高中所选学科性质。调查结果显示，高中就读文科、理科和体育艺术类特长生不同学科性质的女大学生，与其宿舍人际关系呈现显著性差异。文科生和体育艺术类特长生相比与理科生在性格、感情的表达、对事物的认识等方面更胜一筹。特别是艺术类女大学生，经常受到艺术的熏陶，性格方面更加开朗热情，善于沟通，对事物的认识也是多方面多角度的，比较理性。体育类特长生往往像男生一样不拘小节，不斤斤计较，与室友交往甚好。有著名期刊指出：运动群体的女大学生人际关系、自我效能感显著好于非运动群体，运动群体的女大学生在交谈能力和技巧、主动交友、正确处理与异性朋友之间的关系方面好于非运动群体的人。

3.是否担任过学生干部。调查结果显示，是否担任过学生干部与女大学生宿舍人际关系呈现显著性差异。曾担任过学生干部的女大学生与未担任过学生干部的女大学生相比，由于其长期致力于学生工作，在很多工作中学会了为人处事，顾全大局的品质，而且在协调能力和沟通能力上也更加出色。所以其不仅能处理好自身与室友之间的关系，还对宿舍的人际关系作出贡献，调节和解决宿舍中的不良人际关系。

4.宿舍人数。调查结果显示，女大学生所住的宿舍人数的多少与其宿舍人际关系不呈现显著性差异。新时期的女大学生，主要集中于“90后”，她们所接触的事物和所处的环境造就了他们开朗大方、思维活跃、个性十足的品质，也就更容易接受和包容周围的事物，与不同个性的室友也更容易友好相处。而且新时期的父母接受的知识和教育也更前卫和全面，对子女的教育也紧跟时代步伐。

5.家庭的经济状况。调查结果现实，女大学生的家庭经济状况与其宿舍人际关系不呈现显著性差异。样本中绝大部分女大学生家庭经济状况处于一般水平和小康水平，处于拮据阶段和富裕阶段的女大学生相对较少。家庭经济状况拮据的女大学生可能因为从小接受教育少及早便退出学生生涯，而富裕的女大学生父母基本上都会送出国深造。这一现象从客观上却给女大学生宿舍人际关系起到了稳定促进的作用。

6.本地人还是外地人。调查结果显示，女大学生来自本地或者外地与其宿舍人际关系不呈显著性差异。随着社会进步，人们通过网络等方式可以随时随地进行交流，从乡村到城市，市内到市外，国内到国外，经济与文化交流已贯穿于人们的生活，从而各城市之间的文化差异和生活习惯也不断缩小，大大的减少了宿舍之间矛盾产生的来源。

7.来自农村还是城市。调查结果显示，女大学生来自农村还是城市与其宿舍人际关系不呈现显著性差异。由于国家长久以来大力开展农转城等项目，让农村的孩子也像城里的孩子一样见多识广，不再拘谨害羞，所以在宿舍交往中与城里的孩子也拥有共同的话题。现在的女大学生在交往中也不像早些年那样在意家庭背景，更注重的是大家对情谊的认真态度。

8.是否为独生子女。调查结果显示，女大学生是否为独生子女与其宿舍人际关系不呈现显著性差异。社会上有很大一部分人认为新时期的大学生们都是娇生惯养，我行我素，不懂得包容和理解，难以与人相处。但是事实证明，其绝大多数确是很懂事的。独生子女与非独生子女拥有不相上下的交际能力，都能处理好自己的人际关系。随着我们越来越成熟，我们也会越来越进步。

五、 调查小结

1.我校女大学生宿舍人际关系相对稳定，争论和冷战不激烈，比较柔和，有超过79%的同学认为与室友之间的关系较好，有超过百分73%的女大学生经常和室友交流，女大学生认为影响宿舍人际关系排前三位的因素有性格、兴趣爱好、作息习惯，所以我校女大学生应该从这三方面不断完善自己，创造良好的宿舍人际关系氛围。

2.根据调查结果显示，女大学生宿舍不良人际关系的形成与高中所选学科性质、就读年级、是否担任过学生干部三个因素呈显著相关性。

3.女大学生宿舍不良人际关系的形成与宿舍人数、家庭经济状况、是否为本地人、来自农村还是城市、是否为独生子女没有显著相关性。（作者单位：重庆工商大学）

参考文献

[1]李会.制约女大学生宿舍人际关系因素的调查分析——以武汉地区6所高校为例[J].广西教育学院学报，2012，（1）：34-38

[2]李会，曹立中.女大学生宿舍人际关系问题探究[J].华中师范大学研究生学报，2011，18（1）：31-34

[3]罗巧慧.女大学生宿舍人际关系调查研究——以天津师范大学为例[J]. 学理论，2011，（2）：41-42

人际关系调查范文第5篇

关键词 大学生 自信程度 人际关系 影响因素

中图分类号：G655 文献标识码：A

大学阶段是个体自我意识高度发展的时期，随着智力的发展，各种个性品质也趋于稳定和成熟，其中也包括自信这一特质。心理学认为，自信是一种心理特质，反映个体对自己是否有能力成功地完成某项活动的信任程度。它是一种积极、有效地表达自我价值、自我尊重、自我理解的意识特征和心理状态，也称为信心。在心理学中，与自信最接近的是Bandura在社会学习理论中提出的自我效能这个概念。人际关系这个词是20世纪初由美国人事管理协会率先提出的。这个概念可以分解为三个方面：人际关系表明了人与人相互交往过程中心理关系的亲密性、融洽性和协调性的程度；人际关系由三种心理成分组成：认知、情感和行为成分；人际关系的建立和发展是通过彼此的交往过程达到的。

本研究的主要目的是了解大学生的自信与人际关系的相关性，考察各因素对自信的影响。根据以上研究目的以及以往相关的研究结果，提出假设：大学生的自信程度与人际关系密切相关，并且自信在性别、年龄、专业等方面存在差异。

1对象与方法

1.1被试

本研究采取随机抽样的方法， 对安徽师范大学赭山校区的大学生进行问卷调查。本次研究共随机发放问卷150份，收回136份，回收率90.67%。剔除无效问卷13份，得到有效问卷123份。其中男生64人，女生59人；大一3人，大二20人，大三17人，大四83人；文史类学生24人，理工类学生79人；管理类学生20人。

1.2研究工具

本研究采用《大学生自信心与人际关系的相关性研究问卷》。下面是该问卷的信度和效度系数报告

该问卷的信度和效度都有保障。

1.3施测程序

测试采用不记名方式填写，以团体或小组为单位进行，完成问卷大约需要5分钟左右。应用spss19.0软件进行数据的统计分析。

2结果与分析

2.1自信的性别差异

根据独立样本T检验的结果，p>0.05，说明男女生的自信程度之间没有显著性的差异。但根据以往的研究，女生容易比男生出现更低的自信水平本次研究结果与以往的研究有差异，可能原因是现如今男女平等现象已经比较普及，大学生在学校所受的教育相似，所处的社会环境相似。

2.2自信的年龄差异

根据方差分析的结果，F=2.752，F

2.3自信的专业差异

根据方差分析的结果，F=13.464，F

2.4自信与人际关系的相关性分析

（表6）大学生的自信程度与他的人际关系之间是呈显著正相关的。根据本次的研究，性格外向者更愿意与他人交往，可以得到更多的反馈，因此他们的朋友较多，人际交往面更宽。性格内向者通常注重内省，较少主动与他人接触。另一个影响因素是对自己外貌的评价。对自己外貌认可度高的人，自我认知更加完善。对自己外貌评价较低的人，容易产生自卑心理，甚至有时担心自己的外貌会让别人产生不好的第一印象。与异性的关系也会影响一个人的自信水平。与异性关系较好的人，相处模式更为多元化，人际交往更为完善，并且处理人际冲突的能力更强。而与异性关系不好的人，交往模式比较单一，交往面比较狭窄。

3结论与建议

根据此次研究，男女生之间的自信程度不存在差异。自信也不会受年龄因素或专业的影响。但人际关系与自信程度有密切的相关关系，其中性格的内外向程度、对自己的外貌评价、与异性的关系对个体自信的影响尤为显著。

据此我们建议大学生通过以下的方法提高自己的自信：正确地认识自我，客观地评价自我。建立并保持良好的人际关系。在正确认识自己的前提下，克服自卑，以真诚和包容的态度勇敢地与他人进行交往，形成良好的人际关系。

学校教育和家庭教育也是影响大学生自信心的两个方面。除了心理辅导老师或心理咨询师，任何学科的老师及班主任老师也应该关注并努力提高学生的自信心水平。首先，教师应该充分尊重和信任学生，真心实意地关心和了解学生，这是缩短师生之间的距离、建立良好师生关系的重要前提。为了提升学生的自信，家长应采取正确的教育方式对待子女，在充分关爱子女的同时也要尊重他们的独立人格。看到子女做出成绩时要多鼓励和表扬，当子女遇到挫折时少一些指责，帮助他们找到失败的原因，鼓励他们重新再来。大学生也可以通过参加团体心理咨询的方式来增加自信。团体心理咨询通过团体内人际交互作用，促使个体在交往中认识自我、接纳自我，积极调整和改善与他人的关系，学习新的态度与行为方式。心理辅导老师可以根据自己对自信的认识及团体成员的状况，设计有效的团体心理活动来帮助学生提高其自信水平，如：心理剧技术、团体讨论和角色扮演等。

参考文献

[1] 耿爱英.自尊与自信异质性的理论与探析[J].理论学刊，2008（3）：63-67.

[2] 毕重增，黄希庭.中国文化中自信人格的内涵和功能[J].心理科学进展，2007，15（2）：224-229.

[3] 黄希庭，杨雄.青年学生自我价值感量表的编制[J].心理科学，1998，21（4）：289+292.

[4] 淑兰，周详.女大学生群体自卑型问题人格的特点及成因分析[J].陕西师范大学学报哲学社会科学版，1997，26（3）.

[5] 梁筱梅.大学生自信心现状及对策[J].淮北煤炭师范学院学报：哲学社会科版，2006（2）：139-141.

[6] 王丽馨，赵叶珠.女大学生自信水平：中日女校的差异比较阴[J].集美大W学报，2007，3（1）：76.

[7] 涂敏霞，刘钧演，陈冀京.港穗青少年自信比较研究报告[J].广东青年干部学院学报，2001（3）：33+39.