税务风险评估
税务风险评估范文第1篇
[关键词]大企业 纳税评估 税务风险
1 税务风险
企业税务风险主要包括两种表现形式，一种是企业的纳税行为不符合税收法律法规的规定，应纳税而未纳税、少纳税，从而面临补税、罚款、加收滞纳金以及刑罚处罚；另一种是企业经营行为适用税法不准确，没有用足有关优惠政策，多缴纳了税款。
2 我国大企业税务管理现状
2008年，国家税务总局在机构改革中专设了大企业税收管理司，正式启动有针对性的大企业税收管理。2009年!月税务总局确定了首批包括中国烟草总公司、中国石油(601857)天然气集团公司、中国石油化工集团--公司等在内的45户定点联系企业。而在中央直接管辖的45家之外，部分省也相继建立了专门的大企业管理部门，出台了自己的大企业筛选标准、税收管理工作办法。按照 A理论，20％的企业可能贡献80％的税收，因此相关监管部门希望掌握这重要的20％，将其作为征管工作的重中之重。2009年国家税务总局大企业税收管理司采用纳税评估为主的方式仅对部分定点联系企业的纳税评估，就查补税金150个亿，引起极大反响。可以预测，大企业如何配合税务部门搞好纳税评估，化解税务风险将成为企业税务管理工作新的重点。 2，1正确认识纳税评估 2005年3月国家税务总局的《纳税评估管理办法(试行)》第二条将纳税评估定义为指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税入和扣缴义务人纳税申报情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断，并采取进一步征管措施的管理行为。在对评估结果的处理上，《办法)第十八条规定，对纳税评估中发现的计算和填写错误、政策和程序理解偏差等一般性问题，或存在的疑点问题经约谈、举证、调查核实等程序认定事实清楚。不具有偷税等违法嫌疑，无需立案查处的，可提请纳税人自行改正。
相比税务稽查的刚性，纳税评估更温和、更具人性化。纳税评估是介于申报征收与税务稽查之间的一道“过滤网”，税务机关通过对纳税人纳税情况的真实性、准确性、合法性进行综合评定，及时发现、纠正和处理纳税人纳税行为中的错误，实现对纳税人整体、实时的控管，以促进纳税人的真实申报和提高税收监控管理水平，待发现纳税人有偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税或其他需要立案查处的税收违法行为嫌疑的，才移交税务稽查部门处理。
近些年税务部门出于引导企业自觉遵从构建和谐税收征纳关系的考虑在对企业的税务检查中愈来愈多的采用纳税评估，当企业面对纳税评估时，要端正态度，积极配合：约谈举证是纳税评估的重要环节，约谈环节税务部门提出的问题也是日后税务部门检查所关注的重点，企业在接到约谈通知后，应针对税务部门提出的疑点，仔细检查分析，对可能存在的问题及时纠正，提供详实的财务数据以支持企业的说明，而不是简单的表述企业没有问题，对于政策和程序理解偏差，也可以利用大企业征管管理的便利向较高级别的税务管理部门积极诉求、及时沟通。我国的大企业往往是上市公司，而且有很大一部分是海外上市，涉税处罚会引起股价较大波动，甚至会影响企业上市进程，争取将问题在评估阶段解决，而不是进入稽查阶段，可以避免严厉的处罚，建立企业良好的遵守市场规则，维护商业道德公众形象、取得较高的信用等级，降低资金成本。
2，2将纳税评估方法纳^企业日常财务管理
2005年的《办法》规定的方法主要为要综合运用各类指标，并参照税务机关根据宏观税收分析、行业税负监控、纳税人生产经营和财务会计核算情况以及内外部相关信息，运用数学方法测算出的算术、加权平均值及其合理变动范围进行配比分析纳税评估通用分析指标包括：收人类、成本类、费用类、利润类、资产类。随着电子信息技术的日益完善，各级税务机关相继开发了纳税评估软件，采集涉及企业各财务方面的大量企业财务数据，建立数据库，采同一企业不同年度的纵向对比、同一行业的横向对比等多种方法，筛选可疑企业。其实，财务数据的分类汇总和指标筛选，早已成为企业的日常财务预算编制考核、财务管理的重要手段，但一般的而言很少会与税务数据挂钩。合理借鉴纳税评估方法可以帮助企业发现问题：例如：大的企业集团下设机构数量多，治理结构复杂，领导业绩考核主要关注企业利润、业绩成长，为了完成总部的考核任务，随意变更交易确认时间、虚构交易、粉饰财务数据的状况时有发生，参照纳税评估的方法选取适当的指标，将其财务数据的成长性与税务数据同步成长配比分析，便于及时发现经营中的问题，同时企业自身也可以尽早发现税务关注的疑点，及时化解纳税风险。又如大的企业集团，分支机构林立交错，往往建立省级、市级、县级等各级子公司、分公司、办事机构。这些机构之间由于经营模式、财务核算模式相似，税负率相似、涉及的税务风险相似，通过依托已有的较高级别的财务管理统计数据库，加入涉税智能化分析模块，找出税负异常的机构，同时利用电子技术建立信息平台、内部信息共享，对比发现共性问题，及时化解税务风险。 2，3将纳税评估纳入企业风险控制体系 随着方法的发展现在的纳税评估已不仅仅是简单的财务数据分析。2009年国家税务总局大企业司在税务评估时为企业准备了详实的调查问卷，包括300多个项目，涉及企业管理的诸多方面，意在结合企业内控制度、查找内控薄弱环节，最容易出项管理风险地方也同样最容易出现税务风险。
2009年5月5日，国家税务总局大企业司了v大企业税务风险管理指引(试行))主要从风险管理机构和岗位、风险识别和评估、风险应对策略和内部控制、信息与沟通4个方面，指导大企业建立企业税务风险管理的完整构架，将纳税风险管理并人企业制度建设，提前防范税务风险。 3，机构和岗位设置 统一委派各下属公司财务总监(经理)，保证税务人员集团公司财务总监(经理)领导下的高效、独立地开展工作，也能在制度上防止虚假的财务、税务信息，防范财务人员不独立带来的财务和税务风险。保证税务管理机构和岗位的人员编制，较大的企业集团，可将税务管理部门独立出来，明确涉税岗位的职责和权限，确保税务管理的不相容岗位相互分离和制约，并且将长期监督与定期检查结合起来。税务风险岗位的设置及其权限，都要严格按照税务风险管控体系流程来定，保证各个岗位之间的“无缝链接”。 4，风险识别和评估 企业应全面、系统、持续地收集内部和外部相关信息，结合实际情况，通过风险识别、风险分析、风险评价等步骤，查找企业经营活动及其业务流程中的税务风险，识别危险企业经营的重大风险，评估分析和描述风险发生的可能性和条件。对日常税务管理、特殊业务分别制订不同的税务管理规章，对税务风险要定期评估、动态管理，对新产生的税务风险进行重新评估和讨论，及时了解风险产生的原因。遇到重大或特殊事项时，系统内的会签制度可以使重大税务风险在事前被充分识别和评估。风险评估应由企业税务部门协同有关职能门和业务单位实施有条件的企业集团还可以聘请专业的税务师事务所参与流程测试、风险评估。
税务风险评估范文第2篇
一、纳税评估的定位
当前纳税评估工作缺乏法律依据，在有关纳税评估的法律依据方面，目前《税收征管法》及其实施细则，均无有关纳税评估的规定。而仅有国税发[2005]43号文《纳税评估管理办法》第一条明确纳税评估的目的是：为进一步强化税源管理，降低税收风险，减少税款流失，不断提高税收征管质量和效率。第二条规定纳税评估的原则：纳税评估工作遵循强化管理、优化服务；分类实施、因地制宜；人机结合、简便易行。即纳税评估的职能是一项融税源管理与服务为一体的工作。事实上纳税评估的依据也仅是财务与税收的内在关系，纳税评估不符合行政执法行为有效成立的形式要件，纳税评估的结果不具备行政执法行为具有的确定力、约束力和执行力等效力。因此，纳税评估不是一种行政执法行为，也不能使用税务检查、税务稽查的手段和文书。因此，鉴于上述表达，本文认为1、纳税评估过程是一个信息系统工程，即从采集税源信息到加工及筛选涉税信息，最后到输出涉税信息。2、纳税评估职能是纳税人涉税方面“健康检查专家门诊”。在这一过程中，如果发现疑点就须进一步要求“确诊”，直至消除疑点或移交稽查等。
二、纳税评估的特点
1、客观性。纳税评估是建立在纳税人自行申报基础之上的一种征管制度。纳税申报不仅是纳税人、扣缴义务人履行其相关义务的法定程序，而且也是税务机关行使税款征收权的可靠保证，并构成纳税评估的主要信息来源。这些在纳税申报过程中所形成的涉税信息及有关纳税资料，成为纳税评估工作最直接、最现实的依据，构成纳税评估工作的基础。
2、逻辑性。纳税评估是一个分析判断的过程。纳税评估的基点是，纳税人的经营行为与应税行为存在客观的内在联系。
首先，纳税人、扣缴义务人依法从事生产经营活动，其应税行为与经营行为的逻辑关系，既体现在行为的性质方面，也体现在行为的数量方面。通过前者可以确认哪些行为属于应税行为，以及适用哪些税种；通过后者可以确认应税行为应承担怎样的纳税义务，以及数量界限。纳税评估正是依据这一原理，通过建立相关分析指标，制定量化分析模型，对纳税申报各种数据信息进行相应的逻辑分析，判断其是否存在异常情况。
其次，纳税人经营行为的账务记录与应纳税额核算应该具有内在联系。
3、系统性。纳税评估具有特定的工作内容、工作程序以及操作方法，是一种相对独立的系统性工作。纳税评估作为一种监控手段，贯穿税收征管的始终。税收征管的各个环节，都包含在纳税评估的范畴之内。从这个意义上讲，税收征管过程就是税收征收管理每一个环节的评估过程。
4、目的性。纳税评估的目的是加强税源监控。纳税评估围绕税源监控的重点对象、重点环节和重点内容，对纳税人纳税申报及有关纳税事项的真实性、合法性进行审核，并通过制定计划、确定对象、审核评估、约谈举证、确定稽查对象、结果反馈等工作环节，全面掌握税源及其变动情况，保证税款征收与税务稽查的有效衔接，对纳税行为尤其是申报质量进行动态、即时的分析、监控，并为实施纳税信誉等级管理奠定基础。
5、局限性。纳税评估指标存有一定局限性。现行的纳税评估指标体系是确定行业内平均值，实际上是企业真实纳税标准的一种假设，一般这种评估指标的测算结果都直接与行业正常值进行比较，也就是说该企业被测算的指标只要处于正常值的合理变动幅度内，就被认为已真实申报，实际上，评估对象的规模大小，企业产品类似多少等因素都对“行业峰值”产生较大影响。另外，单凭评估指标测算和评价很难合理制定申报的合法性和真实性，企业还经常受到所处的环境、面临的风险、资金的流向等诸多因素的影响。纳税评估指标体系的局限性，制约着纳税评估工作的效果和开展方向，进而导致不可避免的存在一定的风险性。
6、风险性。由于纳税评估是建立在对纳税人自我申报的资料基础上，因此，纳税人的诚信度与申报资料的可信度仅凭税务人员的评估，是不可能得到彻底解决的，这种风险来自于纳税人及纳税评估人员。具体包括：源于评估客体的风险主要是固有风险与控制风险即纳税人自身的纳税意识，内部控制制度的健全性与运行的一贯性、有效性，企业办税人员的业务素质与职业道德水准；源于评估主体的风险主要是检查风险即对纳税人的固有风险及控制风险高低的评价（评估），以及自身在实施纳税评估过程中业务素质高低与职业道德的水准。
三、纳税评估的原则
国税发[2005]43号文《纳税评估管理办法》第二条规定纳税评估的原则：纳税评估工作遵循强化管理、优化服务；分类实施、因地制宜；人机结合、简便易行。本文认为除此之外还应遵循下列几个原则：
1、法治原则：纳税评估坚持以事实为依据，以税收法律、法规、规章为准绳，做到有法可依、有法必依，既保障税收收入，又维护纳税人合法权益。
2、公平原则：对不同纳税人的处理坚持政策的统一性，对自由裁量权的行使上注重合理性，对有利于纳税人的政策处理注重权益的保障性。
3、诚信原则：税企双方在诚信的基础上，沟通各种涉税信息，通过纳税评估，提高纳税人办税能力，提升国税机关服务水平。
4、效率原则：降低纳税评估成本，征纳双方在诚信基础上，交流各种涉税信息，并使之成为各税种的共享资源，最大程度减轻纳税人负担。同时国地税部门之间也应建立信息共享机制，由于企业所得税管理不仅涉及到国税部门可能也会涉及到地税部门，加上企业所得税与流转税之间的许多信息可以共享。
5、成本效益原则：一方面要考虑纳税评估效益即该评估对象到底有多大的疑问，另一方面也要兼顾纳税评估成本即需要多少人力、物力、财力。不能“得不偿失”。
四、纳税评估的假设与推定
纳税评估的作用既有静态信息的参考价值，也有动态信息的利用价值。它既有预测功能，又有一定的决策功能。它是一项系统工程，它以扎实的财税知识为基础，丰富的实战经验加上心理学、社会学、逻辑推理学、证据学等集一体的，并随着国家政策、社会环境等因素变化而逐步完善的学科。从目前社会对税收的认知度来看，广大纳税人对此都有或多或少的了解，有的甚至是在经过多方咨询后而作出的谨慎行为。因此，如果仅从纳税人申报的表面资料来看一般很难发现一些实质性的问题，如有的企业在了解税务部门所掌握的一些行业测试指标后，采用倒轧计算进行技术处理，使得税务评估分析的结果无异常现象。
作为纳税评估人员应该掌握一些纳税评估假设与推定的技巧，特别是在新的税收征管模式——“一窗式”+“责任区”下，纳税人的各种静态、动态的信息，随时都掌控在税务机关。平时，责任区的片管员（或专管员）应密切关注纳税人的一些基本资料如：注册地、营业执照中一些信息、产品的市场行情、加工工艺流程、市场分布、在职人数、劳动效率、材料耗用率、废品损失率、单位水电费耗用数、单位负责人的用车情况等。因为上述这些因素属于基本稳定的，一般不会轻易发生重大变动。此外，还应注意生产的季节性、设备的使用情况等。因此，在纳税评估的假设与推理过程中应从硬件和软件两方面来进行。硬件上不仅包括厂房（或经营场所）及办公用房的环境及装修情况；员工及单位负责人的交通工具；企业规模及设备购置情况等。软件包括员工及单位负责人的着装；中层干部及单位负责人的工作、生活习惯及用品、言谈举止等。
到目前为止还没有关于纳税评估方面的一些成文的理论架构，因此，关于纳税评估假设与推定的问题在此也仅作些探讨。作者认为所谓纳税评估假定是指纳税评估人员为了完成评估任务，降低纳税评估风险，根据评估对象的特点及评估的要求，以及所掌握的信息资料，对评估证据和结论作出推断和假设的一种评价方式。它的特点表现为：
1、纳税评估假定是为一定目的而提出，是为完成评估任务，提高评估效率而提出的。
2、评估对象不同，评估要求和评估工作所达到的程度不同，纳税评估假定也不同。
3、纳税评估假定并非是评估人员主观臆断的评价，而是建立在一定的事实证据基础上的。
4、纳税评估假定并非是评估人员的结论和最终的评价。
纳税评估假定的整体思路：提出评估假定——分析评估假定——修正评估假定——肯定或否定评估假定——错弊分析与查核
纳税评估假定可能包括但不局限于下列几个方面：
1、纳税评估关系假设：即纳税评估是以受托经济责任关系或社会责任关系的存在为首要前提的假设。在社会经济生活中存在着各种责任关系，其中最主要的是经济责任关系。纳税评估是由委予责任者（国家或政府），承担责任者（纳税人）和纳税评估人（税务机关）构成。受托责任的形成是纳税评估存在的必然条件，而纳税评估关系的形成才是纳税评估产生与发展的充分条件。
2、正当怀疑假设即纳税评估是以对被评估事项缺乏足够可信性（正当怀疑）为前提的假设。该假设包含两层含义：（1）被评估事项并非完全可靠。即对于受托经济责任的履行状况或反映这种履行状况的经济信息，除非有明确的、绝对的证据。否则没有理由给予完全的信任。所以需要通过纳税评估来进行客观、公允地评价。（2）国家税收法律、法规、规章、公认会计原则及会计电算化系统本身是合理有致的。纳税评估只对纳税人具体业务过程中可能出现的问题加以评价。该假设明确了纳税评估的直接原因及目标。这一基本假设可以推导出纳税评估固有风险等概念。
3、可验证性假设：即纳税评估是以被评估对象可以验证为前提的假设。这一假设认为，除非所有经济活动是可以验证的。否则，纳税评估就失去了对象和生存条件。它使纳税评估法规或暂行办法的制定，纳税评估证据的收集与评价以及纳税评估程序的实施才具有实际意义。
4、有效控制假设即健全、有效的内部控制系统能够减少错误与舞弊事项的发生，内部控制就是被评估单位自身建立起来的防范措施，它包括内部控制机构及内部控制制度。内部控制制度又包括内部会计控制及内部管理控制。如果有充分证据能证明被评估单位存在健全的内部控制并能充分内发挥作用，就有理由相信它有能力有效地抑制不符标准的行为。由此，评估人员对被评估对象的直接评估可以部分地转移到对这些内容控制的评估，而大大减少直接评估工作量。特别是对我省经济较为发达的苏南地区的基层税务部门。
5、惯性及例外假设：这一假设包含两层含义：（1）惯性假设，即若无确凿的反证，过去被认为如何，现在与将来仍会如此。（2）例外假设即在评估过程中对于必须彻底揭露的事项应以扩大评估程序、范围，增加评估成本的假设。这一假设不仅为评估人员执行所有工作提供指南，而且是在评估过程中出现不可预见或意外的变化时为评估人员提供一种必要的保护，从而使评估责任有一个合理限度，由此可以推出评估风险、抽样评估等概念。
纳税评估推定一般应以“无过错推定”为前提。即通过搜集寻找能证明纳税人无过错的证据，来排除纳税人的过错疑点。只有这样才能体现税收服务和依法治税的精神要求。
五、纳税评估的风险
由于纳税评估仅是一项评估工作，无论纳税评估主体的水平和能力如何也无法保证其所评估过的客体或对象万无一失，因此，就必须承认纳税评估风险的存在。即是指纳税人的纳税申报资料存在重大错报或漏报，而评估人员经过纳税评估后发表不恰当纳税评估意见的可能性。纳税评估风险包括固有风险、控制风险和评估风险。
所谓固有风险是指假定不存在内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。所谓控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未被内部控制防止、发现或纠正的可能性。评估风险指某一账户或交易类别单独或连同其它账户、交易类别产生重大错、漏报，而未能被评估发现的可能性。
固有风险和控制风险与被评估单位有关，评估人员对此无能为力，只能评估。纳税评估风险=固有风险×控制风险×评估风险。评估风险与固有风险、控制风险成反比关系，固有风险、控制风险综合水平较高时，评估人员须扩大评估范围，尽量降低评估风险，使整个纳税评估风险降至可接受水平，反之，固有和控制综合水平较低时，则评估人员即使冒较大评估风险，但总体纳税评估风险仍较低。
总之，评估人员应当保持应有的职业谨慎，合理运用专业判断，对纳税评估风险进行评估，制定并实施相应的纳税评估程序，以将纳税评估风险降低至可接受的水平。
六、纳税评估的分类
由于在纳税评估过程中主要是运用各项指标，而纳税评估指标具有一定的行业性、地域性、阶段性、局限性、时效性等特点，因此，纳税评估的分类并非是越详细越好，要讲求科学性、效益性、相关性、前瞻性、实用性等。具体来讲就是要做到以下几个方面：
1、有利于真正发现纳税人在纳税申报中是否存在问题，税收实际工作中的不足，挖掘当地税源。
2、有利于通过纳税评估来评价纳税人纳税申报的真实性，为科学评定纳税人纳税信用等级，提供客观、公允的信息。
3、有利于本地区涉税信息的横向可比性，对纳税人涉税情况进行动态服务、管理、监控。
税务风险评估范文第3篇
关键词：增值税税收管理纳税评估选案税收遵从
一、OECD国家纳税评估选案系统的理论基础
纳税评估是利用信息化手段对纳税人申报资料的全面性和真实性进行审核，进而对纳税人依法纳税的程度和信誉等级做出评价、提出处理意见的综合性管理工作[1]。世界上大部分国家都已建立了类似的纳税评估体系和税收评估模型，有的国家称为评税或税务审计，纳税评估工作也已成为西方发达国家的国家税务局的核心工作。从理论上说，纳税评估是对纳税不遵从行为或纳税人诚信水平的评判、测量，从而成为连接税款征收与税务稽查的有效载体。经过对纳税人申报资料的评估分析，发现疑点，直接为税务稽查提供案源，避免稽查环节的随意性与盲目性，提高征管效率和税收管理水平。
有关纳税主体税收遵从的研究1979年起源于美国，此后英国、加拿大、西班牙等国家先后开始纳税遵从理论的研究。其理论研究成果主要为两方面：
第一，针对税收遵从与不遵从类型的研究。西方学者对纳税人依法照章纳税状况的评估和描述，通过“税收遵从”来体现，其理想状态是：按要求进行税务登记；及时进行纳税申报并按要求报告相关的涉税信息；及时足额缴纳或代扣代缴税款。而偏离理想状态的行为均可称为税收不遵从。在税收实践中，税收不遵从是更为普遍的状态，也是税务管理产生的原因。根据对纳税人行为方式的研究，税收不遵从分为无知性不遵从(愿意自觉纳税，但不能准确理解税法和法规)、故意性不遵从(不愿意自觉纳税，主观存在减少自身税负动机)[2]。一般而言，税收遵从的研究对象为故意性不遵从，国外税收审计选案系统的设计也基于此。但在实践中，特别是计算机自动化的选案系统，由于错报或漏报事实已经发生，因此很难在动机上严格区分两种性质的不遵从行为。一些国家采取合并无知性不遵从与故意性不遵从的原则作为税收审计选案的理论基础。
第二，针对税收遵从成本的研究。国外对税收遵从成本的实证研究表明[3][4]，税收遵从成本不仅数额巨大，而且负担分布不均衡：一方面，低收入者比高收入者承担更多的税收遵从成本；另一方面，小型企业的税收遵从成本负担重于大型企业。高税收遵从成本易引发纳税人的不满情绪，特别是小型企业和个体户，较高的遵从成本使他们感受到在税收上不公正的待遇，导致严重的偷税问题。这种行为具有较强的积累性，对形成自觉申报、诚信纳税的税收氛围会产生极其不利的影响[5]。因此，中小型企业[①]在很多国家代表着税收不遵从的高风险群体，成为国外税收审计选案系统进行风险评估的主要对象。
二、OECD国家几种代表性的纳税评估选案系统[6]
1、集中化/自动化方式——美国国内收入署(IRS)
美国税收审计选案系统主要以“判别函数工作量选择模型”(DiscriminateFunctionWorkloadSelectionModel)为基础，并通过DIF建立一个公平的全国性的长期评分方式，即“纳税人遵从测度程序”(TaxpayerComplianceMeasurementProgramme)，来识别最有可能具有遵从风险的个人和资产较少企业的纳税申报。
IRS服务中心遵从风险系统运作框架，如图1：⑴纳税人提交的申报表进入服务中心子处理程序；⑵进入程序的“提交分析模块”(FilingAnalysisModule)。FAM会将提交的申报表分类、打分和筛选，以便进一步分析和归类。FAM根据9个指标：被动活动损失(passiveactivityloss)、自我雇佣税、可选择最低税、投资的利息费用、双重课税抵免、生活费或赡养费、教育扣除、儿童照顾扣除和慈善捐赠，设置标准，检查企业是否违例。一旦申报情况符合企业违例标准，即违例标准被“点燃”(fired)，申报即被送入“提交事后分析模块”。⑶进入程序的“提交事后分析模块”(PostFilingAnalysisModule)。根据FAM的评分，PFAM将进入模块的申报作适当分类。⑷违例标准没有被“点燃”，申报被IRS接受归档。⑸申报表被分为勤劳所得税收抵免[②]预先退税(EITCRe-refund)、勤劳所得税收抵免事后退税(EITCPost-refund)、非勤劳所得税收抵免事后退税(Non-EITCPost-refund)三类。⑹⑺基于PFAM的分析，PFAM针对高风险或低风险申报表为工作人员分配合适的工作量。⑻具有非遵从风险的申报表进入“工作量分析模块”(WorkloadAnalysisModule)。同时被检验和调查的申报表也被反馈到WAM。WAM将根据“服务中心测试工作计划”中每个地区的经验值水平、每个案例花费的时间和纳税人回应率等因素权衡分配工作人员和相应需要调查的纳税申报。⑼在适合的情况下，存在高风险的申报表也被转入其他模块，例如针对小企业或自我雇佣的情况。⑽以WAM的分析结果为基础，纳税申报进入“服务中心检查”程序。⑾非遵从风险高的申报表检查程序终止，IRS将申请强制执行判决的诉讼。⑿在适当条件下，具有高风险的申报也可以进入选择性的处理程序，比如非强硬性警告等。⒀具有低风险的纳税申报进入选择性的处理程序。⒁所有处理结果反馈到“处理事后分析模块”(PostTreatmentAnalysisModule)。⒂PTAM的结果再提供给FAM，以便未来分类和选案使用。⒃对那些已被IRS接受并归档的申报而言，数据会由PFAM直接反馈给FAM，作为历史记录保存。
2、集中与分散相结合的风险识别方式——英国国家税务局(UKInlandRevenue,UI)
UI的风险识别处理是一个集中化与分散化相结合的过程，由两个层面展开。首先，从中央层面：局部选择完全审计[③]案例的比例在中央的指导下进行，余下的部分则为地方性选案。而且所有地方性选案由中央自动化风险评估系统予以支持，地方税务机构时可以使用全国性统一的风险标准和参数系统了解纳税人的概况。数据挖掘和聚类分析方法的应用，可以识别带有高风险特征的纳税申报表，其结果有利于明确需要实施完全审计的中央选案比例，以及协助地方RIAT进行地方性选案。其次，从地方层面：每个地方税务机构中都包括一个风险智能和分析小组(RIAT)，其主要作用是对本地区所有纳税申报表实施风险评估，并识别哪些个案需要被审计，而审计的实施则由地方税务机构的其他小组完成。表1为2003--2004年UI完全审计大体的构成情况：
表1：英国税务局2003—2004年完全审计选案情况
选案方式中央/地方选案完全审计的比例
随机审计中央选案10%
中央指导针对存在高风险的交易部门或问题由中央负责，进行局部选案35%
地方性选案地方有选择审计55%
3、国内增值税风险分析——奥地利联邦财政部(AustrianFederalMinistryofFinance)
奥地利的增值税风险分析系统是多量纲的选案系统，以客观的风险因素、基础数据的频繁更新、持久的风险评估处理程序为基础，只适合于中小或较大的业务量企业的风险评估。目前使用的客观风险因素指标有35个。例如提交申报表和支付税款有无规律性、申报表中的数据、填报数字与无规律性周期之间的比较、由于重大变化产生的风险、案例的历史和当前的状况以及其流动性问题、增值税申请退税的信息等。风险评分根据每个风险因素指标或其风险属性水平，分配到每个实际案例，并通过发生特定事件情况下更新风险分值的方式，针对特定纳税人不断地积累分值。风险分值在某一特定时点的总和可以体现案例的实际风险。例如以下特定事件：是否提交申报表、是否履行支付税款的义务、是否有税务审计结论、是否有年度评估的结果等。但是由于“积累风险评分”系统一般不能体现新企业存在的任何高风险，税务机构需要对特殊风险进行分类，人工选案也成为一种重要的辅助手段。
4、增值税退税中的风险评估——英国税务与海关总署(UKCustoms＆Excise)
英国增值税制度允许在独立的纳税申报中，对购买的进项税额超过销项税额的差额部分予以退税，从而引发不足额缴纳税款的潜在风险。增值税退税中的风险评估依赖于“退税前可信性程序”，其任务是在退税前从众多退税申报中筛选出存在最高风险的申报表，核实是否应予退税。“可信性程序”具体分析步骤为：
首先，风险因素(变量)的识别阶段。包括交易分类、应纳税流转额的规模、应付税款净额、提交申报的平均延迟天数、申报表的类型(漏报或正在接受评估)，以及债务历史等。这些风险变量一般不被加权。因为在申报表中，有些变量的信息可能缺失，所以各变量的权重没有区别。但从风险角度考虑，一些变量又显得尤为重要，例如是否有漏报的情况等。
第二，风险状况的评估阶段。对一个申报企业来说，如果一个或几个风险变量发生的频率值较高，说明存在税款流失的高风险，其风险分值就会比较高。通过统计分析可以得到每个企业一个或多个风险变量发生频率值的命中率、每个企业多个风险变量发生频率值的平均命中率，以及一旦风险发生每个命中率可能流失的税款金额。风险分值就是，所有命中率中的最大值与每个命中率可能流失税款金额的平均值的乘积。根据风险分值，纳税企业被排序为没有经过审计、低风险、中度风险、高风险、异常风险五个组，来决定审计人员的数量，以及向各地区税务机构分配不同风险水平的申报表。
5、分散化的风险识别处理——法国一般税高级理事会(FrenchGeneralTaxDirectorate)
法国的风险识别处理过程不由中央管理，而是由地方性或专门的高级理事会负责，并通过3909表格完成当地税务机构对纳税人信息的采集工作，作为风险评估的基础。表格记录了地方税务机构掌握的有关纳税人的所有税收遵从信息，包括由此推定的潜在风险。
其次，OASIS和SYNFONIE风险分析软件，会对所有集中到专门的高级理事会的3909表格进行处理。首先，OASIS对3909表格中各种信息的作进一步细致分析。这些分析包括对企业增值税、公司税纳税申报表，以及自我雇佣行为的研究和比较；计算一系列资产负债表及其他财务状况报表中不同行之间的比率；对同一纳税人以前年度(三年或四年)的纳税申报表，或有同样行为、同等流转额水平的不同纳税人之间，做局部性、地区性或全国性的比较和比率计算；以及对不同申报表中要素间进行交叉稽核。其次，SYNFONIE通过给每一份申报表划分风险等级来完成风险评估过程。每一个风险按1~5给予分值划分等级，分值越高的申报表，其风险越高。一般情况下，超过20分的申报表就可作为怀疑对象。
三、我国增值税纳税评估现状的基本分析
1、增值税纳税人的税收遵从状况
从增值税分行业税负角度，2000~2004年，批发零售业实际征收收入占其增加值的比重平均为14.87%左右，工业[④]实际征收增值税收入占其增加值的比重平均仅为10.85%左右[⑤]，而且目前我国主要从事批发零售业的小规模纳税人的户数约占增值税纳税人总户数的80%~90%，对小规模纳税人按简易方法以4%和6%的征收率征收，其实际税负要超过一般纳税人17%的税率[7]。从税收遵从成本角度看，通过对纳税人及税务机构的调查，增值税纳税人填写申报表的时间相对企业所得税和个人所得税花费时间最长，折合为货币成本的金额也最大。另外，从我国近年来偷逃税的大案要案上看，基本都是增值税案[8]。
2、增值税纳税评估选案的基本方法
1998年国家税务局确定峰值分析法作为选案的基本方法，使用销售额变动率、税负率、销售毛利率、本期进项税额控制数和成本毛利率5个指标与正常峰值进行比较。正常峰值由地市级以上税务机关根据本地区不同行业的具体情况分别确定。
峰值分析法的优点是简单直观、易被使用者理解和掌握。但缺点也在于评判标准过于简单。由于峰值法的分析原理是衡量个体指标偏离行业平均值的程度，所以评估人员在实践中通常根据某一个或某几个指标出现异常值，判别申报的可靠性。如目前增值税的纳税评估一般仅限于零申报、销售变动率和税收负担率为零或很高三种情况，而其他分析指标的权重相对较小，因此误判的概率较大。另一方面，税收负担率、销售毛利率、本期进项税额控制数、税收负担差异率幅度和销售利润率是人工选案的首要考虑对象，典型的峰值选案模式很容易被企业以各种手段伪装而失去意义。
综上所述，一方面我国增值税纳税人税收遵从度较低。由于批发零售业的实际税负高于工业部门，增值税评估对象只限于一般纳税人，以及增值税的遵从成本较高，使得增值税纳税人、特别是大量从事批发零售业的小规模纳税人具有较高的非遵从风险。另一方面，我国纳税评估系统自身存在方法上的缺陷，评估指标单一，凭税务人员个人经验的选案方式仍占主导地位。不仅降低了选案准确率，也不利于控制税收管理成本。因此，迫切需要建立完善以纳税人税收遵从风险判别为基础的计算机评估系统、加强对增值税纳税人(尤其是中小企业)的日常监管。
四、国外税收审计选案系统的经验总结与对完善我国增值税纳税评估系统的启示
1、国外选案系统是以纳税人税收遵从风险测度为基础的，并应用判别分析法建立的纳税诚实申报判别模型是税务审计选案的一种比较成熟的解决方案。这得意于其在对纳税人税收遵从行为理论研究成果的积累。上述国家都将纳税人遵从风险的识别作为评税流程的第一步。一方面，可以使税务稽查工作量、税务人员根据不遵从风险的高低进行合理配置，优化有限资源，控制税务管理成本。另一方面，可以减少根据一个或几个异常值来判断纳税企业存在疑点的误差，影响选案的准确率，使稽查更加有的放矢。
纳税诚实申报判别模型可以简单描述为：有2个总体Y1(不逃税类企业)和Y2(逃税类企业)，其分布函数分别是F1(x)和F2(x)，均为n维分布函数，对给定一个新的纳税申报表x，判断x来自哪个总体。一般来说，维度高一些，即指标个数多一些，可以使分界线的分辨率更高一些。这样可以克服我国目前峰值法的不足，避免个别指标值异常对选案的误导。
2、国外税务审计选案比对标准多样化。上述国家都通过金融部门、或其他可以提供第三方信息的机构提交的纳税申报，来获取与企业相关的外部非数据信息，而且这种信息处于不断更新与完善中，其更新速度的频率基本为一个星期或一个月不等。其比对标准基本可以分为纵向的宏观与微观指标，横向的硬指标[⑥]与软指标。相对软指标(定量指标)而言，硬指标具有“肯定性”，这类标准一般不需要测算，可以在税收法律法规中直接获得，将纳税人情况与其进行对比，从中发现疑点，通常是实际工作中行之有效的方法。软指标是度量“可能性”的指标，通过量化的数据与标准进行比对的异常情况由税务人员根据经验进行推断，所以存在误判的概率。而宏观经济指标则有助于对整体税收形势的掌握，为选案提供指导方向。
我国目前纳税评估指标体系主要由税收负担类指标、资产管理能力类指标、企业盈利能力类指标、企业偿债能力类指标以及企业性质和信用状况类指标组成。其中定量指标占了绝大多数，而硬指标和宏观经济类指标比较缺乏。如在目前计算机选案指标体系中，可以加入税务登记情况类指标；账簿、凭证管理情况类指标；纳税申报情况类指标：税款缴纳情况类指标等。除此以外也可以增加一些更为深入的分析指标，如奥地利使用的一些客观风险因素指标：提交申报表和支付税款有无规律性、申报表中的数据、填报数字与无规律性周期之间的比较、由于重大变化产生的风险、案例的历史和当前的状况以及其流动性问题、增值税申请退税的信息等，从而使遵从风险的测度结果更为客观。
3、国外税收审计选案系统普遍设计了学习与反馈机制，并建立绩效评估程序。这种机制用来记录税务机关负责评估的案例、部分法院判例，或者对纳税人非遵从行为的处理措施，作为历史信息保存在系统内部，为未来有争议的案例的处理提供指导依据和参考。学习与反馈机制对于一个选案系统是非常重要的，尤其是对一个需要不断完善和更新的系统。虽然美国的税收制度没有实行增值税，但其针对所得税，识别纳税人遵从风险的运作框架却值得借鉴。
4、国外税收审计选案方式基本有中央集中选案，如美国。有中央集中化和地方分散化相结合的方式，如英国。也有由一份特殊的电子表格为选案线索，由地方汇集到某个部门集中选案的方式，如法国。这些方式最主要的特点是，国家层面的数据库系统可以实现中央与地方，不同地理区域间的数据共享。
我国税种划分为中央税、地方税、中央地方共享税。增值税纳税评估选案属中央税种税收管理范畴，由各地国税系统行使税收管理权。相对企业所得税和个人所得税作为中央地方共享税种，具有相对的独立性。但在纳税评估指标体系中，除了增值税特定分税种评估指标外，还会用到各税种通用的评估指标体系，如收入类、成本类、费用类及利润类评估指标。如果国、地税相互独立进行纳税评估选案工作，会造成数据信息的极大浪费。因此，建立数据信息共享的数据库是增值税纳税评估选案系统开发的基础，而且增值税风险分析与所得税风险分析的系统整合也是国际税收审计计算机选案系统的发展趋势。
参考文献：
[1]国家税务总局《关于加速税收征管信息化建设推行征管改革的试点工作方案》
[2]马国强,“正确认识与开展税务服务”[J],《涉外税务》,2005(3),5-8
[3]B.Tran-Nam,C.Evans,M.WalpoleandK.Ritchie,"TaxComplianceCosts:ResearchMethodologyandEmpiricalEvidencefromAustralia,"NationalTaxJournal,53,2,229-52.
[4]J.Slemrod,"TheSimplificationPotentialofAlternativestoIncomeTax,"TaxNote,66,1331-8
[5]雷根强,沈峰,“简述税收遵从成本”[J],《税务研究》,2002(7),42-44
[6]OECD,InformationNote:ComplianceRiskManagementAuditCaseSelectionSystems:CaseStudy,2004.10,14—45
税务风险评估范文第4篇
关键词：纳税评估模型；构建应用发展
纳税评估是指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人纳税申报情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断，并采取进一步征管措施的管理行为。开展纳税评估，对于强化税源管理，降低税收风险，减少税款流失，不断提高税收征管的质量和效率，具有重要的意义。然而由于种种原因，实践中纳税评估的成效还未能充分发挥，其中最突出的问题是纳税评估对象确定不够准确，为此国家税务总局近年来专门组织了“全国百佳行业模型”的评选，各省国、地税部门也多次组织人员建立行业模型，以推动纳税评估模型构建和应用，纳税评估模型在构建和实际应用方面也取得一定的成绩，但其效果仍未能全部发挥出来，本文重点从如何进一步提高纳税评估模型的构建和应用来进行探讨。
一、目前纳税评估模型构建和应用的现状
全国税务系统目前已成功建立了房地产、旅店业、物业等多个行业的纳税评估模型，通过推广，取得了一定的效果，但纳税评估模型应用过程中依然存在多种问题：
1.纳税评估模型指标及参数设置不够科学。有部分纳税评估模型在指标和参数预警值设置上没有经过科学的分析和真实的数据的支撑，使得部分关键指标的预警值人为估算，使得在应用实效上打折扣，另外指标数据未及时更新，在应用中出现无法发现疑点或大规模出现疑点，使纳税评估模型失效。
2.税务机关的第三方涉税信息数据缺乏。目前税务机关从第三方取得的数据相当少，而纳税评估模型中有多个指标是需要第三方涉税信息支撑，当无信息数据时，纳税评估模型分析变成纸上谈兵，只能针对报表进行简单分析，很大程度上影响了纳税评估模型的应用效果。
3.信息化运用程度不够。目前全国只有部分省市税务部门将部分行业的纳税评估模型应用于软件，许多行业纳税评估模型还停留在纸上。由于未使用信息化，使得税务人员在运用纳税评估模型时完全依靠人工计算的方式，使得纳税评估范围窄、效率低、效果差。
4.人员素质能力制约模型构建和应用的效能。纳税评估模型中涉及到税收业务、财务管理、会计制度和计算机技术等知识，对纳税评估人员提出了更高的要求，目前税务机关能够胜任纳税评估模型建设和应用的人员过少，以江西省北部某市地税局为例，全市目前在职职工为1400余人，其中有“三师”资格的只有96人，比例为6.8%，远远跟不上纳税评估模型构建和应用的深层次信息化管理的要求，大多数纳税评估模型构建和应用的工作人员就是基层税收管理员，在实际工作中基本上是一人多岗，难以确保有充足的时间和精力去专门从事纳税评估模型构建和应用工作，使得纳税评估模型的构建和应用往往流于形式，其运用效果可见一斑。
5.模型的构建和应用存在误区。目前各地在构建和应用行业纳税评估模型时重点是对预警指标进行设置和应用，而往往忽视了行业的生产经营规律和行业纳税遵从风险，尤其在应用中只知道将预警指标取数分析，而没有结合其行业规律、特点及风险点进行综合本地化运用，使得模型的作用没有得到充分的发挥。
二、纳税评估模型构建和应用的意义
目前国家税务总局按照中央的部署，正在进行深化改革，其中一个重要的工作就是加快推动征管改革，而征管改革的主要内容是大力推进信息管税，建立风险管理平台，完善监控指标，建立风控机制。税收风险管理的核心是风险识别，纳税评估模型的构建和应用就是风险识别的重要方法，因此建立科学完善的纳税评估模型意义深远：
1.通过纳税评估模型的构建和应用，使得税务机关的征管模式从“简单粗放型巡查巡管”向“风险导向型纳税评估”转变，使得纳税评估更加科学、严谨、准确。
2.通过纳税评估模型的构建和应用，揭示了企业经营流程、主要财务数据和税收相关指标之间的配比关系，对企业的纳税疑点提前发出预警，通过分析企业各项指标，提高了纳税评估选案的准确性和实现性。
3.通过纳税评估模型的构建和应用，能够使得税务机关充分了解行业经营特点，便于及时发现各行业税收管理中薄弱环节，使税务机关有针对性的开展征管工作，堵塞行业税收漏洞，增强税务管理的效能，防范税收执法风险。
4.通过纳税评估模型的构建和应用，可以摸清税源，通过风险提醒、上门辅导等方式促进企业提高财务管理和税收核算能力，促进企业内部财务管理不断规范，提高税法遵从度，充分发挥纳税评估以评促管的作用。
三、纳税评估模型构建和应用的发展建议
纳税评估模型的构建和应用是一个长期和系统的过程，其发展应与时俱进，不断更新。
1.建立科学的纳税评估模型指标体系
评估模型指标是纳税评估模型构建和应用的核心，而目前有部分评估模型指标的设置方法存在缺陷，无法全面、可靠、客观的反映纳税人的全貌及发展趋势，盲目借鉴国内外评估指标和方法。应通过，因此只有全面考虑纳税人所受到地域、资金、政策等方面的影响，通过实验或实践来考察评估模型指标可靠性、有效程度，将定性和定量资料相结合，才能建立科学、完善、系统的纳税评估模型指标体系，从而得到准确、合理、公正的评估结论。
2.加快纳税评估模型信息化建设
目前国家税务总局金税三期软件工程已在山东和山西等省试点成功，其统一了全国征管数据标准、口径，实现了全国征管数据应用大集中，为实现纳税评估模型信息化提供了平台。纳税评估模型信息化就是将纳税数据从采集，录入，模型指标，识别分析等环节都纳入了计算机管理，税务机关依据预先确定的指标，以统计学、概率学等理论为基础，科学的测定纳税人的各项指标，使得纳税信息分析实现科学化和智能化，稳步提高纳税评估效率和质量，在纳税评估水平上实现突破。
3.多渠道加强第三方涉税信息的采集
纳税评估模型中有许多关键数据指标涉及到第三方涉税信息，没有大量的第三方涉税信息的支撑，纳税评估模型的构建和应用是空谈。目前有许多省出台了税收保障办法，为第三方涉税信息的采集提供的政策保障，但相关实施细则、考核办法、网络平台未建立，使得第三方涉税信息采集和应用进度缓慢。因此完善实施细则、出台规章制度和考核办法，建立激励机制，搭建统一的第三方涉税信息共享平台，为纳税评估模型的应用实现多渠道、信息化采集。
4.优化提供设置，打造专业化模型应对团队
国家税务总局在2013年12月召开的全国税务工作会上提出健全风控机制。要想健全风控机制必须按照税收风险管理的流程设置好对应机构，即成立风险监控部门，对税收风险进行全程监控。风险监控部门的核心工作就是构建好科学、合理的纳税评估模型，并对纳税评估模型应对情况进行监控分析，持续优化。针对人员力量不足的问题及模型构建和应用本地化的需求，可抽调骨干力量组成纳税评估模型构建和应用专业化的团队，发挥“拳头”的力量，使得纳税评估模型构建和应用的效能得以充分发挥。
5.提高评估人员的业务素质
纳税评估模型的构建和应用离不得人，只有人的素质达到了，模型才能建成，其作用才能体现。一方面应强化业务培训，围绕行业经营特点，提高评估疑点辨别、评估指标应用、评估约谈技巧、逻辑分析等能力，对照纳税评估行业模型及典型案例，进行系统培训，为纳税评估模型的构建和应用提供人力支撑。另一方面加强业务交流，通过召开评估经验交流，典型案例分析会等方法，使得评估人员的水平适应纳税评估构建和应用不断发展的需要。
参考文献：
[1]刘慧平.行业纳税评估模型构建问题研究.湖南税务高等专科学校学报2010年第3期.
税务风险评估范文第5篇
大企业税收风险管理内涵分析和国际借鉴
根据大企业所处的外部环境和所属的内部环境可以将税收风险分成外部税收风险和内部税收风险。外部税收风险是指大企业本身经营之外的环境因素所造成的税收风险。大企业的经营都是在一定外部环境条件下来进行的，概括地说，这些环境因素主要包括法律因素、税收行政与执法因素、政策因素等。相应地，外部税收风险可以分成税收法律风险、税收行政与执法风险以及政策风险。内部税收风险是指企业内部经营管理的各要素引起的税收风险。主要有战略规划的税收风险，企业在制定战略规划时只是从技术可行性、盈利状况因素考虑这个问题，没有对税收形成一个全方位、综合的概念，大企业的企业性质、发展阶段、业务发展类型都影响其对税收主动遵从的态度。企业内部制度（生产供应环节、销售环节、投资环节、筹资环节、分配环节、财务管理环节等）是否健全、规范，从根本上制约着税收风险是否可以及时发现并加以解决。另外，企业进行税收筹划过程中存在一定风险。近年来，经济合作与发展组织（OECD）和欧盟成员国等发达经济体，运用风险管理理论指导税收管理实践，以提高稀缺资源的实用效率，最大程度地减少税收流失和提高税法遵从度。通过对美国、澳大利亚风险管理模式的研究，我们发现OECD和欧盟的大企业风险管理过程大致相同，即对整个税收风险管理实行“过程控制”。把风险管理分为四个阶段：风险采集识别———风险排序分析———风险应对评估———风险反馈评价。
税务机关角度对现实条件下大企业税收风险管理路径的思考
2009年国家税务总局大企业税收管理司在《大企业税务风险管理指引（试行）》中将税务风险管理的主要目标包括：税务规划具有合理的商业目的，并符合税收法律法规；经营决策和日常经营活动考虑税收因素的影响，符合税收法律法规；对税务事项的会计处理符合相关会计制度或准则以及相关法律法规；纳税申报和税款缴纳符合相关法律法规；税务登记、账簿凭证管理、税务档案管理以及税务数据的准备和报备等涉税事项符合相关法律法规。从国际经验看，税收风险管理技术层面上已经形成较为成熟的模型，值得借鉴。笔者认为,现实条件下，大企业税收风险管理的路径实现应该分四步：风险采集识别———风险排序分析———风险应对处理———风险反馈评价。
1.采集税收风险管理信息税收风险管理的初始信息包括外部环境信息和内部信息。其中，外部环境信息是大企业经营的重要前提，应该收集国家的宏观经济政策（金融、财政、投资等）和相关产业政策，大企业涉及的重要税种的法律法规和规范性文件。内部信息包括公司市场经营、融资、投资、成本控制的各个方面。这是实施大企业税收风险全面管理的基础和前提。
2.分析归纳风险指标情形税收风险管理部门应该针对大企业内外部的相关信息，组织开展大企业风险典型识别调研，对销售环节、资产管理、成本费用、物资采购等重要环节的常见税收风险点进行归纳和总结，积极探索企业风险特征、风险表现及识别方法等，并按集团、区域特点等分类归纳整理税收风险点，建立多维度的大企业风险模型，形成税收风险特征库和案源库。
3.实施税收风险应对处理税收风险的识别和评估是由税务机关风险应对人员通过调查了解大企业税收风险内部控制制度的建立和实施情况并对各环节存在的税收风险进行评价，对税收风险内部控制制度的有效性作出评判，估计税收风险点转化为风险的可能性，对税收风险点实际运行的评价以及出具评价意见和结果。风险应对人员重点检查大企业税收风险内部控制的岗位设置、内部控制所生成的文件和记录，观察各税收风险管理岗位的业务开展活动。必要时，风险应对人员可以选择某些岗位具有代表性的交易事项进行跟踪，以验证这些岗位工作人员的实际工作状况，从而全面研判税收风险实质所在。
4.对税收风险的评估反馈根据以上应对评估过程，税收风险管理部门对大企业税收风险发生可能性的高低、风险对税收风险管理目标的影响程度进行定性和定量的评估，并得出评估结果。帮助大企业从税收角度了解自身条件和所处的环境，确定风险规避和风险控制的总体策略。检验前三步骤运行是否适当、正确，并且指导以后的风险应对处理，实现大企业税收风险管理的良性发展。
大企业发展角度对现实条件下企业税收风险控制策略的思考
大企业要结合自身的组织结构特点，引入科学的风险评估和防范体系，通过税收风险内部控制制度的建立，有针对性地制定重大事项涉税风险解决策略。
1.建立业务环节的税收风险内部控制机制。为解决业务人员和财务人员对各自业务领域的信息不完全，明确信息传递者和接受信息者、负责处理信息的人员等岗位职责，根据各业务环节的流程对其进行税收风险控制，业务部门及时将涉税信息传递给财务管理部门。例如，内部涉税信息传递的设计应当与税收风险的预算管理相结合，设计内部涉税信息传递的指标体系时，应当关注大企业所涉及的重要税种，像企业所得税、个人所得税、增值税、房产税等，重点关注大企业成本费用预算、销售收入、工程投资、资产管理的预算执行情况。同时，明确内部涉税信息传递的内容、密级要求、传递方式、传递范围以及各业务部门的职责权限等。
