产业集群论文范文第1篇

[关键词]产业集群研究视角成长阶段

一、研究视角

综合而言，目前国外有关产业集群的研究文献，主要可以从两个方面来进行梳理。第一类是理论性的文献，主要集中在产业集群的概念、产生原因及影响因素、集群与竞争优势、集群与创新系统、集群内的知识外溢、专业化分工等方面；第二类是有关产业集群的实证和案例性研究。具体主要有以下几种：

1.外部经济理论视角。经济学上对产业集群生成机理的系统研究可追溯到马歇尔（Marshall，1920），他解释了基于外部经济的企业在同一区位集中的现象。马歇尔认为，产业持续增长时，会出现专业化的劳动力市场和先进的附属产业，或产生专门化的服务性行业，以及改进铁路交通和其他基础设施。而产业规模的扩大，会引发知识量的增加和技术信息的有效传播。

2.集聚经济理论视角。产业区位理论的创立者韦伯（Weber，1929）从工业区位理论的角度阐释了产业集群现象。他认为，企业可以通过集聚获得分散状态下难以取得的经济效率，聚集产生的系统功能也大于在分散状态下各企业所实现功能的总和。保罗·克鲁格曼（1989）用新经济地理学理论发展了其集聚经济观点，认为企业的规模报酬递增、运输成本和生产要素的流动在市场上相互作用导致产业集群的产生。产业集群在共享劳动力市场，降低生产成本方面更具优势。

3.经济增长视角。新增长理论的主要贡献在于从知识和人力资本的角度研究产业集群问题。PhilippeMartin和Aianmarc，P.Ottaviano（2001）综合了克鲁格曼的新经济地理理论和罗默的新增长理论，建立了经济增长和经济活动的空间集聚的自我强化模型，证明了区域经济活动的空间集聚由于降低了创新成本，从而刺激了经济增长。

4.竞争优势视角。该角度认为集群的形成是竞争的结果，竞争是产业集群形成的主要原因。其代表人物是波特。波特认为企业间的合作竞争促进了创新和发展，产业集群具有合作竞争的灵魂。地理上集中在一个特定区域的生产组织和提供具有类似产品和服务的企业，使企业更好地接近专业化的劳动力市场和公共物品，以及相关机构的配套服务。

二、成长阶段

产业集群的成长阶段有不同的划分方法，比较常见的是根据集群企业的利润、产品价格和成本的变化情况将产业集群划分为产生、发展、成熟、转化四个阶段（贾明江，蔡继荣，2004），而波特则分为诞生、发展、衰亡三个阶段。M·P·菲尔德曼（M·P·Feldman）从复杂系统理论出发分为：出现阶段、自组织阶段、集聚和系统成熟阶段。下面详细介绍一下具有代表性的国外学者阿霍坎加斯以及国内学者魏守华对产业集群成长阶段的划分。

阿霍坎加斯（Ahokangas，P.）提出产业集群演化模型，将产业的演化过程分为三个阶段：

1.起源和出现阶段（originationandemergence）。在产业集群演进的起始阶段，具有创新精神的创业者最初利用其独特的社会关系，来加强与现有网络的联系。其结果是一批快速成长的新企业在某一地实现相互集聚。随着各种新企业不断进入集群，大量企业获得集聚经济效益。同时，企业集聚的增加将导致企业家阶层和各类人才市场的形成。此外，随着市场竞争的不断加剧，区内将出现一些为消费者提供服务的活动，这方面的供应商也逐步发展起来。

2.增长和趋同阶段（growthandconvergence）。在这一阶段，创业成功所要求的外部环境迅速完善起来，逐步形成一个广泛的、高质量的、松散连接的网络，各企业更倾向于实行差别化的经营战略。大量企业在空间上相互接近，将导致各种思想、技术、和信息传播的加快，由此促使企业经营活动出现模仿和同构化，导致产业集群进入趋同阶段，此时新进入集群的企业数量和企业增长率都出现下降趋势。

3.成熟和调整阶段（maturityandreorientation）。在成熟的集群环境里面，迅速增加的资源竞争导致成本增加，出现集聚不经济的现象，在这一时期，各种创业活动变得更加保守，也更带有模仿性。如果这种集聚不经济持续下去，集群内企业数量将下降。资料来源：魏守华.产业群的动态研究以及实证分析[J].世界地理研究，2002(3).

我国学者魏守华（2002）依据集群竞争优势的发展将集群成长分为发生、发展和成熟阶段。他认为，在集群发生阶段，其动力主要是地域分工和外部经济，集群主要表现形式是专业化生产；在集群发展阶段，集群成长动力主要来自社会资本优势，以及竞争合作效率；集群成熟阶段的主导动力源自集群内部的知识与技术创新，高等级生产要素的合作效率（见表）。

参考文献：

[1]Marshall.A.PrinciplesofEconomics[M].Macmillan.1920

[2]韦伯:工业区位论(1929年)[M].商务印书馆,1997

[3]KrugmanP.EconomicintegrationinEurope:Someconceptualissues[A].Oxford:OxfordUniversityPress,1989

[4]贾明江蔡继荣:企业集群发展阶段的探讨[J].软科学,2004(6):83-87

[5]转引自孙理军,聂鸣.企业集群演化的阶段性特征与形成标志[J].科技管理研究,2005(2):78-81

产业集群论文范文第2篇

关键词:旅游产业集群品牌旅游企业个性品牌品牌塑造

品牌在某种程度上反映了一个国家、一个地区、一座城市经济实力的大小和竞争力的水平。对旅游企业来说,品牌是其实力、地位、信用的体现,是打开市场,赢得竞争力,取得利润的重要保证。

从我国旅游经济发展的现状看,旅游产业仍存在着“散、小、弱、差”的问题,大部分地区仍处于旅游特色不明显、旅游企业集中度低、竞争力不强的经济发展阶段,因此,对我国旅游产业实施品牌战略更具有特殊的重要意义。

旅游产业集群和旅游产业集群品牌

旅游产业集群

产业集群发展已成为全球性的经济发展潮流,构成了当今世界经济的基本空间构架,是各国提升综合国力和竞争力而争相借鉴的新经济形态。我国近几年涌现出一批产业集群,浙江、广东、江苏、福建等地都出现了大量专业化区域,尤其在“珠三角”、“长三角”和环渤海地区,产业集群发展尤为迅猛。

旅游业虽属第三产业,但是一个宽产业,它更具有“集群经济性”。美国北达科他州旅游集群、加拿大的葡萄酒及农业旅游集群、阿尔卑斯山的健身旅游集群等大量国外旅游集群的成功案例显示,旅游业是以中小企业为主体的具有聚集特征的产业。当代旅游的最主要特征表现为信息化、协同化、网络化,它也为旅游产业集群的实现提供了可能性。目前,关于旅游产业集群的研究文献不多,本文借助产业集群的定义,同时结合旅游产品的特性,认为旅游产业集群是指以旅游核心吸引物为基础,旅游产业的上下游企业和相关支持企业、机构在一定旅游目的地区域内大量集聚而形成的具有竞争优势的经济群落。旅游产业集群品牌就是在一定的经济区域内,旅游产业的上下游企业和相关支持企业、机构等可以利用的公共资源。而旅游产业集群品牌的塑造,实质上就是把旅游产业集群整体作为一个品牌来经营。

旅游产业集群品牌

对于旅游业而言,旅游产业集群品牌是一块金字招牌,其积极影响表现为:

提高了旅游企业的知名度和美誉度以带来更多的客源。对旅游企业而言,客源就是生命。由于我国旅游企业大多是中小企业,在创业之初是无力打造自有品牌的,要想招徕客源,必须依靠旅游产业集群品牌这块金字招牌。

有利于旅游产业的主导产业在旅游市场格局中占居有利地位。旅游产业集群必须依托一个主导产业的,它可以是吃、住、行、游、娱、购等旅游产业链上任何一个企业,当这个主导产业做大做强,就能形成品牌,也必然会带动相关产业的发展,由此形成旅游产业集群品牌。而依托这块金字招牌,必然带动整个区域旅游业的发展。

有利于提高我国旅游业的整体竞争力。我国旅游业仍存在着“散、小、弱、差”的问题,大部分地区仍处于旅游特色不明显、旅游企业集中度低、竞争力不强的经济发展阶段,因此,旅游产业实施集群品牌战略更具有特殊的重要意义。只有通过旅游产业集群品牌的塑造,才能有效地提高旅游业的整体竞争力。

旅游产业集群品牌与旅游企业个性品牌的关系

关于旅游品牌的塑造的两种倾向关于旅游品牌的塑造,地方政府、旅游管理部门、旅游行业协会以及旅游企业都十分重视,但他们的着重点是不同的,存在着两种倾向,一方面是地方政府、旅游管理部门和旅游行业协会等不重视旅游企业个性品牌,而是热衷于地方旅游形象的塑造,比较重视集群品牌,另一方面表现为旅游企业,主要是旅游企业家,不重视集群品牌的塑造,而是热衷于自身品牌的塑造。

对于前者,这主要在于他们没有看到个性化品牌支撑着集群品牌。因为没有单个旅游企业在自创品牌上的努力,企业就不可能发展壮大,旅游产业集群也就没有了强劲有力的企业作为骨架支撑,这样的集群品牌是短暂的,是没有生命力的,旅游业也是很难真正可持续发展的。这也是一些地方好大喜功,热衷于搞旅游形象的塑造,但旅游经济效益却没有跟上去的重要原因。

对于后者,这主要在于他们没有领悟到集群品牌可以摧生个性化品牌。纵观我国企业集群发达的地区,可以看到:众多企业的合作与竞争,客观上的压力和动力带来了单个企业的持续改进,也带来了个性化品牌的成功。

旅游产业集群品牌与旅游企业个性品牌相辅相成通过以上分析,可以看到旅游产业集群品牌与旅游企业个性品牌都十分重要。地方政府要实现打造休闲旅游之都、文化旅游之都、水电旅游之都等等的战略目标,离不开旅游企业在财力、人力和物力上的支持。而旅游企业要发展壮大,要逐步实现从主业向相关产业的拓展,也离不开政府在政策上的支持与倾斜,以及在规划、营销等方面的重视。因此,旅游产业集群品牌与旅游企业个性品牌缺一不可,旅游产业集群品牌需要有旅游企业个性品牌作为支撑,同时又要把握众多旅游企业个性品牌的本质定位。品牌的这二个方面,互相促进,既对立又统一。

关于塑造旅游产业集群品牌的思考

由于旅游产品大多为公共产品,因此旅游产业集群品牌的塑造首先必须依赖政府、旅游管理等公共管理部门的运作,他们是旅游产业集群品牌的创造者和推动者,通过旅游管理部门来调动旅游企业进行集群品牌的塑造。

良好的环境是旅游产业集群品牌塑造的保证

创造良好的制度环境旅游产业集群的塑造在实际推进中还存在一些障碍,其一是体制障碍,类似“铁路警察,各管一段”,各地沟通协调不畅;其二是政策,一些城市怕被矮化、弱化、吞食掉,存在有意无意的“克隆现象”,形成恶性竞争,为此,必须在体制上创新。一方面,制定公平高效的竞争规则和规范旅游企业竞争行为的惩罚约束制度;另一方面,消除体制障碍,明确财产权制度,消除政府对旅游企业过度的行政干预,同时取消各种地方旅游企业保护制度,如大型旅行社可直接到地方办分社,逐步取消地陪制,同时鼓励外商进驻旅游产业集群,提高旅游产业竞争力。此外,各地要拆除市场壁垒,搭建合作平台。

营造良好的信用环境诚信是市场经济的基本要求,也是旅游产业集群得以形成与发展的关键因素之一,因诚信而产生的社会资本是产业集群中的重要资源,它是旅游企业之间交易与合作的基础。因此要积极宣扬诚信文化和具有地方特色的传统文化,同时完善信用规章制度。

创建良好的融资环境旅游企业多为中小企业,它们是旅游企业集聚形成的关键力量。但是,由于中小旅游企业发展主要靠自身资金的积累,通过银行获得贷款难度较大,其竞争力提升受到严重的制约。为了有效促进旅游产业集群的发展,除银行信贷外,在政府的倡导下,可设立旅游产业发展基金,对旅游企业进行扶持,使旅游企业和本地机构共担风险和投资,同时也分享收益和回报。

营造良好的投资政策环境与硬件环境注重加大基础设施建设,加强对通讯网络及交通设施的建设,加大对学校及一些培训机构的设施投入,特别是建立快速便捷的交通运输网络。

完善的区域旅游产业链是旅游产业集群品牌塑造的基础

目前,国内正呈现一种旅游企业集团加速组建的趋势,尤其是2004年以来我国旅游企业的集团化进程出现了明显的加速,例如首旅、中旅、国旅等旅游企业在集团化进程中纷纷惊现重大举措,这必将进一步改善我国旅游业长期以来“散、小、弱、差”的局面,也必将提升我国旅游企业国际上的竞争力。

我国旅游产品竞争力不强,一个很重要的原因就是缺乏规模化、实力强的旅游企业集团,使丰富的旅游资源得不到有效地开发利用,无法形成强有力的旅游品牌竞争优势。为此,我们应当根据各地经济特点和旅游资源的集中程度以及产业链的关联效应,加大对旅游支柱产业的投入,加快组建跨行政区域的区域性旅游企业集团,以提升我国旅游产业竞争力。

旅游产业是一个关联度很强的行业,其核心层、紧密层和辅助层相互依托,共存共荣。从旅游产业集群的核心层和紧密层发展考虑,应立足于旅游产业最基本的食、住、行、游、购、娱六大要素,联合打造各地旅游集群统一品牌,在市场运作的基础上,高层次、大规模地实行相关旅游企业的战略重组,打破地区封锁和行业垄断,形成由大型旅游骨干企业集团主导和规范市场的格局。

从旅游产业集群的紧密层和相关层发展考虑,可着重发展旅游产业价值链相关的信息服务、文化、教育、会展、中介服务业、金融保险等现代服务业,进一步促进旅游产业与相关行业相结合,释放这些行业的潜在优势,形成新型旅游业态,如,旅游电子商务、文化旅游、会展旅游、旅游保险等,从而延伸旅游产业链,推动旅游产业集群的形成,加强旅游产业集群内各类企业组织的有效交流和合作,并由此进一步推动旅游企业的战略重组和大型旅游骨干企业集团的形成,以提升旅游产业的竞争力。

品牌旅游企业和产品是旅游产业集群品牌塑造的关键

以品牌旅游企业,打造旅游产业集群品牌旅游企业是创建旅游产业集群品牌的主体,目前我国旅游企业多为中小企业,竞争乏力,创建品牌旅游企业一方面要按现代企业制度设置、改建和治理企业,另一方面要通过收购、兼并等形成大型旅游企业集团,使其成为国内乃至国际知名企业。

以特色旅游产品,打造旅游产业集群品牌各地应根据市场需求,充分挖掘各地文化内涵,开发有特色的旅游产品,实现旅游产品的品牌化,努力提高品牌的知名度与美誉度,从而形成旅游产业集群名牌。

以主导、高品质和系列化的旅游产品,打造旅游产业集群品牌各地应根据其旅游资源优势,打造都市旅游、生态旅游、红色旅游、会展旅游等旅游品牌,共同策划和推广精品旅游线路,以组合合理、品种多样的高品质、系列化旅游产品带动整个旅游产业集群品牌的形成。

高素质旅游人才是旅游产业集群品牌塑造的智力要求

旅游产业集群品牌的塑造,最关键的因素是人,只有不断提高劳动者的素质,才能在竞争中立于不败之地。为此,一方面应充分发挥中心城市的科教优势,建立科学合理的人才支撑体系,特别是建立健全科学、合理的人才激励机制;同时,实行人才的开放政策,鼓励人才的合理流动,为旅游集群培养和输送不同层次旅游人才。另一方面应加强与国际国内一流科研机构、高等院校的产学研合作,引导企业与高校、科研院所建立利益共享、风险共担的长效机制,大力引进具有先进知识、技能的专业技术人才和具有先进理念、经验的管理人才,以保证旅游人才的需要。

参考文献:

1.尹贻梅等.旅游产业集群:提升目的地竞争力新的战略模式[J].福建论坛(人文社科版),2004(8)

产业集群论文范文第3篇

（一）协同创新过程协同思想最早来源于德国物理学家H•Hake创立的协同理论（Synergetic），哈肯认为，千差万别和复杂开放系统中（包括社会经济系统）大量子系统相互作用而产生的整体效应或集体效应满足1+1>2，均存在着协同作用，它是系统有序化结构形成的内在驱动力。“协同性是复杂系统本身所固有的自组织能力，是形成系统有序结构的内部作用力，协同有助于整个系统的稳定和有序，从而创造出局部所没有的整体功能”。协同理论告诉我们，协同创新发展是指复杂系统内各组成子系统在运行、成长过程中的合作、协调和同步发展。在产业集群网络中，企业聚集在集群内能够发挥各自的优势，同时又可以弥补各自创新资源不足的劣势。集群内的各相关主体由于所从事的生产和服务具有不同程度的相关性，由此构成产业有机系统。产业集群系统内各成员企业通过相互学习，自身的调整与技术创新，改变了集群的原有状态，通过不断的改变与进步使集群朝着更高级的形态转换。因此，产业集群的关键优势并不是来自于企业的聚集，而是来自聚集于特定区域的各主体之间和集群内外相关主体之间的协同创新。协同创新作为一种复杂的创新组织方式，要有多元创新主体存在，企业、大学及研究机构是创新的核心主体，政府、金融机构、中介组织、创新平台、非营利性组织等是协同创新网络中辅助的主体，通过多元创新主体中的知识创造主体和技术创新主体间的深入合作和资源整合，进而产生系统叠加的非线性效用（陈劲，2012）。产业集群内不同创新主体以相关企业的共同利益为前提，进行合理分工，形成合作创新，以实现优势互补和资源共享，通过创新要素有机配合，经过网络间复杂的相互作用以产生整体协同效应，这是集群内企业单独所无法实现的。产业集群技术创新过程与“参与者”的协同性以及“过程”的关联性有很大的关系，是一个整体的协作和共同的技术开发过程，通过集群内企业及相关产业链整体能力的提升，从而促进整个产业集群竞争力的提高。产业集群协同创新的过程可以用图1表示。产业集群创新网络内各主体具有广泛的合作关系，除了同类企业之间形成网络关系外，其他许多主体也与生产企业结成一定的网络关系。如图1所示，集群内相关供应商为生产企业提供专业化供应与服务，销售商把市场需求变化信息及时反馈给生产企业，政府相关机构为集群创新提供政策、税收、知识产权保护等方面的公共服务，大学及研究机构作为知识与技术的源头，为集群创新提供智力和人力支持，金融及相关中介服务机构为技术创新提供资金、科技信息及相关咨询服务，这些都会导致产业集群内的企业技术创新较容易进行。产业集群内的企业与供应商、销售商等关联企业以及政府、相关中介服务机构等构成创新网络的结点，通过集群内各种正式或非正式的交流使得各个结点连成网，网内每个结点的创新变化都会带动整张网，引起整个集群网络的变化。在基于技术和资源共享的合作中，各企业在集群中通过纵横交错的联络，各种创新资源在集群内部进行广泛的流动及优化配置，各个企业主体之间通过相互的协同与竞争作用，促进了整个产业集群的创新发展。因此，协同创新的过程是集群内各主体通过相互协同与竞争，促进主体、技术创新过程、资源、环境等要素功能耦合，从而形成集群整体创新效应。

（二）协同创新机制网络的协同效应能促进创新，但是创新网络需要协同创新机制，协同创新机制关系着各个要素主体之间能否联结起来、技术创新的发生频率及绩效。集群创新是在集群内企业在各主体之间技术合作、信息沟通、学习转化的过程中实现的，因此，离不开以下机制：1.合作竞争机制。竞争是产业集群创新的重要推动力，产业集群的竞争既有直接竞争，又有合作竞争，促使集群内企业不断进行技术创新的正是由于受到竞争的压力。相比较区域内同质企业的直接竞争，产业集群内企业的合作竞争对集群的创新发展更有意义。在特定区域内聚集的大量相关企业，既要开展多种形式的合作，又将展开激烈的市场竞争，如共同研发新产品、开拓新市场、建立生产供应链等合作过程，又存在着为各自利益的竞争。企业间的合作与竞争如果有相互的信任基础，能够有效地促进技术创新，集群内企业的这种合作可以达到知识共享，形成促进人力资源和技术优势互补的协同效应，从而降低企业研发与技术创新的成本，这对合作双方以及整个集群的创新能力都有很大的促进作用，并进一步提升集群持续的创新和竞争能力。2.沟通协作机制。产业集群的沟通协作机制是指集群区域内相关主体之间在信任基础上，进行正式或非正式的沟通与合作，从而促进技术、信息、知识等的交流与互动，促进区域产业集群可持续发展与创新的过程。产业集群的技术创新需要集群内各相关主体的共同协作，主导企业与关联企业信息沟通的频率对技术创新过程的发展和创新的成效产生决定性的影响，而信任是保持企业之间信息沟通是否畅通的前提和基础。另外，创新是具有相互利益的用户与企业交流与互动而引起的社会化过程，创新发生的可能性更多地依赖于公司之间、公司与研究机构之间、公司与供应商和用户之间的关系。因此，建立在区域信任基础上的产业集群的共享机制是集群创新的核心源泉。企业通过资源共享和优势互补，有效整合技术、资金、人才、信息等资源，推动技术创新，产生集群协同效应。3.创新运行机制。“产业集群技术创新是企业间交互作用的产物，是具有不同的信息、技能、知识、能力、动机和价值观的企业之间的协同作用的过程”。也就是说，集群技术创新是在集群内企业交互作用的技术学习与转化的运行机制下实现的。集群内企业的学习可以通过与群内同行企业、上下游关联企业，以及同科研机构和大学的联合开发与生产等活动实现，并促进已有的创新成果进行转移，达到技术扩散与共享。同行企业之间由于产品的同类性，相互间通过对产品、技术进行观察、复制，在干中学而获得显性和隐性知识；关联企业在区域内空间集聚，信息交流频繁，通过相互学习促使各成员获取一系列新的知识，积累创新能力，从而为技术创新奠定基础。另外，集群内部中介服务组织和行业协会也能够推动技术学习与转化，从而促进集群内企业协同创新能力的提高。

二、原生型产业集群创新发展中存在的问题

根据产业集群发展的动力及动力产生的来源地，可以把产业集群分为嵌入型和原生型。嵌入型产业集群主要由区域外部力量或要素驱动而发展起来的产业集群，它们基本上是由外商投资驱动、全球产业转移而形成，我国目前主要分布在珠三角的广东等地。原生型产业集群主要来自区域内部力量或者区域内部资源等因素发展起来的，其形成和发展主要得益于该地区良好的内部条件（具有创业和开拓精神的区域文化、传统的产业积淀、熟练的技术工人）和外部需求扩大。但是由于原生型产业集群的发展是一个内生的过程，长期拘泥于大量加工组装型企业的简单集合，属于马歇尔式的原生型产业集群，集群内部以生产类似产品的竞争性民营中小企业为主，其发展也是聚焦于成本降低能力和同质性生产规模扩张能力的获取；集群内企业开发新产品能力薄弱，很多是单打独斗式创新活动，创新分工合作网络缺乏，遇到了发展的瓶颈。

（一）核心企业的带动效应不强影响了集群创新的整体能力产业发展实践以及相关理论研究表明，核心企业在集群集体学习过程中扮演着十分重要的作用，能够创造新的、复杂的知识，为集群的发展提供技术和管理培训，协调集群内部的活动，促进集群渐进式创新。同时，核心企业为了外包和转包，与上下游企业之间建立了关系，从而促进了合作伙伴创新能力的提高和整体效率的提升。核心企业作为集群发展的主导力量，直接推动着集群内各企业的分工。但是由于产业的关联度不高，原生型产业集群中的核心企业与小生产者及销售商之间还没有形成通过外包和转包进行协作的关系，企业间纵向合作的协同性偏低。虽然核心企业有大量中小配套企业，但与中小企业之间大多限于订单采购，以核心企业为主导的供应链上的技术、信息、知识等方面的共享和协同管理尚未普遍建立。因此，在资金和技术创新能力方面处于明显弱势的大多数配套企业，很难与核心企业实现产品设计、技术研发等方面的同步发展，集群内其他企业缺少有效的知识转移能力，核心企业的知识就不会在集群内广泛流传。这些因素的存在都极大地制约了集群创新的整体能力。

（二）中小企业相互间的技术模仿制约了集群协同创新能力原生型产业集群大多以中小企业为主，一般集中在资金、技术等进入门槛比较低的传统产业，集群内的企业规模普遍较小。研发资金、技术创新人才、创新技术源普遍缺乏，国家政策支持少，原有基础薄弱，这些都制约了集群内中小企业的技术创新，技术创新成功率较低，有了创新后知识产权保护也较难，这也增加了技术创新的风险。而集群企业之间相互临近和技术方面的共性基础便利了技术溢出，降低了技术模仿难度。因此，中小企业习惯于进行技术模仿而不愿意进行技术创新。大多数原生型产业集群的产品处于跟踪与模仿阶段，高技术、高附加值的产品较少，集群内绝大多数企业不具备产品自主开发能力。而且中小企业一般都不是处于某个产业链的源头或拥有其中一个环节核心技术者，需要的只是更好地适应新技术，以获得在这个环节更大的生存空间，仅有的创新行为大多是自发而非自觉的，是对市场被动的应对。中小企业间这种相互的技术模仿而非技术创新制约了整个集群协同创新能力。

（三）集群内产业技术创新战略联盟的缺失制约了集群协同创新国内外创新实践的成功都离不开产业技术创新战略联盟的建立和完善，这种创新战略联盟是政府作为主体进行引导，然后广泛吸引科研机构、大学、中介服务机构及集群内其他企业等作为从属主体参与到网络组织中来，通过打破区域、行业、部门的界限，提高科技资源整合能力，促进创新要素的有效聚合和不同创新主体间的充分合作，从而构建起完整的创新网络。在这个创新网络中，大学和科研机构起着核心作用，在协同创新中实现着重要价值。但是在原生型产业集群里，基本上没有形成这种创新战略联盟网络，其创新模式的组织体系是一种由高校科研机构、政府研究系统、企业技术创新机构等多个相对独立子系统构成的分散创新体系，相互之间缺乏良性互动机制，创新成果互不适应。并且很多地方的创新平台支撑较弱，创新环境不够完善，集群所在区域整体科研力量薄弱，众多企业面临的基础性、关键性和普遍性的技术问题得不到很好解决，远不能满足集群创新发展的支撑需要。

三、原生型产业集群创新发展的现实途径

要想使原生型产业集群走向创新集群，集群内部的相关利益主体需要进行集体行动，通过资源共享、协同创新来实现共同发展之目的。

（一）引导中小企业与集群内核心企业结成产业链，发挥核心企业带动作用有一定技术和规模实力以及已经有自主品牌的核心企业是整个产业集群内知识创造的主要动力，也是产业集群的知识扩散源。可以通过知识溢出、合作研发、技术并购等方法提高集群内企业的创新能力，鼓励核心企业在产业链上进行纵向分离，把生产任务分解后直接分包给中小企业，由此形成多层次的分工协作体系，通过知识传播来对相关中小企业施加自己的影响。中小企业纳入到大企业大集团的产业链后，由于核心企业具有强大的技术创新能力，可以为合作伙伴中小企业提供相关帮助与支持，它的突破性创新能够为一大批零配件供应商带来技术创新，而不是停留在现有的相互模仿中。从而使中小企业的创新能力得到提高，进而提高集群内企业的整体创新能力。

（二）鼓励企业合作创新，强化集群协同创新效应企业生存与持续发展的决定因素是创新，而原生型产业集群内的中小企业因其经营环境及自身能力的制约，由于资金、技术、人才等资源缺乏，往往没有能力完成自主创新，而仅仅依靠模仿又很难在竞争激烈的市场中立足。在现实条件下，鼓励原生型产业集群内中小企业与相关主体进行合作创新，应该是一条理想的出路。合作创新是指两个或两个以上的企业或机构，采用各自入股等多种合作形式，通过提供自身所拥有的资金、人才、技术、设备、场地等进行合作，依靠资源共享从而实施创新。其运行机制是中小企业可以根据市场、技术的动态需求，向系统内其它主体创新的需求信息，高校、科研机构、社会中介服务体系等各自通过综合运用人才、技术、知识信息、资金等各种创新资源，通过分工协作，为中小企业技术创新提供服务支撑，创新成果经几轮调试后投放市场，以产品的形式固定下来，从而完成一次协同创新（陈丹，2010）。

产业集群论文范文第4篇

论文摘要：本文综述了至杜能农业区位论以来到20世纪末国外关于经济发展与地域空间关系研究上产生过的有重大影响的理论。由于各理论间在不同的时期其研究方法和内容上有一定的相似性，因此、将这些理论划分为三个阶段。分别是古典区位理论时期、产业联合时期和社会整合时期。 论文关键词：产业集群；理论综述；区域创新 1古典区位理论阶段 在古典经济理论框架下．学者们所关注的事单个企业选址和产业的地理布局问题。这一时期大致开始于19世纪2O年代到20世纪中期结束。古典区位论从成本的角度分析了工厂定位与原料地、市场区位以及运输方式等影响因素之间的关系，以成本最小化和利润最大化为原则发展起了一套定量的工厂区位分析方法，奠定了经济地理学中产业空间分析的数量化基础。 1．1杜能的农业区位论 杜能(Thunen．J．H．von)是农业区位论的奠基者，他在1826你年出版的著作《孤立国同农业和国民经济的关系》第一次从区位学角度来研究农业生产布局问题。他以农民经营农场追求利润最大化为目标，引入地租和运费变量，并假设地租与耕地到中心城区的距离成反比、运输费用与这一距离成正比，通过建立数学模型，根据不同农产品的生产运输方式特征，得出农业生产布局的最优解。并在此基础上，画出了不同农作物种植布局的模型图为一个围绕中心城区形成一个个同心圈层，即“杜能圈”。他揭示了即使在同样的自然条件下，也能由于生产区位与消费区位之间的距离，使农业生产方式在空间上出现分异。呈现出同心圆结构。 1．2伟伯的工业区位论 德国经济学家阿尔佛来德．伟伯(Weber．A)是研究工业区位论的先驱，他在1909年的《工业区位论》中构建了一个以成本(尤其是运输成本)为核心的工业区位选择理论提出了一系列的概念、指标和原则，并第一次将集聚理论系统化。韦伯从运输费用、劳动费用和集聚效益三个方面分析了决定企业区位移动的影响，提出了运费指向因子、劳动费指向因子和集聚指向因子。在这些因子中韦伯极为重视集聚因子对产业布局的影响。他认为集聚是一种优势或者说是生产在很大程度上集中到一个地点所产生的市场化，并将这种集聚优势归结为技术设备发展、劳动组织发展和整体经济良好运用性等几个方面。他进一步界定了集聚的含义，指出：集聚理论研究工业的集中化，这种集中化存在于工业生产综合体中．以单位产品的生产而变得更加经济而存在。韦伯还对产业集聚做了定量研究，按照迁移增加的费用至少小于集聚所带来的成本节约原则，以等差费用曲线为分析工具来确定产业集聚程度．指出实际支付运费最小的地点将会成为工业集聚的地点。 2产业联合阶段 在古典区位论时期．产业区位论的微观研究大多是将企业的运输成本最低、工资成本最低等单项成本因素作为影响产业区位选择的关要素。到20世纪50年代后，多种成本因素的综合分析代替了单一成本分析。同时，分析的内容也由单个企业的选址问题转向了多个企业间的协同关系上来。更加注重企业的投入产出分析和产业间的前后关联．强调要素在空间上的极化、辐射、回程和累积效应。这一阶段大致从20世纪50年代到80年代，主要理论有增长极理论、地域生产综合体理论和产业梯度转移理论。 2．1增长极理论 增长极概念是由法国学者佩鲁(Francoisperroux)于1955年首次提出，后来经过美国学者弗里德曼(John．frishman)、瑞典学者缪尔达尔(gunnarmyrda1)和美国学者赫希曼(A．O．hischman)等人在不同程度上的丰富和发展了．使这一理论趋于完 善。增长极理论认为在地理空间上经济增长是不平衡地发展的，它以不同强度程点状分布，一个地区当嵌入一个推动性工业单元以后就可以产生集聚经济．形成增长中心，从而推动整个区域经济发展。佩鲁将增长极可以定义为：围绕主导部门而组织有活力而且有高度关联的一组工业，它不仅本身迅速增长．而且通过乘数效应带动其他经济部门增长。增长极一旦出现后对周围地区发展将产生两方面效益：即极化效应和扩散效应。极化效应指周围的生产要素不断向中心集中，使发达的中心区越发达．落后的地区越落后：扩散效应指增长极信息、技术、生产要素等形式向周围地区扩散，而带动周围地区发展。增长极理论强调区域问不均衡发展，因此将会导致地区间贫富发展的两极分化，形成地理空间上的二元经济，甚至形成独立于周边的“飞地”现象。而这种“飞地”型“增长极”是不能很好地带动区域经济协调发展的，因此到了70年代后，增长极理论开始受到批判。 2．2地域生产综合体理论 地域生产综合体理论是由前苏联学者在总结实践的基础上提出来的。克洛索夫斯基是这一理论学派的代表，他认为地域生产综合体是：“在一个工业点完整的地区内。根据地区的自然条件、运输和经济地理位置，恰当地(有计划地)安置各企业，从而获得特定的经济效果．这样的一种各企业间的经济结合就称为生产综合体”。这一理论的基本思想是强调区域生产专业化与区域综合发展相结合，综合体内的核心产业主要由各地的自然资源和经济社会条件决定，而与之项配合的相关企业和机构则主要依靠有计划的分配方式来实现。地域生产综合体在前苏联时期产生过很大影响．对苏联各同盟国的经济发展也取到过重要作用．但随着苏联政局的解体和各主要计划经济国家向市场经济体制转变，到8O年代中后期也逐渐不被理论界所采纳。 2．3产业梯度转移理论 产业梯度转移理论最早源于美国哈佛大学经济学家费农(Venron)等人首创的工业生命循环理论。该理论认为：各工业部门甚至各种工业产品都处在不同的生命循环阶段上，他们和生物一样．在发展过程中必须经历创新、发展、成熟和衰退四个阶段。区域经济科学家将这一思想引入区域经济发展的研究中并形成了产业梯度转移理论。该理论的主要观点是经济技术的发展在不同区域内是非均衡的，客观上已经形成一种经济技术梯度，生产力的空间转移是从高梯度区向低梯度区转移的，由创新活动而产生的新产品、新技术、新的生产管理方式等大多发源于高梯度区．并会随着经济的发展和生命循环阶段的变化逐步向低梯度区转移。产业梯度转移在地理空间上具有明显的从核心向广大落后区转移的特征，而且存在着回程效应使得这种转移过程不仅难以解决区域协调发展的问题，使低梯度区陷入“马太效应”的恶性循环中，造成地区间贫富差距扩大。因此这一理论同增长极理论一样也受到不同程度的批评。 3社会整合时期 这一时期开始于20世纪80年代。产业集聚研究不仅是经济学、管理学的研究热点，而且也引起了社会学和地理学等多学科的高度关注。学者们从不同的视角研究形成了众多的产业集聚理论，由于这些理论关注的已不再是单个企业的选址和生产问题，也不是产业间关联和互动问题．而是将目光投向了那些影响整个区域环境的文化、制度、政府、诚信和创新等社会性资源上，因此将这一时期称为社会整合阶段时期。 3．1波特的竞争优势理论 迈克尔·波特(Michae1．E．Porter)在1990年出版的著作《国家竞争优势》中将产业集群定义为 ：那些既竞争又合作的相互关联的公司、专业化供应商和服务商、相关产业的企业和 相关机构(如大学、行业协会)在特定领域内的地理集中。波特把产业集群纳入竞争优势的分析框架中．用“钻石模型”来解释一国产业集群形成的国际竞争力。“钻石模型”的构成要素包括需求条件、要素条件、企业战略组织与竞争强度、相关支持产业、政府和机遇。这些要素是相互依存、相互制约协同作用的．任何一种要素的薄弱都会限制产业升级和创新的潜力。地理上的集中能够促进四种因素相互作用，使“钻石模型”模型系统产生活力。波特非常强调政府在集群中的作用，他认为政府应该在产业政策制定、基础设施、人才培养和基础教育等方面发挥较大作用，而不应该直接参与到集群中。 波特的竞争优势理论在理论和实践上都产生了重大影响。但学者们认为该理论主要集中在宏观的国家层面上外部环境分析．对企业的微观层面的运作论述较少。集群产生的背景也主要都是发达国家比较成熟的经济主体，而对于尚处在发展中国家的产业集群的指导和解释力是有限的。 3．2新产业区理论 在19世纪末英国经济学家马歇尔(A．Marshal1)提出产业区概念，在他的著作《经济学原理》中对这种生产上的地域集中做了深入的分析，他认为产业区的形成是由于劳动力资源共享、中间产品的投入和技术溢出所形成的外部经济，使集聚到产业区内的企业可以获得比其他地区企业节省更多的成本，从而获得经济利润。关于新产业区的研究最早起源于20世纪70年代末，意大利的社会学家伯卡蒂尼(Becattini)在系统考察了意大利中部的Tuscany地区后，把“第三意大利”称作“马歇尔式的产业区”．认为这些产业区的发展，得益于本地劳动分工基础上实现的经济外部性以及当地社会文化背景支持下企业之间的相互协同作用。并将这些产业区定义为“产业区是具有共同社会背景的人们和企业在一定自然与社会意义的地域上形成的社会地域生产综合体”。 新产业区理论是近些年来研究区域经济和区域产业集聚现象的主要理论，由于资本、劳动和信息移动变得更加容易，地理位置的重要性似乎在减弱，有学者就提出“光滑”的生产空间概念。在这种“滑溜溜”的生产空间中，学者们发现具有一定“粘结”行的区域，将成为促进经济发展的主要场所。而新产业区无疑就是这样的一种能够吸引资本和劳动的区域。 3．3创新系统理论 熊彼特(Joseph．A．Schumpeter)是创新理论的先先驱，他在1912年提出的创新理论对后世影响很大。他提出资本主义的核心是创造性破坏(creativedestruction)的观点，认为创新是资本主义发展的动力。创新系统的研究是区域经济技术发展到一定阶段的产物，这概念出现于20世纪80年代。年英国学者克里斯托弗·费里曼(ChnsFreeman，1988)在研究日本经济增长和技术追赶成功的原因后提出提出国家创新系统的概念及相关理论。1992年丹麦学者郎德沃尔(bengt—Akelundval1)主编的《国家创新系统：走向一种创新和交互学习的理论》和1993年纳尔逊主编的《国家创新系统：一个比较分析》等，他们都对创新体系进行了先期的开拓性的研究。认为创新系统是接入创新活动的实体或节点之间的一组关系。总之。创新系统理论更多的地强调企业问相互活动和非正式的学习和交流，强调以信任为基础的企业合作以及区域的一种氛围。 文章 来源：中华 励誌网 论文 范文 www.zhlzw.com

产业集群论文范文第5篇

关键词农业集群循环经济特色经济

1我国农业产业集群基本状况

我国许多地区已经产生和正在发展农业产业集群，他们以乡村农民企业家、城市科技实业家、外资、港台资本家和国有企业等为驱动主体，在不同的背景下，以不尽相同的方式组织农业生产，农业产业集群基本上可分为劳动密集型和技术密集型两种，其中以农业科技园和现代农业示范区存在的农业集群总数已达到440多个。从主要类型和相关问题角度来看，我国农业集群的基本情况主要有以下内容：

1.1根据地区区位优势，建立在农村或乡镇工业基础上的农业集群，并形成专业化小城镇

例如广东东安的农林牧渔产业群，已形成的优势农产品规模集聚区有淡海水产品、畜禽产品、林果蔬产品、特经产品和粮棉油产品五大板块，生产的优势农产品主要种类有18种，其中1/3的品类与国家对农业区划要求主攻产品目标相衔接，2/3与融入国际产业链，应对入世要求相吻合，集聚区内注册的品牌有45项。

1.2依靠科技、专业优势建立的高科技农业集群

陕西杨凌示范区充分发挥杨凌的农科教整体优势，经过6年多的发展，从开始的17家企业发展到现在的680多家，初步形成了包含生物工程、环保农资和绿色食（药）品三大特色产业，新区技工贸收入从建区之初的几十万元达到2003年的28亿元，年均增长60%，GDP年均增长30%，杨凌已经成为陕西省经济发展最具潜力的增长点之一。新企业的衍生和中小企业的发展、企业家的成长和产业文化的变迁等现象十分明显。另外包括农业科技成果交易、信息咨询和技术培训、农产品和农资的物流配送等涉农服务业也是发展重点。

1.3以市场为依托，发展特色农业集群，即通过贸易集群带动生产集群

如广东竹器编织产业集群基本形成。以信宜市怀乡、东镇、白石等镇为主体，以信宜市万事利实业有限公司和信昌林产工贸公司为龙头，已基本形成产、加、销、出口一条龙的竹器编织产业集群。2003年，信宜全市共有竹器编织中小企业1000多家，其中有自营出口权的企业103家；2003年实现产值近18亿元，出口创汇2.18亿美元，产品出口到美、日、欧、澳等国家和地区，目前出口订单不断，生产前景看好。由于竹编产业是劳动密集型产业，仅2003年该产业就联结带动农户10万多户20多万人就业，有效地解决2万农村部分剩余劳动力就业的问题。

1.4外来资金带来多个配套企业发展起来的农业集群

如台商在福建农业投资范围由原先的种植业、水产和畜禽养殖业、农产品加工业扩大到农业关联企业乃至观光休闲农业，特别是出现了整个农业产业上中下游一体配套投资的现象，除农业生产领域之外，还投资产后的加工、贸易、销售和产前的种苗业、化肥、农药、农用机械、农产品加工机械和食品加工包装设备、农产品运销设备等领域。这种农业集群化生产组织模式促进了产品质量和效率的提升，在带动投资地产业提升和整体经济发展的同时，竞争力不断加强，效益不断增长。

1.5在改制后的公有企业基础上经过企业繁衍和集聚形成农业集群

例如广西贵糖（集团）股份有限公司由广西贵港甘蔗化工厂独家发起定向募集改组创立。其前身是建成于1956年的广西贵县糖厂，1994年完成股份制改造，组建成定向募集的广西贵糖（集团）股份有限公司。目前贵糖拥有日榨万吨的制糖厂、大型的造纸厂和酒精厂、轻质碳酸钙厂。这些企业为蔗糖和衍生产品的深加工及相关原料、技术的支持提供了一个良好的生产环境；同时，在贵糖周围又有一批为之服务的运输、仓储等企业，这些企业都促进了糖业集群的发展和运行。

整体而言，我国东部的农业集群发展较好，正如波特所说，市场经济越发达、市场机制越健全的地方，集群越健康。在以中小企业为主农业集群中，尚存在主导产业不明显，难以形成产业优势，“跟风”仿效，盲目培植主导产业。我国大部分农村地区的经济结构是以粮、猪为主,其他产品较少或没有形成规模，区域化生产和主导产业不明显。有些地区提出要抓十几个主导产业，但最终没有形成规模，也就难以形成产业优势。有的地区在实行区域化生产和选择主导产业时候，对自身区位条件了解不够、竞争仿效等问题突出。

2发展中国农业集群的建议

（1）第一，政府通过政策、项目、财税等手段，加大对基础设施、有技能的劳动力群体和信息服务的投入，使本地企业间建立学习和交流机制推动企业间建立联系以促进学习和交流，增强企业之间的“信任和承诺”，形成植根于本地的农业集群等形式，从互补的人力、信息和技术资源中获得协同作用，促进企业之间的知识流动，营造有利于产业集群形成发展的产业生态。第二，要加强有利于实用技术的扩散和企业家精神的培养的各类教育培训机构、行业协会等的建设，多组织商品博览会等交易会，这既能提高区域产品的知名度,又能促进供需双方进行产品技术交流，加强本地企业与外地企业。进行联合开发，共建技术开发机构；注重生产型企业也注重吸引研发和技术服务机构转变，营造有利于产学研结合的创新氛围，吸引国内外大公司兼并本地企业。这些都是以区域内合作文化氛围及信任程度为基础的，企业间的“信任”和“承诺”是维持集群的必要条件。政府可设立中立的权威机构为本地中小企业提供信誉评估，可以帮助中小企业跨越寻找合作伙伴的障碍，同时降低外来公司甚至跨国公司在建立本地化供应体系过程中的搜索成本，鼓励外来公司生产本地化，促进农业集群的形成。（2）加强物流和信息服务，建立健全中介服务体系。可建立农产品物流公司、信息中介公司及其他服务性公司，以有效地吸收农村剩余劳动力，并提高农业生产规模，也能提高农户工资性收入的比重，成为农业产业集群提高农民收入的有效途径。农业产业集群不是孤立地发展的,必须有一个完善的服务体系,主要包括:①各种规范的咨询和中介服务机构,如管理、技术、信息、人才、财务、金融、法律等方面的中介服务；②完善的创业服务中心,依托大学、科研机构和有实力的企业集团，兴办能够为创业者提供共用技术开发平台的专业技术孵化器，为处于种子和创建阶段的高新技术企业的成长提供孵化器功能；③教育培训体系,其职能是提供人才保障。同时根据不同企业的不同发展阶段和不同业务范围,提供相应的服务,为促进产业集群提供良好的发展基础；④完善集群中间产品市场体系，强化相关融资网络系统和拓展外销网络。

（3）制定产业集群的政策措施。一是在构建产业群集总体思路下设计外资的目标吸引政策,有目标地吸引那些具备产业带动优势和有产业关联效应或配套协作功能的项目进入农业集群，把引进的外来技术和品种与集群的优势条件相融合,融入到集群的文化建设之中,使引进的项目本土化，努力形成大中小企业密切配合、专业分区与协作完善的网络体系。二是用优惠的政策引导对农业群集发展有重要影响的公共物品或准公共物品的投资,加强基础设施建设,特别是与农业发展配套的基础设施和软环境的建设。三是建立农产品的质量控制体系政策。农业产业集群要考虑优质农产品生产实现产品标准化和经营产业化,实现农产品加工高效化和市场化,设施农业实现生产规模化和专业化,农业集群企业实现集团化和国际化。因此，应按照无公害农产品的标准化生产技术规程,制定农产品的生产过程,以及收获、加工、包装、储运等环节的质量控制体系,确保农产品卫生安全,形成规模化和专业化的名牌产品生产，提升品牌效应。四是争取建立稳定农产品产销政策。五是建立按照现代企业制度培育龙头企业的相关政策。以大中型高新技术企业或企业集团为龙头,通过产业环节的分解或鼓励其母体公司内的科技人员和企业家分离出来自办公司。中小企业可依附于龙头企业的市场与经营,配合龙头企业的特定市场分工体系,发挥和利用自身有限资源优势,成为龙头企业的一部分。龙头企业也可以与小企业进行转包合作,增强企业的柔性,从而在农业集群内形成大中小企业密切配合、专业化分工与协作完善的网络体系,共同构筑农业集群效应。

（4）加强制度创新和科技创新。要强化体制创新和科技创新，致力于创造更为完善的吸引高新技术投资创业的环境。政府及科技管理部门要进一步支持高新区各类科技孵化器建设，特别要在孵化器与中介服务机构之间建立长期稳定的协作关系，制度创新和科技创新既可相互促进又相互制约。制度创新从根本上讲，就是要适应科技创新的内在要求，为科技创新提供制度基础和动力，对于有利于农业集群发展的制度，应该大胆尝试。通过制度创新，加强和落实对科技创新的扶持和引导；通过制度创新，建立起适应社会主义市场经济发展要求，有利于调动科技人员积极性和创造性，鼓励科技人员创新创业的机制，建立健全收入分配的激励机制和约束机制，把按劳分配与按生产要素分配结合起来，鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配，对企业领导人和科技骨干实行年薪制和股权、期权试点。另外还要加大农业科技创新和技术推广的力度，在产业化经营的各个环节，进一步普及先进适用技术。鼓励有条件的企业组建自己的研究开发机构，加速科技成果的转化。要加大科技投入，加大科技培训力度，努力提高农民素质。

（5）根据区位优势选择特色产业。在农业集群的初建时期,各地区在统筹研究和制订地区发展规划，应以市场为基础，选择具有一定发展的本地特色产业作为主导产业，因为只有内生的企业集群才具有优先发展的独特优势，才可能形成本地的竞争力。可以通过区位商（又叫区域专业化率）的测算来确定。还可以参考库兹涅茨的比较劳动生产率，相对投资效果系数，产业GDP增长率弹性系数区域某产业就业增长率弹性系数等来确定优势特色产业。

参考文献

1舒尔茨.改造传统农业[M].北京：商务印书馆,1987.